Petities tegen Wopke Hoekstra meer dan 100.000 keer ondertekend
Duizenden Canadezen in allerijl op de vlucht vanwege klimaatcrisis, bosbranden bedreigen stad in noordwesten
Honderden bosbranden bedreigen de inwoners van Northwest Territories, een uitgestrekt en dunbevolkt territorium in het noordwesten van Canada. Duizenden moeten geëvacueerd worden, soms met vliegtuigen omdat de vluchtroutes over land in brand staan dan wel dreigen door de vlammen verzwolgen te worden. Voor de redding wordt de grootste luchtbrug uit de geschiedenis in gang gezet.
Het vuur rukt nu op naar Yellowknife, de 20.000 inwoners tellende hoofdstad van het gebied. Inwoners moeten kiezen welke spullen ze mee kunnen nemen en wat ze achterlaten. Brandbestrijders verwachten dat het snel oprukkende vuur vrijdag de stad op 5 kilometer genaderd zal hebben. In allerijl worden brandgangen aangelegd maar het is zeer de vraag of de stad behouden kan blijven als de weersomstandigheden niet wijzigen. Het vuur rukt nu met zo'n 10 kilometer per dag op.
Autoriteiten hebben de noodtoestand en gedwongen evacuatie afgekondigd. De bosbranden in het gebied zijn al een maand aan de gang en het is niet gelukt die te bedwingen, ondanks internationale steun, onder meer vanuit Zuid-Afrika. Inwoners zijn verbijsterd en kunnen zich amper voorstellen dat de totale vernietiging van hun leefomgeving en bezittingen dreigt.
Canada kampt als gevolg van de klimaatcrisis met een zeer groot aantal bosbranden. Eerste hielden die in het zuidoosten huis, nu is het noordwesten aan de beurt. Het vuur kan zich verspreiden vanwege de aanhoudende droogte.
Het AD schrijft:
Canada maakt een ongekend bosbrandseizoen door. Volgens de meest recente cijfers van het Canadian Interagency Forest Fire Centre is er al 13,7 miljoen hectare bos in rook opgegaan. Op dit moment zijn er nog 1.073 actieve branden. Een van de grotere branden was woensdagavond ongeveer 20 kilometer verwijderd van Yellowknife, wat betekent dat het vuur binnen één dag 10 kilometer dichterbij is gekomen, meldt de Canadese media. In verschillende delen van de stad geldt een evacuatie-alarmfase. Samen met bedrijven en militairen zijn beschermingszones ingesteld door burgemeester Rebecca Alty, om zo de verspreiding van de branden te voorkomen.
Reacties (21)
Bosbranden ontstaan door vuur, en behalve blikseminslag, zijn alle bosbranden het gevolg van vuur. Dat kan een weggeworpen peuk zijn, maar helaas komt het maar al te vaak voor dat een bosbrand aangestoken is. Dat heeft niets met het klimaat te maken. Ook al is het klimaat iets warmer geworden, kunnen we dat niet aan bosbranden koppelen. Er zijn elk jaar bosbranden, en in afgelegen gebieden is blikseminslag de meest voorkomende oorzaak. Overigens zijn er in het verleden zowel warmere en koudere perioden geweest. De Romeinse Tijd was iets warmer dan tegenwoordig, maar ook een deel van de Middeleeuwen was warmer. Er waren geen kolencentrales, vliegtuigen of andere CO² uitbrakende zaken. Dus minder CO² dan tegenwoordig maar toch warmer. Moet dat ons niet eens aan het denken zetten? Het klimaat verandert voortdurend, en de zon is daar de oorzaak van. Als we naar een menselijke oorzaak gaan zoeken, dan moeten we vooral aan de grootschalige ontbossingen denken, zoals b.v. in het Amazonegebied of andere tropische gebieden.
Je ziet gewoon dat het aantal branden niet is toegenomen en zelfs is afgenomen. Het aantal inzetten is ook niet veel meer dan 2002.
Je valt in herhaling. Wellicht even de antwoorden op je andere post lezen.
Hierboven wordt het forrest fire centre genoemd en ik ben eens gaan kijken op hun website. https://www.ciffc.ca/ Daar staan allemaal rapporten, oa deze https://www.ciffc.ca/sites/default/files/2023-02/Canada_Report_2022_Final.pdf Uit de laatste pagina’s blijkt dat het aantal branden, aantal inzetten en oppervlakte verband bos gemiddeld juist is afgenomen de laatste jaren.
Ook hier geld dat dat op zich niet genoeg is om 'weer' of 'klimaat' te roepen. Het kan bevoorbeeld laten zien dat de brandweer en electriciteits infrastructuur instituties zijn werk meer of beter doen. Door te zorgen dat er geen brandstof blijft liggen zodat de brandweer niet ingezet hoeft te worden. Ik bedoel maar, deze organisatie is daar precies voor opgezet, zoals het raport ook zegt. Of door te zorgen dat het electriciteits net goed onderhouden word. Door te zorgen dat er ruimte is tussen huizen en bos in de bouw. De analyse is gewoon veel groter, en wetenschap en maatschappelijke uitvoering zijn met elkaar verstrengelt.
Even een je "feiten" vakkundig afbranden. Je snapt statistiek niet. Als je kijkt naar de mobilisatie van personeel is dat tussen 1982 en 2002 bijna nihil. Tussen 2002 en 2022 is er een stijgende lijn. Over de jaren heen worden er meer middelen ingezet. Niet minder. Tussen 1982 en 2002 zijn er pakweg 43miljoen hectare bos afgefikt in Canada. Tussen 2002 en 2021 ... pakweg 47miljoen. Dat is een toename van 4miljoen hectare per 20 jaar. Of een toename van grofweg 10%. Als je daarnaast kijkt naar de 4 uitschieters van de jaren 90 dan zie je dat die uitschietjaren samen meer dan de helft van alle hectares bos verbrand hebben maar slechts 1/5 van de meetmomenten beslaan. Dat betekent dus dat de kans dat het anomalieen zijn in plaats van "normaal" heel hoog is. In de periode van 2002 tot 2022 zie je dat er bijna geen uitschieters zijn (beter geworden in het bestrijden van vuur misschien?) Behalve twee uitschieters naar beneden. Jaren waarbij er minder dan 1 miljoen hectare afbrandde. Terwijl als je weer kijkt naar wat er "normaal" is tussen 1982 en 2002, je ziet dat jaren met verbrandde hectares ONDER de 1 miljoen juist bijna normaal zijn. Dan nog over het aantal branden: daar is inderdaad een dalende lijn in te zien. Maar dat zet de hypothese dat hier klimaatverandering in het spel zit juist kracht bij. Want ondanks de hogere inzet en ondanks dat er minder branden begonnen zijn, zijn er dus MEER hectares bos verbrand in de laatste 20 jaar.
Maar daar wordt dit jaar uiteraard nog niet in meegenomen. Dit spreekt boekdelen: https://gwis.jrc.ec.europa.eu/apps/gwis.statistics/seasonaltrend/CAN/2023/CO2
@De Greet 17 aug. 2023 - 18:35 ###Uit de laatste pagina’s blijkt dat het aantal branden, aantal inzetten en oppervlakte verband bos gemiddeld juist is afgenomen de laatste jaren.### Getalsmatig afgenomen, maar vele malen groter en heftiger...
Pepoine, Tja en straks is er geen bos meer om af te fikken. Steeds minder verbrand bos ja ja.
Heb per ongeluk op rapporteren geklikt bij PepoineLeTerrible. Dat was niet de bedoeling. Ik wou een kleine aanvulling doen, dat overigens zoals het in Canada speelt ook speelt op Hawaii en dat is de issue van herbeplanting. De realiteit is allemaal wat weerbarstig en correlatie, met als doel causatie aantonen met klimaatverandering is gewoon erg lastig (en tijd-consumerend.) Klimaatwetenschap is gewoon heel erg moeilijke en lastige, soms contraintuitieve, complexe en gecompliceerde en multidisciplinaire materie als het aankomt om dit soort singuliere uitspraken te kunnen doen.
Feitelijke achtergrondinformatie over o.m. de hoeveelheid hectares verbrand bos, het aantal branden, en de uitstoot CO2 per maand in 2023 tot nog toe in vergelijking met het gemiddelde per maand over 2012 tot 2022 voor wat betreft Europa. Schrik niet: https://gwis.jrc.ec.europa.eu/apps/gwis.statistics/seasonaltrend
@ Poppy Dumas Waarschijnlijk zal binnenkort wel een bericht verschijnen over Tenerife of een ander gebied in Europa waarbij rechtstreeks koppeling wordt gelegd met klimaatverandering. U kunt beter daar dan deze link sturen. Nu kunt u te makkelijk weggezet worden als een “klimaatontkenner” die de aandacht probeert te verleggen.
@Poppy Dumas Ja en? Waarom cijfers over Europa bij een bericht over Canada? Dit lijkt me betekenisvoller in dit verband: https://gwis.jrc.ec.europa.eu/apps/gwis.statistics/seasonaltrend/CAN/2023/CO2
Dank je Sam. Zal het uitmaken denk je? Let wel. Ik heb de link met aangedragen feiten bewust niet eens vergezeld doen gaan van enige mening mijnerzijds. Iedereen mag vervolgens, onder voorwaarde van het achten van deze feiten, daarop en mening vormen en toevoegen. Ik houd het bij de feiten die voor zichzelf spreken.
@Poppy Dumas "Ik houd het bij de feiten die voor zichzelf spreken." Wat een onzin, ga je bij een bericht over verkeersdoden ook de feiten over het aantal kankerdoden geven?
@Andorimax We zijn het er dus over eens dat in Europa vooralsnog dit jaar er een buitengewoon laag aantal hectares bos is verbrand, net als dat er uitzonderlijk weinig bosbranden zijn geweest, en dat de CO2-uitstoot ook ±32% lager is? Canada en zo nog wat plaatsen is het dit jaar een slecht jaar.
@Poppy "We zijn het er dus over eens [...]" Ja, net zoals we het er over eens zijn dat gras groen is, uitzonderingen daargelaten...
Interessant. Jammer dat behalve voor risico meter data het voor Canada niet verder terug gaat dan 2012. Het duurt best wel wat jaren voordat er genoeg brandstof is, bijvoorbeeld, en er zit vaak meer dan 10 jaar tussen grote branden in landen waar ze grote branden krijgen. En de vraag is ook wat daar aan gedaan word of niet. En of er teveel gekapt is of niet die de bossen te droog maken of niet. En hoeveel regen er is geweest in de buurt van de tijd van de brand. En wat de temperaturen zijn en de wind. Dat wil niet zeggen dat klimaat verandereing niet meetelt. De temperatuur verschilt dus dat al doet natuurlijk mee, en dan hoe dat mee gaat tellen met andere factoren. Maar wel dat op deze schaal het niet meteen duidelijk word. Wat zijn de patronen geweest van de grotere weersystemen enzo. Je moet niet steeds bij een evenement roepen dat het of weer of klimaat is. Bijde manieren van analyse daar past zo'n event in. Ook is het ongepast te verzanden in theorie terwijl mensen lijden. Het gaat bij deze er vooral om wat te doen daar om te zorgen dat Yellowknife en haar burgers gezond blijven en wat men er bredere organisatisch aan kan doen om de risicos in de langere termijn te verlagen.
Het is lastig conclusies trekken uit die grafieken omdat je er niet goed trends uit kan halen. Daarvoor moet je een jaar-op-jaar vergelijking kunnen doen, en liefst ook met meer historische data dan alleen de laatste 10 jaar. Daarbij zou je ook mogen verwachten dat er het afgelopen decenium maatregelen zijn getroffen, wat een mogelijke trend zou kunnen verlagen. Ook zou ik verwachten dat een eerder afgefikt stuk natuur minder gevoelig is voor brand in de jaren daarna, wat ook een dempend effect zou moeten geven op een mogelijke trend. Het is dan juist zorgwekkend dat we geen enorme afname zien ten opzochte van het gemiddelde van de afgelopen 10 jaar.