PvdA-senator ondervond belang vrije artsen keuze aan den lijve …
Rechtsgelijkheid tussen patiënten is zoek … Rutte ontkent 'sluiproute'
via Algemene Maatregel van Bestuur
PvdA-senator Adri Duivesteijn stemde vanwege eigen ervaring met de vrije artsenkeuze tegen de zorgwet. In de Volkskrant doet hij vandaag zijn verhaal over hoe de vrije artsenkeuze hem bracht waar hij nu nog is: In de Eerste Kamer.
In 2006 werd bij Duivesteijn prostaatkanker geconstateerd. Verschillende keren onderging hij daarvoor operaties, maar de ziekte keerde terug. De arts zei dat hij was uitbehandeld, waarna hij zelf op zoek ging naar een andere arts. De medicijnen die zijn nieuwe arts voorschreef, houden hem de dood nu al vijf jaar op afstand.
Ik heb zelf de kwetsbaarheid, de diepe onzekerheid ervaren die je als patiënt overvalt als je afhankelijk bent van één arts”, zegt hij in een interview in de Volkskrant. “Ik heb ervaren hoe geweldig het is dat je dan elders een specialist vindt die zegt: we gaan ervoor knokken, we leggen ons hier niet bij neer. Dat is voorbij als een eind wordt gemaakt aan de vrije artsenkeuze.
Duivesteijn wil het beeld graag rechtzetten dat hij als senator zich heeft ‘verzet’ tegen de nieuwe zorgwet door samen met PvdA senatoren Marijke Linthorst en Adri Duivesteijn niet in de stemmen van de eerste zorgwet die de Kamer naar de Eerste Kamer stuurde. “Ik verzet me niet, ik stem tegen, dat is iets anders, ik maak gebruik van mijn recht.”
Een andere reden die de PvdA senator tot zijn keuze bracht, is het verkiezingsprogramma van de PvdA uit 2012. “Daarin heeft mijn partij zich heel helder, misschien zelfs wel iets te krachtig uitgesproken tegen marktwerking in de gezondheidszorg. In het programma staat letterlijk:
De marktwerking in de zorg wordt beëindigd.” En: ”We willen dat mensen zelf meer te zeggen krijgen over de zorg.Het voorstel van het kabinet zit helemaal aan de andere kant van het programma.
Over de zorgwet werd donderdagavond laat toch overeenkomst bereikt tussen PvdA en VVD. De coalitie verzon een staatsrechtelijke list om het wetsvoorstel van minister Schippers er alsnog doorheen te drukken. VVD en PvdA zijn voornemens om het wetsvoorstel in licht gewijzigde vorm opnieuw in te dienen bij de Tweede Kamer en de Eerste Kamer. Indien de drie PvdA-senatoren dan opnieuw tegenstemmen, overweegt het kabinet een Algemene Maatregel van Bestuur.
Een Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB) is een besluit van de regering. Hierin wordt de inhoud van een bestaande wet verder uitgewerkt. Een AMvB wordt zonder medewerking van de Eerste en Tweede Kamer gemaakt en is een versnelde vorm van wetgeving. Een AMvB kan door de ministerraad worden behandeld en – na een advies van de Raad van state – zonder tussenkomst van de Kamers worden ingevoerd.
Rutte ontkent dat via een ‘sluiproute’ de wet wordt omzeild. Volgens hem wordt de wet gewoon door de Tweede en Eerste Kamer behandeld. Mocht het zo zijn dat de wet dan wordt afgekeurd, dan gaat het voorstel weer naar de Tweede Kamer, zo legde hij uit tijdens zijn toespraak in de Kamer.
PvdA-leider Samsom ziet de oplossing van donderdagavond als een lichtpuntje. Het laat volgens hem zien dat het kabinet een zware stresstest kan doorstaan.
Ik had dat liever op een andere manier laten zien. Maar soms gebeurt er iets waardoor je hard moet gaan werken aan een oplossing. Dat hebben we gedaan en ik ben blij dat we die hebben gevonden.”
Gisteravond gingen de geruchten dat Schippers als reactie op de tegenstem van de drie PvdA-senatoren gedreigd zou hebben met opstappen. Zo zou ze garanties van hen hebben geëist. Aan BNR-Nieuws laat ze weten alleen met de drie te hebben geproken en ook ontkent ze haar dreiging tot aftreden.
“Ik heb geen moment gedacht: hier komen we niet uit. Het was een zoektocht met de PvdA om er samen in het kabinet uit te komen. Je zit hier niet om stoel warm te houden. Ik heb geen moment gedacht: ik ga een beetje wieberen. Ik zal vechten zolang ik kansen zie mijn idealen te realiseren. Ik heb geen moment met mijn portefeuille gezwaaid. Opgeven is niet mijn gewoonte.”