Duitsland zendt politiek drama over Antifa in voor Oscar

MaxMax behoort tot de club die andere mensen monddood wil maken onder het voorwendsel dat ze extreem-rechts of extreem-links zijn. Het wetboek van strafrecht kan op de rommelhoop en de Nederlandse rechtsstaat stellen we gewoon buiten werking, want MaxMax walgt er van dat niet iedereen dezelfde mening heeft, die toevallig de zijne is.

@Theapple 'MaxMax behoort tot de club die andere mensen monddood wil maken onder het voorwendsel dat ze extreem-rechts of extreem-links zijn.' Je mag van mij alles zeggen hoor, behalve als je oproept tot geweld. Want ik ben Charlie. U weet helemaal niets van mij.

MaxMax - Jouw teksten maken een verdere kennismaking niet alleen overbodig, maar zelfs ongewenst.

The easy way out. Geen zin in discussie, je zou eens wat kunnen leren. Apple lijkt sprekend op een ander forum lid die dezelfde houding heeft.

Ik ben vast niet de enige die zich door de MadMaxen het zwijgen laat opleggen.

Dat Churchill geen vriend was van de anti-fascisten is duidelijk: hij stond zelf bovenaan het lijstje van de na-oorlogse fascisten.

Niets, er wordt vaak een bepaalde quote toebedeeld aan Churchill maar het is hoogstens onzeker dat Churchill die betreffende uitspraak heeft gedaan. https://www.krapuul.nl/blog/2510681/factcheck-heeft-churchill-echt-gezegd-dat-de-fascisten-van-de-toekomst-zichzelf-anti-fascisten-zullen-noemen/

Niks, maar het verhaal gaat, dat hij ooit gezegd zou hebben dat de anti fascisten ten tijde van de Tweede Wereldoorlog, wellicht de fascisten van de toekomst zouden worden. Een interessante gedachte, die wel eens waar zou kunnen zijn. Het is dus anders, dan hier wordt gesuggereerd. Hij had het dus over de geallieerden van toen. Of het is hem in de schoenen geschoven. Het maakt niet uit. De gedachte is niet eens zo vreemd.

Het zijn ANTI-fascisten Norm. Als er een eind komt aan het fascisme verliezen ze daarmee vanzelf hun functie. Dat wil jij toch ook?

@TheApple Ik hoor hier steeds dat Antifa niets meer is dan een 'idee', een soort van gaslighting.

@TheApple Is kritiek op de Islam fascisme? Is minder migratie fascisme?

MaxMax - Kritiek op geen enkele religie is fascisme, maar het verbieden ervan is in strijd met de vrijheid van godsdienst en de gedachtepolitie is fascisme. Het niet nakomen van de verplichtingen die zijn vastgelegd in de internationale verdragen inzake vluchtelingen met het argument dat het gaat om mensen met een andere huidskleur of culturele achtergrond is fascisme. Jouw argumentatie is erop gericht om de deur op een kier te zetten voor dat fascisme.

@The Apple 'Het niet nakomen van de verplichtingen die zijn vastgelegd in de internationale verdragen inzake vluchtelingen met het argument dat het gaat om mensen met een andere huidskleur of culturele achtergrond is fascisme.' Dan is het niet nakomen van 2% norm van de NATO zeker ook fascisme?

@Apple 'Het niet nakomen van de verplichtingen die zijn vastgelegd in de internationale verdragen inzake vluchtelingen met het argument dat het gaat om mensen met een andere huidskleur of culturele achtergrond is fascisme.' Overigens, ik ben voor de opvang van vluchtelingen (echte vluchtelingen) maar tegen de opvang van gelukszoekers en mensen die geen recht op asiel hebben (en dat zijn er nogal wat). Een streng maar rechtvaardig asielbeleid dus, is dat fascisme?

MaxMax - Als de 2% norm van de NATO niet wordt nagekomen met het argument dat het gaat om mensen met een andere huidskleur of culturele achtergrond dan is dat racistisch anti-fascisme.

MaxMax: "Een streng maar rechtvaardig asielbeleid dus, is dat fascisme?" Wat bedoel je met "streng maar rechtvaardig"? Dat ze binnen 6 maanden Nederlands moeten leren en weten wanneer de slag bij Nieuwpoort was? Is hongersnood als gevolg van aanhoudende droogte een reden om te vluchten? Wil je humane vluchtelingenkampen opzetten in het midden van de Sahara? Of wil je een serieus antwoord op idiote vragen?

@ MaxMax Jij schrijft: Een streng maar rechtvaardig asielbeleid dus, is dat fascisme? Dat hangt van de motieven af. Er is in Nederland vrijwel niemand voor een onbegrensde instroom van asielzoekers. Op zich is het begrenzen ook geen fascisme. Gezien jouw teksten kan je wel zeggen dat jouw motivatie voor de begrenzing deels fascistisch is. Dat is namelijk het geval als je aangeeft dat jouw cultuur, jouw opvattingen en jouw ideologie superieur zijn aan die van vluchtelingen. Maar ook jouw islam kritiek heeft fascistoïde aspecten, je bereidheid de grondrechten van demonstranten in te perken heeft een fascistische ondergrond. Mensen die vinden dat hun eigen opvattingen moeten domineren boven die van anderen komen geheel vanzelf vaak bij het fascisme uit. De absolute dominantie van het eigen idee is de kern van fascisme. Dus niet onlogisch dat jij zo nu en dan tegen dat verwijt aanloopt. Blijkbaar ben je hier ook nadrukkelijk op zoek naar dat etiket. Kleine moeite je dat dan ook maar te geven.

@Daan 'Mensen die vinden dat hun eigen opvattingen moeten domineren boven die van anderen komen geheel vanzelf vaak bij het fascisme uit.' Oh Daan toch, jij hebt toch wel een gigantische splinter (balk) in je oog...

@TheApple ' Als de 2% norm van de NATO niet wordt nagekomen met het argument dat het gaat om mensen met een andere huidskleur of culturele achtergrond dan is dat racistisch anti-fascisme.' Je kunt lullen tot dat je eens ons weegt, maar je hebt het over nakomen van verdragen en afspraken.

@Daan ' Dat is namelijk het geval als je aangeeft dat jouw cultuur, jouw opvattingen en jouw ideologie superieur zijn aan die van vluchtelingen.' Ik ben van mening dat mensen die naar Nederland vluchten en hier een verblijfsvergunning krijgen zich moeten aanpassen aan ons en niet andersom. Vrijheid van meningsuiting is een goed voorbeeld, mensen die hier naar toe komen moeten maar leren accepteren dat het hier wel is toegestaan om een tekening van de profeet Mohammed te maken.

@Apple 'Is hongersnood als gevolg van aanhoudende droogte een reden om te vluchten? Wil je humane vluchtelingenkampen opzetten in het midden van de Sahara?' Ik wil dat ze de mensen die geen recht hebben op asiel ook geen asiel verlenen, je weet wel huizencrisis, overvolle AZC's, IND die achterloopt met 10.000 aanvragen. Dit NOS artikel is een goed voorbeeld: https://nos.nl/artikel/2351021-ugandese-asielzoekers-logen-over-geaardheid.html

MaxMax: "je weet wel huizencrisis, overvolle AZC’s, IND die achterloopt met 10.000 aanvragen." Dat de VVD-overheid haar zaakjes niet op orde heeft is geen argument om het vluchtelingenverdrag niet honoreren, maar om het beleid te verbeteren. Daar hebben de Nederlanders ook nog wat aan. En zolang ze Iraanse terroristen onderdak verlenen in plaats van ze uit te leveren valt het blijkbaar allemaal nogal mee.

'Dat de VVD-overheid haar zaakjes niet op orde heeft is geen argument om het vluchtelingenverdrag niet honoreren, maar om het beleid te verbeteren. ' Heerlijk zo'n open deur.

Mokker Nou. Dan vind ik dat niet.

Antifa wil rechts denkende mensen monddood maken. Desnoods met gebruik van grof geweld. Dat is zuiver fascisme toch?

Jerommeke U beweert dus dat antifa beweert dat rechtse mensen 'fascisten' zijn. Om vervolgens te kunnen beweren, dat antifascisten dus fascisten zijn. Wat een domme redenering 1. Je kunt wel beweren, dat Antifa "net iets te gemakkelijk" mensen fascistisch noemen, maar waarom zou iemand dat, zo maar zonder enig argument willen aannemen? 2. En van die stelling maakt u, dat rechtse mensen door Antifa als fascistisch worden neergezet. Nou, wat 1. betreft, dat zou ik me nog kunnen voorstellen, dat je daar goede argumenten voor kunt aandragen. Maar voor uw bewering absoluut niet: dat is dan ook klinkklare nonsens want nooit, nooit met goede argumenten te staven.

Geweld is gerechtvaardigd??? pardon? Is dat het linkse mantra waarmee hun daden akkoord worden bevonden? Democratische middelen maar even opzij zetten als de democratische trein het station niet snel genoeg binnen kan?

@Norm geweld is nooit gerechtvaardigd. Vandaar dat legers afgeschaft moeten worden, of mag dat geweld dan opeens wel omdat het met uw idealen overeenkomt?

Norm is van mening dat geweld alleen maar gerechtvaardigd in het geval van zelfverdediging. Daaruit volgt zonneklaar dat al het geweld dat wij toepassen gerechtvaardigd is en het geweld dat anderen toepassen dat nooit is. En je moet bovenal in het oog houden dat het geweld van de staat tegen burgers altijd gerechtvaardigd is, want de staat verdedigt zich alleen maar, -per definitie. Repressie mag niet alleen, repressie moet!

Jansen/Norm In een democratische rechtsstaat hebben we het geweld buiten de deur gezet. We hebben dat geweld vervangen voor de idee, dat het recht spreekt, in het geval er een conflict is. Daarmee lossen we lang niet alles op (en creëren zelfs nieuwe problemen) maar dat is veruit te verkiezen boven het eigen rechter spelen. Wanneer er sprake is van een situatie waarin je met geen mogelijkheid je 'recht' kan halen omdat er sprake is van een dictatuur, dan ligt de situatie heel anders. Het mooist is, wanneer mensen met z'n allen de straat durven opgaan en niet eerder meer doen wat van hen verlangd wordt, dan dat er weer een democratische rechtsstaat is. De overheid zal dan wel geweld gebruiken en er zullen altijd vrijheidslievenden zijn, die menen dat geweld sneller opschiet; eerlijkheid duurt immers ook het langst. Dat is natuurlijk voor de overheid - zie Trump - de uitgelezen kans om met bruut geweld de wind er onder te houden.

Ja, dat is wel heel verleidelijk Sjoerd, om Marinus te vergelijken met Antifa. Maar geweld mag dus volgens jou alshet jouwi dealen ondersteunt. Interessant in een wereld waar mensen leven met hun eigen waarheden. Dus in dat kader is onthoofden voortkomend uit extremistische waarheid ook geen probleem?

Misschien zou Sjoerd even aan bezoekje aan Hamburg moeten brengen al dat weer mogelijk is, en daar aan de bewoners vragen wat zei van Antifa denken.

Geweld is nergens voor nodig, gewoon vreedzaam Demostreren is veel en veel beter. Als antifa bijvoorbeeld met geweld actie pleegt tegen bijvoorbeeld NVU heb ik totaal geen problemen mee dat de ME wat klapjes uitdeelt aan antifa. Demostreren is een recht en dat geld voor iedereen.

gelukkig zie je in dat kaas geweld is

Geweld is nergens voor nodig maar wel om Antifa aan te pakken aldus Thuru, En die arme NVU die gebukt gaat onder al dat Antifa geweld. Krijg bijna medelijden met ze.

Henk Nee kaas óók.

Het begint met verfeitjes gooien maar het eindigt als een moderne versie van de RAF of erger.

"Alleen hebben ze niet door hoe ze overkomen voor de redelijke buitenwereld, namelijk iets dat behoorlijk lijkt op iets dat ze juist willen bestrijden." Als dit de conclusie is dan is de buitenwereld niet redelijk. "Het begint met verfeitjes gooien maar het eindigt als een moderne versie van de RAF of erger." Bronnen om je gelul te staven hoef ik niet te verwachten zeker.

@paul Mijn opmerking was zeker tegen het zere been? Zodra mensen de overstap maken van extreemlinks-/rechts naar linkse/rechtse extremist, wordt het tijd om ruimte voor hen te reserveren op de terroristenafdeling van de EBI in Vught. Dan wordt het hoog tijd voor een de-radicaliseringstraining van een jaar of 5. Dat geldt uiteraard ook voor moslimextremisten. Er loopt een directe lijn van rechtse extremisten naar de vernietigingskampen, er loopt een directe lijn van linkse extremisten naar de Goelags, er loopt ook een directe lijn van moslimextremisten naar IS.

Hahaha, wat een gelul. Hannie Schaft was dus niet tegen het fascisme volgens jouw redenering.

Jouw vergelijk raakt kant noch wal