Duitsland start proef basisinkomen, gefinancierd door particulieren

Lekker toch kameraad? Zwarte Piet spelen met iemand anders zijn of haar geld.

@LT, U l*lt wel lekker populistisch met uw “ dan moet het mogelijk zijn”. U heeft werkelijk geen idee van cijfers he? Geen idee om hoeveel geld het werkelijk gaat toch? Maar het klinkt wel lekker... Maar goed, het voordeel van de twijfel, geef eens cijfertjes dan...

@Mark : je stelt de juiste vraag. Ik denk ook dat mensen berekenend zijn en dus alleen werken om te leven. Rutger Bergman stelt juist in zijn boek dat een basisinkomen positief werkt en dat een grote meerderheid toch zal blijven werken. Ik vraag het me af.

Hoi Kor, och, ik blijf wel werken, denk ik. Nu heb ik een fulltime baan omdat ik het leuk vind, maar ook omdat ik een mooi huis wil, een behoorlijke auto, reizen wil maken etc.. Ik vind het geen enkel probleem om daarvoor te werken, maar dan moet het wel lucratief zijn. Ik ben niet bereid maandelijks een flink bedrag in te leveren om het mogelijk te maken dat anderen

@Mark : Ik denk ook wel dat vele mensen met een leuke en goedbetaalde baan hun prettige manier van leven zullen willen voortzetten en dus blijven werken. Het is m.i. zoals @Johannes Hoekstra zegt : Ik zie een basisinkomen niet zitten omdat, zodra het bedrag hoog genoeg is om van te leven (wat het basisinkomen pretendeert te zijn) veel mensen (met name degenen die in een niet-inspirerende en/of zware baan zitten) zullen afhaken.'

SPD regering.

@Bijltjesdag Zie https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/spaans-basisinkomen-moet-de-hongerrijen-doen-verdwijnen~b1467136/ Een basisinkomen alleen voor de armen is geen basisinkomen maar een uitkering.

“ Toen de uitkering werd ingevoerd waren er ook tegenstanders, nu begrijpen we dat het meer opleverde dan dat het kost “. Meent U dit nu werkelijk ?

Lijkt mij een denkfout. Straks krijg je 1600 + 1200 en dat is......2800. Maar als je de zak krijgt of je wordt arbeidsongeschikt dan krijg je 1200. Hoef je niet naar de gaarkeuken.

Je 2800 netto wordt gewoon 1600 netto... het basisinkomen zal betaald worden door arbeid zwaarder te belasten. Mensen die werken zullen er echt niets op vooruit gaan. Werken zal dus alleen maar zwaarder belast worden... waardoor door ons progressieve systeem full time werken erg onaantrekkelijk zal worden... voor een basisinkomen zullen we ook over moeten naar een vlaktaks gok ik.

Alleen indien de belastingtarieven bij de invoering van basisinkomen niet wijzigen. Reken daar maar niet op. Maar, dat is niet erg. Met een basisinkomen wordt iedere euro die je verdient lonend; de armoede val valt weg.

Die zijn nog niet gekozen. Bedoeling van de selectie is: ongeveer de Duitse werkelijkheid nabootsen.

Van een onvoorwaardelijk basisinkomen waarvan kon worden geleefd was in het Finse experiment geen sprake. Het betrof inkomenssuppletie boven op bestaande uitkeringen. Het Finse uitkeringssysteem is ook niet een-op-een vergelijkbaar. Het is naar mijn stellige indruk sterker geindividualiseerd dan het Nederlandse. Ik heb het een jaar gelden nageplozen geen zin om het weer op te zoeken.

@ DanielleDefoe Ik zie dat er een zekere vermoeidheid bij je begint te ontstaan met betrekking tot dit onderwerp. Ik snap dat wel want de discussie is wel heel erg een herhaling van zetten. Het effect van de huidige corona crises op de arbeidsmarkt maakt dat het basis inkomen voor een deel van de werkloze populatie een interessante optie kan zijn. Ik schat dat ongeveer 250.000 tot 300.000 oudere werkzoekenden (55 of ouder) die nu werkloos worden of zijn nooit meer aan het werk zullen komen. Een basis inkomen in plaats van bijstand en de optie om het pensioen vervroegd uit te laten keren zou deze groep voldoende inkomen kunnen geven om prima van te leven. En die mensen zullen dan ook bereid zijn banen te accepteren die geen inkomenszekerheid bieden of onvoldoende inkomen. Dus ik denk dat dit onderwerp de komende jaren op de agenda blijft terug komen. Het zou jammer zijn als jij daar niet aan bij zou dragen.

DaanOuwens 18 augustus 2020 at 20:46 [ Ik snap dat wel want de discussie is wel heel erg een herhaling van zetten. Het effect van de huidige corona crises op de arbeidsmarkt maakt dat het basis inkomen voor een deel van de werkloze populatie een interessante optie kan zijn. ] Nou, dan zal ik mijn zet als voorstander van een onvoorwaardelijk basisinkomen ook maar weer eens herhalen: wat jij beschrijft is (wederom) geen basisinkomen, maar een opgetuigde werkloosheiduitkering.

@Ouwens "Een basis inkomen in plaats van bijstand en de optie om het pensioen vervroegd uit te laten keren zou deze groep voldoende inkomen kunnen geven" Dat is geen basisinkomen maar een socialere vorm van de uitkering voor een heel bepaalde groep. Wat me overigens een prima zaak lijkt hoor. Ook al is het nog te vroeg om de blijvende effecten van corona in te schatten, die groep werklozen bestaat toch wel, een sneue groep die is gegroeid tot 20-25% van het totale aantal werklozen. Niet meer dan 30 procent van de 55-plussers in de WW vindt binnen 5 jaar werk. Je zult dan alsnog je huis moeten verkopen... Er bestaan wel aparte regelingen voor, op bijstandsniveau, met iets meer ruimte voor eigen vermogen.

DO dank!

@ Nick the Stripper Jij schrijft: wat jij beschrijft is (wederom) geen basisinkomen, maar een opgetuigde werkloosheiduitkering. Klopt dit is met wat plussen en minnen de enige variant waarvan ik denk dat die haalbaar zou kunnen zijn. Zoals financieel als sociaal economisch. Een onvoorwaardelijk basisinkomen is alleen ideologisch interessant maar praktisch niet te realiseren.

Wat mij blijft verbazen is de blinde vlek voor alleenstaanden. Terwijl het aantal 1-persoonshuishoudingen juist blijft toenemen. Een alleenstaande kan in ieder geval niet leven van de bedragen die rondvliegen. Voor alleenstaanden zou het wellicht wel mogelijk kunnen worden om minder uren te werken of tijdelijk werk te aanvaarden maar de grootste voordelen worden opnieuw genoten door partners. Alles wat riekt naar partnertoeslagen bezie ik met wantrouwen.

PS de ideeën van de Vereniging Basisinkomen bijvoorbeeld voorzien een gezin met 2 kinderen van een basisinkomen van 2400 euro terwijl een alleenstaande met 600 euro wordt afgescheept. https://www.bd.nl/opinie/basisinkomen-zou-crisis-dragelijker-maken~aa356902/

Uiteraard is het voorstel niet geheel vrij van toeslagen etc.. Geinteresseerden kunnen de doorrekening van het Nibud erop naslaan.

Waarom verbaast mij dit niet?

SamV - Je weet de helft nog niet, - I'm your worst nightmare.

@vrije geluiden (Op kosten van anderen) Mensen zoals jij zorgen ervoor dat links nooit een meerderheid krijgt in Nederland. Dus wat dat betreft ben ik je “ soort van dankbaar”

Klinkt ook erg als moeite doen om in aanmerking te komen voor een betaalde baan. Grote mond over alles en iedereen hebben, en dan deze mentaliteit ten toon spreiden. I rest my case. Maar wel lekker op de maatschappij teren. Geen verrassing overigens.

Gewoonlijk is de veronderstelling dat mensen die een basisinkomen genieten, dat zullen gebruiken om op hun luie reet te gaan zitten. Bij mij was het tegendeel het geval, maar blijkbaar vind dat ook geen genade in de ogen van dom-rechts. Maar ik was inderdaad destijds al van mening dat ik daarvoor onvoldoende erkenning kreeg, dus toen ik gedwongen werd een nieuwe aanloop te nemen, ben ik om te beginnen maar eens uitgegaan van de stelling dat je pas werkelijk iets kunt doen als je gruwelijk veel geld verdient. Hoe zou Mahatma Gandhi dat probleem nu hebben kunnen aanpakken?

Belastingmoraal in Spanje is dan ook niet zo lekker, zal er ook wel iets mee te maken hebben....

Er is namelijk ook nog altijd een belastingvrije voet - die geldt voor iedereen. Feitelijk zit het basisinkomen daarin verdisconteerd.

In dat voorstel vervalt de kinderopvangtoeslag en alle heffingskortingen en geldt er een vlaktaks van 50%. Kortom: bij alle tweeverdieners met kinderen die geen godsvermogen verdienen stopt 1 van de partners (zal meestal de vrouw zijn) met werken. Dan moet je ze of flink meer betalen (hogere belastingen), of je moet de belastingen verder verhogen om dezelfde opbrengst te halen (dus ook hogere belastingen). De belangrijkste motivatie, automatisering/robotisering waardoor banen verdwijnen, is trouwens totaal niet reeel, alles wijst erop dat we juist enorme personeelstekorten krijgen. Verder kan het natuurlijk niet binnen de EU, het is het stuk genoemde voorstel om het BI alleen uit te keren aan mensen met een Nederlands paspoort wordt gelijk afgeschoten.

Dat zijn interessante berekeningen, met name die van het NIBUD. Ik heb zelf wel eens een berekening gebaseerd op 1000/maand voor volwassenen en 500/maand voor kinderen onder de 18. Je komt dan uit op ongeveer 140 miljard per jaar. Als de daar de kosten van de AOW/ANW bij optelt kom je op ongeveer 180 miljard per jaar uit. Dat komt redelijk in de buurt van variant 2 van het NIBUD (171 miljard).

@Gouden Bergen: Kan je als gezin leven van 1000 euro per volwassene en 500 euro per kind? Het basisinkomen heeft als doel om "een fatsoenlijke levensstandaard" te garanderen.

@Johannes Het probleem zit vooral bij alleenstaanden. Voor hen is 1000 euro per maand te weinig. Dat bedrag zou verhoogd moeten moeten worden, maar dat is strijdig met het principe van een algemeen, onvoorwaardelijk basisinkomen. Als het bedrag voor iedereen hetzelfde is, werk je wel in de hand dat alleenstaanden een huisgenoot gaan zoeken, waardoor woningen beschikbaar komen. Voor een stel wordt het 2000, voor een gezin met 2 kinderen 3000. Een alleenstaande moeder met 2 kinderen ontvangt 2000 euro's. Dat moet te doen zijn.

@ Berend Voor een “basisbaan” heb je een overheid nodig die grootst deel van investeringen in productie en markt op haar rekening neemt. Dat noemt men staatskapitalisme! Zo’n baangarantie interesseert de privé sector absoluut niet! Wil je dat?

Voor iedereen een baan (dat lijkt me niet hetzelfde als een basisbaan) is natuurlijk het allermooist. Kun jij vertellen wanneer dat ooit gelukt is? Met die ervaring is het basisinkomen een prachtig vangnet.

Volledige werkgelegenheid door het "Recht op Arbeid" in de (grond-)wet vast te leggen was een wens van de communisten. Be careful what you wish for...

@Berend Zelfs in tijden van hoogconjunctuur bestaat er frictie-werkeloosheid. Meestal ligt dat rond de 3 a 4% van de beroepsbevolking. Er gaan altijd bedrijven failliet of mensen worden om een andere reden ontslagen. Daarnaast zijn er mensen die moeilijk aan de bak komen en daarom (langdurig) een bijstands-, Wajong- of WIA-uitkering ontvangen. Tegenwoordig wordt er van bepaalde groepen bijstandsgerechtigden een tegenprestatie gevraagd zoals papier prikken, vrijwilligerswerk en soms zelfs sneeuwruimen

@Auslander of de variant hierop dat mensen die een uitkering krijgen te werk worden gesteld. Heette dat niet 'tegenprestatie'? En kijkend wat dat gegarandeerd banenplan in het voormalig Oostblok (Staatskapitalisme) opleverde was dat ook gewoon te werk stelling, want de individuele productiviteit was bijzonder laag.

Dat zal per persoon zijn. Er wordt niet verteld hoe het met paren, of gezinnen, zit. 1200,- is inderdaad karig. Het zal blijken uit het onderzoek.

AOW zo rond de 900,-

Deze moest bij Bouwman.

Yup, het leidt onmiddellijk tot een grove scheefgroei tussen alleenstaanden en stellen - waarbij die laatste sowieso al minder belasting betalen over hun verzamelinkomen in verhouding tot de alleenstaande. En het aantal alleenstaanden neemt alleen maar toe in de maatschappij. Als alleenstaande moeder bezie ik het (invoelbare!) enthousiasme over het basisinkomen daarom óók met argwaan.

Die 'loonsubsidie' in Nederland ligt toch echt iets anders. Bijstand is, om te beginnen, 140,- minder. Ben je arbeidsongeschikt, dan is je IAOW weer minder dan de Bijstand. Dus niet zo heel 'prachtig' . Bovendien nogal gecompliceerd.

AOW zo rond de 900,-

´´Een inkomen waar geen voorwaarden aan zitten, behalve dat je leeft.´´ En je moet in Nederland wonen, belasting betalen over andere inkomsten, verzekeringen op orde hebben, niet in het gevang zitten?

De kern van een basisinkomen is dat iedereen het krijgt, hoe gefortuneerd ook. Anders is het geen basisinkomen maar een uitkering.

itsme 18 augustus 2020 at 20:48 Juist.

@Itsme dat klopt uiteraard, met dien verstande dat er een leeftijdsbeperking op zou kunnen zitten. Het zou weer wel onafhankelijk moeten zijn van al dan niet een partner hebben.

Particulier is niet altijd belangeloos, uit altruïsme voortgekomen,zoals vroeger de diaconie en nu de Voedselbank. De eerste bestaan niet meer en voor de laatste gelden wel regels, meneer vdbemt. Je komt er niet zo maar voor in aanmerking. U bent zo enthousiast over een klein experiment, dat u misschien wel denkt: dat zou wel eens iets voor mij kunnen zijn. .

Hier in Nederland hebben het NIBUD en CPB hun licht erover laten schijnen en het is prima invoerbaar. Mensen moeten alleen weten wat het voor hun concreet betekent, inmiddels is een meerderheid van de Nederlanders voorstander van een vorm van basisinkomen. Zaken als met de toeslag-affaire en fouten bij de belastingdienst, de wirwar aan noodpakketten met deze crisis en het feit dat er meer dan 50 (!) verschillende regelingen zijn is voor mensen toch wel een duidelijk signaal dat het anders moet (en dus kan).

Juist die 50 regelingen tonen aan dat een basisinkomen niet voor iedereen gaat werken.

@Bouwman. " U bent zo enthousiast over een klein experiment, dat u misschien wel denkt: dat zou wel eens iets voor mij kunnen zijn. ." Het is zo goed als zeker, dat ik het niet meer nodig zal hebben. Ik heb wel ervaring met werkeloos zijn. Dat is niet leuk (er zijn er, die het nog niet is overkomen, die denken dat het leuk is). Het is wél fijn dan een goed sociaal vangnet te hebben. En te weten dat je, hoewel krap, toch een beschaafd leven kunt leiden. Liberaal denkt wat anders over 'beschaafd' en heeft in de loop der jaren dat vangnet behoorlijk aangepakt. Ik gun mensen een fatsoenlijk basisinkomen, zonder voortdurende stress van opjagende instanties. Vanwege liberaal beleid.

´´inmiddels is een meerderheid van de Nederlanders voorstander van een vorm van basisinkomen.´´ Die geloven dat het gratis geld is. Wat zullen ze raar opkijken als hun aanslag met een dubbel bedrag stijgt.

@Ton14024. Het is inderdaad geen gratis geld. We betalen er allemaal voor. Als soort verzekering. En van die verzekering mag je dan gebruikmaken. Wat zou je denken van een inkomensafhankelijke premie. En dan niet stoppen bij een jaarsalaris van 50.000. Maar de hogere, en zeker de gigantisch hogere salarissen met ook nog eens miljoenen bonus, hun verantwoordelijkheid laten nemen.

Precies, vdbemt, maar juist ook de vermogens veel zwaarder belasten.

Precies, een bijstand voor armen is volgens mij anders dan een basisinkomen. Dacht altijd dat een basisinkomen voor iedereen is (werkenden en niet-werkenden) ongeacht hoeveel die persoon al verdient met de huidige job.

De voorbeelden van zg "basisinkomens" die ik heb nagezocht betroffen inkomenssuppletie in situaties waar geen uitkeringsstelsel bestond zoals wij dat kennen.