Duitsland neemt controversiële resolutie aan die kritiek op schurkenstaat Israël gelijkstelt aan antisemitisme
De Duitse Bondsdag heeft een controversiële resolutie aangenomen die in naam bedoeld is om antisemitisme harder te straffen. Critici vrezen dat hiermee echter alle kritiek op schurkenstaat Israël mee wordt genomen in de definitie. Onder meer wetenschappers, kunstenaars en mensenrechtenorganisaties waarschuwen voor een ernstige inperking van de vrijheid van meningsuiting.
Volgens partijen in het Duitse parlement is de jodenhaat in Duitsland in tientallen jaren niet zo groot is geweest. Die "wordt gevoed door zowel rechts-radicale bewegingen als islamistische groepen als gevolg van immigratie", zegt CDU-Bondsdaglid Gitta Connemann. "Maar het wordt ook gevoed door uiterst-linkse groepen. Het kent vele vormen."
De NOS schrijft:
De resolutie bevat meerdere maatregelen om antisemitisme harder te straffen, zoals mensen van een opleiding sturen en het verbieden van organisaties die oproepen tot een boycot van Israël. De meeste aandacht gaat uit naar het voorstel dat er geen subsidie meer mag gaan naar 'antisemitische organisaties en projecten'.
Voor de definitie van antisemitisme wordt echter geen gebruikgemaakt van een juridische, maar die van de International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA). Een omstreden "werkdefinitie" die vooral gebruikt wordt om Israël-kritische geluiden de kop in te drukken.
De Bondsdag heeft in de resolutie dan ook de cruciale zin opgenomen: "Ook de staat Israël - die wordt opgevat als Joods collectief - kan het doelwit zijn van dergelijke aanvallen". Het is die zin die volgens tegenstanders kritiek op Israël gelijkstelt aan antisemitisme.
De prominente Joodse violist Michael Barenboim waarschuwt ook voor de Duitse resolutie: "Het gaat hier niet om het beschermen van het Joodse leven in Duitsland, maar om steun bieden aan Israël. Deze resolutie richt zich puur tegen kunstenaars en academici die solidair met Palestina zijn. Geen enkel land heeft de afgelopen decennia zo'n gewelddadige illegale bezetting uitgevoerd als Israël. Als ik dat zeg, kan ik als antisemiet wordt bestempeld. Op die manier kunnen we geen discussie meer voeren over Israël."
De resolutie werd door een grote meerderheid van de Bondsdag aangenomen. Alleen de links-conservatieve BSW stemde tegen. Die Linke onthield zich van de stemming. Duitsland kampt als gevolg van de Tweede Wereldoorlog en de uitroeiing van de Joodse bevolking door de nazi's met een groot collectief historisch schuld- of verantwoordelijkheidsgevoel. Barenboim zegt daarover: "Het is de Duitse verantwoordelijkheid om het internationale recht te bevorderen en te handhaven, en niet het steunen van een illegale bezetting en mogelijke genocide."
Praat mee
Reacties (28)
in theorie is het natuurlijk mogelijk dat kritiek op Israel niet uit antisemitisme wordt gedaan. In de praktijk is er echter helaas wel zeker een overlap. Bovendien is het een populair "hondenfluitje": Je zegt gewoon "Zionist" in plaats van "Jood" en iedereen weet wat je bedoelt. Martin Luther King zei al: "When people criticize Zionists they mean Jews. You're talking anti-semitism".
Het omgekeerde is denk ik ook waar. Als iemand het steeds maar in negatieve zin over Arabische landen heeft, hoe gerechtvaardigd die kritiek inhoudelijk eventueel ook is, zou ik na een tijdje ook gaan denken, "Heb je iets tegen Arabieren of Moslims, of zo?"
Nooit meer genocide is nooit meer genocide, en daar moet men zich over uit kunnen spreken en actie kunnen ondernem (zoals een boycot van dit of dat). Maar blijkbaar ligt dat bij de Duitse volksvertegenwoordiging helaas anders. Diep triest.
Krachtige woorden van Dhr. Berenbaum. Laten we dan maar overgaan tot het boycotten van die landen die de joodse staat steunen in hun genocide.
Juist, omdat Duitsland ervaring heeft met genocide, zou Duitsland fel tegen de Palestijnse genocide moeten zijn. Helaas steunt Duitsland deze genocide wel. Jammer, dat Duitsland hierin erg kortzichtig is.
Is er al opgeroepen om het Anne Frank Huis te mijden? Als ik de uitleg van antisemitisme van de Anne Frank Stichting volg zal me dat niet verbazen:
"Kritiek op de politiek van Israëlische regeringen is niet per definitie antisemitisch. Iedereen mag bijvoorbeeld politieke beslissingen van de diverse Israëlische regeringen ten aanzien van de Palestijnse gebieden afwijzen of bekritiseren. Dat gebeurt ook in Israël zelf.Het ontkennen van het bestaansrecht van de staat Israël is wel antisemitisch. Dat betekent immers dat Israël als veilige woonplek van en voor het Joodse volk ter discussie wordt gesteld. Gezien de lange geschiedenis van discriminatie, uitsluiting, vervolging, geweld, moord en genocide in Europa en op andere plekken op de wereld is dat recht op een veilige plaats niet bediscussieerbaar. De legitimiteit van het bestaan van de staat Israël ter discussie stellen voorziet namelijk in de wens om Israël op te heffen, waarmee ook deze veilige plaats zou verdwijnen."
Als het recht van Israël volledig haaks komt te staan op het recht van Palestijnen - zoals nu het geval is - zou je als weldenkend mens minimaal moeten begrijpen dat die definitie niet past bij de huidige situatie, zo die al ooit gepast heeft.
Ik geloof dat die toevoeging alleen al mij antisemitisch maakt in jouw ogen. Maar dat zij dan maar zo.
[De legitimiteit van het bestaan van de staat Israël ter discussie stellen ...]
Israël heeft alleen 'recht van bestaan' [sic] indien alle bewoners (met name de oorspronkelijke bevolking) gelijke rechten krijgen. De huidige apartheidsstaat dient zo snel mogelijk te verdwijnen. Ik mag aannemen dat de Anne Frank Stichting dit ook vindt.
@Sachs
Ik citeerde de AFS. Uw aanname klopt niet. (https://www.annefrank.org/nl/themas/antisemitisme/is-kritiek-op-israel-antisemitisme/).
Vergeet ook niet, dat de term 'antisemitisme zo aan waarde verliest
Als iets een keer écht antisemitisme is, dan valt het niet meer op
Zelfs joodse organisaties zijn het niet eens met deze resolutie.
Ze worden dus antisemiet, terwijl ze joods zijn.
Ho ho ho! Het cliché van de zelfhatende jood is óók antisemitisch, dus door het aan te halen ben jij nu ook antisemitisch!
/s
"Voor de definitie van antisemitisme wordt echter geen gebruikgemaakt van een juridische, maar die van de International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA). Een omstreden "werkdefinitie" die vooral gebruikt wordt om Israël-kritische geluiden de kop in te drukken."
Inderdaad een aantoonbaar onlogische definitie die veel verder dan jodenhaat gaat.
"en het verbieden van organisaties die oproepen tot een boycot van Israël."
Belachelijke schending van mensenrechten en geen maatregel tegen antisemitisme.
Duitsland zat er een beetje mee wat toelaatbaar is.
Mag je bijvoorbeeld wel zeggen alle spullen uit Israël boycotten maar niet “alle spullen die joden hebben gemaakt boycotten”. Dat onderscheid wordt lastig.
Om te voorkomen dat het woord “jood” wordt ingewisseld voor Israël, is ook dat laatste strafbaar gesteld. Waarbij wel alles in het doel van de regeling moet worden uitgelegd.
Opk Joodse mensen werden al veel eerder opgepakt, die hadden de 'verkeerde' ideeën, hadden gewaagd het op te nemen voor de Palestijnen in deze.
tuil
Israël afficheert zichzelf als joodse staat. Ik heb geen idee hoe je dat anders zou moeten opvatten als een staat van en voor joden.
Maar wat maakt nou zo precies, dat je jood genoemd kunt worden? Okay, je word als jood geboren. Maar is dat dan je religie of is dat je afkomst? En wat het laatste betreft, is het bv wel mogelijk dat joden dan een bepaald ras vormen? Marokkanen vormen bv ook geen ras, enkel en alleen omdat ze Marokkaans zijn van afkomst.
Kortom. Ik meen dat de inwoners van Israël (mag ik dan zeggen 'de joden'?) het zichzelf heel lastig maken. En dat u daar 'luchtig' over heen stapt.
"Mag je bijvoorbeeld wel zeggen alle spullen uit Israël boycotten maar niet “alle spullen die joden hebben gemaakt boycotten”. Dat onderscheid wordt lastig. "
In de eerste plaats gaat het om goederen uit de bezette gebieden die als israelisch worden verkocht. En in de tweede plaats: zo moeilijk is dat onderscheid niet. Het wordt moeilijk gemaakt door mensen als deze reaguurder die constant proberen de termen "israel" en "joden" gelijk te schakelen.
@Van Tuil
"Mag je bijvoorbeeld wel zeggen alle spullen uit Israël boycotten maar niet “alle spullen die joden hebben gemaakt boycotten”. Dat onderscheid wordt lastig. "
Onjuist. Boycotten is een persoonlijke keuze.
Bij het oproepen kan er wel degelijk onderscheid gemaakt worden tussen het oproepen tot boycotten van Israël of het boycotten van joden.
"Om te voorkomen dat het woord “jood” wordt ingewisseld voor Israël, is ook dat laatste strafbaar gesteld. Waarbij wel alles in het doel van de regeling moet worden uitgelegd. "
Dat blijft een drogreden omdat je:
A. Israël hiermee synoniem maakt aan joden, wat niet zo is.
B. De VvmU t.a.v. Israël verbied.
nee volrin, het is geen drogreden.
Vind jij dat je mag oproepen om geen spullen te kopen van joden?
Als je vindt dat dat niet wenselijk is (zoals Duitsland) dan kan je dat omzeilen door te de oproep om geen spullen te kopen die een link hebben met Israël.
Dat wil Duitsland nou voorkomen.
@Van tuil
"nee volrin, het is geen drogreden."
Toch wel, ondanks uw blinde ontkenning.
"Vind jij dat je mag oproepen om geen spullen te kopen van joden?"
Nogmaals: Israël =/= joden.
"Als je vindt dat dat niet wenselijk is (zoals Duitsland) dan kan je dat omzeilen door te de oproep om geen spullen te kopen die een link hebben met Israël."
Onjuist, want, wederom, Israël =/= joden.
Niet alleen maken ook niet-joden producten in Israël, er zijn miljoenen joden buiten Israël waarvan velen ook producten maken.
"Dat wil Duitsland nou voorkomen. "
Duitsland is bang voor antisemiet uitgemaakt te worden en neemt daarom blindelings een onlogische, mensenrechten schendende, hasbara definitie over.
Duitsland wordt geconfronteerd met toenemende jodenhaat. Dat is de achtergrond.
Maar vind jij dat je mag oproepen tot een boycot van het kopen van artikelen die joden hebben gemaakt?
Let even op wat ons hier boven het hoofd hangt. Hier is de voorzet van het CJO voor het Kamerdebat van vrijdag.
https://www.cjo.nl/nieuws/verklaring-cjo-na-antisemitisme-bijeenkomst-in-het-catshuis/
De huidige Kamer slokt dit ongetwijfeld in één keer achterover, naast zijn maatregelen tegen ongewenste groepen.
Sachs
Ik ben er bang voor! Ik ben bang dat ik het niet meer trek hiernaar te kijken. Hoe hard ik ook geroepen heb te kijken naar de beelden van Gaza, iedere dag weer, omdat ik me geroepen voel. nee ertoe verplicht, om nooit meer te kunnen zeggen dat 'we het niet geweten hebben'. Vooral niet nu we het kunnen weten. Echter Nederland kiest er blijkbaar wederom voor collaborerend en feestend ten onder te gaan. Ik voel het verdriet van de Palestijnen en de pijn, iedere dag weer. En het verdriet van velen met hen. Het is nauwelijks te dragen zoals de waarheid en het lot betreffende de Joodse inwoners tijdens WO 2 bijna niet te dragen was en is. Ik was eens in een concentratiekamp en ben er bijna gillend weggelopen, al had ik geen stemgeluid.
Des te onbegrijpelijker is het waartoe Israel in staat is en in staat gebleken is. en hoe dat uitgevent wordt.
In werkelijkheid is zo'n beweging -aan de hand van de IHRA-definitie- een stapje terug richting nazi-Duitsland.
Precies wat violist Barenboim zegt: "Het is de Duitse verantwoordelijkheid om het internationale recht te bevorderen en te handhaven, en niet het steunen van een illegale bezetting en mogelijke genocide."
Plav
Inderdaad, dat had ik al eerder begrepen, in feite hanteerden zij die definitie al in de praktijk.
Ondertussen in de VS: Republiekeinen hebben een amendement op de tax code ingediend in het huis van afgevaardigden die het mogelijk zou maken voor de treasury secretary om van belasting vrijgestelde organisaties hun vrijgestelde status te ontnemen op basis van de verdenking van steun aan terrorische organisaties. De tekst is echter wazig genoeg dat hij mogelijk gebruikt zou kunnen worden tegen elke organisatie die de treasury secretary niet gezind is. Dit kunnen belangengroepen zijn, maar bijvoorbeeld ook nieuwsorganisaties en onderwijsinstellingen.
Omdat het amendement met spoed is ingediend, is er een meerderheid van 2/3 nodig, maar er wordt verwacht dat veel democraten voor zullen stemmen, en hiermee Trump een wapen zouden kunnen geven om zijn politieke tegenstanders in de weg te zitten. Deels ook omdat het is gekoppeld aan andere amendementen waar eigenlijk niemand tegen kan zijn.
Hier de tekst: https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/9495/text/rh
Hier de oproep van de ACLU om tegen te stemmen: https://www.aclu.org/press-releases/aclu-urges-house-to-kill-bill-that-could-give-trump-admin-power-to-crush-dissent-and-go-after-political-enemies
Zowel de haat tegen joden als de haat tegen moslims neemt toe.
Is er geen sprake van discriminatie wanneer de straffen tegen antisemitisme wel worden verhoogd en die tegen islamofobie niet?
Journalist Alexander Cocotas:
“In light of the "Antisemitismus Resolution" passed last week, it seems I can now be labeled an antisemite by the country that murdered most of my family.”
Dus als de Duitse verkiezingen netzo rampzalig verlopen als de Nederlandse dan komen daar AFD politici aan de macht die eerst nog even hun neo-nazistische overtuigingen in de koelkast stoppen voordat ze mensen van joodse komaf beschuldigen van anti-semitisme. Het zou een goede joodse grap kunnen zijn, als het niet waar was.
@ " Duitsland kampt als gevolg van de Tweede Wereldoorlog en de uitroeiing van de Joodse bevolking door de nazi's met een groot collectief historisch schuld- of verantwoordelijkheidsgevoel ".
Nop !! Duitsland kamt met het idee van miljarden euro's verlies en stilleggen van wapenindustrie en zijn eigen belangen daar in dat gebied .
Het een sluit het ander niet uit en he schuldgevoel van de Holocaust is wel degelijk een groot punt in de Duitse politiek.
Als dat schuldgevoel er werkelijk was, zouden ze deze stap niet zetten. Ze zijn nl. niets veranderd zo blijkt.
@Minoes
Als je uit angst voor antisemiet uitgemaakt te worden geen kritiek levert op Israël omdat je als land een schuldgevoel hebt over de Holocaust, dan is dat schulgevoel dus wel degelijk aanwezig.
Ook al leid dat tot onlogische cognitieve dissonantie.
@ Volrin
@ “ Het een sluit het ander niet uit “ .
Dit is juiste volgorde :
Het een maakt gebruik ( misbruik ) van het ander. !!!
Duitsland heeft natuurlijk ruime ervaring met genocide dus steunt ook graag datgene wat er nu plaatsvindt in Gaza. Alle lof voor BSW overigens die hier als enige politieke formatie tegen gestemd heeft!
Lees even de link in het artikel. De resolutie is bedoeld om jodenhaat en vernielingen van Joodse spullen te voorkomen. Zo moet de resolutie ook uitgelegd worden.
Dat is toch een goed doel.
Maar Sahra Wagenknecht is dan ook geen conformist, ze (en haar stellingnames) wordt ook niet voor niks zoveel als mogelijk in het debat weg gemodereerd.
Wat er nu kan gaan gebeuren, is waarom ik al vroeg tegen massa immigratie was, dus niet omdat ik niet met andere culturen en diversiteit wil of kan omgaan(ik vind het juist prettig), maar omdat ik weet dat diegene die ze al conformerend applaudisserend binnenhaalden ze later zouden kunnen verraden, en "vrolijk" uitzwaaien als ze op de trein worden gezet, wanneer het hun zo zou worden verteld, of wanneer het hun zelf beter zou uitkomen.
(Dit was ook één van de redenen waarom ik toen vroeg SP stemde want het stuk "Gastarbeider en Kapitaal", was een bevestiging van wat ik bijv. in Duitsland begin 80, al zag aankomen)
Dus waar anderen het niet voor mogelijk, hielden was het voor mij een gegeven wederkerig feit.
Denk ook dat een ieder die tijdens de Corona Pandemie wel in staat bleef om pluriform te blijven nadenken, alsnog gewaarschuwd hadden kunnen zijn, het zijn veelal dezelfde mentale mechanismen die als fenomenen opduiken namelijk.
Angst->Overleven, Mimesis-> Conformisme/Groep/Sterk , Zondebok->Schuldige om handen/gevoelens schoon(wit) te wassen enz...
Het zou goed zijn dat mensen zich meer en meer ondergronds op sociale-maatschappelijk wijze gaan verbinden, want bovengronds samen sterk staan zal niet getolereerd worden, het zou een doorn in de ogen van de macht zijn.
tuil
Dat is nergens voor nodig. Joden worden net als iedereen beschermd tegen discriminatie en vernielingen en ander geweld.
@Van tuil
[Lees even de link in het artikel. De resolutie is bedoeld om jodenhaat en vernielingen van Joodse spullen te voorkomen.]
Zoals in het artikel staat wordt er in de resolutie gebruik gemaakt van de werkdefinitie antisemitisme van de IHRA. Dat is een definitie die bedoeld is om apartheidsstaat Israël uit de wind te houden. Groepen en individuen die tegen de apartheid, tegen de etnische zuiveringen en tegen genocide in actie komen zullen dan ook getroffen worden door de gevolgen van deze resolutie. En dat zijn ook veel joden.
Journalist Alexander Cocotas drukt het treffend uit:
“In light of the "Antisemitismus Resolution" passed last week, it seems I can now be labeled an antisemite by the country that murdered most of my family.”
@Van tuil
"De resolutie is bedoeld om jodenhaat en vernielingen van Joodse spullen te voorkomen. Zo moet de resolutie ook uitgelegd worden. "
Heeft u nu werkelijk niet door hoe stompzinnig die redenatie is? Zo kan je alles recht praten wat krom is.
Bijvoorbeeld:
We voeren een resolutie om genocide door Israël te voorkomen. We gaan alle producten van joodse bedrijven boycotten, maar dat moet je zien in het licht dat de resolutie bedoelt is om Israëlisch genocidaal geweld te stoppen...
Steeds meer dingen gebeuren er nu die ik 2 jaar geleden nooit voor mogelijk had gehouden.
Dit is paniekvoetbal, en tegelijkertijd een zorgwekkende ontwikkeling. Duitsland heeft net zoals alle West-Europese landen een solide rechtssysteem. De bestaande wetten, verdragen en regels bieden meer dan genoeg houvast om anti-semitisme , discriminatie en racisme te bestrijden.
Naast Israël heeft Palestina net zo goed recht op een bestaan. Dat betekent ook dat je kritiek mag hebben op de Israëlische regering en bepaalde acties door het IDF, net zoals mensen kritiek mogen uiten op Hamas en of de Palestijnse autoriteiten.
De common sense moet zijn dat je binnen de kaders van de wet een dialoog moet kunnen voeren en daarbij ook opbouwde kritiek moet kunnen uiten. Daarbij zijn er meer dan voldoende en valide uitspraken gedaan door het internationale gerechtshof die jouw mogelijke uiting van kritiek kunnen stutten.
Met andere woorden deze resolutie is een wassen neus èn juridische vervolging is op grond hiervan ook helemaal niet mogelijk of afdwingbaar. De consequenties die de Duitse overheid hieraan wilt verbinden gaat geen stand houden bij een rechter. En mochten deze resolutie willen verzilveren in een nieuwe wet of verankeren in een bestaande wet zal het Bundesverfassungsgericht daarover waken.
Als ik de link lees, is het bedoeld om jodenhaat de straffen en moet op die manier de resolutie worden uitgelegd.
Duitsland kent een enorme toename van jodenhaat verspreiden en het vernielen van Joodse spullen, lees ik.
De resolutie moet in dat licht worden uitgelegd.
“Het gaat hier om Jodenhaat en dat is zeer goed te herkennen." Kritiek op Israël mag, benadrukt ze, maar bijvoorbeeld het oproepen tot een boycot van Israëlische producten niet. "Antisemitisme kan herkend worden als je 'Israël' kan vervangen door 'Joden', dan is het in principe antisemitisme."”
"Antisemitisme kan herkend worden als je 'Israël' kan vervangen door 'Joden', dan is het in principe antisemitisme."”"
Aangezien het gelijkstellen van israel aan joden de standaard politiek is van israel ennhaar toegewijde aanhangers is kritiek op israel vlgs deze resolutie ten alle tijden antisemitisme. Dat weet je donders goed en dus is deze hele reactie niets meer dan stierenpoep, incl. bijbehorende walm.
waar geen boycot? Hielp ook in Zuid Afrika. En veel van de export betreft goederen uit de bezette gebieden, gestolen door kolonisten. Waarom zou je die producten niet mogen boycotten of 't oproepen daartoe?
Van tuil:
[.....mag.....maar bijvoorbeeld het oproepen tot een boycot van Israëlische producten niet.]
Dat is natuurlijk nonsens. Boycot is een volkomen legitieme actievorm, ook b.v. toegepast om het Apartheidsregiem in Zuid-Afrika. In Nederland worden nog steeds producten verkocht die door Israëli's zijn geteeld op bezette grond.
["Antisemitisme kan herkend worden als je 'Israël' kan vervangen door 'Joden"]
Maar dat mag juist niet, want dan ben je een antisemiet. Maar goed, we doen een potje 'Zoek de antisemiet' (dat zou trouwens best een commercieel succes kunnen worden). Aan u de vraag of een van deze statements volgens uw spelregel antisemitisch is:
- Ik boycot dadels van illegale Israëlische kolonisten op de bezette Palestijnse Westoever.
- Israël begaat genocide op de Palestijnen in Gaza, op de Westoever en in Oost-Jeruzalem.
- Israël is een apartheidsstaat.
- Ik heb een rothekel aan Israël.
- Het oordeel van het Internationaal gerechtshof dat Israël alle bezette gebieden dient te verlaten is terecht en moet volgens de VN voor eind september 2025 zijn voltooid.
- Alle Palestijnse vluchtelingen hebben recht van terugkeer.
- Palestijnen en Israëli's kunnen alleen over hun politieke toekomst beslissen op basis van gelijke rechten.
"Als ik de link lees, is het bedoeld om jodenhaat de straffen en moet op die manier de resolutie worden uitgelegd."
Kritiek op Israël is geen jodenhaat. Net zo min als het oproepen tot boycots tegen Israël.
Deze resolutie gaat dus demonstratief niet exclusief over jodenhaat.
Ik ben het volledig eens met het aannemen van deze resolutie door Duitsland. Het is cruciaal dat we een duidelijk standpunt innemen tegen antisemitisme en de vaak misleidende manier waarop kritiek op Israël soms wordt geuit. Dit is niet zomaar een politieke keuze, maar een noodzakelijke stap om te verzekeren dat Joodse gemeenschappen zich veilig en gerespecteerd voelen in Europa.
Dan nog wat, de verplaatsing van de Duitse ambassade naar Jeruzalem: het is de hoogste tijd. Jeruzalem is de eeuwige en onverdeelde hoofdstad van Israël, en het is logisch dat ambassades daar worden gevestigd, net zoals in elke andere hoofdstad. Dit is niet alleen een erkenning van de realiteit op de grond maar ook een krachtig symbool van vriendschap en steun aan Israël. Het heeft ook een diepe symbolische betekenis, vooral gezien de geschiedenis tussen Duitsland en het Joodse volk.
Door deze stappen te zetten, toont Duitsland leiderschap en een verbintenis tot de waarheid en rechtvaardigheid, in plaats van toe te geven aan druk van de internationale gemeenschap of aan het narrative dat kritiek op Israël's beleid altijd gerechtvaardigd is. Het is een stap naar het erkennen van de waarheid dat antisemitisme vaak vermomd is als politieke kritiek, en dat Jeruzalem de legitieme hoofdstad is van Israël.
Dus ik ben heel erg blij met dit bericht.
Daaruit mag ik dan afleiden dat jij de moord op tienduizenden vrouwen en kinderen geen enkel probleem vindt. Weten we dat ook weer.
Oostelijk Jeruzalem (el Quds) is en blijft de (toekomstige hoofdstad van een onafhankelijk Palestijnse natie. Dat hallelujah jubel gedrag bewaar je maar voor zondag in kerk of thuis.
@ Iclaudius:
Los van jouw hasbaraprietpraat: in Nederland zijn zijn de ambassades niet in de hoofdstad gevestigd.
"Ik ben het volledig eens met het aannemen van deze resolutie door Duitsland."
U bent het dus eens met het censureren van kritiek op Israël. Wat iets anders is dan antisemitisme bestrijden.
"Dan nog wat, de verplaatsing van de Duitse ambassade naar Jeruzalem: het is de hoogste tijd. Jeruzalem is de eeuwige en onverdeelde hoofdstad van Israël"
Dit is pure zionistische quatsch.
Met die stap toont Duitsland zich in strijd met het internationaal recht.
Tja, dan zal dat er hier ook wel van komen. Waanzin.
Mirzas
Volgens mij zijn we nu al zover. Gisteren een Joodse meneer uit Amsterdam, bij ' De Aspraak' , Belgisch programma, minister de Suter GL. ( weet even niet hoe dit te schrijven) horen beschuldigen, terwijl zij niet in het programma zat, omdat zij opkwam voor de Palestijnen en dus Israel aansprakelijk stelde voor de vele doden.
@ Minoes
Dit is De Sutter:
https://rightsforum.org/belgische-vicepremier-de-sutter-roept-op-tot-sancties-tegen-israel/
Sachs
Dank je wel. Ik hoor haar naam vaak, kijk regelmatig naar Belgische politieke programma's waar zij regelmatig in optreedt etc.. ken haar goed in die zin, maar lees haar naam dus minder vaak. Neem het in deze graag voor haar op. Aangezien zij er zelf niet bijwas maar wel een vrouw met hoofddoek van die partij (GL), kreeg ook zij daarop de volle laag. Het was ver beneden peil.
Veel Duitsers schamen zich nog steeds voor de holocaust. De kop van het artikel suggereert dat alle kritiek op Israël verboden is, maar de tekst is genuanceerder. Kritiek als antisemitisme bestempelen is domweg in strijd met de feiten.
Je ergens voor schamen is geen enkel excuus voor het goedkeuren van de herhaling van die misdaad door de slachtoffers van toen.
“De staat Israel opgevat als een Joods collectief” is niet onschuldig. Juist omdat Israel een Joods collectief wil zijn pleegt het al die misdaden tegen Palestijnen: etnische zuivering, apartheid en genocide
Extreem rechts wrijft in zijn handen. het antwoord op extreem rechts is nooit het overnemen van hun gedachtegoed.
Op Israel na is Duitsland het meest racistisch tegen Palestijnen. Nota bene de staat die de Holocaust uitvoerde is nu de grootste steunpilaar voor de genocide in Gaza
JaapBO
Was ze al. Er zijn al eerdere joodse mensen opgepakt die opkwamen voor de Palestijnen. Feitelijk hanteerden zij in de praktijk deze definitie al.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Daar waar Duitsland in WO II onvergeeflijke daden verrichte en de joodse bevolking trachtte uit te roeien slaat het nu (ook totaal verkeerd) de andere kant op en verklaren ze de joodse bevolking (of in ieder geval de Israëliërs) onschendbaar en faciliteren ze op die manier dat Israël genocide pleegt.
Ongelooflijk!