Amnesty: politie treedt veel te hard op tegen demonstranten, grondrechten in gevaar
Duitse uitgever Baudet gespecialiseerd in vieze boekjes
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (44)
Thierry Baudet staat net als zijn broer Xavier op de lijst van vele Joop-opiniemakers, dus als scribent, net als daar ook mensen met functies of aantoonbare connecties met Internationale Socislisten en AFA op staan. Maakt dit hem nu dubbel fout of is dit iets wat Joop kwalijk te nemen valt? Ik mag hopen van niet. Dat geldt dan inzake het verschijnen bij de Kopp-uitgeverij die ook velerlei uitgeeft en publicisten kent evengoed.
"Zelfs Jan Roos weet niet wat er in dat associatieverdrag staat. " @Reinaert de Vos, Jan Roos zei dat hij het niet helemaal gelezen had, terwijl Pechtold toegaf het helemaal niet gelezen te hebben. Jan Roos moet nog gaan stemmen, Pechtold heeft dat al gedaan, toen zonder kennis van zaken. Zie hier een schets van onze "democratie" en ga er maar vanuit dat "Pechthold's" handelen als parlementarier niet op zich staat en ook dat de gemiddelde deelnemer aan het referendum straks beter geïnformeerd zal zijn dan Pechtold en gelijksoortigen bij hun stemming in de tweede kamer. Ofwel, die opmerking over verrotting is niet helemaal onterecht.
"Treffend vindt ik dat, als tegengif voor de bangmakerij van Kopp, Claus Leggewie wordt opgevoerd met de conclusie; “‘Zeer gevaarlijk” !!" zo is dat.
[Wat me wel steeds duidelijker wordt is dat de westerse democratie verrot is tot op het bot.] Nou dan heb je het wezen van de democratie niet helemaal begrepen als je denkt dat dit referendum de democratie gaat helpen of zelfs maar een democratisch middel is. Zelfs Jan Roos weet niet wat er in dat associatieverdrag staat. Poetin had zo'n referendum kunnen verzinnen als briljante propagandazet.
Kennelijk niet in staat Baudet's argumentatie te weerleggen, dus dan maar associaties leggen met vieze boekjes, associaties die er niet toe doen, Dit is van het niveau, Hitler hield van erwtensoep enne..,u ook toch ? hmm.., dat geeft te denken.
Nou, als Baudet zich in gezelschap begeeft lijkt het me meer dan helder. Maar wat maakt het uit, gun die jongen ook zijn 'fifteen minutes of fame'.
Wat is dat met Baudet? Eerst dat zeer zwakke optreden van zijn JA opponent Riemen Nexus in Buitenhof betreffende het Oekraiene referendum en nu nog meer onbeduidende riooljournalistiek. - Het gaat er helaas steeds meer op lijken dat Baudet inhoudelijk weinig tot niets te verwijten valt door het JA kamp van het Oekraiene referendum.
Wil men hier nu werkelijk briljante schrijvers met hun boeken, ook door mij zeer geliefd, als Bohumin Hrabal met Lieve Dubenka, Osip Mandelstam met Monument voor de Liefde - Osip en Nadezjda, I.S. Tourgenev met Vaders en Zonen, etc. in een kwaad dagicht stellen omdat ze b.v. in Nederland uitgegeven worden door de communistische uitgeverij Pegasus die tevens verantwoordelijk is voor zoveel kwalijk oud- en neocommunistisch materiaal? Wat een onzin.
Baudet is een angstige flapdrol met paranoïde waanbeelden, maar ook al werden zijn pamfletjes uitgegeven door Joseph Goebbels himself dan nog was dat geen inhoudelijk argument geweest tegen zijn doemdenkbeelden. Er zijn betere manieren om Baudet van repliek te dienen, met inhoudelijke argumenten bijvoorbeeld.
De enige angst die hier speelt is de angst van de uitgeverijen voor de meningsterreur. Gelukkig zijn niet alle uitgeverijen daar gevoelig voor. In de 17-de eeuw waren er in Nederland uitgeverijen, vergelijkbaar met Kopp-Verlag, waar Galilei zijn ideeen kon publiceren. De katholieke kerk sprak daar, zoals de linkse kerk nu, schande van.
Een nitwit als Baudet op één lijn stellen met Galilei diskwalificeert je voor een verder debat.
Udo Ulfkotte is bij de FAZ in 2001 ontslagen omdat hij geld van Shell had aangenomen voor een reportage in Biafra waarin hij de milieuvervuiling aldaar ontkende. Vervolgens heeft hij geprobeerd een pro-europese conservatief-groene beweging op te richten (Pax Europa). Na een desastreuze poging om samen met Vlaams Belang cs in Brussel een betoging te houden, heeft hij Pax Europa inclusief schulden, verkocht aan een schimmige ondernemer die een "Bürgerbewegung" leidt. Nadat (2008) ook een poging om zichzelf voor te stellen als "bedreigd door linkse sharia-voorstanders" was misgelopen en een onderwijsfunctie bij een fundamentalistisch-christelijke academie in San Francisco op niets uitgelopen, vond hij onderdak bij "Kopp" Verlag. Controleerbaar leugenachtige verhalen over zijn tijdelijke bekering tot de Islam en rol in de Irakees-Iraanse oorlog van de tachtiger jaren spuit hij sindsdien bij Kopp. Indicaties in zijn boeken over geheime diensten wijzen in de richting van engagement met de Britse geheime diensten, ruzie met de Mossad, tijdelijke functies bij de Duitse tegenhanger van de MI5. Doet negatief over de CIA en de Mossad en over Israël in het algemeen. Het is niet zo wonderlijk dat Thierry Baudet voor juist deze uitgever koos. Kopp verspreidt al pro-Putin artikelen en boeken sinds lang voordat dat bij Geenstijl cs in de mode kwam. Bovendien kun je er genieten van heerlijke anti-feministische artikelen die sporen met de verkrachtingsfantasieën van Baudet. En men houdt er al jaren lang vol dat de Nazis in 1944 de eersten waren die op de maan landden.
de standpunten van Baudet kunnen, indien ze niet deugen, natuurlijk ook inhoudelijk worden bestreden. Dat is effectiever en dwingt bovendien tot echt nadenken, bovenstaande is uitnodiging tot intellectuele luiheid. "De uitgever met een kantoor in het verder rustige Rottenberg verdient gouden bergen met islamofobe propaganda." veel erger is dat links er aan heeft toegegeven. niemand heeft ooit enig bewijs overlegt dat er iets inherent kwaadaardigs zit in de islam dat per definitie beklijft aan islamieten, vergeleken met gangbare andere ideologieën op deze wereld, maar het is dankzij Wilders en consorten door (zogenaamd) links inmiddels als 'ja maar' waarheid geaccepteerd. die veldslag is al verloren, omdat links het slagveld heeft verlaten. Ga eens redeneren vanuit eigen kracht, zou ik zeggen, in plaats van jezelf te beperken tot een reactie op een door anderen geschapen werkelijkheid. Racisten zijn eikels, dat is waar, maar wat ook waar is, is dat de linkse elite vooral bestaat uit mensen met het strategisch vernuft van een struisvogel.
Nee, de standpunten van Baudet kunnen niet inhoudelijk bestreden worden. Het punt is namelijk niet of deze standpunten al dan niet correct zijn, maar wel als zodanig overkomen. Er is geen rationeel denkend mens die met argumenten de holocaust had kunnen voorkomen. Gezien de massaliteit waarmee de mensen destijds achter de Nazipartij zijn gaan staan, de mate waarin de propaganda is geslikt wijst er gewoon op dat dit niet het geval is. Je gaat er namelijk vanuit dat de gemiddelde Henk en Ingrid wel willen nadenken, terwijl de realiteit is dat ze de oplossingen in hapklare brokken tot zich willen nemen. En om het verwijt van een Godwinnetje te voorkomen, je ziet dit ook bij de nodige andere ‘revolutie-achtige’ situaties. Alleen WW-II ligt relatief dichtbij en er is relatief veel over bekend. Natuurlijk was er in Frankrijk anno 1789, Rusland anno 1917 etc. het nodige mis, maar veel van het excessieve geweld daarbij vindt zijn oorzaak in het feit dat mensen een uitlaatklep nodig hebben voor hun ongenoegen, iemand moet de schuld krijgen van hun pech, hun ongeluk. En dat bestrijd je niet met rationele argumenten.
"Nee, de standpunten van Baudet kunnen niet inhoudelijk bestreden worden. Het punt is namelijk niet of deze standpunten al dan niet correct zijn, maar wel als zodanig overkomen." je haalt twee dingen door elkaar. je stelt dat de standpunten van Baudet niet bestreden kunnen worden 'omdat' er mensen zijn die niet kunnen of willen nadenken. Maar dan heb je het niet over zijn standpunten, maar over zijn publiek. "Er is geen rationeel denkend mens die met argumenten de holocaust had kunnen voorkomen." die argumenten werden desondanks geuit. zo stelde zowel president Wilson als premier Loyd George de zorg dat het te zwaar straffen van Duitsland na WOI Europa meer kwaad zou doen dan goed. Of daarmee de holocaust niet voorkomen had kunnen worden lijkt me gegeven het niet-herhaalbaar enkelvoudig experiment geen conclusie die je kan trekken. "Je gaat er namelijk vanuit dat de gemiddelde Henk en Ingrid wel willen nadenken, terwijl de realiteit is dat ze de oplossingen in hapklare brokken tot zich willen nemen." deze opmerking helpt lekker mee. "iemand moet de schuld krijgen van hun pech, hun ongeluk. En dat bestrijd je niet met rationele argumenten." komma maar wel met tegen-propaganda? denk je nou werkelijk dat je Henk en Ingrid kan overtuigen van de gedachte dat inspraak in beslissingen over de toekomst van Europa in dezelfde categorie valt als wilde complottheorieën over MH17 omdat het een en dezelfde uitgever betreft? ik snap je denkwijze wel, zij is echter niet diep genoeg. kijk maar naar de reacties hier, Henk en Ingrid prikken er dwars doorheen, en het effect is averechts. Het was veel effectiever geweest om een discussie op gang te brengen over de denkfouten die Baudet maakt. Want nu is Baudet versterkt door een aanval op alles behalve de inhoud, en alleen daar gaat het hier over. betreed nooit het slagveld dat je tegenstander uitkiest.
"Een uitgever die grossiert in bangmakerij" Bangmakerij kan ook wel eens terecht zijn. Zoals artikelen die waarschuwen voor de opwarming van de aarde. Waarom zou men dan niet mogen waarschuwen voor de islamisering van de aarde? De fout die mensen maken is dat ze analyses die niet in hun straatje passen als complottheorie afdoen, en andere dingen niet.
"Het draait allemaal om bangmakerij, ... De auteurs die de heer Kopp uitgeeft wakkeren angst aan. Angst is een slechte raadgever en we moeten ervoor waken dat het niet omslaat in collectieve paniek. Dat gebeurde aan het eind van de Weimar Republiek." haha, alsof vergelijkingen met 'het einde van de Weimar Republiek' geen bangmakerij is.
[ haha, alsof vergelijkingen met ‘het einde van de Weimar Republiek’ geen bangmakerij is. ] Klopt, maar het betekent ook dat als het onverhoopt wel misloopt je in ieder geval niet meer kan zeggen; "ich habe es nicht gewusst."
--- Dit bericht is verwijderd —
Het is echter wel een veeg teken dat Baudet zijn "analyses" niet bij uitgeverijen met meer standing gepubliceerd krijgt. Het Springer Verlag bijvoorbeeld geeft naast wetenschappelijke literatuur ook de Bild Zeitung uit (de duitse tegenhanger van de Telegraaf als nationale standaardreferentie voor een ranzige krant). Men is binnen dat huis dus wel wat gewend. Maar kennelijk is het werk van Baudet dus van nog lager niveau (daar heeft het in ieder geval wel alle schijn van).
Het lijkt mij een veeg teken voor de Duitse vrijheid van meningsuiting. Dat is helaas niets bijzonders in dat land, zo werd in 1980 verboden nog te beargumenteren dat Duitsland slachtoffer was in twee wereldoorlogen. Toen Sarrazin in 2010 z'n boek schreef over de desastreuze gevolgen van immigratie werd hij meteen ontslagen. Gerd Schultze- Rhonhof werd ook meteen op de keien gezet, in 2003, nadat z'n boek uitkwam, wat betoogde dat WWII vele vaders had.
Ik had zelf ook niet de illusie dat de rechtse gekkies alles zelf verzinnen. Die spindokter Ulfkotte is heel gevaarlijk, Baudet zelf trouwens ook.
U vind tegenwoordeig wel erg veel mensen heel gevaarlijk. Over de echt gevaarlijke mensen, zoals de neocons, hoor ik u niet.
Dus omdat je het niet eens bent met iemand, ga je zijn omgeving zwart maken. Netjes hoor. Nu niet meer klagen over acties van PVV-ers, want jullie zijn zelf geen haar beter.
Zie daar: de ontdekking van de PoPa*. Voor meer context zie ook Naomi Klein "The Shock Doctrine" over de zelfbedienende rol van de Homeland Security industrie in Israël en de Verenigde Staten. *PolarisatieParasiet
Voor het in diskrediet brengen van mijnheer Baudet heb je natuurlijk niet de man nodig die zijn geschriften uitgeeft. Dat doet hij zelf wel met zijn romantische ideeën over nationale staten.
Bij de tegenstanders van Baudet komen de vergelijkingen met Amerika en duitsland als model van goed geslaagde integraties van deelstaten waarbij europa een vergelijkbaar model zou moeten gaan worden. Uiteraard waarbij de lidstaat qua bestuur geborgd is. Echter de nationaalstaat vanBaudet is geen romantisch gegeven maar gebaseerd op cultuur taal en gebruiken per staat. Die feiten staan altijd integratie en assimilatie in de weg. Waarmee europa als federatie gedoemd is tot mislukken. De gemeenschappelijke factor ontbreekt domweg en dat lijkt mij onoverkomelijk, zeker omdat de verschillende landen altijd het eigen belang voorop stellen, en terecht
Voxpopuli. De visie van Baudet is kortzichtig. In de steeds verder vorderende globalisering met haar toenemende bilaterale handels- en culturele betrekkingen, de sociale media, internet, het toenemend toerisme dat zich wereldwijd voltrekt en het steeds meer sluiten van vriendschappen en huwelijken tussen de mensen uit de verschillende landen en culturen zullen: 1. mensen en culturen steeds dichter tot elkaar komen (meer inzicht en begrip); 2. zal Engels meer en meer tot voertaal worden; Dit proces is onomkeerbaar. Zelfstandige staten brengen het gevaar van extreem Nationalisme met zich mee. De E.E.G is ooit opgericht om nieuwe conflicten in Europa te voorkomen en tot dusverre lukt dat goed. Alle andere bezwaren tegen de EU zijn volstrekt ondergeschikt aan dat ene grote belang: VREDE. Aan die andere bezwaren kunnen we werken. Sommige willen in dit verband het tegenargument van de NAVO als stabiliserende factor opvoeren, maar vergeten dat de NAVO er is voor agressie van buiten het NAVO-gebied. Wat te doen als twee NAVO-landen met elkaar in conflict raken?
@Eranos 7 maart 2016 at 15:17 Hi De visie van Baudet is verre van kortzichtig. Hij ziet namelijk glashelder de tijdsgeest. Want een deel van de Europeanen groeit inderdaad steeds verder naar elkaar toe, maar een toenemend aantal mensen raakt achter. En ja, daar kan aan gewerkt worden, maar omdat Europa zich lijkt te richten op hen die zichzelf toch wel redden gebeurd dat niet. En dat zal zich gaan wreken. Je argumenten over vrede binnen Europa zijn terecht, maar veel mensen zien ook de nadelen van alles wat er gebeurd in Europa. Het enige wat de EU momenteel bedraagt aan de vrede is dat het moment waarop het knalt wordt uitgesteld. Want je stelt wel heel leuk ---> In de steeds verder vorderende globalisering met haar toenemende bilaterale handels- en culturele betrekkingen, de sociale media, internet, het toenemend toerisme dat zich wereldwijd voltrekt en het steeds meer sluiten van vriendschappen en huwelijken tussen de mensen uit de verschillende landen en culturen zullen mensen en culturen steeds dichter tot elkaar komen (meer inzicht en begrip) <-- Kijk, voor jou maakt het allemaal al niet zoveel meer uit, je zit lekker in je bungalow te genieten van je pensioen en je pakt straks lekker je camper naar de Noordkaap; het is je gegund. Maar ik gun het die hardwerkende metselaar ook, maar die komt niet meer aan de bak omdat Pawel uit Zakopane het voor minder doet, oosteuropese vrachtwagenchauffeurs onze wegen bevolken kan ik me heel erg voorstellen dat mensen het zat zijn. Met 600.0000 werklozen waar we na het uitstromen van alle babyboomers een overschot aan banen zouden moeten hebben, vele werklozen al helemaal niet meer geregistreerd staan, en veel schijnwerkgelegenheid zit bij ZZP'ers die nog net niet verzuipen, kan ik me zomaar voorstellen dat er voor veel mensen de grens wel bereikt is. De groep mensen die roept; hé Rutte, hé Asscher, open grenzen, prachtig. En ik dan? Waar is mijn baan? Hoe overleef ik dan?
Kilted Dank voor je reactie. Je hebt op een aantal punten absoluut gelijk. Die zaken zie ik ook wel. De vraag is echter hoe groot feitelijk het aantal werkelozen is dat veroorzaakt wordt door Oost-Europeanen en feit is dat veel werkloze Nederlanders weigeren in de kassen in het Westland te gaan werken, waardoor er o.a. Polen moeten worden aangetrokken. Feit is ook dat veel Nederlandse werkgevers 'misbruik' maken van de goedkopere arbeidskrachten. Feit is ook dat steeds mee Polen teruggaan naar hun land omdat het economisch beter gaat, mede dankzij de EU en dankzij het geld dat Polen in Nederland konden verdienen en naar Polen toevloeide. Met name dit laatste zijn logische ontwikkelingen die het probleem van Oost-Europese arbeiders in onze regio als vanzelfsprekend zal doen afnemen.Noem dat gerust het op termijn positieve effect van een verenigd Europa. Anderen ook de ontwikkeling naar een beter bestaan gunnen. Feit is ook dat onze werkeloosheid voor een niet onaanzienlijk veroorzaakt wordt door wanbeleid van werkgevers. V&D is daar een goed voorbeeld van. Feit is ook de dat de werkeloosheid in ons land altijd relatief hoog is geweest (in 1996 stondede teller op ruim 500.000) en dat had dus toen nog niets te maken met Polen e.a.. Feit is ook dat we een enorme economische crisis achter ons hebben liggen waardoor er , vooral ook in de bouw (jouw metselaar), veel ontslagen vielen en dat we met een inhaalslag bezig zijn. Feit is ook dat we door automatisering en robot technieken veel vrijkomende plaatsen (jouw babyboomers) niet meer met menskracht invullen. Feit is ook dat bedrijven uit Nederland zijn weggetrokken om zich in lage loon landen te vestigen.(slotenfabrikant Nemef in Apeldoorn, die ondanks een hoog rendenement de productie naar Slowakije en China wil overhevelen), en hier mensen op straat zet. Feit is dat de hele werkeloosheidsproblematiek waar de overheid mee moet worstelen een ingewikkelde is en dat diezelfde overheid niet de gereedschappen en middelen heeft om alle invloeden op werkeloosheid te beheersen. Ik kijk zeker niet gemakkelijk tegen een probleem als werkeloosheid aan, niet in de laatste plaats omdat ik een paar schoonzonen en een zoon heb die de kost moeten (kunnen blijven) verdienen voor o.a. mijn kleinkinderen.
Ze geven ook Umberto Eco en C.S. Lewis uit. Geen slecht gezelschap voor Baudet .
Umberto Eco wordt uitgegeven door Hanser Verlag, en Lewis door Ueberreuter.
Dat slecht laten informeren valt dan wel weer mee. http://www.kopp-verlag.de/Die-Geschichte-der-legendaeren-Laender-und-Staedte.htm?websale8=kopp-verlag&pi=122374&ci=000343 Toch echt van Umberto Eco
Interessant dat de drie afgebeelde boeken van Udo Ulfkotte zijn. Wie is die man? Een bekende Duitse journalist die zijn artikels gepubliceerd kreeg in de Frankfurter Allgemeine, en intussen bekend heeft jaren voor de CIA te hebben geschreven. Soms was het artikel al voor hem geschreven, en hoefde hij het de krant enkel aan te bieden als geschreven door hem. Hij schreef er een boek over: "Omgekochte journalisten" http://www.novini.nl/omgekochte-journalisten/ Het doet er niet toe wie de boeken publiceert, maar of de inhoud van de boeken juist is of niet. Dat is mogelijk een discussie waard, niet of de uitgever ook boeken publiceert waarmee je het niet eens bent.
Je hebt uitgeverijen die geven alles uit, als jij maar betaalt, dan geven zij uit, want je ook schrijft. Ze lopen immers geen financieel risico. Eigenlijk zijn het meer drukkerijen veredeld met uitgeversfuncties Zo'n uitgeverij is Kopp Verlag niet. Ze geven niet iedereen uit, maar maken een duidelijke selectie, en die is dan ook dermate consistent dat het openbaar ministerie een onderzoek doet, en dat gebeurt echt niet met iedere uitgeverij. 13.11.2015 - Das baden-württembergische Landesamt für Verfassungsschutz hat den auf Verschwörungstheorien spezialisierten Kopp Verlag in Rottenburg (Landkreis Tübingen) im Blick. http://www.bnr.de/artikel/aktuelle-meldungen/verlag-im-fokus-des-verfassungsschutzes Je moet betalen om het artikel helemaal te lezen.
Het is inderdaad een geval van ´guilty by association´. Ik deel slechts een deel van de meningen van Baudet, Ulfkotte en Niemöller, maar in elk geval weten ze hun standpunten met argumenten te verdedigen. Zoals gisteren Baudet deed, tegen de man met het lila hoofd (ja ècht!!!) Riemers, in Buitenhof.
> "met het lila hoofd (ja ècht!!!)" Toch eens je tv laten nakijken.
> "tegen de man met het lila hoofd (ja ècht!!!)" Over associatie gesproken .... ;-)
Ik weet niets over die andere boeken van Ulfkotte. Maar dat hij zijn lucratieve baan opgaf als journalist omdat z'n geweten hem teveel liet weten dat het oneerlijk was stukken voor de CIA te schrijven alsof het zijn eigen mening was kan ik zeer waarderen. Hij is wat dat betreft wel heel eerlijk en consequent. En misschien is wat hij in die andere boeken schrijft ook wel waar. Zou dat niet kunnen? Al is het mogelijk niet politiek correct. So what?
Baudet bleef netjes op kleur! Als amateurschilder zie ik zulke details en vind het leuk ze op te merken. Hopelijk is zijn hart in orde! Op mijn eigen hoofd is ongetwijfeld ook een hoop aan te merken. Moet ik soms een doek over mijn TV hangen vanwege politieke correctheid?
"Het is slechts een van de vele goedkope aanvallen op politieke tegenstanders". . Mooi gezegd, Joop!