Eerste verkiezingsdebat in plenaire zaal van de Tweede Kamer
Duitse shock
Reacties (79)
@ Correctie reactie op Frank Lenssen. Frank… oké, maar soms begin ik toch ook te twijfelen over de manier waarop alles gaat, verdedigd dan wel aangevallen wordt… De manier waarop in vele artikelen alles teruggespeeld wordt op mensen met maar de minste bedenkingen, door deze al te snel af te doen als voortkomend uit aversie tegen vreemdelingen en anderszins.. Dan bedoel ik niet extreem rechts of Wilders-adepten. .
"Ik weet inmiddels wel hoe ik punten kan scoren aan de verkeerde kant van het vluchtelingendebat. Huur een flinke groep Pegida-sympathisanten in, met een niet al te [[[[Arisch uiterlijk]]] en laat ze los gaan op de bezoekers van een discotheek als iedereen toch te dronken is om in te grijpen of er verslag van te doen". Tja zo'n bijdrage aan het debat daar zat ik echt op te wachten..En de schrijver zelve verkeerd in shock.
Ik geen agenten die een Marokkaan kunnen onderscheiden van een Egyptenaar, een 'Arabische' Jood, of een Rroma (Zigeuner). Daarnaast kun je aan iemands neus niet zien wat de verblijfsstatus is. Een autochtoon met betovergrootouders van elders, een allochtoon met asielstatus, een gastarbeider met verblijfsvergunning, een illegaal... Ook kun je niet zien of iemand islamitisch is en op welke manier. Ik stel me zo voor dat in de overvallende bende geen enkele belijdende islamiet is - zou (veel) drank en vrouwen onteren in de weg moeten zitten. Burger heeft simpelweg gelijk. Of hij ook gelijk heeft dat het een Pediga-opzet kan zijn, kan ik niet beoordelen. Zo ja, dan hebben ze wat geleerd van IS-propaganda.
Beetje vreemd stuk in mijn ogen. De volgende zin in het bijzonder: . Als je leest dat de politie spreekt over honderden mannen met een Noord-Afrikaans of Arabisch uiterlijk terwijl ze er geen één hebben aangehouden, moet je als journalist toch wel minimaal argwanend worden. . Waar heb je dit gelezen? Is deze bron wel betrouwbaar? Als een NOS journalist een lijstje met identiteiten van de daders geeft naar aanleiding van een bericht van het Duitse ministerie van Binnenlandse zaken, is dit dan wel betrouwbaar? https://twitter.com/wol/status/685427851538083840/photo/1?ref_src=twsrc^tfw . Kortom een erg gevaarlijke artikel, en volgens mij ook beetje hypocriet. Tot slot wil ik nog even reageren op deze zin uit het artikel: . Voorop gesteld. Van mij mag je in niemands persoonlijke ruimte komen, zelfs al loopt die iemand in zijn/haar ondergoed over straat. Aanranding en verkrachting moeten absoluut zwaar worden bestraft net als de berovingen. . In deze zinnen kan hopelijk iedereen zich vinden! De kern van het probleem is natuurlijk dat vrouwen een hele andere positie hebben in de landen waar de vluchtelingen vandaan komen. Ook hier is genoeg informatie over te vinden (is deze wel betouwbaar). Ik nodig je uit om eens in Google de volgende zoekopdracht uit te voeren: . vrouwen Syrie . https://www.google.nl/?gws_rd=ssl#q=syrie+vrouwen . Daar raak ik nou van in Shock!
Mag ik in uw conclusie lezen dat u zelf geen jonge dochter of kleindochter hebt? Als die aangerand wordt of erger, verliest u zich dan nog in nutteloze statistieken? Op welke gelukkige planeet leeft u?
Geachte heer Burgers. Zou het misschien zo zijn dat de policor die Duitsland -heel begrijpelijk- in zijn greep houdt sinds de oorlog een hele sterke reden is voor de nu beruchte 4 dagen? En dat je dus blijkbaar ook TE politiek correct kan zijn, net zoals Greetje TE rechts is. U en ik, redelijke mensen, moeten toch beter weten? Kunt u inderdaad beter niet dit stukje herschrijven? Zeker gezien de nieuwe berichtgevingen? Wordt het niet eens tijd dat u zich voorstelt dat uw dochter, vrouw of andere geliefde daar verkracht/aangerand was terwijl ze te horen kreeg dat ze toch maar een hoer is? Wordt het niet eens tijd dat u zich voorstelt dat die geliefde van u niet durft te praten, twitteren of tonen dat het een specifieke etniciteit betrof met bijbehorende autoritaire opvatting over vrouwen gegrond in bijbehorende religie met dualistische paradigma, omdat ze weet dat het discours haar tot racist zal bestempelen? Weet u meneer Burgers. Ik zat ooit in de Westerkerk in Amsterdam bij een conferentie met Noam Chomsky. De dichter des vaderlands was er toen ook. In die 'linkse kerk' van die middag werd er keihard geapplaudisseerd voor een gedicht van hem waarvan de strekking was dat hij zich liever in dit land liet verkrachten door de Islam dan dat hij achter zo'n geblondeerde fascist aan zou lopen. Blijkbaar kun je ook TE links zijn, want beiden lijkt mij niet in orde, toch? Ik was met twee anderen de enige die niet applaudisseerde in die 'linkse kerk'. Waarschijnlijk, omdat ik links en recht ben, en midden, en boven, en onder, etc. Of ben ik nu te weinig bescheiden, meneer Burgers? Weet u, het is goed om dogma's te hebben, het is heel wat anders als de dogma's u hebben...
Ik heb nog nagedacht over dit stuk. Uiteindelijk deel ik de mening van Fons Burger. De vraag is terecht hoe het kan dat de media enkel achter de feiten aanlopen, beetje bij beetje publiceren wat er naar buiten lekt. Ik mis daadwerkelijk journalistiek onderzoek naar het proces zelf. Hoe is het toch mogelijk dat men eerst meldt dat het een rustige jaarwisseling was? Hoe is het toch mogelijk dat de politie totaal niet voorbereid was op deze gebeurtenis, temeer omdat naar later bleek dit kennelijk vaker, maar op kleinere schaal voorkomt? Waarom is er geen regie op de communicatie, niet vanuit de Burgemeester, niet vanuit de deelstaat en niet vanuit de regering? Ik deel dus de mening van de heer Burger, het journaille laat het ernsig afweten.
Ik denk dat na wat er vandaag allemaal ook weer losgekomen is dat deze bijdrage herschreven kan worden. Bekijk bijvoorbeeld www.faz.net/aktuell/politik/inland/die-polizei-in-koeln-ist-machtlos-und-frustriert-14002785-p3.html En ja, uit de wil om niet "racistisch' over te komen hebben hogere politieambtenaren, politici en pers zich te ZEER ingehouden en de feiten niet willen bespreken. Terecht wordt gezegd dat het een minieme minderheid geweest is van het grote geheel, maar door zo vurig de feiten te ontkennen of weg te redeneren is er alsnog veel grotere schade aangericht. Wie gelooft een politiewoordvoerder nog als deze eerst beweerd dat het een rustige nacht was ..vervolgens dat het geen vluchtelingen bij betrokken waren .. en vervolgens alsnog moet toegeven dat er vluchtelingen bij betrokken waren ...? In plaats van plat naar Pegida te wijzen zijn het dit soort omtrekkende bewegingen die de zaak van vluchtelingen schaden. Het tast in sterke mate de betrouwbaarheid van hogere staatsorganen EN de pers aan ... en DAT is op de lange termijn misschien nog wel het ergste van dit afschuwelijke incident.
Als we nu eens allemaal kalm blijven. . . Fons Burger heeft een goed stuk geschreven, met de juiste vragen. Hij zoekt naar feiten, en vindt er bijzonder weinig. Wel is er een groot circus van roddels, rumoer, geruchten, verdenkingen, en ongegronde associaties. . . Deze situatie is een voedingsbodem voor eenieder die zijn haat en zijn angst, zijn afkeer, zijn walging eens de vrije loop wil laten. En dat gebeurt dan ook. . . Zo is dan nu 'bewezen' dat de vluchtelingen 'dronken aanranders en verkrachters' zijn. Als honderdduizenden 'bezorgde burgers' op internet hun verzinsels in de vorm van een reactie met daarin 'vaststaande feiten' (tautologie, maar goed, rechts zegt altijd alles dubbel) spuien, dan krijgt de slordige lezer een vervormd en hoogstwaarschijnlijk onrechtvaardig beeld van wat er gebeurd is. . . Het is ook lekker scoren als je én reactionair bent, én het verschil tussen meningen en feiten verdonkeremaant, én ook nog eens wil laten zien dat je bijzonder nobel bent als er hulpeloze en weerloze vrouwen in het geding zijn; nou dan keer je je toch furieus tegen al die vreemde, donkere types die onze edele reinheid van geest en lichaam besmetten, ja toch, niet dan? . . Kom, ik ben niet wars van een uitdaging op zijn tijd: lieve rechtse tot zeer rechtse Jopers: gooi me eens een serie geboekstaafde feiten op het scherm, met bron, zegslieden, links, getallen, aangiftes, aanklachten, en als het mogelijk is, de te trekken redelijke conclusies. . . Laat me zien dat jullie beter kunnen dan de reagerende zwetsers bij GeenStijl en Elsevier: Joop is toch van veel hoger gehalte?
Joop is zeer zeker goed in het negeren van feiten, en in het verplaatsen van problemen om hun eigen agenda maar van smetjes te ontdoen!
Frank... oké, maar soms begin ik toch ook te twijfelen over de manier waarop alles gaat, verdedigd dansel aangevallen wordt....Dat gaat natuurlijk op voor twee kanten ook voor Joop. Ook Joop weet nog niet hoe het zit maar heeft in de artikelen wel haar antwoord al klaar. De ander denkt voorbarig niet ik c.a wij. . Waarom komt dat; door de vaak te positieve berichtgevingen op Joop en vooral het te grote aantal daarvan. De manier waarop in vele artikelen alles teruggespeeld wordt op mensen met maar de minste bedenkingen als zijnde inferieur door mensen met bedenkingen. En dan bedoel ik niet extreem rechts of Wilders-adepten. . Het gaat hier niet om de Islam wat mij betreft maar hier laat zich toch iets gevaarlijks zien voor vrouwen m.b.t. op z'n minst culturele achtergrond, opvoeding daarin en vrouw-beeld. . Wat mij overvallen heeft is de omvang, de openlijke brutaliteit en het feit dat het zich in een land afspeelt waarin mensen zeggen hun vrijheid en bescherming te zoeken of geluk maakt niet uit maar geen enkel respect toont voor die vrijheid en degene die hem mede bewaakt. De politie werd ook aangevallen o.a. met vuurwerk. . Of het nu toegelaten vluchtelingen zijn of niet, dat doet er niet zoveel toe voor mij. . Als ik op de Duitse zender lees dat afgewezen of niet, opdracht tot uitzetting of niet door de overheid in feite betekent dat er daadwerkelijk niet zoveel verschil zit in de uitwerking daarvan en mensen uiteindelijk toch blijven dan maak ik me toch zorgen ook m.b.t. draagvlak. . Uitzetting kan nooit plaatsvinden naar een land waar mensen gevaar lopen ook niet ten gevolge van misdaden als deze nog voordat ze een status hebben. Dat is logisch maar wordt veelal verhuld in stoere taal. . Je kunt een tegenwicht willen bieden maar soms juist het omgekeerde bereiken. . Ik denk dat alles niet zo zwart-wit is als gesteld wordt, ook niet zo zwart wit als Joop het wil stellen alleen al in de veelheid artikelen ter verdediging. Die artikelen zijn nl. ook veelal suggestief en bedienen zich derhalve van hetzelfde mechanisme. Ik wil graag het grotere verband in het oog houden. Ik houd er dan ook niet van als er een te grote mist wordt opgetrokken. . Je kunt op vele manieren er tegen aankijken maar om bij voorbaat de indruk te gaan wekken het te gaan verdedigen door bijvoorbeeld te gaan zeggen dat je als gekleurde vrouw ook weleens bent aangerand door een Nederlandse man, dit als aanklacht ter verdediging probeert in te brengen in het kader van ' En jij dan!' gaat mij toch echt te ver. . Dat is een individueel geval zoals er velen zijn aan beide kanten van het spectrum en staat m.i. los van een eventuele tendens als deze.. Ik kan het niet helpen maar het gaat soms irriteren.
Geachte heer Burger en anderen, "Een groot deel van de daders die in Keulen op oudejaarsavond vrouwen beroofden en aanrandden, was asielzoeker en nog maar kort in Duitsland. De meesten komen uit Syrië. Dat zeggen anonieme agenten tegen Welt am Sonntag. Uit een intern politieverslag van de rampzalig verlopen oudjaarsnacht spreekt een politiechef ook van het ,,opvallend hoge aantal migranten'' dat is aangehouden. Hij wijst er bovendien op dat er te weinig agenten waren ingezet om de orde te kunnen handhaven. ''De politie kon niet ieder slachtoffer helpen en alle daders aanhouden, wat bij de dienstdoende agenten tot grote frustratie leidde. We werden geconfronteerd met een respectloosheid die ik in mijn 29 jaar bij de politie nog nooit heb ervaren.'' ''Ik heb jonge vrouwen gezien van wie het slipje was uitgetrokken of die door de menigte bespuugd waren. Ik heb huilende vrouwen gezien. Die beelden hebben me geschokt en moesten we eerst verwerken. We waren bezig onszelf te beschermen, omdat we massaal werden aangevallen.'' De politie in Keulen vreesde dat er gewonden en zelfs doden zouden vallen in de chaos rond het station in de stad. Pas na een paar dagen werd wereldkundig gemaakt door de Duitse autoriteiten was er is gebeurd. In een eerste persbericht op nieuwjaarsdag sprak de politie zelfs nog van een ''vreedzame'' stemming." Is hiermee een deel van uw vraag beantwoord? De media mocht het simpelweg niet weten! Het had stil moeten blijven. Agenten moeten anoniem reageren en lekken omdat ze anders hun baan kwijtraken. Dat heet censuur en monddood maken. Ik walg er echt van. Het zal maar je dochter wezen die zo behandeld wordt en haar onderbroek wordt uitgetrokken door een losgeslagen menigte. Hier valt helemaal niets aan goed te praten. De mensen die ons zouden moeten beschermen (i.c. de burgemeester van Keulen) zijn zo ver doorgeslagen in het goed praten van alles dat vrouwen eigenlijk zelf dit min of meer veroorzaakt hebben. (Ter info hierbij link naar de Volkskrant die er ook over bericht http://www.volkskrant.nl/buitenland/verslag-politie-keulen-van-nieuwjaarsnacht-er-kunnen-doden-vallen~a4220317/)
Er is hier niemand die iets aan het goedpraten is. Er is iemand die zich vragen stelt over hoe de feiten verzameld werden en die tot de conclusie komt dat het journaille zich die vraag niet heeft gesteld, althans, dat een aantal onduidelijkheden niet opgevolgd zijn.
Het lijkt er op dat de Kölner Polizei er voor past de schuld in de schoenen geschoven te krijgen en langzaam gaat de pandorra doos open. http://www.welt.de/politik/deutschland/article150735341/Die-meisten-waren-frisch-eingereiste-Asylbewerber.html#disqus_thread Willens en wetens is foutieve informatie verstrekt door Poliziepresident en Frau Bürgermeister. Zelfs op een intern politiedocument d.d. 2 januari is sprake van 71 geidentificeerden (klein deel Noord Afrika, meerendeel Syriers), 11 opgepakten en 32 Strafanzeigen. Dus hoezo niet gerelateerd aan vluchtelingen? De geest is definitief uit de fles. Niet alleen de burgemeester en hoofd van de politie kunnen slechts op zijn duits gezegd den Hut abnehmen/ aftreden, ook minister van BiZa de Maiziere, door velen al spottend de Misere genoemd, staat stevig onder druk met zijn verwijten richting politie om politieke straatjes schoon te vegen. Wierd Duk twitterde dat vandaag de politieke bom zou afgaan. Dit is geen bo, wel een handgranaat. Frau Bundeskanzler zal dit niet leuk vinden. Haar politieke carriere lijkt als een nachtkaars uit te gaan en zoals altijd ten tijde van turbulentie, ze zwijgt tot de meeste kruiddampen zijn opgetrokken. Rutte heeft nu alle mogelijkheden als voorzitter om met ondersteuning van Zweden, Denemarken, Oostenrijk, Polen, Hongarije en neem ik aan Duitsland de buitengrenzen effectief te controleren c.q. voor ongecontroleerde binnenkomst te sluiten en het vertrouwen in de EU te herwinnen.
Maar wat gaan we doen? Als het uitkomt hoe erg het is? Gewoon "Wir haben es nicht gewusst." roepen en verder gaan? Mijn excuses beste Jopers, echter is het wegkijken toch wel erg gevaarlijk hoor. Dat zorgt alleen maar voor ergere reacties dan dat anders nodig zou zijn. Wel weer prachtig dat er mensen zijn die dan meteen over NSBers lopen te schreeuwen hier, maar die zaten ook voornamelijk in een bepaalde ontkenningsfase (op een paar na). Dus eerdat je met een vinger naar een ander wijst, besef dat je er dan met 3 naar jezelf wijst.
" Was er niemand die 112 belde om politie te mobiliseren in een tijd waar, als drie Arabisch uitziende personen BOE roepen, minimaal vijftig man terreurpolitie op de been komt? Hier klopt toch iets niet? " Inderdaad niet. Er was politie in de stationshal, die is gewoon ter plekke mondeling, niet via telefoon, dringend gevraagd wat te doen, maar antwoordde dat ze niets konden doen. Dit is gewoon op Duitse tv uitgelegd. De Keulse politiechef gaf dat later min of meer toe 'wij waren absoluut niet op dit soort dingen voorbereid'. Ik vraag me ook af wat de politie had kunnen doen, tegen een overmacht. Schieten ?; wie was er dan geraakt ? En wat zouden de Gutmenschen gezegd hebben bij b.v. tien dode migranten, vluchtelingen, asielzoekers, hoe je het maar wilt noemen ? Onevenredig politieoptreden lijkt me nog het minste.
In dit geval had men best mogen schieten lijkt me: als er gewone burgers in levensgevaar zijn is het de plicht van de politie om met alle middelen in te grijpen. . Bijkomend 'voordeel' was dat van die 10 dode daders gelijk onomstotelijk de identiteit en achtergrond was komen vast te staan. Tevens een duidelijk signaal naar de rest dat dit soort gedrag niet getolereerd wordt.
Ongelooflijk dat velen reaguurders stellen dat de schrijver iets probeert goed te praten, of minder erg wil doen voorkomen. Dat doet hij absoluut niet. Hij schrijft letterlijk dat niemand het recht heeft in andermans persoonlijke ruimte te komen. Het enig wat hij doet het is gebrek aan kritische vragen aan de orde stellen. Dat is volkomen legitiem. Dat staat los van het feit dat wat de vrouwen is overkomen bestraft moet worden.
Aan de shoah werkten ook maar 'een paar honderdste procent van de miljoen Duitsers' mee. En toch is het onvoorstelbaar verschrikkelijke gebeurd. Je hebt maar een paar 'uitvoerders' nodig om verschrikkelijke dingen te laten gebeuren. Voorwaarde is wel dat je een grote groep 'stilzwijgers', en 'heimelijk moreel ondersteunend' nodig hebt. Mensen zoals U dus, en mensen zoals hier op deze site nogal samenklitten.
Heer Burger, u slaat de spijker op de kop. Natuurlijk kun je ook niet zomaar stellen dat er helemaal niets is gebeurd. Alle daders van welke vergrijp dan ook moeten gepakt worden. Ik begrijp ook niet dat we in deze huidige tijd van moderne communicatiemiddelen geen enkele dader hebben kunnen vastleggen of traceren. Een beetje jammer of een beetje vreemd.
Een beetje vreemd, bedoel je daarmee te zeggen dat het uit de duim gezogen is??
"De krant die ik al sinds mijn 14e lees en die bekend staat om respectvolle kwaliteitsjournalistiek". We weten inmiddels dat deze "respectvolle kwaliteitsjournalistiek" inhield dat het Duitse publiek decennialang voor de gek werd gehouden. Dat bewuste DOM houden van de lezers heeft de weg vrijgemaakt voor een ruimhartige immigratiepolitiek, waarvoor GEEN draagvlak zou zijn geweest als de media eerlijk hadden bericht. De gebeurtenissen in Keulen zouden dan ook niet hebben plaatsgevonden. De media hebben bloed aan hun handen.
Duizend slachtoffers is nergens over gerept. Wel over tientallen nu al dik over de honderd. Er wordt gesproken over duizend daders. Misschien moet men als journalist zich wel bij de feiten houden. Het is door velen al uitgelegd waarom het vier dagen onder de pet is gehouden en kun je de vraag hoe men zo zeker weet dat het over vluchtelingen gaat ook omdraaien. Verder is de suggestie dat het niet om vluchtelingen gaat niet echt een geruststelling; als het gaat om al aanwezige immigranten hebben we het over een Duits immigratie beleid dat op alle fronten heeft gefaald. Laat onverlet dat ondanks het falen van het beleid het natuurlijk een groteske vergissing is om alleen dit feit als oorzaak van de massale aanranding aan te wijzen. De schrijver merkt op dat er geen bewijs is voor de achtergrond van de daders maar laat ongemoeid dat het over de slachtoffers wel bekent is dat het louter niet moslims betreft. Dat is op zijn minst opmerkelijk.
Werkelijk ongelooflijk. Zojuist hoor ik uit de hoek van de wegkijkenden, dat in Duitsland gesuggereerd wordt dat Pegida erachter zou zitten. Ze zouden het hebben georganiseerd, om de asielzoekers in een slecht daglicht te stellen. Hoe is dat voor een complot-theorie? Ongelooflijk, hoe blind kun je zijn?
Man O Man..hoe onwetend kun je zijn van de tactieken in oorlog en politiek.
Kijk hieronder bij 'Verpo Zen' maar, het is propagandaterrorisme... . De 'gutmensch' wordt steeds wanhopiger, bijna lachwekkend als het niet zo'n triest en zorgelijk onderwerp zou zijn geweest.
Ik weet inmiddels wel hoe ik punten kan scoren aan de verkeerde kant van het vluchtelingendebat. Huur een flinke groep Pegida-sympathisanten in, met een niet al te Arisch uiterlijk en laat ze los gaan op de bezoekers van een discotheek als iedereen toch te dronken is om in te grijpen of er verslag van te doen. - See more at: http://www.joop.nl/opinies/duitse-shock#sthash.qxkOcPOa.dpuf Dit was inderdaad de taktiek van Tahrir plein en andere gebeurtenissen..Georganiseerde aanvallen, betaald door degenen die een bepaalde opvatting breed in de media willen uitmeten. Propagandaterrorisme. Dat de journalistiek de hoer is van de zittende machten, dat is geen shocking feit. Dat er echter niet 1, NIET 1 !!! videootje is opgedoken is een rode vlag die elke journalist op het pad van onderzoek zou moeten zetten om te achterhalen welke agenda door wie op zo'n uitgelezen moment gediend wordt.
De enige "red flag" in uw geval is een grote warme rode deken wat u als een Burqa zonder kijkgat over uzelf heeft geworpen en u naar eigen idee al dromend de juiste kijk op zaken verschaft.
Jij twijfelt aan de 120+ aangiften van aanranding/verkrachting? Wegkijken 2.0
Beste Fons, Ik vind uw redenaties en conclusies toch frappant. Ik zal er in mijn reactie één voor één op ingaan. [Als je leest dat de politie spreekt over honderden mannen met een Noord-Afrikaans of Arabisch uiterlijk terwijl ze er geen één hebben aangehouden, moet je als journalist toch wel minimaal argwanend worden.] Als je leest dat er honderden aangiftes zijn, verdeeld over meerdere plaatsen en nog meer (oog)getuigen maar de politie niemand heeft aangehouden en bovendien erg traag was met het naar buiten brengen moet je (ook als niet journalist) zeker argwanend worden. Niet of het voorval heeft plaatsgevonden of niet, maar of justitie bewust geen aanhoudingen heeft verricht en onder druk van de politiek de boel dagen hebben proberen te downplayen, totdat er geen weg meer terug was. [Als wordt beschreven hoe het betreffende tuig Duitse slang gebruikte moet je je toch ook afvragen hoe een vluchteling dat in zo’n korte tijd kan hebben opgepikt. Schnelle Integrationskurs? Ik geloof er niets van] Ik geloof dat er vrij weinig mensen zijn die beweren dat het ENKEL vluchtelingen waren. De echte, maatschappelijk relevante, vraag is OF er vluchtelingen bij betrokken waren en in hoeverre dat zo was. Niemand sluit uit dat er ook 'eerdere vluchtelingen' of kinderen van arbeidsmigranten bij betrokken waren. [Hoe kunnen de Duitse media inclusief de sensatiepers van het Spinger concern dit vier dagen stil houden?] Voor dit had je de duiding kunnen volgen van verschillende Duitsland experts of Duitse journalisten zelf. Het politiek correcte opvoeden van de bevolking door de media speelt in Duitsland nog vele malen sterker dan hier in Nederland, mede door het nog steeds aanwezige schuldgevoel van WO2. Duitse media, waaronder ZDF, hebben zich hier zelfs al voor verontschuldigd. [Had niemand van die volgens de Telegraaf duizend slachtoffers (waarvan er maar tientallen aangifte deden) een telefoon om een video te maken van wat er gebeurde?] Ten eerste; er zijn al meer dan 150 aangiftes en dit aantal loopt nog op. Ten tweede zijn er filmpjes van te vinden. Ik mag ook hopen dat de politie deze filmpjes ook zal gebruiken om daders op te sporen. [Was er niemand die 112 belde om politie te mobiliseren in een tijd waar, als drie Arabisch uitziende personen BOE roepen, minimaal vijftig man terreurpolitie op de been komt?] Mag ik vragen uit welke bron u heeft vernomen dat niemand 112 heeft gebeld om te politie te mobiliseren? De politie was gemobiliseerd maar sterk onderbezet en niet in staat een groep van dergelijke grote onder controle te houden. [Hier klopt toch iets niet?] Hier heeft u gelijk in. U stelt de verkeerde, suggestieve / sturende, vragen. Het wegzetten van, waarschijnlijk georganiseerde, massa-aanrandingen in meerdere plaatsen tegelijk als incident klopt natuurlijk ook geen pepernoot van. Tot slot uw laatste opmerking vind ik te bizar voor woorden. Er heeft iets plaatsgevonden dat niet in uw wereldbeeld past, dus uw idee is om dan "iets terug te doen"? Ongelofelijk...
Driewerf bah. http://m.hln.be/hln/m/nl/960/Buitenland/article/detail/2575188/2016/01/05/Keulen-tijdens-de-nieuwjaarsnacht-dit-zijn-de-feiten.dhtml Er zijn inmiddels 150+ aangiften, en de politie werd feitelijk compleet overrompeld. Er zijn hier vrouwen in alle gaten gegrepen, 100x op 200m lopen, slipjes van het lijf getrokken etc, en de verontwaardiging is dat een krant die normaal een schrijfstijl heeft die de OP blijkbaar ideologisch prettig vind andersoortig bericht? Schandalig.
Hij verkeert in shock, met name over de journalistiek! Dit zegt genoeg over joop.nl! Blijf maar wegkijken!! En blijf maar maar excuses zoeken! En blijf maar vooral van de zaak afleiden door te zeggen, maar hun doen ook dit en dat! En blijf maar vooral van het eigenlijke thema afleiden, en probeer vooral te vermijden dat mensen eens echt de waarheid leren kennen!
Helemaal eens, als zelfs bij dit soort vertoningen, de publieke 'correcte' ogen nog niet open gaan, bij wat dan wel !?
Wat een zure oprisping, had de media dit dan stil moeten houden omdat het daderprofiel niet politiek correct was? . Als honderd vrouwen door duizend mannen aangerand en bestolen worden dan lijkt me dat nieuws, dan lijkt me dan voorpagina nieuws. Dan maakt het niet uit waar de daders vandaan komen, maar wel wat ze bezielde. Waarom dit blijkbaar voor deze groep geaccepteerd gedrag was en men er geen spijt van heeft achteraf. . Zoals al eerder genoemd: als in Steenbergen een paar Tokkies 'daar moet een piemel in' roepen staat u vooraan met het morele vingertje, maar dit was slechts een 'incident'???
Lachwekkend struisvogelartikel met een laatste alinea om te janken. Soms is het beter je gedachtenspinsels voor jezelf te bewaren Fons Burger.
De mediaontploffing die volgde op de relletjes in Geldermalsen waren pas overtrokken; zeker in vergelijking met deze terreur die niet alleen in Keulen plaatsvond maar ook in andere Duitse steden. En over het "framen" naar aanleiding van Geldermalsen heb ik de heer Burger toen niet gehoord!
Allereerst: het siert u niet dat u dit 'incident' probeert te relativeren. Het lijkt wel alsof de progressieven onder ons, die vroeger luidkeels schreeuwden "baas in eigen buik" en "vrijheid voor vrouwen", ineens ultraconservatief zijn geworden. Dat doet niet alleen u. De burgemeester van Keulen - ook progressief, ook links, een feminist - zegt nu dat vrouwen zich voorzichtiger moeten gedragen en op minstens één armlengte van mannen moeten blijven, een regel die zelfs in de 'strakke, kleinburgerlijke' jaren vijftig niet bestond in Europa. Wat mij stoort is, kort gezegd, dat de mensen die de uitwassen van het christendom met succes bestreden hebben, dat weigeren te doen met de uitwassen van de islam. Maar wat mij nog meer stoort is dat u dit 'incident' relativeert met feitelijk onjuiste informatie. U zegt bijvoorbeeld dat er geen aanhoudingen zijn verricht, terwijl er al enkele aanhoudingen zijn verricht (en het onderzoek zich nog in een vroege fase bevindt). U zegt dat er 'van die duizend slachtoffers maar enkele tientallen aangifte deden', maar (1) ik kan nergens een bron vinden die van 'duizend slachtoffers' spreekt en (2) er hebben inmiddels ruim meer dan honderd vrouwen aangifte gedaan. Ook dit siert u niet.
Het is een bekend verschijnsel dat als een geloof in aanraking komt met feiten in strijd met dat geloof dat dan het geloof verhardt. De illusie van de leuke zielige migranten is nu wreed verstoord. Je kon gister op Nederlands nieuws twee Duitsers uit Keulen horen uitleggen dat de situatie die escaleerde al jaren bekend was. Asielzoekers uit N Afrika, waarvan de meeste worden afgewezen, die zich een jaar of langer op kosten van de Duitse belastingbetaler, onderdak, eten, zakgeld, crimineel gedragen. Het ergste is natuurlijk dat nu de slachtoffers de schuld krijgen, meisjes alleen nog in groepen op straat, en geen korte rokken. Nog erger is dat onze vice premier Asscher meent de burgemeester van Keulen te moeten kritiseren als die zegt dan in andere culturen er heel andere opvattingen over vrouwen zijn. De laatste stand aangiften via Duitse tv was 150 in Keulen, en 50 in Hamburg.
Op de televisiebeelden van die avond zag je niet direct de aanrandingen, wat je wel zag was een plein voor het overgrote gedeelte gevuld met mannen met een Noord-Afrikaans uiterlijk zoals treffend in de pers omschreven. Dat een journalist kritisch is, is natuurlijk prima, maar dat een journalist met open ogen durft te ontkennen dat er veel aangiftes van aanranding en zelfs verkrachting zijn gedaan en alleen maar in shock is om de journalistiek en niet om de betreffende vrouwen, shame on you. Je bent misschien een schrijver maar zeker geen journalist.
Beste Fons, is het niet beter om de uitkomsten van het onderzoek af te wachten? Zo'n contra-complot is ook niet meer dan een slag in de lucht.
Nadat ik het artikel nog eens in alle rust een paar maal heb gelezen permiteer ik mij nog een straffere kwalificatie. Ik vind het walgelijk en tendentieus. Een voorbeeld van slechte en vooringenomen journalistiek, deze site volstrekt onwaardig.
Zijn kritische kanttekeningen zijn meer dan terecht. Maar ik ben minder blij met de laatste alinea. .
Ik vind het een zwak betoog, eerlijk. Ook ik ben geschokt over de media en journalistiek. Met name dat de berichtgeving over deze schokkende gebeurtenis zo traag opgang kwam en met zo min mogelijk details. Het gene dat u wilt bereiken met uw betoog begrijp ik evenmin. U insinueert dat er overmatig bericht over gedaan wordt om dat het 'buitenlanders' betreft? Ik het juist het idee dat het tegenovergesteld is. Frau Merkel is er altijd als eerste bij om rechtsextremisten te veroordelen, maar nu heeft ze lang op zich laten wachten met een uiterst zwakke reactie. Vanzelfsprekend zijn de meeste migranten/vluchtelingen moreel gezien prima mensen. Wel is het zo dat veruit de meesten een cultuur hebben met opvattingen, normen en waarden die niet een twee drie in overeenstemming zijn met de onze. Het is daarom wel degelijk belangrijk dat er vermeld wordt om wat voor een groep het gaat. Zonder te weten waar het probleem ligt kan het niet gericht worden opgelost. Het laatste wat ik er over wil zeggen is dat ik uw benaming "incident" een beetje smakeloos vindt voor de schaal van deze schandalige gebeurtenis.
Jij vraagt: " U insinueert dat er overmatig bericht over gedaan wordt om dat het ‘buitenlanders’ betreft? " Als de onderbouwing daarvoor duidelijk verre van toereikend is, maar er toch op vluchtelingen gewezen wordt, dan "insinueert" hij dat dus terecht. .
[Frau Merkel is er altijd als eerste bij om rechtsextremisten te veroordelen] Sterker nog Machielse Frau Merkel schopt iedere kritikus van haar asielbeleid in de rechts extreme hoek en spreekt van DunkelDeutschland. Wat werkelijk DunkelDeutschland is hebben Sylvesterabend vrouwen en meisjes in Köln, Berlijn, Dortmund, Bielefeld, Stuttgart, Frankfurt en Weil am Rhein op traumatische manier mogen ervaren. Zürich heeft zich inmiddels ook bij het illustere rijtje aangesloten.
Het waren dus wel asielzoekers: http://nos.nl/artikel/2078992-politie-weet-het-aanranders-keulen-waren-criminele-asielzoekers.html
Misdaadverslaggever Köhler zegt dat, dat is zijn eigen speculatie, hij zegt dat de politie dat ook weet, maar de politie zelf spreekt dat tegen!
Mijn waarde Mees.: ik denk dat het tijd wordt dat u uw ongelijk eerlijk durft toe te geven. of past dat niet in uw ideële wereldbeeld? http://www.elsevier.nl/Buitenland/achtergrond/2016/1/Bizarre-wending-Keulen-politieagenten-vertellen-ander-verhaal-2742633W/?masterpageid=158493
Dat Fons zijn eigen gestelde vragen niet kan beantwoorden betekent niet dat het niet gebeurd is natuurlijk. In Duitsland heerst bijvoorbeeld, meer nog dan in Nederland, een cultuur om niks negatiefs over migranten te schrijven of te zeggen. Dit geldt voor de media maar ook voor de politie die geïnstrueerd is om incidenten waarbij moslims of migranten bij betrokken zijn voor zich te houden. Of het nou vluchtelingen zijn, gelukszoekers die nog in de procedure zitten of reeds toegelaten migranten, het maakt niet uit. Het gaat er immers om dat deze taferelen een gevolg zijn van ongewenste migratie. Migratie waar Europa niks bij te winnen heeft en eigenlijk alleen maar nadelen met zich mee brengt. Terecht dus dat het uiterlijk van de daders er bij betrokken wordt. Hopelijk zijn ieders ogen nu geopend.
Ik ben werkelijk geschokt bij het lezen van dit bericht ... . Het grote wegkijken is weer begonnen? We mogen de feiten niet benoemen, we gaan een rookgordijn leggen en gaan de feiten ontkennen dan wel met dwaze insinuaties cq. complot theorieën te komen??? Neem eerst kennis van wat wel bekend is en gaan dan een fatsoenlijk onderbouwd artikel schrijven ipv deze bagger vol met onzin en waar volkomen om de kern heen wordt gedraaid. Bezoek de mooiste stad Keulen, praat met de meer dan 100 slachtoffers en getuigen mocht je nog twijfel hebben. Maar ga je nu eerst diep in een hoekje schamen en lees je stupide stukje nog eens.
Wat dit artikel zo schokkend maakt, is dat de getuigenissen van vrouwen die aangerand, verkracht en beroofd en op een vreselijke manier vernederd en getekend voor hun leven worden, niet serieus worden genomen door de schrijver. Sterker nog, hij lijkt te suggeren dat het allemaal in scene is gezet. Dit doet mij denken aan de situatie in Groot Britannië een paar jaar geleden. Door Pakistaanse mannen - een soort bende - werden tientallen blanke tienermeisjes het slachtoffer van groepverkrachting. Die mannen pakten juist deze meisjes, want ze waren in hun ogen "blank vuilnis". De politie nam echter de aanklachten van deze meisjes niet serieus. Zoals ze later toegaven, was de polite zo bang om als racist te worden weggezet, dat de aangiften niet serieus werden genomen. Pas veel later kwam de media, de politie en de overheid in actie. Jaren te laat. Aanranding en verkrachting is fout. Het verminkt een mensenleven. En het maakt niet uit door welke groep mannen het gebeurd. Het blijft fout. En als je dit gaat goed praten omdat de mannen die het doen uit die groep stammen die jij heilig hebt verklaard (dus die kunnen niets fout doen en als ze wat fout doen, is het altijd de schuld van de ander), dan ben je mijn inziens heel fout bezig. Voordat jij mij nu de racisme kaart gaat toespelen: ik vind dat mensen die vluchten voor oorlog en geweld op een humane manier moeten worden opgevangen. En natuurlijk is de groep niet verantwoordelijk voor gedragingen van mensen uit die groep. Maar laten wij wel ieder mens op dezelfde wijze beoordelen en behandelen en de rotte appels in de mand aanpakken en niet wegkijken.
Wel schokkend dat een journalist liever de feiten ontkend en gaat voor de complottheorie.
Laten we nu maar gewoon afwachten totdat we weten wat er gebeurd is. Tot die tijd is het voor mij Oude Pekela revisited.
Gerbie 6 januari 2016 om 19:59 "Tot die tijd is het voor mij Oude Pekela revisited." . En wat houdt dat in? Wel? Niet? of we weten het nog steeds niet (behalve daders en slachtoffers)? . http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/article/detail/2713000/1995/09/23/Zedenzaak-Oude-Pekela-was-geen-massahysterie.dhtml
= Ik verkeer in een shock. Met name over de journalistiek. Dat men zich hier zonder vragen, zonder schaamte laat meeslepen. = Wut? Diezelfde journalistiek heeft zich 4 dagen lang gekweten van haar taak de berichtgeving onverbloemd door te geven en te duiden. De BBC en Engelse kranten melden nog steeds maar mondjesmaat wat er echt gebeurd is. The Guardian plaatst een minuscuul artikeltje zonder reactiemogelijkheid (zij snappen ook wel dat de reaguurders losgaan als ze dat toestaan). De Duitse Spiegel heeft dagenlang geweigerd de Noord-Afrikaanse / Arabische achtergronden van de groepen mannen te vermelden. Ze kunnen inmiddels niet anders. De journalistieke politieke correctheid en het wegkijken-en-niet-benoemen gedrag dat is pas om van in een shock te raken. Nee, weet je wat verstandig is? Mannen op armslengte houden, want anders vraag je erom. Mogen journalisten daar ook over schrijven, of laten ze zich dan ook in schaamte meeslepen.
Ha die laatste alinea is niet te vatten. Wat is de verkeerde kant van het vluchtelingen debat? Zit ik aan de goede kant? Voor de rest is het een zwak stuk, een slappe poging om een massa aanranding/verkrachting/beroving te downplayen.
Is het toevallig Wereldwegkijkdag vandaag? Overigens, complimenten voor de manier waarop de bestaande gebruikers niet zijn meegenomen naar de nieuwe website.
Tsja, als de nieuwsberichten niet in je idealistische wereldbeeld passen, dan doe je toch gewoon alsof de feiten niet waar zijn.
Tsja als je niet wilt lezen wat er staat dan zeg je toch dat er iets anders staat.
Ik ben echt geschokt door dit artikel: 1. De reden dat het 4 dagen heeft geduurd is dat uiteindelijk de politie heeft gelekt. Ik kan me voorstellen dat de slachtoffers in eerste instantie niet gaan melden dat ze vingers in hun openingen hebben gehad en verwachten dat de politie dit netjes zal afhandelen. Voor uw informatie: opsporing verzocht mag ook geen uitzendingen meer doen waarbij 80% van de zaken gepleegd zijn door Noord-Afrikaanse daders. Er moeten verplicht meer zaken in met blanke daders. Dit om het idee te wekken dat er in verhouding van de bevolking evenveel criminelen rondlopen. 2. Ach het zijn maar tientallen aangiften, dus we kunnen het wel verwerpen. Dat het overgrote deel mogelijkerwijs weerstand heeft geboden (groepen, begeleid door vriendjes etc etc) komt niet in u op. Het zijn er maar tientallen en het was oudjaar en dan doen we allemaal wel een beetje gek...dus het valt wel mee en het is dus maar een eenmalig incident. Ik vind 1 vergrijp al teveel, maar dat is mijn beperkte mening. 3. Ja precies laten we alles opnemen. Volgens mij is ook gemeld dat de personen in kwestie bestolen zijn van hun goederen. En denkt u dat het lukt als 1 of 2 vrouwen omringd worden 10/20 man alles kunnen filmen? Bent u überhaupt wel eens in een situatie geweest waarin u gevaar liep? Geloof me, dan ga je niet lopen filmen, maar doe je er alles aan om weg te komen. Mogelijkerwijs waren de handen om de camera te bedienen ook teveel bezig om handen weg te duwen en mensen van zich af te slaan. Dat zou mijn eerste gedachte zijn i.p.v. de gedachte dat ik een vriendin ga lopen filmen die betast wordt door een aantal man. 4. Politie is zeker gemobiliseerd, maar volgens de berichten hadden ze hun handen vol om alles in goede banen te begeleiden en overzicht te creëren. Dat sommige feiten voor dat moment plaatsvinden is dan niet meer relevant? Het is de schuld van de politie dat ze te laat waren. En denkt u dat de politie op alles plekken voor, achter, en op alle perrons de orde kan herstellen? 5. U heeft dus echt het idee dat als 3 Arabische mannen BOE roepen er 50 man terreurpolitie klaar staat? Deze opmerking alleen al geeft aan dat u niet serieus bent te nemen met uw artikel. Ik vind het echt schokkend dat u met onzinnige opmerkingen en weerleggingen deze situatie probeert te bagatelliseren. Echt ongekend en u zou u moeten schamen! Wat zou u gedaan hebben als het uw dochter was? Ook niet serieus nemen? Wie het ook geweest is, het is FOUT. Het hoort niet thuis in Europa. Of het vluchtelingen zijn geweest, of voormalig vluchtelingen, voor mij doet het er niet toe. Dat de mensen die aangifte hebben gedaan spreken van Noord-Afrikaans en Arabisch uitziende mensen is wel heel duidelijk. En feit is helaas wel dat er binnen die groepen mensen afkeer bestaat van de manier zoals de westerse vrouw zich uit. Tevens is voor hen een vrouw niet minder dan gebruiksvoorwerp.
De schrijver stelt dat het hem choqueert dat de pers geen vragen stelt. Dat is de kern van zijn betoog: de mediaontploffing. Daarnaast kan ik u gerust stellen, wat er gebeurd is vindt hij net zo schandelijk als u. Maar ja, begrijpend lezen valt niet mee hé.
@Uilenspiegel Volgens mij is de kern van zijn verhaal dat het allemaal niet klopt. "volslagen overtrokken" "hier klopt iets niet" "ik geloof er niets van" "minimaal argwanend" Begrijpend lezen he.
@Uilenspiegel Ik denk dat je het artikel zelf even iets beter moet lezen. De schrijver is gechoqueerd dat de pers geen vragen stelt, daarmee suggererend dat het allemaal wel meevalt cq. overdreven wordt. Laakbaar ontkengedrag.
@ Overlever: het citeren van enkele woorden/kreten uit bovenstaande tekst heeft inderdaad niets met begrijpend lezen te maken. Volslagen overtrokken slaat op de media explosie na 4 dagen, achter hier klopt iets niet, staat doelbewust een vraagteken, minimaal argwanend volgt op een betoog waarbij gewezen wordt op een gebrek aan beelden en aanhoudingen. De schrijver heeft gelijk dat dit media argwanend moet maken, maar stelt ook heel terecht dat aanrandingen en verkrachtingen onacceptabel zijn. Inderdaad begrijpend lezen hé.
De huidige media vraagt inderdaad niet waarom pas na 4 dagen deze informatie naar buiten wordt gebracht. Dat zou kritische media moeten doen en het antwoord zou over de hele wereld op de voorpagina moeten staan! Omdat deze informatie eigenlijk niet gelekt had mogen worden omdat de overheid in Duitsland dit bericht het liefst stil gehouden had vanwege de mogelijke gevolgen hiervan in de samenleving. Inderdaad er is een gebrek aan beelden maar vindt u dat echt zo raar? Hoeveel aanranding- en verkrachtingszaken zijn opgelost vanwege duidelijke beelden van de dader(s)? Ik denk niet veel, wat denkt u? Het hele artikel is doorspekt met een walgelijke toonzetting, alsof het maar een oudjaarsnacht incident is.
@uilenspiegel "Citeren uit bovenstaande tekst heeft niets met begrijpend lezen te maken" en vervolgens gaat u proberen de citaten te weerleggen en/of te draaien? Wel wat vreemd maar toch.. Terecht, want wanneer iemand een groot aantal citaten uit een kleine tekst haalt kan hij hiermee aantonen dat dit de rode draad in het verhaal is. Nergens zeg ik dat de schrijver meent dat verkrachtingen acceptabel zijn of stel ik dat de media niet argwanend mag zijn. Begrijpend lezen en consequent zijn hé!
http://www.focus.de/regional/videos/massive-ausschreitungen-video-zeigt-das-chaos-in-der-koelner-silvesternacht_id_5189367.html Daar is je video
https://www.facebook.com/ivan.jurcevic.56/videos/10204881795915947/ Een migrant die de situatie omschrijft. Wel handig voor journalist Burger, hoeft hij zelf minder onderzoek te doen. Schijnt niet echt zijn sterkste kant te zijn, onderzoek.
--- Dit bericht is verwijderd —
Je moet de column van Rosa Timmer van een paarr maanden geleden eens lezen: er zijn zlfs een hele hoop autochtonen nog niet geheel geintegreerd in de NL maatschappij.
Tja, de PVV verketter je toch ook niet vanwege die ene pas veroordeelde gast die minderjarige meisjes zijn bed in wilde lullen en zelfs na een veroordeling nog niet snapt wat hij fout deed. De testosteronbom! Shock over de journalistiek? Ik niet! Men doet wat men altijd doet.
De PVV is al verketterd, en die gaan niet met honderden gezellig samen 'untervrouwen' rapen om het nieuwe jaar in te luiden. Bovendien is het een laakbare jijbak.
Ik heb met het verketteren van de PVV en een jij-bak t.a.v. de PVV geen enkele moeite: het is de taal die zij verstaan.
Insinueer je nou werkelijk dat het immigratie-tegenstanders zijn die al deze vrouwen hebben aangerand met het doel om immigranten verdacht te maken? Echt? Wow. Wat er precies gebeurd is weet ik niet, maar dit scenario is nog veel onwaarschijnlijker dan dat het vluchtelingen geweest zouden zijn - wat ik ook niet denk.
Wanneer komt er een strafklacht wegens discriminatoire smaad van de moslimgemeenschap in Duitsland tegen de vrouwbeesten die hen onterecht van niet gebeurde mishandeling betichtten?