Duitse ME staat klaar bij bruinkooldorp Lützerath om de klimaatcrisis te verergeren
De Duitse politie staat woensdagochtend klaar om het door activisten bezette “bruinkooldorp” Lützerath te ontruimen. In het dorp, net over de grens bij Roermond, wordt al twee jaar geprotesteerd tegen het afgraven van de grond onder Lützerath om bruinkool te winnen. Dinsdag werd al een begin gemaakt met de ontruiming, woensdag heeft de politie ten minste duizend agenten opgetrommeld die met zware uitrusting de strijd met de vreedzame activisten moeten aangaan.
Al twee jaar lang voorkomen honderden activisten dat de Duitse overheid Lützerath afgraaft voor het winnen van bruinkool, een zeer vervuilende brandstof die een zwaar stempel drukt op de klimaatcrisis. Duitsland is van plan nog zeker tot 2045 gebruik te maken van bruinkool in energiecentrales. In Lützerath is de afgelopen jaren een waar dorp ontstaan met ruim 25 boomhutten. Via zonnepanelen voorzien de activisten hun dorp van stroom.
Nadat dinsdag de politie begon met de ontruiming van Lützerath, hebben de activisten een barricade opgeworpen van onder meer hekken en auto’s. Onder de activisten bevinden zich ook Nederlanders, waaronder Linde (fictieve naam). Tegenover RTL Nieuws liet hij dinsdag weten het “intens” te vinden “dat de politie veel geweld gebruikt om ons eruit te zetten en plaats te maken voor vieze bruinkool”.
Praat mee
Reacties (66)
Met molotov coctails, stenen en flessengooiende vreedzame activisten. Oef... ben dan eigenlijk niet meer benieuwd wat activisten doen als ze niet vreedzaam genoemd worden.
Links- en milieu-activisten hebben vanouds een privilege op gewelddadige terreur bij demonstraties. Pas als een paar boeren een wegoprit blokkeren met tractoren en brandende hooibalen of ze een paar KOZP-demonstranten wegjagen door ze te bekogelen met wat geen schijn is van van wat er bij de activistische linkse- en millieu-demonstranten al decennia bon ton is wordt er opeens verontwaardigd over terreurboeren gesproken. Andersom bedrijft volgens de overkant de politie alleen maar terreur.
Rabiaat- ranzig- en dómrechts tracht ook hier vreedzame betogers voor ons aller welzijn te criminaliseren op Telegraafachtige wijze, of nog erger. Platvloers, onderbuiks en doorspekt met leugens vanuit een geperverteerde mindset en een verziekte geest.
Om de burger tevreden te houden is de indruk gewekt dat overstappen op CO2 neutrale energie niet duurder zou zijn en zelfs geld zou opleveren. De werkelijkheid is dat de kosten gepaard met deze transitie extreem hoog zullen zijn. Het alternatief is ook problematisch. Kernenergie is weliswaar schoon en de kans dat het misgaat is zeer klein, echter als het mis gaat zou Europa zomaar onleefbaar kunnen worden. Een grote gok dus. Europa investeert nergens in en verwacht dat de zonnepanelen, het elektrische netwerk, de opslag van energie, allemaal door de markt geregeld worden, ofwel uit China komen. Wat nodig is een omslag in hoe producten worden gemaakt, wie ze maakt, hoe lang ze meegaan en hoe we met de recycling ervan omgaan. De elektrische auto is een mooi voorbeeld van hoe het niet moet. Het recyclen is hierbij een onoplosbaar probleem gebleken. Over enkele jaren, als de eerste modellen hun levensduur hebben bereikt zal blijken hoe problematisch dat is. Het kwartje is nog niet gevallen bij de meeste mensen, en zeker niet in de politiek. De kosten voor huishoudens om volledig CO2 neutraal te worden zullen rond de 25.000 euro per jaar liggen. Ga dat verhaal maar eens verkopen in verkiezingstijd.
Elektriciteit opwekken met Russisch gas zorgt voor meer vervuiling dan opwekken met bruinkool. Bruinkool is ook veel goedkoper dan aardgas. Als deze hobby-activisten een beetje slim waren, zouden ze eisen, dat het prijsverschil geinvesteerd wordt in zonnepanelen en windmolens. Op die manier is kolenstroom veel beter voor het klimaat dan aardgas-stroom. Overigens wordt veel aardgas gewonnen door fracking. Dit proces kost 60% tot 70% van de energie die in aardgas zit. Je moet dan de CO2 kosten van aardgas stroom met drie vermenigvuldigen. De CO2 kosten van kolenstroom is ca. 1,85 tot 1,95 keer de kosten van aardgas NA de winning. Kolenstroom is dus veel minder vervuilend dan frackinggas. Het zou fijn zijn, als die hobby-activisten eens zouden leren rekenen.
Karma norm ik zoiets. Alle kerncentrales moesten op stel en sprong dicht (want slecht) en de Duitser moest aan het (Russische) gas. Op zich al vreemd want de gemiddelde Nederlander zat aan het gas en moest daar vanaf want 'slecht'. Dan ga je dat gas kopen bij een leverancier waar je volledig afhankelijk van bent. Op het moment dat jouw leverancier iets doet wat jou niet bevalt ga je sancties invoeren tegen die leverancier zodat jij je gas niet meer mag kopen. Om te voorkomen dat je bevolking het aflegt door de kou ga je dan maar weer bruinkool verbranden, wat duidelijk veel slechter is voor het milieu dan de gesloten kerncentrales. Wir schaffen das (nicht)!
Deze activisten zijn niet ongewapend. Ze hebben zich voorzien van molotovcocktails. Dat wordt nog gezellig.
Je hebt hier die Willem Engel die op kosten van de belastingbetaler zijn juridische spelletjes speelt. Daar zijn het klimaatactivisten die hun zinloze protesten rekken en de politie van zinvoller werk afhouden. Ik heb zo'n idee dat velen van hen het onbezonnen besluit van Merkel om te stoppen met kernenergie hebben toegejuicht.
@Frans "Daar zijn het klimaatactivisten die hun zinloze protesten rekken en de politie van zinvoller werk afhouden." Als we het hebben over zinloze protesten vraag ik mij af waarom jij zo aan de handrem hangt wat betreft de boeren alhier. Je weet dat er maatregelen nodig zijn én dat die gaan komen. En toch houd je met je zinloze protesten -in jou woorden- de politie af van zinvoller werk. Klimaatactivisten protesteren niet zinloos. Ze geven richting aan reeds ingeslagen weg en is daarmee uitermate zinnig. Jij bent het daarentegen degene die zinloos (want tegen beter weten in) de ingezette vooruitgang tracht te frustreren. "Ik heb zo'n idee dat velen van hen het onbezonnen besluit van Merkel om te stoppen met kernenergie hebben toegejuicht. " Ja. Want kernenergie is net zo zeer een probleem en niet op die ingeslagen weg van duurzaam.
Activisten die het dorp al twee jaar bezet houden. Moeten ze niet naar hun werk?
In mijn jeugd noemden met dat “nozems”, zoek maar eens op in Wikipedia of dergelijke.
@Jozias "Activisten die het dorp al twee jaar bezet houden. Moeten ze niet naar hun werk? " Alsof jij niet begrijpt dat mensen die meewerken aan het 24/7 bezet houden van een dorp niet allen tegelijkertijd 24/7 aanwezig zijn. Het is niet voor niets dat de politieactie is gestart met het voorkomen dat mensen van buiten het dorp (weer) naar dat dorp toe konden.
Misschien hadden de actievoerders een paar jaar geleden beter kunnen pleiten voor het sluiten van bruinkoolcentrales in plaats van kerncentrales. Het is echt op alle gebieden verschrikkelijk spul. Slecht voor de Co2 en slecht voor het landschap.
Tsja, als je als regering Merkel, aktijd zo bejubeld hier, zowel qua Ostpolitiek als qua Energiewende er een beetje een ondoordachte rommel van maakt, en mensen willen niet in de kou zitten .. tsja. Bezint eer ge begint. Kijken hoe t bij ons gaat: Kolencentrales dicht en weer open; geen kernenergie en nu toch weer wel. Alleen nog naar gas boren en we zijn weer bij 'af'. Opportunisme is toch iets anders dan realistisch regeren, en wie alleen hadden er ook alweer 'visie'? We gaan t zien eind vd maand op de A12.
Ik rij wel eens langs dat bruinkool wingebied,.... een zeer onheimisch en megaloomaan landschap. Doet me denken aan Mordor uit Lord of de Rings.
Wel bizar dat de Nederlandse Overheid zich druk maakt (druk ? crisissferen) over een paar koeien die dartelen in de wei, en vlak over de grens er een giga-bron van vervuiling staat met bescherming van de buur- Duitse Overheid. Verschil moet er klaarblijkelijk zijn dus.
@Joop den Uil 11 Jan. 2023 - 11:49 Dit is echt onbestaanbaar zot zeg. Twee dagen geleden vertelde je nog dat het in Polen een en al bruinkoolwinning is en dat ze er in Duitsland min of meer nog maar net mee begonnen zijn. En vandaag kom je zeggen dat er vlak over de grens een giga-bron van vervuiling bestaat. Misschien kan je alvast je commentaar voor morgen over deze gebeurtenis geven, opdat deze dan minstens de schijn van consistentie in zich heeft.
@Joop "....en vlak over de grens er een giga-bron van vervuiling staat met bescherming van de buur- Duitse Overheid." Mag ik daaruit concluderen dat je het eens bent met de demonstraties daarbij die buren en achter een beleid alhier staat om 'je druk te maken over vervuiling'? Want anders begrijp ik je tekst 'giga-bron van vervuiling' niet. "ver een paar koeien die dartelen in de wei" Ah. Nee. Je onderkent dat er vervuiling is maar dat weten zet je in om er via een omweg op te roepen om er niets tegen te doen. Creatief hoor.
@Adestuo, Toen had ik het over de centrales in Polen en Nu heb ik het over koeien in Nederland. Wel even opletten he ... U heeft het er maar druk mee met die controles.
@Joop den Uil 11 Jan. 2023 - 15:08 Godallemachtig, is dit je uitvlucht? Als je het over koeien in Nederland wil hebben is het nogal opmerkelijk dat je er dan een "giga-bron van vervuiling" in Duitsland bij sleept. Eten koeien bruinkool? En ik controleer je niet, ik heb gewoon een goed geheugen.
Natuurlijk hebben de demonstranten groot gelijk dat ze tegen de zeer vervuilende bruinkoolwinning zijn. Tijdig starten met de energiewende heeft de nogal door links bejubelde Merkel nicht geschafft. Het open houden van kerncentrales lijkt me noodzakelijk, maar ik weet niet of dat voldoende is en voor de Grünen politiek acceptabel. Van de zijkant beschouwd, lijkt besturen toch een stukje eenvoudiger dan het in werkelijkheid is. Hoe dan ook: verder gaan met verduurzamen van de samenleving is een must en mocht het noodzakelijk zijn bruinkool te gebruiken voor de korte termijn, dan compenseren elders in de samenleving. Autoloze zondagen? Maximum snelheden? Stilleggen niet-noodzakelijke fabrieken? Ik vind het acceptabel.
"Het open houden van kerncentrales lijkt me noodzakelijk, " Dat kun je niet hard maken. Is namelijk niet zo. "mocht het noodzakelijk zijn bruinkool te gebruiken voor de korte termijn" Die noodzaak is er, maar kan ingevuld worden door de bestaande mijnbouw. Deze nieuwe mijn is er niet noodzakelijk voor de korte termijn. Als die open gemaakt wordt is om de bruinkoolverbranding langer in stand te houden dan de tijd die nodig is om alternatieven te implementeren. Middellange termijn. "dan compenseren elders in de samenleving. Autoloze zondagen? Maximum snelheden? Stilleggen niet-noodzakelijke fabrieken? Ik vind het acceptabel." Eens.
MG, het is geen nieuwe mijn, maar een uitbreiding van een bestaande, al erg grote mijn (dagbouw, overigens). Ik weet niet waarop jij baseert dat openhouden kerncentrales niet nodig, laat staan verstandig is. In elk geval is kernenergie veel schoner, ook dan steenkool. Als je even het emotionele aspect weglaat, dan moet je constateren dat kernenergie een vrijwel verwaarloosbare kleine kans op een enorm groot probleem oplevert, terwijl fossiele brandstoffen met zekerheid en flink probleem opleveren. In deze situatie afwijzen van kernenergie maakt tegenstanders medeschuldig aan onze enorme klimaat- en gezondheidsproblemen die we hebben door fossiel. Besparen is nog beter natuurlijk en wind, waterkracht en zon zijn absoluut te verkiezen boven kernenergie, maar voor dit moment zijn het geen passende opties.
@MG1968 '"Het open houden van kerncentrales lijkt me noodzakelijk, " Dat kun je niet hard maken. Is namelijk niet zo. ' Wat een onzin, welvaart verkrijg je door goedkope energie. De Duitse industrie is zo succesvol vanwege goedkope energie..
@GeenProbleem "Wat een onzin, welvaart verkrijg je door goedkope energie. De Duitse industrie is zo succesvol vanwege goedkope energie.." Het is afgelopen jaren duidelijk geworden dat je welvaart niet alleen op economisch gebied kunt duiden. De fabriek moet blijven draaien, ja, maar de schoorsteen niet. Daar dienen alternatieven voor gevonden moeten worden. Goedkope energie is de doodsteek voor deze aarde. Blijven doen wat je altijd deed geeft immers dezelfde uitkomsten. En welvaart en welzijn zijn niet (meer) te benaderen volgens de beperkte perceptie er van die jij er op na houd.
@Mark "k weet niet waarop jij baseert dat openhouden kerncentrales niet nodig, laat staan verstandig is. In elk geval is kernenergie veel schoner, ook dan steenkool. " Ik ga van een ander model uit van jou. Dat de energie beschikbaar moet zijn maar niet zo goedkoop mogelijk. Zie ook mijn reactie hierboven op GeenProbleem. Ik ga uit van leveringszekerheid op het niveau van nu. Daar zijn wel wat uitdagingen in maar niet op te lossen door nieuwe centrales te bouwen of nieuwe productiefaciliteiten voor bruinkool te openen cq bestaande te vergroten (de-facto, wat betreft het gebruik van bruinkool hetzelfde als een nieuwe mijn: de huidige mijnen zijn niet uitgeput en in de tijd dat dat wel gaat gebeuren kunnen de duurzame alternatieven wel degelijk uitgerold worden: nieuwe capaciteit zal indien beschikbaar ook gebruikt worden en de echt benodigde maatregelen uitstellen). Als de leveringszekerheid niet kan worden gegarandeerd lijkt het logisch om de reeds bestaande energiecentrales open te houden. Maar daar is nu gewoon geen sprake van. Zoals in Nederland het raadzaam is om in noodsituaties de gasvoorraad in Groningen te gebruiken kan dat met kernenergie centrales ook zo zijn. Maar niet op voorhand. Als laatste redmiddel. En niet om een lage prijs te forceren. Dat denken heeft ons gebracht waar we zijn en uit moeten.
@EenMening "Duitsland heeft alle beschikbare brandstof uit elke denkbare bron nodig, om de winter door te komen." Alsof deze bruinkoolmijn operationeel is deze of volgende winter. Wat denk je zelf?
Deze mijn is al decennia operationeel. Dus ook op dit moment. Het gaat om vervolg-afgravingen.
@Herr "Het gaat om vervolg-afgravingen." Die dus niet nodig zijn en niet direct zullen starten. Het operationele deel is nog niet uitgeput. Ook voor die vervolg-afgravingen dient een hoop in het werk gesteld te worden en zullen niet op korte termijn starten. En nogmaals: niet nodig.
Tsja, als je de kerncentrales versneld sluit zonder een goed alternatief te hebben krijg je dit bij als er iets tegen zit. Energie is nou eenmaal noodzakelijk.
Zie hier de spagaat. Een tijdje terug stonden ze op de barricades om de kerncentrales te laten sluiten. Dat is ze gelukt. Het directe gevolg daarvan is dat bruinkool weer in beeld komt. Ben benieuwd waartegen ze straks gaan demonstreren als ze het ijskoud hebben in hun studentenkamertje...
Men heeft in Duitsland weinig alternatieven om aan de grote vraag naar stroom te voldoen. Dit was net nog uitgebreid op TV en de regering daar gaat gewoon door met bruinkool. Gas uit Rusland krijgen ze niet meer en de schone kerncentrales moesten dicht en dan krijg je dit. Hebben de actievoerders wél een alternatief bedacht dan?
Het is een beetje een ongelukkig moment om te protesteren tegen de bruinkoolwinning. Duitsland heeft alle beschikbare brandstof uit elke denkbare bron nodig, om de winter door te komen. Onze Oosterburen mogen heel blij zijn dat de winter tot nu toe zo zacht is.
""""Onze Oosterburen mogen heel blij zijn dat de winter tot nu toe zo zacht is."""" Als je dan lang genoeg doorgaat met het verstoken van bruinkolen, heb je over 20 jaar helemaal geen kolen meer nodig. Zit je zomaar in ene in een subtropisch klimaat en zijn er geen winters meer
Het is een uitstekend moment op te protesteren tegen de bruinkoolwinning. Het is juist door opvattingen zoals de jouwe dat dit soort protesten zo hard nodig zijn.
@Norsemen Protesteren zonder reeel alternatief en ook niet in de kou willen zitten. Echte alternatieven was nooit het sterkste punt van progressieven.
Ja hallo, eerst willen die Grunen alle kernenergie uit Duitsland. Nu alle bruinkool. Waar moet een productie intensief land uit Duitsland dan zijn energie vandaan halen ?
@Ejoth De vraag is meer of het noodzakelijk is om een nieuwe bruinkoolmijn te openen. Je kunt ook als doelstelling hebben om naar hernieuwbare energie om te stappen voordat de al reeds in gebruik zijnde mijnen daadwerkelijk uitgeput zijn. En dat is wel degelijk reëel. Het lijkt meer een vraag dat reeds gemaakte concessies uit het verleden niet gebroken 'kunnen' worden dan het iets toevoegt aan de beschikbaarheid van bruinkool tot de tijd dat het het reëel is om andere bronnen aan te kunnen spreken. Jij doet het in elk geval voorkomen alsof het een oplossing is voor nu. En dat is het domweg niet.
Tja het energie afbraakbeleid van Groen wordt nu goed zichtbaar: waanzin dat hele gebieden worden afgegraven en vervuilende brandstof wordt gebruikt als gevolg van de dogmatische beslissing om goed werkende, CO2 vrije kerncentrales te sluiten... Wir schaffen das, gaat ook voor het energiebeleid niet op.
Maar ook in Nederland hebben we boter op ons hoofd. Enkele jaren geleden werd met veel duurzaamheids-tamtam besloten tot het sluiten van kolencentrales. Oh, wat waren we toch goed bezig in ons groene kikkerlandje. Maar de wereld houdt niet op bij de Duitse grens. Gevolg was dat de backbone van de electriciteitsvoorziening voor Gelderland en Limburg voortaan gewaarborgd werd door RWE en gebruiken we nu dus veel bruinkoolstroom in onze regio. Positief punt is dat er in onze regio steeds meer zonne- en windenergie wordt gebruikt waardoor het mee vervuilen steeds iets minder wordt.
Over de schadelijkheid van bruinkool hoeven we het niet te hebben. Dat is een duidelijk verhaal. Maar dat het zover heeft kunnen komen ligt toch ook vooral aan de uiterst domme, vooral op emotionele gronden gemaakte, beslissing om kernenergie snel uit te faseren. Dit n.a.v. de ramp bij Fukushima. Ook de Groenen stemden voor het afschaffen van kernenergie terwijl het veel langer gebruiken van bruinkool als alternatief als minder slecht werd bestempeld. In eerste instantie werd de uitfasering van bruinkool verschoven van 2020 naar 2038. Het maakte de weg vrij voor mega-investeringen in de bruinkoolwinning. Zo werd ten zuiden van Mönchen-Gladbach een groot deel van de A61 verlegd om de winning bij Lützerath mogelijk te maken. En nu de Russische gaskraan dicht is, is bruinkool voorlopig, weliswaar naast zonne- en windenergie, de ruggengraat van de Duitse energievoorziening. Dat er nu gesteld wordt dat de bruinkoolwinning in 2030 stopt is een vals zoethoudertje. Daarvoor zijn de investeringen en de behoefte aan energie te groot. En de Duitsers hebben zich natuurlijk totaal de hoek in geverfd met voornoemde domheid en naïviteit. Momenteel is er veel discussie over het toch maar wel openhouden van de laatste 3 nog niet gesloten kerncentrales. Maar De Groenen en verwante milieuclubs liggen nog steeds dwars. Kernenergie zal en moet stoppen volgens hen. Met de huidige gevolgen omtrent bruinkoolwinning van dien. kort vervolg hieronder:
De keuze is een aantal jaren geleden gemaakt, de kerncentrales moesten uit. Dan moet je toch op een andere manier stroom opwekken.
@Gaitj "De mijn is al een hele tijd open. Het gaat om een uitbreiding." Ja, maar voor wat betreft de beschikbaarheid van bruinkool niet anders dan een nieuwe mijn. Voor het onderwerp waar we het hier over hebben is het niet relevant of er twee mijnen zijn bij één mijn de productiecapaciteit verdubbeld wordt. Waarbij ook die productiecapaciteit overigens niet op korte termijn gerealiseerd is.
Ik neem aan dat deze mensen ook vooraan stonden te demonstreren tegen de sluiting van de atoomcentrales. Zoals de Britten zeggen: "you can't have your cake and eat it"
Met de kennis van nu heb je natuurlijk een punt. Toen besloten werd kernenergie af te schaffen rekende men nog op Rusland. De sancties die zo nodig moesten worden opgelegd draait alles nu de nek om...
@onyxcumulus Het probleem is niet zozeer Rusland, het echte probleem is een ondoordachte energietransitie. Je kunt geen oude schoenen weggooien voordat je nieuwe hebt. Even afgezien van dat de energietransitie een gigantisch drama gaat worden, voordat het uberhaupt zover is moet je op zoveel mogelijk verschillende paarden wedden. Dat is wel een les die Putin ons heeft geleerd, maar die bij velen hier nog maar niet wil doordringen.
De mens verdient deze aarde niet. We moet zo nodig elektrisch gaan rijden en fietsen. Steeds meer bedrijven en burgers gebruiken enorme hoeveelheden energie, in plaats van menskracht. Een politiemacht inzetten tegen ongewapende demonstranten is niet de eerste keer. Zij die zich zorgen maken om onze planeet worden weggelachen, weggehoond en als ze zich verzetten in elkaar geslagen. Een voorbeeld voor al diegene die geweld tegen burgers normaal vinden. In veel gevallen wordt er gehuild met de wolven in het bos dat ze zo begaan zijn met het milieu. Het is een schande!
"Een politiemacht inzetten tegen ongewapende demonstranten is niet de eerste keer" Er is wel gewoon vriendelijk gevraagd om weg te gaan hoor. Meerdere keren zelfs. Dat de politie nu nodig is is een gevolg van het weigeren te vertrekken. Benieuwd wat dit grapje kost.
@Ranonkel "Benieuwd wat dit grapje kost." Natuur. En uitstel van de switch naar duurzame energiebronnen. Want als ook deze mijn open gaat, wordt de bruinkool van deze mijn gebruikt totdat deze uitgeput is. Wat voorhanden is, wordt immers gebruikt. Al met al is de schade van het inzetten van de politiemacht en het niet willen meewegen van de belangen die de demonstranten vertegenwoordigen enorm. Maar dat bedoelde je vast niet hé? Jij bedoelde die paar centen van die die politiemacht kost. Want dat is direct vrijwel niets (die mensen krijgen hoe dan ook het salaris en wat het wel kost -omdat ze deze dag geen andere dingen kunnen doen- is even lastig inzichtelijk te maken). In elk geval vallen ze in het niets bij het openen van die mijn.
MG1968-2, Als welke mijn opengaat? Deze mijni s al jaren open. Wat zijn precies de belangen van deze bezetters? Volgens mij zijn zij geen belanghebbende in deze zaak. Het dorp is niet van hun en de mijn evenmin.
@Ranonkel "Wat zijn precies de belangen van deze bezetters? Volgens mij zijn zij geen belanghebbende in deze zaak. Het dorp is niet van hun en de mijn evenmin." Leefbare wereld voor henzelf en het nageslacht. Dat je überhaupt die vraag stelt...
Goeie aksie, nu nog tegen kernenergie, dan loop ik weer mee.
Lopen zal het inderdaad wel worden. Want de elektrische auto doet het dan niet meer.
Ga naar tu Delf om te studeren en een oplossing te vinden voor de energie crisis ipv schreeuwen.
Jups. Kernenergie alsook de bruinkool is niet houdbaar in de toekomst. Deze (of andere extra) bruinkoolmijnen openen is niet nodig als je de acties naar andere (wel houdbare) energiebronnen doorzet. Het zal die benodigde acties alleen maar uitstellen. Ik denk wel dat het niet verstandig is om de reeds bestaande nu al direct te sluiten. Want dan ontstaat wel een tekort. Maar niemand heeft mij kunnen overtuigen dat nieuwe bruinkoolmijnen daadwerkelijk nodig zijn.
Opvallend en belachelijk hoe geägiteerd rechts op Joop meestal de toon zet in de gebiédende wijs. Representatief voor het regime-model waar het zo naar snákt.
@Hannes "Representatief voor het regime-model waar het zo naar snákt. " Dat kan inderdaad gebruikt worden om het verschil te duiden tussen gematigd rechts (die dat ook niet ziet zitten) en het niet meer gematigde deel ervan. Voor de goede orde: gematigd rechts is hier op het forum nauwelijks aanwezig, hier bevindt zich -op rechts- dat deel wat al opgeschoven is naar extreem-rechts.
MG `68 Precies, ik heb niks tegen normaal redelijk rechts, daar valt nog fatsoenlijk mee van gedachten te wisselen, ook al word je het niet eens. Het probleem in NL is extreem rechts, zoals zich dat sinds een jaar in roedels doet gelden op Joop.nl, alsof het hier wil komen dicteren hoe meningen geformuleerd moeten worden naar rabiate snit, zonder dat je daar kritiek op mag hebben.