Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
Duitse krant maakt gehakt van Nederlandse politiek en media
Reacties (78)
In het buitenland onderschat men de gezelligheidscultuur die wij hier in dit land hebben: pers en politiek zitten bij elkaar op schoot om exposure te hebben en bepaalde oplages te halen. Met name de veel te geringe afstand tussen televisie en politiek is stuitend en totaal ongepast. Over beleidsinhoudelijke zaken gaat het bijna nooit. Het mot in dit land altijd gezellig blijven, men zegt elkaar de waarheid niet, daarvoor is dit land te klein. De ene hand wast de andere en vele handen strelen dezelfde buik als ware het hier één groot massagesalon. Wat wij wel hebben is een zelfvoldane cultuur van de middelmaat. De doorsnee Nederlander is oh zo tevreden met zichzelf en zijn eigen leventje. Grote maatschappelijke problemen worden afgekocht of niet gezien noch verholpen. Nederland is vleesgeworden regentendom. Slimmer dan dat zijn we hier niet. Wat echt begaafd is en relevant is hier allang naar de zijlijn van de samenleving verdrongen. Eén troost voor een ieder die dit meewarig gadeslaat: over maximaal 350 jaar, en waarschijnlijk veel eerder, is de helft van dit land in de Noordzee verdwenen en zal minimaal de helft van onze bevolking als vluchteling bij de Duitsers, onze Oosterburen aankloppen voor sociaal-economisch asiel...
Die Rutte heeft een bunker voor z’n kop van hier tot Tokio , hij had al veel eerder moeten vertrekken bv. na het drama wat zich er afspeelde bij de belastingdienst. Hij overtreft Balkenende .
Hij heeft daarna zijn ontslag en dat van zijn kabinet aangeboden aan de koning. Daarna waren er twee miljoen mensen die zich graag wilden laten vertegenwoordigen.
"In het land der blinden is eenoog koning." Een (stabiele) meerderheids-regering vormen is reëel gezien niet mogelijk zonder de VVD, aangezien de alternatieven op principiële gronden nog onaantrekkelijker zijn. Zowel de VVD/Rutte weet dat, maar ook de andere partijen weten dat, waardoor er toch een soort berusting is dat ze uiteindelijk weer samen door 1 deur moeten.
Welnee, er zijn genoeg andere VVD ers. Er is alleen geen bezwaar ten rutte bij CDA en D66. Niet genoeg om een streep te trekken en te zeggen dat MR onaanvaardbaar is.
Duralex, Ik neem aan dat je reactie de mijne geldt. Als Rutte himself straks 'valt', dan valt het kabinet mee. Hij is de MP. .
Trump is een dilettant in vergelijking met Rutte. Maar beiden zijn notoire leugenaars, querulanten en mannetjesputters: zonder moraal, of principes of geweten, alles voor de pecunia, en 't klatergoud. Het is al zo vaak gezegd en bewezen: het liberalisme vloeit naadloos over in het fascisme, dat zijn communicerende vaten. (Wat niet wil zeggen dat voormannen hoeven te liegen, dat is een persoonlijke keuze; - ook sociaaldemocraten kletsen wel 's uit de nek, nietwaar?) Trump kan (nog) niet in de schaduw van Rutte staan, en zal dat niveau ook niet wel nooit meer halen.
We leven toch in gidsland Nederland waar onder meer schrijvers ons moreel kompas zijn en ons nooit zullen afleiden van het onrecht van de toeslagenaffaire? De blauwe of de rode pil? [vrij naar de film de "Matrix" ]
"Duitse krant maakt gehakt van Nederlandse politiek en media" De Süddeutsche Zeitung somt enkel feiten op, niet meer dan dat! Rechts Nederland ligt hier heus niet wakker van. Ze gaan gewoon door op hun ingeslagen weg. Ook de komende 4 jaar zullen onze kinderen kunnen blijven genieten van slecht onderwijs.
Was het maar alleen en enkel het "Duitse krant". Wie het internationaal nieuws volgt, weet dat inmiddels de situatie die Rutte heeft veroorzaakt heeft internationaal tot enorme verbazing geleid en de commentaren in het algemeen maken het risée met ons politiek stelsel, tenminste onder Rutte. In ieder geval heeft dit recentelijk ons land op een aparte manier in de wereld bekend gemaakt, het woord "leugens" wordt direct in vele internationale media gebruikt. We zouden kunnen spreken over imago - schade. Het ergste is dat de meeste mensen maken dan meteen snelle conclusies over de manier waarop wij in ons land leven en tevens dergelijke dingen accepteren die de geloofwaardigheid van ons politiek stelsel onder vraag trekken. Enkel Rutte en de zijnen die geen vervanger voor hem hebben beseffen blijkbaar niet dat deze Premier beschadigd is en de langer dat hij blijft des te meer reflecteert dit op onze maatschappij.
Ze reporteren wat men hier zoal doet en zegt. Dat is hun business. Maar daar wil je een verhaal mee maken. Doe niet zo dramatisch.
@Paul Nu nog iets inhoudelijks en relevants, dan is er een discussie mogelijk. Dit is niet dramatisch, dit is de realiteit. Dramatisch is dat na 14 jaar toeslagaffaire, een ondervragingscie, de uitkomst in een rapport : Ongekend onrecht, waarin institutioneel racisme en discriminatie aangetoond is, het kabinet terecht gevallen is en Rutte met een gewapende beton plaat voor het gelaat, nog niet doorheeft dat hij op moet stappen. Dat zijn aanhangers dat niet willen Inzien, zegt iets over hun ethisch en moreel kompas. Dat acceptabel vinden zonder gevolgen is waar de buitenlandse pers vragen bij stelt en kritiek heeft. Wat moeten de slachtoffers nog meer accepteren? Rutte is een aantoonbare notoire leugenaar en bedrieger, en dient na 10 jaar te verdwijnen. Niemand is onmisbaar, nooit en nergens.
@gimli Dat was inhoudelijk. De stemming ging over wat men precies zou moeten verstaan als een leugentje en hoe zwaar dat zou moeten wegen. Niet over de hele regering en haar beleid. Ik zou het heel fijn vinden als Rutte verdwijnt, want dat zal de VVD zwakker maken en daarbij hopenlijk de richting van haar beleid in onderhandelingen. Ook vind ik dat hij weg moet om de toeslagen affaire, maar daar ging de stemming niet over. Het ging over een verspreking en of dat vedoemenis zou moeten betekenen. Maar wat stukjes over die 'affaire van de halsketting' achtige onzin in media betekenen echt niet dat de volkeren der aarde er iets om geven of verrast zouden zijn dat mensen in de politiek elkaar niet eerlijk vinden of oneerlijke dingen doen. Dat is gewoon normaal. In Nederland gebeurt het op een veel lager niveau dan in bijna elk ander land. In Nederland is er nu van een klein ding net gedaan alsof het een wolkkenkrabber is. Daar doen sommige mensen fantastisch dramatisch over. Terwijl dat niet relatief staat met de eigenlijke inhoud en betekenis die men er elders aan zou geven. Wat je zelf had kunnen bedenken.
Kom op zeg, Rutte brengt Nederland zo weer stukken hoger op de wereldranglijst en dat is best wel knap. Helaas is het de wereldranglijst van meest corrupte landen, maar hij krijgt in ieder geval veel hulp van praktisch alle andere politieke partijen en van de media. Ons land wordt weer internationaal bekend.
Kan niet hoe ze over je lullen, áls ze maar over je lullen. Zoiets bedoel je?
Wat is het nieuws hier nu? Dat buitenlandse media ook opinie stukken schrijven?
Ik vond het artikel van Grünberg in de Vk (met die vergelijking tussen Rutte & Clinton) inderdaad beneden de maat. Wel heel mooi geschreven. Max Pam ging daar in dezelfde krant trouwens nog eens overheen met regelrechte goedpraterij van Rutte. Ik ben er wel aan gewend geraakt, maar het doet me nog steeds pijn dat soort opinies in de Vk te lezen.
Ik begrijp dat het artikel op persoonlijke titel van de heer kirchner. Hierbij een overzicht van zijn artikelen. https://www.sueddeutsche.de/autoren/thomas-kirchner-1.1143123 Zijn artikelen zijn niet objectief, maar is alleen maar Persoonlijk gezeur op alles wat niet links is
'Ik begrijp dat het artikel op persoonlijke titel van de heer kirchner' Wat maakt dat uit? Wordt een artikel beter als je 'namens' bijv WNL, De Telgraaf of GS schrijft?? Ik weet wel zeker dat Kirchner aanzienlijk beter is geïnformeerd dan jij.
Ah, het artikel verkondigt niet het verhaal dat kouwe drukte zo graag vertelt. Tja, dan moet het wel een slecht artikel zijn. Maar dat wel de harde realiteit beschrijft, dat dan weer wel.
De leugens zijn één ding. De uitspraak "Niemand gaat hier uitleg over geven" toont de arrogantie van Rutte die denkt alles buiten de 2e kamer om te kunnen ritselen en zijn discipelen Jorritsma en Ollongren zo de mond snoert. https://www.spaink.net/2021/04/07/arrogantie-van-de-macht/
Daar had hij toch gelijk in? De vraag was of iemand vanuit de regering uitleg ging geven.
"gaat de verkenner nog uitleg geven, gaat iemand daar nog uitleg over geven?" "Nee, verkenner is in opdracht van de kamer en dat is gestopt". Dat is dus niet "de regering". Zie video: https://nos.nl/artikel/2374158-rutte-kaag-en-ik-hebben-tijdens-verkenning-niets-gezegd-over-cda-kamerlid-omtzigt.html
Ik was ook hogelijk verbaasd over 't stuk van Grunberg, wat een slap gelul zeg. Sowieso dat vergelijken met het buitenland, wat hier ook zo in zwang is, is een luie praktijk en getuigt van een groot gebrek aan empathie en fantasie...en dat valt me van Grunberg enorm tegen
Mij niet zo, Grunberg zit meer aan de D66 kant dan dat je de beste man links zou kunnen noemen. Kosmopolitisch voor zover je daar waarde aan zou willen hechten.
Grünberg woont al lang niet meer in Nederland. De afstand wordt al snel vrij groot merk ik aan mijn in het buitenland wonende familie.
Hij is geen Nederlander meer maar Amerikaan. Hij heeft bovendien van tevoren al heel lang in Amerika gewoond. Ik heb hem nooit anders gezien. Hij is inderdaad meer D66, die ik niet links noem maar echt rechts.D66 is op de Amerikaanse manier links te noemen, dan kun je puissant rijk zijn en sociaal economisch even rechts als de ( rijke) republikein daar is.
Ik ben eerder verbaast eigenlijk. Ik dacht eigenlijk dat dit soort leugenachtige gedrag normaal was in ons land, en de wereld. Een stukje sociale hardheid. 15 jaar geleden was het ook gewoon gangbaar en was er niks aan de hand geweest. Mensen veranderen blijkbaar. Hopelijk is het niet tijdelijk, maar permanent.
--- Dit bericht is verwijderd —
Tsja de NPO '66 blijft niet onopgemerkt in Bayern. Terechte kritiek. Alles bij de NPO ademt' zand erover'. Sinds zondagmorgen is MR bij de npo officieel verrezen uit de dood ( nadat ie vrijdag werd kaltgestellt, dat wel) En om meteen maar te reageren op de Godwin van Bouwman: De enige die mark Rutte heeft beschadigd in welk medium dan ook, was ene Mark Rutte. De anderen waren de boodschappers.
Blijkbaar heeft het in Muenchen niet alleen gesneeuwd op het veld maar ook bij de redactie. De VK deed mee aan het beschadigen van de ontslagnemend minister president . En het het stuk van Grünberg was op heden het enige dat afweek van de trend, beschadig een ander, dat is allicht beter dan dat je je eigen nest bevuilt. Grunberh betoogt dat je president Clinton niet enkel tot de kwestie "that woman miss Lawinky" kan beperken. ( En mrs Rodham Clinton niet ogenblikkelijk opgesloten hoefde te worden voor een incident in Libië.)Bill Clinton was een goede goedlachse president, zoals mevrouw Arib een goede strenge Kamervoorzitter was. met maar een klein foutje over hoofdelijke stemming. Toen vervolgens allerlei ingezonden brieven werden geschreven in VK van het karakter op de man Grunberg spelen en niet op de bal werd duidelijk dat Aron Grunberg de roos had getroffen. .Hier werd een erudiet mens aangevallen, een intellectueel. Wie teksten verbrandt wil zo veel mogelijk van de Macht profiteren. Waar " Wir sind das Volk". klinkt is die "Wille zur Macht".nooit ver weg. Dat zou een krant uit het land van Leni Riefenstahl toch wel geleerd moeten hebben?
'Hier werd een erudiet mens aangevallen, een intellectueel.' Wat een non argument! Omdat iemand 'erudiet en intellectueel' zou zijn moeten we hem maar laten zitten? Dat je wat gelezen hebt, wat citaten kent en van klassieke muziek houdt maakt je nog geen intellectueel, alhoewel jij dat gezien je 'mooischrijverij', waarschijnlijk wel denkt. Met Winsemius is de laatste intellectueel al jaren geleden vertrokken bij de VVD.
Er is de afgelopen weken vooral gesproken over het feit dat er over Omtzigt is gesproken. Er is geen uitleg gegeven met welke intentie er over is gesproken. Er zijn meerdere intenties denkbaar maar deze krant kan de conclusie trekken dat Rutte hem “uit de weg te willen ruimen” dat is een terminologie die toch andere associaties oproept dan iemand een ministerspost aanbieden.
Maar.. maar... maar... we staan overal bovenaan in de top van alle lijstjes! (Dixit Poeha) Ik heb er nog wel eentje van hetzelfde kaliber die je ook in m'n pet kunt gooien: "meer dan twee miljoen stemmers (op Rutte) kunnen geen ongelijk hebben!" Of deze: "er is géén alternatief voor Rutte... we moeten dus wel!" Goed dat de Süddeutsche Zeitung ons een spiegel voorhoudt!
Een krant die doet alsof ze goed is ingevoerd in de Nederlandse politieke verhoudingen en dan tot slot Rutte zo ongeveer op een lijn stelt met Trump, kun je gerust negeren.
Gunst. Maar Rutte heeft veel langer kunnen oefenen. Dus dat Trump nog niet tot dat niveau is gestegen, is niet zo raar.
Snappen jullie Trump fanaten niet dat die man weg is. Je zult een andere man moeten zoeken. Stelletje luiaards.
Dat we de Duitsers nog 's nodig zouden hebben om ons de waarheid te vertellen. De vergelijking tussen Trump en Rutte had ik zelf ook al gemaakt, maar daar schuilt niet het grootste probleem. Dat zijn er eigenlijk twee: - De afkeer van politiek correct tegen de rest. Van D66 t/m GL, ze zitten straks gewoon weer in hetzelfde bankje met een lachende Rutte en danken hun positie inderdaad (indirect) aan deze Rutte. - Het zwijgend kunnen afwenden van kritiek. Iedereen weet in Den Haag wat de 'juiste' richting is. Stemgedrag wordt daar op afgestemd. Zolang het wegzetten of indammen van het tegengeluid nog prima lukt, veranderd er niks. Ondanks alle holle woorden deze dagen.
Dat moet ook wel. Nederland was en is deel nog steeds een soort baken van tolerantie in de wereld. Alleen heeft het de afgelopen 20 jaar menig Nederlander geen reet kunnen schelen. Nihilisme al the way, gooi die tolerantie maar door de plee. Of iets dergelijks.
Het was verstandig geweest de redenatie af te ronden die de Süddeutsche Zeitung maakt. Rutte handelt immers met een mandaat van 2 miljoen Nederlanders. Die stemmen VVD. En hoewel het handelen van Rutte 6 zetels lijkt te kosten blijft het grootste deel van die 2 miljoen gewoon achter hem staan. En het VVD kader steunt hem ook. Dus als de Süddeutsche Zeitung de redenatie afmaakt dan is de laatste conclusie niet dat politiek en media hun morele kompas kwijt zijn maar ook een groot deel van de Nederlandse burgers. Dat is dan een conclusie die daadwerkelijk de kern van het probleem raakt. Veel Nederlanders hebben geen probleem met liegende politici. Die doen dan gewoon wat zij zelf denken. En dan is Rutte niet de enige politicus die liegt met volledige instemming van zijn achterban. Er zijn er nog veel meer.
En met de laatste alinea ondersteun je volledig de analyse van de Süddeutsche Zeitung.
1,9 miljoen kiezers is nauwelijks een mandaat. Dat is nauwelijks 20% van de stemmers. Noem dat maar een mandaat. En nee, niet elke politicus liegt, wat een cliche. Ben het wel met je eens dat de meeste kiezers op Rutte geen moreel kompas hebben en asociaal zijn, dat wel.
DaanOuwens, Oftewel jij stelt: Met het mandaat van 2 miljoen kiezers mag je dus als premier liegen tegen de Kamer, begrijp ik van jou. Maar dat mandaat heeft hij niet gekregen van de overige 8.422.852 kiezers. De Kamer, de eerste, de wetgevende macht in de trias politica beliegen door de tweede, de uitvoerende macht in functie, dat is schending van de scheiding der machten. Daar bestaat geen enkel mandaat voor. En het is aan de Kámer, en niet aan de kiezers, om dat te handhaven. De Kamer mag daar nooit aan toegeven. En dat heeft ze ook heel duidelijk gemaakt. Ook jouw jij-bakken - of whatsaboutismen - : -1) "[..] is de laatste conclusie niet dat politiek en media hun morele kompas kwijt zijn maar ook een groot deel van de Nederlandse burgers", en: -2) " En dan is Rutte niet de enige politicus die liegt met volledige instemming van zijn achterban. ", jouw jijbakken dus, die rechtvaardigen uiteraard niets. Een redenering zonder rede. .
De meeste kiiezers maken het bovenste rondje rood van de lijst van hun keuze. Dat als voorkeurstemmen betiitelen is gewoon onzin.
@DaanOuwens: deels eens met jou. De Nederlander kijkt naar de waarde van zijn huis en als dat gelijk blijft of stijgt stemt de Nederlander 'stabiel' met variaties uiteraard, maar binnen de normen. Maar sommige Nederlanders die tegen Rutte en de VVD zijn zitten nog in een proces van wakker worden: sommige linkse en progressieve Nederlanders denken oprecht dat een stem op Kaag en D66, of een stem op GroenLinks een stem tegen Rutte en de VVD is.
@ johannn Jij schrijft: Noem dat maar een mandaat. Dat is een mandaat van 1,9 miljoen kiezers. @ johannn Jij schrijft: Daar bestaat geen enkel mandaat voor. Jawel het mandaat dat Rutte heeft gekregen van zijn 1,9 miljoen kiezers. En je schrijft: jouw jijbakken dus, die rechtvaardigen uiteraard niets. Een redenering zonder rede. Voor de kiezers van Rutte wel. @ LaBou Jij schrijft: Dat als voorkeurstemmen betiitelen is gewoon onzin. Ik schrijft nergens dat het voorkeurstemmen zijn. Ik stel vast dat Rutte een mandaat heeft van 1,9 miljoen kiezers. Je reactie is dus onzin. Wellicht kan je beter een dialoog met jezelf voeren als dat wat ik opschrijf niet relevant is.
DaanOuwens, Op mijn opmerking dat er geen mandaat bestaat voor liegen voor de Kamer stel Jij: "Jawel het mandaat dat Rutte heeft gekregen van zijn 1,9 miljoen kiezers." 1- Niemand kan een mandaat verlenen om te liegen voor de Kamer. De relatie tussen Kamer en Regering is gebaseerd op vertrouwen. In die relatie beslist alleen de Kamer over al of niet vertrouwen, niet de kiezer. De Kamer heeft dat duidelijk gemaakt door een breed gesteunde motie van wantrouwen - het zwaarste middel dat de Kamer heeft - en een motie van afkeuring. Liegen voor de Kamer is een doodzonde voor een minister. Als een motie van wantrouwen wordt aangenomen, dan moet de minister dan wel de regering opstappen. 2- de leugens waren ná de verkiezingen. Peiling maakt duidelijk, dat veel van die kiezers het niet van hem pikken. Hij zou nu zo'n 6 zetels verliezen daardoor. Dat zijn dus kiezers die hun vertrouwen in hun kandidaat opzeggen. W.b. jouw jij-bakken die niets rechtvaardien (mijn opmerking) stel jij: "Voor de kiezers van Rutte wel." De kiezers van Rutten hebben niet op jouw jij-bakken gestemd, Daan. .
Goed dat met een kritische blik wordt gekeken maar uiteindelijk gaat het niet om de leugens of de hoeveelheid ervan maar om intentie. Rutte wil niet aan de macht blijven om geld te verdienen of uit de handen van justitie te blijven. Maar omdat veel Nederlanders ondanks alles vertrouwen hebben en weten dat er geen alternatief is. Of dat het alternatief is dat Rutte en Kaag mogelijk iets gaan doen wat al tientallen jaren is uitgesteld, beleid maken om de woningbouw en het klimaatbeleid een duw in de goede richting te geven.
Rutte en Kaag gaan iets doen wat ze al decennia lang verzuimd hebben om te doen maar nu ze weer onze stem (jouw) hebben gaan ze het doen. Natuurlijk.
Geen alternatief, zoals de leugen dat niemand aan de macht ooit vervangbaar is. Onzin, Rutte heeft zich ook moeten bewijzen (en faalde hopeloos).
MartinvanderLinde, Jij stelt: " maar uiteindelijk gaat het niet om de leugens of de hoeveelheid ervan maar om intentie." Blijkbaar heb je het niet gemerkt, maar de hele heibel in de Kamer - een motie van wantrouwen plus een motie van afkeuring - ging nu juist over het voorliegen van de Kamer door de (demissionaire en gedoodverfde) premier. Het schenden van het vertrouwen van de Kamer is niet voor niets dú doodzonde bij uitstek die een minister kan maken. De verhouding tussen wetgevende en uitvoerende macht is gebaséérd op vertrouwen. De reden waarom Rutte heeft gelogen doet niet ter zake. .
Daar heeft die liegende flapdrol al tien jaar lang de tijd voor gehad en er is in die tijd echt helemaal niks relevants uit zijn handen gekomen. Niks, nada. En dan zijn er altijd nog een paar leeghoofden die denken, laat ik toch maar weer op hem stemmen, wie weet gaat hij de komende tijd eindelijk wel iets zinnigs doen? Resultaten uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst, maar allejezus, dat is wel een heel optimistische verwachting. Kiezen staat vrij, maar we hoeven als samenleving toch ook niet persé rekening te houden met de achterlijkste twee miljoen kiezers van het land?
@M Ervaringen uit het verleden zijn een zekerheid voor de toekomst. Die ervaringen zijn een lijst leugens, bedrog, ongekend onrecht en institutioneel racisme en discriminatie, waar haal je de veronderstelling vandaan dat het niet meer gebeurt? Welke concrete actie geeft het tegendeel aan? De manier waarop de voorzitter is gekozen van de 2de kamer, of de manier waarop met de verkenners is gesproken over Omtzigt? De openheid over de toeslagaffaire? Noem 1 voorbeeld op, waarbij zijn handelen een aanpassing toont?
En zo is het. VVD, D66 en het CDA lachen zich eigen rot. De linkse en rechtse partijen aan de uiterste kanten hebben het nakijken. Hoe mooi zou het zijn als deze uitersten partijen elkaar konden vinden om dit kartel te verslaan.
Norsemen heeft helemaal gelijk. Alles is beter dan het meeregeren van extreem rechts.
Norsemen en Frans, Ik ben benieuwd of jullie na een paar VVD, D66 en CDA nog hetzelfde denken. Niets zal veranderen. Waarschijnlijk alleen maar slechter behalve voor multinationals, rijkelui en criminelen. Trouwens wat is extreem rechts? Als je tegen massa-immigratie en Islam bent? Ben je dan gelijk extreem rechts? Zij alle linkse mensen extreem alla type Volkert? zeg het maar.
Onze democratische waarden en rechtsstaat zijn in de ogen van het buitenland op een ongehoorde manier verkwanseld op autocratische wijze. Ik schaam me dood.
@ Rode druppel Ik ook niet, maar miljoenen egoïsten en nitwits in het land waar ik ook woon, wel.
Ben het met je eens Merel, maar 1,9 miljoen stemmen is nog altijd niet de meerderheid en we kiezen hier niet de minister-president (de fout die Arnon Grunberg maakte in zijn onzinnige vergelijking met Clinton bv). Meer dan 10 miljoen mensen hebben wat anders gestemd.
Rode druppel, Maar het zijn ook jóuw parlement en jóuw regering, of je dat nu leuk vindt of niet. .
Niet betrokken, van een afstand bekeken, is dit een heel nuchtere en ware analyse. Tot en met die 'kritische' Volkskrant en Grunberg toe.
Kaag heeft nu de taak om de Nederlandse politiek weer statuur te geven in het buitenland. Zij is de enige die dit kan en zij moet daarom premier worden. Sigrit Kaag heeft internationaal bekendheid genoten en wordt internationaal geprezen vanwege haar grote talenten (ze is een van de beste onderhandelaars en diplomaten in Europa en spreekt vloeiend Arabisch). Met Kaag aan het roer kan Nederland weer ontzag en bewondering gaan oogsten in het Buitenland. We moeten nu vooral niet een lange formatie tegemoet gaan maar Sigrit moet knopen gaan doorhakken en duidelijkheid gaan bieden. Voor Rutte moeten we een leuke functie elders gaan zoeken.
@Leon : Over dat internationale aanzien van Kaag kan ik eigenlijk niet zo goed oordelen. Het lijkt erop dat ze vooral wereldberoemd in Nederland is. Haar missie die ze namens de VN in Syrië uitvoerde (2013 en 2014) om Assad te ontwapenen kan met de beste wil van de wereld niet geslaagd worden genoemd. Uit de Volkskrant : 'Kaag geeft zichzelf een bizarre felicitatie voor de schijnontwapening van de Syrische dictator Assad: een missie die zij in 2013 en 2014 leidde namens de Verenigde Naties en de internationale waakhond tegen chemische wapens, de OPCW. Bovendien uit de huidige minister van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking en D66-lijsttrekker geen woord van kritiek op Assads oorlogsmisdaden, zijn beschermheer Poetin en hun bedrog.' Dat neemt niet weg dat ze hiervoor een vredesprijs kreeg van de Carnegiestichting, in 2016. Maar evengoed is de situatie in Syrië nog altijd niet geweldig en zit Assad nog stevig in het zadel. Dat Kaag zes talen spreekt is mooi voor een diplomate maar het kwalificeert haar niet meteen als een geschikte premeir. De gang van zaken rond de verkiezing van Bergkamp als kamervoorzitster en het zwijgen van Ollongren rondom de Omtzigt-affaire wekken bij mij de indruk dat Kaag een gewiekste politica is die vooral uit is op macht. Of Nederland met Kaag aan het roer bewondering en ontzag zal oogsten lijkt me vooral wishful thinking. Maar wie weet.
Kaag veranderd helemaal niets. Alleen de toon wordt dan anders, het beleid blijft precies hetzelfde totdat ook haar houdbaarheidsdatum is verstreken.
@RaymondenJoop En daarna heeft het volkje gestuurd door onze pers weer een andere held op het schild gehesen. Waar ze na vier jaar vurig over discussiëren hoe geweldig hij of zij wel niet is weer op uitgekeken zijn en weer een andere geweldige god gaan aanbidden. Meanwhile alles en iedereen verketteren want die zijn extreem of zo of populistisch en niet woke en ook niet progressief ofzo. En niet beschaafd. Hopeloos.
Zapata Inderdaad! Ik kan het niet beter zeggen, dus ga ik dat ook niet doen.