Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Ultraconservatieve vrouwenhaters in Amerikaans Hooggerechtshof schaffen recht op abortus af

Zware klap voor vrouwenrechten in de VS
Joop

Duitse kapitein die 234 vluchtelingen redde vrijgesproken

  •  
07-01-2020
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
18898637736_81ee5d9bb3_k

© cc-foto: Óglaigh na hÉireann

De Duitse kapitein die met zijn schip 234 vluchtelingen redde, is in hoger beroep vrijgesproken door de het gerechtshof in Valetta. Het Mission Lifeline-schip had werd in juni 2018 opgebracht in de wateren van Malta.
Reisch kreeg een boete van 10.000 euro opgelegd omdat de registratie van zijn vaartuig niet klopte. Zijn advocaten tekenden met succes beroep aan tegen het vonnis. In hoger beroep oordeelt de rechter nu dat Reisch de wet niet bewust heeft overtreden. De veroordeling is vernietigd.
Het schip met migranten, gered voor de Libische kust, was wereldnieuws omdat het uit Italiaanse havens werd geweerd. Ook Frankrijk en Spanje weigerden het schip toe te laten. Nadat er een akkoord was gesloten over de verspreiding van de vluchtelingen over verschillende landen mocht het schip uiteindelijk aanmeren in Malta.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (43)

Katootje2
Katootje28 jan. 2020 - 18:28

Afgezien van oorlog en geweld is het toenemende verschil tussen arm en rijk de hoofdoorzaak en daarom zullen er vluchtelingen blijven komen. Hopelijk kan China er iets aan doen.

2 Reacties
JanKlaasen
JanKlaasen8 jan. 2020 - 21:33

Beschrijf je nu de aanzuigende werking?

Tigranes
Tigranes9 jan. 2020 - 11:48

@Katootje, “Hopelijk kan China er iets aan doen.” Werkelijk? Helpen als ze in straf kampen stoppen zoals ze met de Oeigoeren doen? Helpen met mineralen leegroven zoals ze in Afrika doen? Helpen met hun buurlanden onderdrukken zoals ze in Taiwan doen? Helpen met hoe ze met hun eigen bevolking omgaan zoals ze in Hong Kong doen? Je bent echt een trolletje, gezien je activiteit de laatste paar dagen, neig ik naar daar steeds sterker naar.

TigressApril
TigressApril8 jan. 2020 - 12:19

"Reisch kreeg een boete van 10.000 euro opgelegd omdat de registratie van zijn vaartuig niet klopte. Zijn advocaten tekenden met succes beroep aan tegen het vonnis. In hoger beroep oordeelt de rechter nu dat Reisch de wet niet bewust heeft overtreden. De veroordeling is vernietigd." Je wordt geacht de wet te kennen dus het niet weten is nooit reden om vervolging te staken lijkt me. Verder oppikken voor de kust of zelfs in de wateren van Libië is mensensmokkel en heeft helemaal niks met mensen reden te maken. Ze vervolgens afzetten in Europa is ongewenst en ik snap niet waarom ze na aankomst in Europa niet gewoon alsnog direct weer op de boot of het vliegtuig terug worden gezet. Als ze niet willen zeggen waar ze vandaan komen kan je altijd nog een stuk afrika kopen hek eromheen wooncontainers erop en we horen wanneer je wilt vertellen waar je vandaan komt. Ook een land dat zijn eigen volk niet terugneemt is niet echt een probleem. In reis verbod voor iedereen uit dat land naar Europa, geen toestemming meer om te vliegen naar Europese landen vanuit dat land en ook geen tussenstops. Verder volledig import verbod uit en export verbod naar dat land. Moet je kijken hoe snel zo'n land haar standpunt gaat herzien. Maar dat doen we niet omdat allemaal extra loonslaven en consumenten juist het doel is van massa-immigratie.

2 Reacties
Marin Cielo
Marin Cielo8 jan. 2020 - 14:19

Waarschijnlijk en helaas sla je met de laatste zin de spijker op z' n kop.

Luneau
Luneau8 jan. 2020 - 21:54

Er is een verschil tussen de wet niet kennen en de wet onbewust overtreden. Als jij bijv te goeder trouw een fiets koopt bij een tweedehands winkel, maar deze fiets blijkt achteraf gestolen te zijn, dan ben je onbewust schuldig aan heling, maar zal je niet veroordeeld worden. Zoiets is hier ook aan de hand. De boot was niet op de juiste wijze geregistreerd, maar leek (volgens de registratiepapieren) wel onder de Nederlandse vlag te vallen. https://timesofmalta.com/articles/view/mv-lifeline-rescue-ship-captain-wins-appeal-over-10000-fine.761502 "Verder oppikken voor de kust of zelfs in de wateren van Libië is mensensmokkel en heeft helemaal niks met mensen reden te maken." Want drenkelingen voor de kust van Libië zijn niet hetzelfde als drenkelingen voor de kust van Nederland? Het ene leven is minder waard dan het andere leven? "Ze vervolgens afzetten in Europa is ongewenst en ik snap niet waarom ze na aankomst in Europa niet gewoon alsnog direct weer op de boot of het vliegtuig terug worden gezet." Iets met internationale verdragen en wetgeving. Maar goed, als je al niet eens het juridische verschil tussen onbewust en wet niet kennen niet weet, dan is het maar goed dat jij niet verantwoordelijk bent voor de toepassing van de wet. "Als ze niet willen zeggen waar ze vandaan komen kan je altijd nog een stuk afrika kopen hek eromheen wooncontainers erop en we horen wanneer je wilt vertellen waar je vandaan komt." Tuurlijk joh, want een willekeurig land wil graag een deel van z'n land verkopen en de macht ervan overdragen aan Nederland. "Ook een land dat zijn eigen volk niet terugneemt is niet echt een probleem." Ja, dat is wel een probleem. Dergelijke sancties zouden gelijk wederkerig zijn. En als je verwacht dat andere landen hun burgers terugnemen, dan kan je ook niet zomaar miepen als landen ons willen dwingen om Syriëgangers terug te nemen.

Tuna Gretberg
Tuna Gretberg8 jan. 2020 - 10:23

Waarom is hij niet gewoon terug gevaren naar Libië? Dan waren die "vluchtelingen" toch ook gered?!

5 Reacties
Klaas Punt
Klaas Punt8 jan. 2020 - 11:19

Wellicht was het schip niet op weg naar Libie. En regel is dat de dichtsbijzijnde veilige haven gekozen wordt om de mensen aan de wal te zetten. Laat ik nou het idee hebben dat Libie niet echt veilig is. Misschien dat die Turken daar iets aan gaan doen.

rvb2
rvb28 jan. 2020 - 19:39

@Klaas punt: die regel bestaat helemaal niet, nergens staat waar een drenkeling moet worden afgezet. Dat is volledig aan de bemanning van het reddende schip. Mocht u anders denken, dan daag ik u uit een link te plaatsen naar die regel of wet. Het echte probleem is anders: Landen mogen zelf aangeven wie in hun havens mogen aanmeren, en die regel wordt gebruikt om migranten uit havens te weren, want wie toegang krijgt heeft het recht om asiel aan te vragen. Dus worden schepen met drenkelingen gedwongen om te zoeken naar een haven waar ze aan mogen meren. Zo willen die landen het redden van drenkelingen ontmoedigen (hoewel dat volgens de zeewet verplicht is), want elke dode drenkeling kan geen asiel aanvragen. Het probleem is dus alweer de veel te gesloten grenzen.

Luneau
Luneau8 jan. 2020 - 22:06

rvb, Ja, dat staat in artikel 33 van SOLAS. http://solasv.mcga.gov.uk/regulations/regulation33.htm Drenkelingen mogen alleen op een veilige plek worden afgezet. En ook regeringen hebben een verplichting tot het zsm laten ontschepen van drenkelingen.

Tuna Gretberg
Tuna Gretberg9 jan. 2020 - 10:28

Wat is er mis mee om die "vluchtingen" in Tunesië te droppen? Veilig land en cultureel een stuk dichterbij dan Europa.

Klaas Punt
Klaas Punt9 jan. 2020 - 14:41

Luneau - dank voor jouw info. Ik had het ooit ergens opgepikt. SOLAS dus.

Meer Informatie
Meer Informatie8 jan. 2020 - 8:13

Wel verdiend voor het oppikken van mensen in gevaar op zee. Minder voor aanmoedigen in bootjes te stappen waarmee ze nooit levend de overtocht kunnen maken, maar wat ze toch doen omdat ze verwachten dat er toch wel een schip op ze zal liggen te wachten.

5 Reacties
rvb2
rvb28 jan. 2020 - 8:24

Het zijn vooral de veel te gesloten grenzen die ervoor zorgen dat mensen proberen in bootjes te stappen om te migreren. Open de grenzen en zorg voor een fatsoenlijke veerdienst, dan komen er minder mensen om. Het komt in ieder geval niet door de mensenredders, dat zijn helden.

mariamaria2
mariamaria28 jan. 2020 - 10:53

@ RVB Onzin wat je zegt. In Australië komt niemand binnen en niemand waagt de oversteek!

rvb2
rvb28 jan. 2020 - 11:20

@mariamaria: Als er een veerdienst wordt opgezet en de grenzen geopend worden zal er niemand meer in gammele bootjes de oversteek wagen. Dat is geen onzin, dat is gewoon de waarheid waar u uw ogen voor sluit.

Meer Informatie
Meer Informatie8 jan. 2020 - 17:31

@rvb U wilt blijkbaar iedereen die dat wil per veerdienst hier laten komen wonen. Hoe zou dat worden? Ik kan me voorstellen dat lands en geloofsgenoten uit landen van afkomst denken "Hoe meer zielen van ons, hoe meer vreugd." Maar er is al een nijpend woning tekort, en met miljoenen mensen er bij waarvan de meerderheid geen baan zullen vinden, hoe gaan we ze allemaal kunnen onderhouden om ze een prettig leven te geven?

Gandalf2
Gandalf28 jan. 2020 - 23:07

@rvb Als je iedereen welkom heet, blaas je het hele sociale systeem op. Dan is het iedereen voor zichzelf, overheid alleen voor veiligheid en regels. Een sociaal stelsel is dan niet meer mogelijk op het huidige niveau.

Frits Jansen
Frits Jansen8 jan. 2020 - 2:04

Wie vooral de criminele mensensmokkelaars helpen zijn de westerse landen die verzuimen het probleem bij de bron aan te pakken, namelijk in de landen waar die criminele "reisbureaus" actief zijn. Het Marrakech pact is bedoeld om die landen te motiveren mee te werken, o.a. door bij voorbeeld voor werkelijk kansrijke migranten studiebeurzen beschikbaar te stellen. Maar dat pact is zwart gemaakt door opportunistische populisten die suggereren dat het bij voorbaat reeds alle grenzen open zet. Verder kunnen we er niet omheen dat die zogenaamde gelukzoekers ook op de vlucht zijn voor droogte door de klimaatverandering. En die wordt door dezelfde populisten ontkend, en maatregelen worden tegengewerkt. Simpele conclusie: Baudet en Wilders vermoorden duizenden Afrikaanse migranten.

2 Reacties
Ch0k3r
Ch0k3r8 jan. 2020 - 8:34

"Wie vooral de criminele mensensmokkelaars helpen zijn de westerse landen die verzuimen het probleem bij de bron aan te pakken, namelijk in de landen waar die criminele “reisbureaus” actief zijn." Oh tuurlijk, de Westerse landen zijn het probleem omdat ze die mensensmokkelaars niet aanpakken. Wat is je voorstel, een politie/'vredes'macht die kant opsturen zodat die mensensmokkelaars worden opgepakt? Want die landen hebben zelf geen politie etc? Het begint er sterk op te lijken dat die landen hun eigen bevolking ook liever kwijt dan rijk zijn. "Simpele conclusie: Baudet en Wilders vermoorden duizenden Afrikaanse migranten." Simpele conclusie; die landen waar die mensen vandaan vluchten vermoorden hun eigen bevolking Want iets met oorzaak en gevolg

Karingin
Karingin8 jan. 2020 - 23:36

Het is vrij algemeen bekend dat grensmilities, betaald door de EU om de grenzen al in Afrika dicht te gooien, voor het juiste bedrag maar al te graag reisbureautje spelen. Die vangen dus lekker dubbel.

OlavM
OlavM8 jan. 2020 - 0:39

De veroordeling in eerste instantie was schandalig. Iemand op louter administratieve gronden ter afschrikking bestraffen, nadat hij talloze mensenlevens heeft gered en daarbij uit overmacht handelde......

JanKlaasen
JanKlaasen7 jan. 2020 - 21:45

"Dat ze op vlotjes het risico nemen kun je de mensen zelf niet verwijten." Ik zou eerlijkgezegd niet weten wie anders die keuze maakt.

2 Reacties
rvb2
rvb28 jan. 2020 - 11:21

degenen die landsgrenzen als celmuren willen, de mensen die vrijheid maar eng en gevaarlijk vinden, de mensen die anderen niets gunnen.

Meer Informatie
Meer Informatie8 jan. 2020 - 17:35

@rvb Uw kijk op onze landgenoten is niet bepaald positief.

I am Legion
I am Legion7 jan. 2020 - 19:49

"Het schip met migranten, gered voor de Libische kust, was wereldnieuws omdat het uit Italiaanse havens werd geweerd." Daar zit hem nu juist de crux waardoor er wel degelijk een misdadig element is voor wat dit soort activistische schepen betreft. Er is natuurlijk niets tegen om daadwerkelijk drenkelingen te redden. Het misdadige element is dan dat je dan niet tevens onmiskenbaar een medeverantwoordelijke veroorzaker ervan moet zijn dat dit soort situaties van in verdrinkingsnood verkerende mensen door deze vlak voor de kust waar ze hun onverantwoord levensgevaarlijke poging tot een overtocht starten waarbij er duidelijk op gerekend wordt dat ze zo opgepikt worden omdat het vervolg neerkomt op een veerdienst naar de veel verder gelegen Europese kust. In de Volkskrant werd al eens in deze duidelijke beredeneerde opinie uitgelegd dat de levensgevaarlijke oversteek door overwegend economisch geïnspireerde illegale migranten juist zoveel mogelijk ontmoedigd moet worden in plaats wat deze activistische veerdiensten vlak voor de kust als lokeenden veroorzaken. https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/zet-alles-in-voor-bewaken-zeegrens~b2136c23/ Daarbij zijn deze activisten ook nog eens een direct verlengstuk van de zwaar criminele en gewelddadige mensensmokkelaars die mensen er met valse voorstelling van zaken en kansen op een verblijfstatus in Europa toe aanzetten om de al vaak even gevaarlijke tocht door de Sahara te maken vanuit verder in Afrika gelegen oorden. Families leggen daartoe iedere cent die ze kunnen verzamelen bijeen om enkelingen van hen door betaling aan deze mensenhandelaren, want het zijn vaak regelrechte afstammelingen van traditionele slavenhandelaren. Dat werd door de zeker ook terzake kundige Afrika-correspondent Bram Vermeulen prachtig uitgelegd in de NRC. https://www.nrc.nl/nieuws/2016/02/20/de-veermannen-van-de-sahara-1589973-a659413 Dat deze perverse aaneenschakeling tussen niets ontziende criminele mensenhandelaren en ideologisch benevelde activisten alsmede een EU die verzaakt haar buitengrenzen tegen deze onmenselijk praktijken te beschermen en daarmee ook deze misbruikte mensen zelf werkelijk te helpen is de werkelijke schande die al jarenlang het gros van de vele drenkelingen veroorzaakt. Nog een duidelijk Spectator-artikel daarover en daarbij een terecht bijtend satirische cartoon: https://www.spectator.co.uk/2015/09/merkels-big-gesture-on-syrian-refugees-will-lead-to-many-more-deaths-at-sea/

10 Reacties
rvb2
rvb27 jan. 2020 - 21:19

Er is een heel goede en makkelijke manier om te zorgen dat er minder mensen omkomen bij de gevaarlijke tocht, en dat is door voor goede mogelijkheden te zorgen om legaal te migreren in combinatie met open grenzen, zodat mensen makkelijk ergens anders een bestaan kunnen opbouwen. Maar open grenzen blijft een taboe voor rechts, zij zien liever mensen omkomen of verkommeren in vluchtelingenkampen. Met open grenzen heeft iedereen meer vrijheid, een heel liberaal standpunt. Dichte grenzen zorgen altijd voor veel problemen, doden en onvrijheid.

Satya
Satya7 jan. 2020 - 21:49

Heb je ook een artikel wat bewijst dat er eerst reddingsboten waren?

Max6
Max67 jan. 2020 - 21:51

@rvb bij open grenzen vertrekt iedereen naar de gebieden waar mensen denken het beter te zullen hebben.Dan hebben we zo 30 miljoen inwoners in NL waar we geen onderdak / werk voor hebben. En we kunnen ook ons hele sociale stelsel wel opgeven, dat is niet houdbaar als de hele wereld er aanspraak op kan maken. En dat is idd heel liberaal, iedereen zal voor zichzelf moeten zorgen, de overheid zal het niet meer kunnen En als we het doen zonder open grenzen, maar gecontroleerde migratie... dan zullen we kiezen voor mensen die iets kunnen bijdragen aan de samenleving; een opleiding hebben afgerond, de taal spreken, etc... ik ben bang dat veel van de mensen die op deze bootjes stappen hier niet voor in aanmerking zullen komen.

FransAkkermans1947
FransAkkermans19477 jan. 2020 - 21:59

Een 'economisch geïnspireerde oversteek'. Zo zou ik de emigratie vanuit Europa ook wel willen noemen naar de rest van de wereld. Noord-Amerika, Zuid-Amerika, grote delen van Noord-Zuid en Oostelijk Afrika, grote delen van Azië, Australie, Nieuw-Zeeland. Alles hartstikke illegaal.

Buitenstaander
Buitenstaander7 jan. 2020 - 22:53

@rvb Wat is dit toch voor een armzalig naief geklets. Tuurlijk, iedereen kan zich over de hele wereld overal vestigen, helemaal open, gaan we doen, en in het volgende commentaar gilt u weer over de zorg; over uw uitkering etc. Volstrekt naief. Vluchtelingen prima, dat is onze plicht maar dat zijn dus niet al die mensen die vanuit de Balkan en N-Afrika gewoon het beter willen hebben, maar hier kansloos zijn, en daar helpt zo'n gutmensch kapitein vrolijk aan mee.

OlavM
OlavM8 jan. 2020 - 0:35

@ I am Legion: [Er is natuurlijk niets tegen om daadwerkelijk drenkelingen te redden.] Goh, hoe genereus. Is er ook iets vóór te zeggen?

Katootje2
Katootje28 jan. 2020 - 2:22

OlavM - Ach, hij is dom-rechts, dus wat verwacht je anders?

I am Legion
I am Legion8 jan. 2020 - 8:51

@rvb Gelukkig mogen we verschillen van mening over open grenzen en zal wat daar dan van komt afhangen van wat velen ervan vinden zolang we in een parlementaire democratie leven. @Satya Vanwaar zouden de activistenschepen een voorwaarde moeten zijn voor de al daarvoor bestaande ook al levensgevaarlijke mensensmokkel met voornamelijk misleidde economische migranten? Ik schreef dat ze met hun activiteiten een nog bevorderend verlengstuk zijn geworden door ze van vlak voor de Noord-Afrikaanse kust opgevist naar Europa over te brengen. @Frans En had jij het idee dat je als je op illegale wijze naar de VS, Canada, Australië, of elders afreist om je er te vestigen je niet tegen obstakels kunt oplopen zoals gebaseerd op regulering en grensbewaking? @OlavM Ik schrijf dus dat het redden een prima zaak is maar het vervolgens overbrengen van vlak voor de Noord-Afrikaanse kust naar Europa juist een kwalijk effect heeft. Kijk naar het goede voorbeeld van de Urkse vissers die onlangs vlakbij Duinkerken een groepje onderweg naar het VK van een gammele boot redden en naar de dichtstbijzijnde kust, dus bij Duinkerken, terugbrachten. Dan red je dus indirect nog meer mensen als dat structureel zou gebeuren.

Stheno
Stheno8 jan. 2020 - 9:45

Satya "Heb je ook een artikel wat bewijst dat er eerst reddingsboten waren?" Je hebt helemaal geen artikel nodig. Een internetverbinding is genoeg. Hier de realtime positie van bijv de Sea Watch 3 (inmiddels geen NL maar Duits schip): het dobbert op nu op de grens tussen Tunesie en Libie, net buiten de territoriale wateren.

Stheno
Stheno8 jan. 2020 - 9:46

Satya, En de link (hierboven vergeten): https://www.vesselfinder.com/?mmsi=244870698

TRAXX2
TRAXX27 jan. 2020 - 17:49

Oh! Dat schept wel een mooi precedent.... dus als ik niet bewust te hard rij, hoef ik de boete niet te betalen!

2 Reacties
Peter van Leusden
Peter van Leusden7 jan. 2020 - 20:12

Iemand die 234 mensenlevens redt en dan vervolgens voor de rechtbank wordt gesleept, geeft aan hoe diep we moreel zijn gezonken. Deze kapitein verdient een lintje in plaats van een veroordeling.

Katootje2
Katootje27 jan. 2020 - 20:34

Alleen als er sprake is van overmacht door een noodsituatie.

Marin Cielo
Marin Cielo7 jan. 2020 - 17:39

Wat had hij anders moeten doen? Doorvaren? Dat ze op vlotjes het risico nemen kun je de mensen zelf niet verwijten. En Europa ruziet vervolgens lekker verder en de volgende zomer verdrinken en weer honderden en wijst links naar rechts en rechts naar links. En wij smeren ons lekker in op de playa's...... want zo gaat het en daar is ook niets mis mee want het leven moet geleeft worden.

O3
O37 jan. 2020 - 17:38

Gerechtigheid.

JanKlaasen
JanKlaasen7 jan. 2020 - 17:24

Ah, de wet niet bewust overtreden. Die verdediging kun je toch altijd gebruiken?

1 Reactie
Frans Kwakman
Frans Kwakman7 jan. 2020 - 19:38

Maar ben je niet blij dat de man die zoveel potentiele drenkelingen redde is vrij gesproken? En dat is dus zijn plicht volgens de regels op zee. Ik denk dat als jij inderdaad zoveel mensen redt met een illegale actie, jij ook vrij gesproken dient te worden.