Duits tijdschrift zwijgt voor Syrië
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (25)
Als iemand dit nog leest, ik zou diegenen die Engels lezen aanraden voor een andere kijk op de zaak eens naar alternatieve websites te gaan als Globalresearch, The Saker Vineyard, en The Duran. Want anders zie je enkel maar één kant van het verhaal als je alleen de reguliere massa media kijkt. Die is vaak nogal oppervlakkig ook, en geeft slechts de verklaringen van de politici en militairen door, meestal zonder zelf op onderzoek te gaan en het beweerde te checken.
"Want anders zie je enkel maar één kant van het verhaal..." Ja, anders zou je de volslagen debiele complotvariant moeten missen. Wie kan daar nu zonder?
Beste Bob de la Bob, Putin zal net stoppen, want Putin is de onderliggende partij en zal zich m.i. doodvechten. Uiteindelijk wint dan de USA, maar het gevolg zijn geen miljoenen, maar miljarden doden. En mijn moeder zij vroeger al, wanneer ik en conflict had, wees de wijzere partij. En wij moeten weten dat een oorlog niet te winnen is, maar indien er een wijzere partij is, moeten wij die belonen en loven, ook al zit dat momenteel niet direct in ons systeem. Wij denken nog steeds "the winner takes it al". Maar ik betwijfel dat, wanneer je kijkt naar wat het allemaal kost en dan niet alleen in geld, maar vooral aan mensen!
Beste Bob de la Bob, De meeste doden zijn gevallen voor september 2015 en toen werden wij ook geconfronteerd met de hoge vluchtelingen aantallen. In de jaren daarvoor hebben de landen in de omgeving, o.a. Turkije de vele vluchtelingen opgevangen. Putin is geen koorknaapje, maar Rusland heeft al vele correcte initiatieven ondernomen richting USA om het conflict tot staan te brengen. Zo gauw dat bereikt wordt, kan de "wereld" aan verdere uitbouw gaan werken. Echter de USA heeft alle initiatieven de grond ingeboord, door tijdens een met haar overeengekomen wapenstilstand, "per ongeluk" de troepen van Assad te bombarderen. De USA en Rusland hadden en hebben de afspraak om dagelijks met elkaar af te stemmen waar hun vliegtuigen gaan vliegen/bombarderen. Hoe kan dit dan "per ongeluk" gebeuren? Echt, naar mijn mening moet één van beide (ik weet het zij er meerdere aan beide zijden) stoppen met vechten en daarna gaan werken aan opbouw. Maar echt, aan de zijde (of onder steun) van de USA (en lees voor USA de CIA welke Obama niet onder control heeft) vechten ook de echte terroristen die ons in de EU bedreigen en aanslagen hebben gepleegd. Dus Rusland is belangrijk, maar m.i. ligt de sleutel bij de USA en moet men het binnen de USA, het eens worden met elkaar. En onze en alle journalisten kunnen daar een belangrijke rol in spelen.
Een beetje sneu van de Stern en ook wel hypocriet. Niet alleen de Stern, maar vele bladen, kranten en journalisten hebben in de afgelopen 4 jaar gezwegen of het oor laten hangen naar één partij. Elke oorlog is verschrikkelijk en moet worden voorkomen of zo snel mogelijk worden gestopt. In Syrië kan dat stoppen ook gerealiseerd worden, als de tegenstander van het regime de strijd staakt. Het zal dan zo zijn dat Assad aan de macht blijft, maar dat is altijd minder erg dan een oorlog met de gevolgen zoals wij die nu kennen. Daarnaast heeft bij heerschappij van Assad de hele wereld de kans en mogelijkheid daar een behoorlijk bestuur af te dwingen. Waarom dit niet geïnitieerd wordt door de VN, Europa of de USA is mij een raadsel. Maar simpelweg alle mensen in Syrië in de ellende te storten om enkel Assad te laten aftreden is een Gotspe. Van politici hoor ik dit niet, maar van politici verwacht ik steeds minder. Dat onze/de journalisten dit niet aandragen en "eisen" vind ik onbegrijpelijk. Temeer, daar een paar dappere journalisten/fotografen weten en aan de lijve hebben ondervonden, met wat voor ellende de mensen daar worden opgezadeld.
Dat zijn nu de zogeheten 'groten' der aarde. Iedere leider heeft zijn eigen achterliggende agenda en eigen agenda gehad die tot dit hebben kunnen leiden. En wie is er de dupe van? Juist ja de bevolking zoals altijd. Ze hebben allemaal bloed aan de handen en zijn allemaal even hypocriet. Over de rug van de Syriërs wordt een heel andere machtsstrijd uitgevochten.
Rusland is duidelijk uit op nog meer doden. Met de waarschuwing aan iedereen dat elke poging om de bewoners van Aleppo te helpen zal eindigen in een mikitait conflict met de Russen. Vandaar de nieuwe wapensystemen die ze daar hebben neer gezet. Volgens de Russen zullen ze ieder vliegtuig van de coalitie zonder pardon neerhalen. Een derde wereldoorlog dus. Omdat de Russen kostte wat het kost alle politieke tegenstanders van Assad dood willen hebben. Want daar komt deze megalomane krachtpatserij van Poetin op neer. Hij moet gestopt worden voor het nog erger wordt. De man is een werkelijk gevaar voor deze wereld.
Is Poetin een gevaar of het debiele gedrag van NAVO landen om overal maar een regime change teweeg te brengen. Het werkt niet. Dat weten we inmiddels toch wel. Daarbij vergeet niet dat Syrië in een burgeroorlog zit. Zoals vaak in een burgeroorlog is er geen goed / kwaad dat vergeten we in het westen vaak. Overigens staat het de bewoners van Aleppo vrij om de stad te verlaten.
Dus gaan we door tot de burgeroorlog vanzelf stopt omdat er geen burgers meer zijn? Wil je zeggen dat dit geweld, dat niet onderdoet voor wat er ooit in concentratiekampen gebeurde, gewoon door moet gaan omdat de russen hun zin moeten krijgen? Waar plaatst dat jou op de schaal van goed en kwaad. Of telt die niet omdat realpolitiek geen moraal kent en jij toevallig aan de shitkant terecht bent gekomen.
Wat is jouw suggestie dan Bob? De Amerikanen hun gang laten gaan en de overheid ten val laten brengen? Heb je er over nagedacht dat dat waarschijnlijk veel meer ellende te weeg zou brengen? Hoe groot denk je werkelijk dat de kans is op een vredig democratisch Syrië? In het beste geval wordt het een tweede Libië en in het ergste geval wordt het een tweede Somalië. Als die oorlogshitsers als Obama niet meteen opstandelingen hadden gesteund was het wellicht niet eens uitgelopen op een burgeroorlog. Ik ben zeker voorstander van realpolitik. Daarnaast ben ik ook tegenstander van kansloze interventies en regime changes. Vandaar dat ik ook erg tegen Hillary ben omdat zij dit gewoon gaat voortzetten. Je lijkt te vergeten dat dit een burgeroorlog is. Er is geen sprake van één goede kant en één slechte kant. Dat is alleen in Hollywood films. Als je geschiedkundig kijkt dan houden burgeroorlog vaak op nadat de wil tot vechten afneemt. Dit punt is not niet bereikt in dit conflict dus ik voorspel dat het nog wel even door zou gaan. Mocht de Syrische overheid heel Aleppo in handen krijgen dan kan dat zeker een game changer worden.
Rusland wil dat er verkiezingen in Syrië komen onder toezicht van de VN. Dat hebben ze al vaak gezegd in de VN Veiligheidsraad.
De Amerikanen hebben zich vrijwel afzijdig gehouden in het conflict. Dat was de reden voor Poetin om daar huis te gaan houden. Dat is ook bevestigd door het Kremlin. Ze kregen een kans omdat Obama geen consequenties verbond aan zijn rode lijn. De hele wereld viel over hem heen omdat ze vond dat hij daar zijn zwakte toonde. Hij ging het conflict met Assad en Rusland juist heel duidelijk uit de weg. Dus kom niet aan dat de Amerikanen van plan waren de macht te grijpen, ze deden dat juist niet. Ze steunden de oppositie van Assad zoals Poetin dat in elk Europees land doet. Maar militair ingrijpen kwam er pas toen IS Syrie binnenkwam. IS dat door Assad en Poetin bewust was toegelaten vanuit Irak en ondanks alle retoriek door de Russen en Assad met rust werd gelaten. Er is zelfs sprake van samenwerking. Om zo de westerse coalitie handenvol werk te bezorgen zodat zijzelf af konden rekenen met de oppositie van Assad. Het is een heel andere situatie dan in Libië waar de VS overigens alleen coördineerden. De militaire aanval kwam van de Fransen en de Engelsen met goedkeuring van het Kremlin. Dat partijen daar later spijt van hadden is inmiddels bekend. De VS wilden met hun steun van de oppositie juist dat er een overgangsregering kwam. Om te voorkomen dat het officiële gezag weg zou vallen en er chaos zou uitbreken. Rusland steunde dat voorstel met de mond maar zorgde intussen dat de oppositie monddood werd gemaakt. Poetin stelde Obama voor dezelfde keuze als nu, de bevolking beschermen en een wereldoorlog uitlokken of zich afzijdig houden. Het is dus duidelijk wie hier de agressor is. Het lijkt op de inval in Tsjecho-Slowakije van Hitler, kijken hoe ver je kunt gaan onder de dreiging van een wereldoorlog. Poetin speelt met vuur. Assad heeft de burgeroorlog veroorzaakt door niet te willen praten met de oppositie over het omstreden irrigatiebeleid van de regering. Als Allepo valt is dat zeker een gamechanger, dan wordt Syrië weer teruggeworpen in de tijd en zijn al die doden en al die vluchtelingen voor niets geweest. En zullen de vluchtelingen voorlopig ook niet terugkeren en dat is precies wat Poetin wil. Vluchtelingen in Turkije en in West Europa. Om de positie van de zittende regeringen vooral die van Merkel te ondermijnen. En dat is hem met de stroom vluchtelingen en zijn financiële steun aan Afd en LePen al aardig gelukt. Denk je nu echt dat het lot van de Syriërs hem ene moer kan schelen. Hij wil invloed, goedschiks en kwaadschiks.
De Amerikanen zijn er niet volop ingegaan zoals ze dat bij andere conflicten doen. Toch hebben ze de oppositiestrijders van net zoveel wapens voorzien om de oorlog te verlengen. Hoop dan ook niet dat Rusland onze oppositie op dezelfde manier steunt (met antitankraketten). Verder is het nog steeds niet bewezen wie die gasaanval uitvoerde. Het was gewoon vanaf het begin duidelijk dat Obama uit was op wapengekletter en het is dat Kerry zich versprak door te zeggen dat Syrië een aanval kon vermijden door de chemische wapens op te geven. Heeft ook weinig met een invasie zoals in 39 te maken. Rusland is uitgenodigd door de Syrische overheid en dat recht heeft een overheid. Tot slot is het onzin dat Rusland uit is om Europa met vluchtelingen/migranten te overspoelen. Als dat het hoofddoel was dan zouden ze Assad laten vallen want zonder Assad zal er een tienvoud van vluchtelingen komen. Trouwens het aandeel Syrische vluchtelingen ligt waarschijnlijk slechts op een kwart tot een derde van wat er afgelopen anderhalf jaar allemaal is binnengekomen. De EU met Merkel voorop ondermijnen zichzelf daar hoeft Poetin echt niets voor te doen. Heb niks met Poetin maar hij is duidelijk de winnaar in Syrië. Dat ik hem niet mag betekend ook niet dat ik voor het Merkelbeleid ben. Heb meer trek in een Australische oplossing.
U wilt graag dat het doden van Syrische burgers stopt. Ik ook, maar wilt u dat het op deze manier gebeurd? "Syria no-fly zone would mean 'killing a lot of Syrians' warned Clinton in leaked speech" http://www.express.co.uk/news/world/719248/Hillary-Clinton-Wikileaks-Syria-no-fly-zone-killing-Syrians-leaked-speech
Tsja, ze zwegen ook toen de christenen in Idlib werden onthoofd, toen de christelijke wijken van Aleppo werden gebombardeerd, want daar heerste immers Assad. Wat me wel opvalt, er wordt dit jaar, net als vorig jaar, wel kerstfeest gevierd in Aleppo, wel in Damascus en in Latakia, waar Assad heerst, maar niet in Idlib, waar het door de Amerikanen gesteunde FSA heerst. Het is ook wat lastig, alle kerken zijn vernietigd, de manlijke christenen onthoofd, en de vrouwen.., tsja. Een totaal failliet van Obama's Midden-Oosten politiek.
Moet zeggen dat ik het doel niet helemaal vat. Wat is het punt dat Stern hier wilt benadrukken? In plaats van zwijgen lijkt het me zinvoller om beter te berichten. Heel generaliserend gezegd heeft de media naar mijn mening tekortgeschoten met het uitleggen wat er daar aan de hand is. Dat is zeker een gemiste kans.
Krijgt Stern last van gewetenswroeging? Ik zou willen dat alle media, ook in Nederland, daar last van kregen! Uitzonderingen daar gelaten maar het gros van de mensen welke zich journalist noemen is tegenwoordig gewoon propagandist van de heersende regering! Niets wordt meer onderzocht op waarheidsgehalte. Gewoon klakkeloos publiceren wat woordvoerders te blaten hebben! Ook al zo'n beroep "woordvoerder". Kan een regeringsleider, partijleider of welke willekeurige nitwit dan ook niet gewoon ten overstaan van journalisten zijn zegje doen? En kunnen journalisten aan dat zooitje ongeregeld nu nooit eens vragen wat er nu echt gezegd en bedoelt wordt? Om daarna eens grondig uit te zoeken of het wel de waarheid was? Waar zijn de Wigbolds van deze wereld gebleven? Waarom vragen de HH zelfbenoemde journalisten nooit wie er eigenlijk schathemelrijk wordt van gewapende conflicten? Mijn vader zei het al " wie overwint krijgt gelijk maar is daarmee nog geen winnaar"!
Geweldig !!! Deze verklaring geeft duidelijk blijk van medemenselijkheid. Het roept het gevoel van betekenis en respect voor het leven op. Tevens is het een "stille" aanklacht tegen het geweld dat op vele plaatsen in de wereld, dus niet alleen in Syrië, woedt.
De hele wereld kijkt toe en laat zich bang maken door een klein mannetje met megalomane neigingen. En waarom is Assad niet in de beste CIA traditie allang vergiftigd met een klein onschuldig ogend pilletje? Een Viagraatje voor mijn part met een eindeloos verstijvend effect.
De hele wereld kijkt toe en laat zich bang maken door een klein mannetje met megalomane neigingen. Waarom is Assad niet de beste CIA traditie niet allang vergiftigd met een klein onschuldig ogend pilletje? Een Viagraatje voor mijn part met een eindeloos verstijvend effect.
Tja, na WOII werd er gezegd dit gaan we als internationale gemeenschap nooit meer toe staan, toen kwam de volgende oorlog en iedereen stond erbij en keek er naar om achteraf te zeggen dit gaan we nooit meer toestaan en nu 60 jaar en weet ik hoeveel oorlogen verder staan we er nog steeds bij en kijken er naar en zullen ongetwijfeld als hier ooit weer een einde aan komt zeggen dit mogen en gaan we nooit meer toestaan. Oorlogen zijn vreselijk maar zien er ook allemaal min of meer hetzelfde uit dus na de eerste paar berichten raakt het mensen gewoon niet meer, deze foto's zijn hetzelfde als die uit Sarajevo of dergelijke helaas voor de mensen die er midden in zitten maar gelukkig voor ons gaat het leven gewoon door (zelfs in Syrië zelf kon je gisteren bij Floortje zien). De media zou denk ik meer bereiken als ze de publieke opinie dusdanig beïnvloeden dat deze, politici en organisaties als de VN aanspreken op hun afspraken en beloftes en hun onmacht in het uitvoeren ervan dan door het tonen van leed, want daar kijken mensen na een week gewoon overheen.
Alles is zo betrekkelijk, gisteren in de documentaire van Floortje Dessing zie je dat het feesten en uitgaan in Damascus gewoon doorgaan terwijl een paar kilometer verderop gevochten wordt. Dan is het niet meer dan logisch dat duizenden kilometers verderop het nieuws uit Syrie voor kennisgeving wordt aangemomen, hoewel een enkele bejaarde duitser nog wel even met verdriet aan Dresden zal terugdenken.
Gelukkig zijn grote gebieden in Syrië vrij veilig. Maar helaas zijn er ook gebieden waar de z.g. "rebellen" huishouden. En wat die daar doen met de plaatselijke bevolking is zo verschrikkelijk. Een hel voor de Syrische burgers. U weet het wel; publieke onthoofdingen van mannen, zelfs uitgevoerd door kinderen, meisjes verkracht en verkocht als slavinnetjes, net als hun moeders, massa executies van gevangen genomen militairen, enz. En weten dat dat in je land gebeurt, al is het in een andere streek, heel veel mensen in Damascus hebben in die door de "rebellen" beheerde gebieden familie en bekenden wonen, en dat weten is ook een vreselijk lijden. Al proberen ze er het beste van te maken in de gebieden waar dat niet gebeurd, zoals o.a. in Damascus. Maar zelfs daar worden de burgers dagelijks met mortieren en raketten beschoten vanuit wijken waar die jihadisten zitten. Intussen gaan zelfs de gematigde moslims daar naar de kerk (!) samen met de christenen om te bidden voor vrede in hun land: http://tinyurl.com/h4dlrer