Eerste verkiezingsdebat in plenaire zaal van de Tweede Kamer
Driekwart van mensen met een psychose krijgt onvoldoende zorg
Reacties (54)
In het artikel staat: Nog niet de helft van de behandelende teams omvat een psycholoog die een cursus CGTp heeft gevolgd en in slechts een kwart van de teams werkt een erkend cognitief gedragstherapeut. het betreft dus een groot aantal medewerkers die hun vakkennis niet op orde houden. Of dat het gevolg is van bezuinigingen is maar de vraag. Misschien hebben ze er gewoon geen zin in. Of misschien biedt de VGCt deze cursussen aan tegen een heel hoog tarief. Of misschien is de cursus zodanig opgezet dat potentiele cursisten zo ontevreden zijn dat zij hem niet willen volgen. Er zijn allerlei redenen te bedenken waarom de medewerkers niet aan hun opleidingsverplichtingen voldoen. Zonder daarbij direct te denken aan bezuinigingen ook de GGZ als oorzaak. Toch trekken alle mensen die hier reageren dat als conclusie, dat is nogal kortzichtig want meer geld zou dit probleem wel een niet kunnen oplossen. geld is namelijk niet de oplossing voor ieder probleem. En het is maar de vraag of die zorgverleners die de cursus niet gevolgd hebben wel slechte zorg geleverd hebben. Misschien hebben ze het wel uitstekend gedaan, maar dan zonder cursus. Dat kan ook.
Ouwens, kenmerkend voor elke samenleving is diversiteit in moraal. Dat houdt in, dat ook destructieve krachten werkzaam zijn. Een behoorlijk ingerichte samenleving heeft om die reden een goed functionerend systeem van toezicht. Een systeem dat de leden van die samenleving beschermt tegen destructieve krachten. Onze neoliberale samenleving heeft dat systeem van toezicht in veel gevallen gesloopt. Argumenten daarvoor waren kostenbesparing en minder overheidsbemoeienis. Het gevolg is de voorspelde puinhoop. Ik ken verhalen uit de eerste hand over hulpverlening waarbij de organisatie niet één psycholoog in dienst heeft terwijl de niet verleende hulp wèl wordt gedeclareerd. Of waarbij 24-uurszorg wordt gedeclareerd en 2 uur zorg wordt verleend. Jarenlang. Zonder dat de (fictieve) toezichthouders ingrijpen. Geestelijke vaders van deze situatie: VVD, CDA, D66, PvdA en wat rechts en centrum kleingrut. De moraal van veel psychologen deugt niet. Maar dat geldt grosso modo voor de overgrote meerderheid van de samenleving.
Er zijn niet genoeg CGT therapeuten om aan de vraag te voldoen. Psychologie is een populaire studie maar niet alle studenten willen ook vervolgens psychotherapeut worden. Als basispsycholoog kun je als je dat wel wilt kiezen voor een postdoctorale opleiding in diverse therapievormen waaronder CGT. Ook psychiaters en klinische psychologen mogen patienten behandelen en die zullen ook niet altijd aan CGT doen. Dat wil niet zeggen dat ze perse slechte zorg verlenen.
@ Bert de Vries Jij schrijft: Onze neoliberale samenleving heeft dat systeem van toezicht in veel gevallen gesloopt. Argumenten daarvoor waren kostenbesparing en minder overheidsbemoeienis. Die bezuiniging heeft op toezicht nooit plaatsgevonden. Ook is het onder andere de SP die vindt dat zorgverleners zich te veel moeten verantwoorden. En juist nu komt er onder CDA-er De Jonge een proces op gang dat de regeldruk in de zorg moet verlagen. Dat heeft dus nog niet plaatsgevonden en kan dus nooit de oorzaak zijn van dit probleem. Blijkbaar zijn die zorgverleners in de GGZ destructieve krachten die werkzaam zijn met een diversiteit in moraal en neoliberale normen. Daar ligt de oorzaak van het probleem dan en niet bij bezuinigingen zoals jij en andere luchtfietsers hier beweren.
het betreft dus een groot aantal medewerkers die hun vakkennis niet op orde houden Onzin. CGT is niet iets dat je er zo even bij doet. Het heet dan wel "cursus" maar als je het fatsoenlijk doet dan gaat het om een intensief traject van onderricht en praktijkoefening. CGT moet je leren. Ook als therapeut. En daar moet geld en vooral veel tijd voor zijn. Aan beiden ontbreekt het binnen de GGZ.
Maar de winst is, dat er wel enorm op is bezuinigd. .
Klaas, Niet aan de slachtoffers. Waarschijnlijker is een of andere belastingverlaging voor multinationals. .
Johann Inderdaad. ik ken iemand die het uiteindelijk via een PGB alsnog heeft weten te regelen. Had het eerst wel een jaar zelf betaald.
Hoe langer een adequate behandeling wordt uitgesteld, hoe groter de schade wordt. .
Moeilijk, slaapgebrek en een stressvol leven en je hebt zo maar psychotische symptomen. Aan de andere kant (je moet een psychose natuurlijk niet bagatelliseren) maar leven we niet ook in een tijd waarin het lijkt alsof iedereen bijna verplicht een psychische aandoening moet hebben, anders hoor je er niet bij? Sigmund maakt er grappige stripjes over in de Volkskrant: https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/sigmund~q2ade90c/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F#&gid=1&pid=2
@Minoes&tuin 1 juni 2019 at 16:36 Je wil het niet bagatelliseren maar doet het toch? Wat een flauwekul. Je kan toch zonder te bagatelliseren die strips toch wel grappig vinden.
madbako Ik verwees naar je tekst, niet meer dan dat! Natuurlijk mag jij die strips grappig vinden, vind ik ook!
Aan de andere kant (je moet een psychose natuurlijk niet bagatelliseren) maar leven we niet ook in een tijd waarin het lijkt alsof iedereen bijna verplicht een psychische aandoening moet hebben. We leven dan ook in een tijd waarin bijna iedereen zo'n aandoening heeft.
Ik heb het een jaar aan den lijve ondervonden hoe het is als door bezuinigingen geestelijk verwarde mensen worden teruggestopt in een sociale huurwoning. Soms meerdere in 1 galerij. Medebewoners die niet verward zijn wordt niks uitgelegd hoe ermee te dealen. Het loopt uit de hand en dan pas kan de burgemeester zo'n geval terugplaatsten, maar dan ben je gauw 2 jaar verder en een aantal trauma's rijker. En dan kost het de staat alsnog geld om die mensen te plaatsen. Dit is heel tragisch! Maar wel de realiteit.
Mede dankzij de imperialisten, die marktwerking hebben geïntroduceerd, zijn ze zwaksten in de samenleving altijd de klos.
Nederland verpaupert in sneltreinvaart dankzij Rutte en co. Rutte is te druk met het scheppen van een belastingvrij klimaat voor multinationals. De zorg voor zwakkeren in de samenleving schiet er bij in. De taxi die ik besteld had kwam een half uur te laat. De reden: een oudere dame die aan dementie lijdt wordt zonder begeleiding met een taxi vervoerd naar de dagbesteding. Deze dame woont nog alleen en werd tijdens de rit onwel. Een volledig onverantwoorde situatie. Maar Shell en andere bedrijven betalen 0,0 euro belasting. Ik verafschuw de grijns van die teflon mp.
En anders ik wel. Wat een land, dat door ene Koning (op aandringen van Rutte) Trump uitnodigt en aan de andere kant mensen volledig aan hun lot overlaat. Wat een eng land is dit geworden. Ben 61, heb veel meegemaakt, maar deze walgelijke Rutte 'voor allen' al sinds bijna 9 jaar heeft Nederland kapot gemaakt. Uiteraard met behulp van al die niet-controlerende Kamerleden. Want 'controleren' zou stemmenverlies kunnen betekenen.
Ik snap uw verontwaardiging maar het was Balkenende die voor het eerst de zin: “marktwerking in de zorg uitsprak”. Dit trouwens in akkoord met beoogde coalitie partner PvdA. Maar inderdaad de VVD heeft aardig zijn steentje bijgedragen. Werk zelf in de zorg. In die tijd 2003 tot 2016 zijn er veel vakbekwame collega’s weggelopen of ontslagen omdat alles “effectiever” moest. Nu hebben wij grote moeite om vacatures opgevuld te krijgen. Ze hebben het wiel weer opnieuw uitgevonden. Lachwekkend, of toch diep triest?
Nou, we weten allemaal aan welke partijen we dit te danken hebben. Gelukkig heb ik nog nooit een psychose gehad, maar ik lijdt wel onder heftige psychische klachten... Ik heb door vallen en opstaan ermee leren leven, maar heb medelijden met de mensen die nu in therapie zitten
Ja, we weten aan wie we dit te danken hebben. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/schippers-zegt-1-miljard-te-besparen-met-nieuwe-zorgdeal~b24cdc32/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
@Kip. Inderdaad. Dankzij de conservatieven. @Wilco. Dus? Als je het anders zou willen, een beetje beschaafder, weet je op weke partij(en) je niet moet stemmen: De VVD en zij die hen in de Rutte-kabinetten gesteund hebben.
Kwaliteit van zorg is sinds het aantreden van neoliberale kabinetten, te beginnen met Van Agt / Wiegel, ondergeschikt geworden aan belastingverlaging voor de hogere inkomens en het bedrijfsleven. Sinds eind jaren 70 is, aanvankelijk tergend traag maar sinds Balkenende 2 in razend tempo, de zorg gesloopt. De kwaliteit van de zorg voor mensen met een psychose verschilt niet van de zorg voor mensen die sterk afhankelijk zijn van derden en bijvoorbeeld mantelzorg behoeven. Gisteravond werd daarvan in Pauw een aantal afschrikwekkende voorbeelden gegeven. Maar goed, dit is het gevolg van politieke keuzes van mensen die het belang van de samenleving ondergeschikt maken aan het eigen belang. Dat is dus de overgrote meerdereid van de bevolking. Een meerderheid die geen flauw benul heeft van wat een samenleving betekent voor het individu.
Hoe is dit een politieke keuze als er geld is voor psychologen maar er geen mensen zijn die er een opleiding voor gevolgd hebben? Ligt het probleem dan niet bij de samenleving, waar er dus geen interesse is om psycholoog te worden?
Helemaal mee eens! Balkenende 2 is als een olifant aan de speed door onze porselein kast(de zorg) heen gejakkerd. Scherven, scherven, scherven.
wegmeters Als de samenleving daarop bezuinigd, zoeken die psychologen wel een andere baan, cq. andere opleiding.
@Minoes, een psycholoog verdient meer als genoeg om het financieel interessant te maken. Je moet er wel echt interesse in hebben want medische opleidingen zijn langdurig en zwaar. Zou het gewoon zo kunnen zijn dat mensen geen psycholoog/psychiater willen worden?
bezuinigt... wegmetons Heel veel mensen in de geestelijke gezondheidszorg zijn afgehaakt vanwege de papieren rompslomp en het feit dat er zoveel bezuinigd wordt/is dat ze hun vak niet meer goed kunnen uitoefenen. Zij zijn veelal particulier gaan werken heb ik begrepen, willen zich niet meer afhankelijk maken van contracten met ziektekostenverzekeringen. Voor de meeste mensen is dit onbetaalbaar. Of dit ook speciaal voor dit vakgebied geldig is weet ik niet maar ik neem aan van wel. Ook aan de inkomenskant zal geld overigens zo hier en daar best een rol spelen. Vergeet niet dat overal behandeldoelen op liggen en alles resultaatgericht moet zijn, alles vast ligt in protocollen en tijd wil je als hulpverlener vergoeding krijgen. Resultaat is hier echter meer gericht op 'onderhoud' dan op genezing volgens mij. Bovendien is het niet meer de psycholoog die bepaalt wanneer hij resultaat heeft maar stelt de overheid tegenwoordig een tijdslimiet vast waarin het haalbaar moet zijn, dus betaalbaar, dus toegestaan om voor vergoeding in aanmerking te komen. Dat is de omgedraaide wereld. Alles is geprivatiseerd dus bepalen ook instellingen voortaan zelf hun prioriteiten en met wie ze wel dan niet een contract afsluiten. Het zou heel goed kunnen dat mensen dat vak niet meer ambiëren. Het gaat immers in Nederland niet meer over de patiënt en het resultaat voor die patiënt maar over vooraf vastgestelde doelen, kosten en daarmee verbonden tijdslimieten en contracten. Dat is een ramp voor veel patiënten.
Beste Minoes, je versimpelt het wel enorm he. De psycholoog bepaalt nog altijd in overleg met de patient wanneer hij uitbehandeld is (ik heb er niet zo heel erg lang geleden eentje bezocht). Mag ik er iets heel simplistisch tegenover stellen? Stel we kijken niet meer naar de kosten, we kijken niet meer naar wat echt noodzakelijk is en wat niet. Heeft u dan enig idee wat de gezondheidszorg zou gaan kosten? Het slurpt nu als, correct me if i'm wrong, 40% van het overheidsbudget op. Dat is niet erg, gezondheid is heel belangrijk namelijk. Maar het moet wel betaalbaar blijven, anders stort het vanzelf in. Als we alles gaan behandelen wat er te behandelen is, van het kleinste kwaaltje tot de meest vreselijke ongeneeslijke ziekte, dan betalen we straks alleen nog voor zorg en is er geen cent meer over voor onderwijs, infrastructuur, uitkeringen, etc.
Alsof Psychologen hun verantwoordelijkheid niet kunnen nemen en maar doorbehandelen als het niet nodig is, is dat wat je zegt. Een rekenmeester kan niet beoordelen of iets wel dan niet nodig is en/of wanneer iemand uitbehandeld is, dat is het probleem. het komt nu al voor dat mensen een diagnose krijgen omdat ze hem moeten hebben om een therapie af te kunnen maken op een goede manier, terwijl ze geen stoornis als zodanig hebben. Dit omdat anders de therapie vroegtijdig moet worden stopgezet, Dat kost echter de samenleving veel meer geld. De verzekeraar/staat kan niet op de stoel gaan zitten van de hulpverlener in deze. Niet een patiënt is hetzelfde.
wegmetons Nog even dit. Je schrijft; "De psycholoog bepaalt nog altijd in overleg met de patient wanneer hij uitbehandeld is (ik heb er niet zo heel erg lang geleden eentje bezocht)." Maar de verzekeraar bepaalt hoeveel behandelingen 'nodig zijn' en dus vergoed worden. Dat bepalen Julie beiden helemaal niet, sterker als jullie beiden vinden dat je nog niet uitbehandeld bent, stopt gewoon de vergoeding omdat de verzekeraar heeft gezegd dat je dat wel kunt zijn die die tijd. Dus wat je zegt klopt niet.
Wat is onze zorg er toch enorm op vooruit gegaan.
Inderdaad, wachtlijsten zijn er nauwelijks meer. Ja, wel in de GGZ. Er is een tekort aan gekwalificeerd personeel. Nu kan je daar de regering de schuld van geven maar er is meer beschikbaar als er uitgegeven kan worden. Waarom kan het niet uitgegeven worden? Juist, er zijn niet genoeg mensen die er voor hebben willen leren. Ik kan best psycholoog willen worden maar ik heb daar geen opleiding voor, dus kan ik geen plek opvullen. Het is een combinatie van factoren. Er is vergrijzing, er is meer aandacht voor mensen met psychische problemen (vroeger was die oom gewoon een beetje gek, nu heeft hij psychische problemen). Ik zie niet in hoe je een tekort aan mensen die psycholoog willen worden aan een regering kan wijten. En ik zie ook niet in hoe je de regering er de schuld van kan geven dat de maatschappij verandert in een maatschappij waarin sneller psychologische problemen worden erkend.
@wegmetons. Wachtlijsten zijn er nauwelijks meer? Het is maar hoe je het noemt: wachtlijsten, wachttijden. Van januari dit jaar: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/4545016/zorg-ziekenhuis-wachttijd-specialist-te-lang-wachten-afspraak-kliniek
@vdbemt, het gaat niet om alle zorg en ook niet overal. Uiteraard is elke wachtlijst er eentje te veel. Maar ik lees in het artikel dat er meteen om geld gevraagd wordt, wat logisch is. Geld lost alles op als er genoeg van is en dat is nu net het probleem. Geld is een schaars goed, er is nooit genoeg van om iedereen tevreden te stellen. Stel nu dat er 10 miljard extra nodig is, dat zal ongetwijfeld realistisch zijn want gezondheidszorg is duur. Waar komt dat dan vandaan, gaan we dan de leraren korten op hun salaris bijvoorbeeld? Misschien moeten we er mee leren leven dat niet meer alles kan wat vroeger kon vanwege de vergrijzing. Er hebben nu meer mensen zorg nodig ten opzichte van vroeger terwijl er minder schouders zijn om die lasten te dragen, zowel in financieel opzicht als in dat er genoeg medici zijn.
Inderdaad is er vaak sprake van psychoses die heel naar zijn voor degene die de verschijnselen vertoont. Psychotherapie en pillen zijn de aangewezen weg ter behandeling. . Maar behandeling als voor hen niet verplicht gesteld. Dat kan ook niet want het is strijdig met de autonomie van het individu en die wordt door de Staat hoog geacht. Het betere is wederom de vijand van het goede. Je kunt beter het roken van sigaretten laten, maar het goede is dat er geen wet wettelijk verbod komt, want de Staat moet zich niet gedragen als collectieve zedenmeester, ook al heeft ie de betere bedoelingen op het oog. In het geval van motorclubs heeft de rechter er een paar verboden. Dat is collectief optreden, iemand trekt een leren jekkie aan met een of ander logo en je bent als individu meteen een crimineel, Wilt u zich even uitkleden? In een staat die collectief oordeelt in plaats van uit individueel perspectief wil ik wel wonen maar dan toch met forse tegenzin. Gelukkig probeert de Staat dat te vermijden. De Staat doet haar best, nu de publieke mening nog Zwijg eens op zijn tijd. Want je weet best, waar de goede bedoeling vaak terecht komt?
Nog nooit van verplichte opname gehoord? Gebeurt bij psychoten wel vaker...
@Bouwman, Ja, maar betekent gewoon NEE. Ook al komt de maar in een nieuwe zin. Dat is dezelfde truc als taakstelling ipv bezuiniging, efficientie ipv bezuiniging, reorganisatie ipv bezuiniging. Accepteer dat er een probleem is, en bagataliseer de problemen weg. Nee, betekent dat de schrijver geen gelijk heeft, want afbrekend rechts weet het beter. Wil je verbetering in de zorg, breek dan de marktwerking af, zorg is geen markt en de GGZ al helemaal niet. Het moet gaan om de zorg die geboden moet worden. Erg geen of te weinig geld voor vrijmaken is geen natuurramp, maar een politieke keuze. De politiek is ook verantwoordelijk voor de gevolgen, maar natuurlijk draagt de politiek niet de gevolgen. Die wordt al 40 jaar afgewenteld op de zwakkeren.
Uuuh...cognitieve gedragstherapie..? Dat moet dan wel een hele lichte psychose zijn...
Volgens mij werkt het enkel tijdelijk in het voorkomen van een zeer ernstige psychose, maar moet het op gezette tijden herhaald worden. Dit wegens heel gemakkelijk verval in oude denkpatronen die als ze aanhouden de psychose steeds dieper kunnen maken, een begeleider moet daar min of meer tussentijds ook nog op voortduren. Helaas gebeurt ook dat laatste te weinig. Mensen hebben daar wel degelijk baat bij, niet om het geheel uit te bannen maar ermee om te gaan en vooral de ernst ervan te beperken en/of voorkomen. Daarnaast beschermt het ook enigszins tegen 'uitbuiting' door gezonden in de maatschappij, ook dat komt veelvuldig voor!
Niet iedereen is met alleen medicijnen te helpen. Die onderdrukken vaak enigszins de excessen, maar een mate van psychose blijft vaak., Komt immers vaak voort uit irrationele angsten. Voorkomen van die excessen zijn volgens mij het uitgangspunt hierbij. Die mensen worden immers vaak getriggerd door mensen in de omgeving.
Er is een tekort aan gz-psychologen maar ook klinisch psychologen en klinisch neuropsychologen. Dat er onvoldoende geschoold personeel is heeft meerdere oorzaken.
DanielleDefoe Ik weet het. Ik reageerde er enkel op dat cognitieve therapie wel degelijk helpt, ook bij zwaardere psychosen.