Extinction Rebellion naar de rechter om waterkanon
Drie portemonnees!
Reacties (19)
Had Francisco van Jole niet juist onlangs nog gepleit voor een soort Operation libero zoals in Zwitserland? Waarin het (vrij vertaald) beter zou zijn te pleiten vóór eigen standpunten dan angst aan te jagen voor standpunten van de opponent (argument 'ad baculum')? Dat zo'n opponent juist groeit door iedere keer maar weer genoemd te worden en aandacht te krijgen? (Zeker door een 'gevestigde' partij die aan het afbrokkelen is.) Ik vond dat wel een goede invalshoek van Van Jole. U heeft een sterke zaak, mijnheer Reinaert, maar u had uw betoog dus beter kunnen opbouwen zonder u af te zetten tegen die ander. Succes met de verkiezingen!
Een IJzeren grens moet dan ook nog eens goed worden bewaakt Da's een beetje werkverschaffing, dat erbij ook nog idioot veel geld kost.
We hebben nu inderdaad maar 1 portemonnee nodig, in plaats van voorheen meerdere. Echter, dáár zat tenminste nog wat in om uit te geven. Die ene van nu is praktisch leeg, o.a. ook door de netto EU-bijdrage welke jaar in jaar uit door Nederland wordt afgedragen, en die afdrachten gaan de komende tijd nog fors stijgen ook.
Ben enorm kritisch op de EU. Zelfs een groot tegenstander van de huidige Euro. Een Nexit komt niet voor op mijn wensenlijst. Deze lofzang op de Euro is mijns inziens erg kortzichtig. Als Limburger weet ik waarover u het hebt. Ga lekker tanken en shag kopen in Belgie, heerlijk, levert een besparing op van ong 10 Euro, per keer. Maar hoe zit dit in de zuidelijke landen met die Euro ? Duitsland en Nederland zijn de grote baat hebbers met deze munt. Economisch ijzersterk en door de Euro zelfs concurrerend vals spelend. Als men streeft naar een EU voor de burger, moet je rekening houden met ALLE burgers. Ga nu een paar hardnekkige misverstanden wegruimen. De gulden aan de mark koppelen is niet hetzelfde aan een munt hebben. De gulden kon men in 1 seconde loskoppelen en weer vast koppelen aan de mark ( lagere of hogere koers ), al naargelang de situatie. Dat kan met de Euro niet meer. Dit is de enorme zwakte van de Euro. Vooral zuidelijke landen hadden een systeem met devaluaties om hun economisch systeem concurrerend te houden. Nu concurreren Duitsland en Nederland de zuidelijke economieen kapot. Ooit eens gekeken naar de balans van Target 2 ? En maar mopperen als we zuidelijke landen moeten helpen. De transferunie is met de Euro invoering een feit geworden. Waarom niet een parallelmunt invoeren. De Euro als internationaal betaalmiddel, een binnenlandse munt als binnenlands betaalmiddel. Waar de binnenlandse munt gekoppeld is in een bepaalde verhouding met de Euro. Grote voordeel is dat lidstaten hun binnenlandse munt kunnen devalueren binnen de Euro. Weg concurrentie vervalsing. De invoering van de parallelmunt heeft wel een eenmalige grote geldinjectie nodig. Schuldverlichting is dan voor sommige lidstaten broodnodig. We kunnen blijven doormodderen op deze weg of verbeteringen aanbrengen, die voor alle burgers beter is. Zal over de rest van het financieel economische EU maar verder zwijgen, daar is een boek over te schrijven.
Altijd leuk om 100 jaar in de tijd terug te gaan en dan gelukzalig om je heen kijken en roepen: wat was het toen goed en wat waren we gelukkig
"Altijd leuk om 100 jaar in de tijd terug te gaan en dan gelukzalig om je heen kijken en roepen: wat was het toen goed en wat waren we gelukkig" Wijzen op bepaalde zaken die beter geregeld waren in het verleden is natuurlijk ten ene male verboden. Tenslotte is alles wat nieuw is beter, alleen al omdat het nieuw is.
"Ik heb het al eerder geschreven, niet alles aan de EU is goed. Daar mogen we best kritisch over zijn. Maar om haar gemakzuchtig uit te kotsen gaat ook te ver. Daarvoor heeft het ons ook te veel goeds gebracht. Over een Nexit en ‘ijzeren grenzen’ oreren is daarom gemakzuchtig" Helaas worden we in deze discussie bijna altijd in een vals dilemma geduwd: of deze EU, of terug naar pre-ww2. Onzin natuurlijk. Eind jaren 90 hadden we een organisatie die bijna alle voordelen van de EU had, minus bijna alle nadelen. Op het gebied van valuta, de gulden zat gekoppeld aan de d-mark, hadden we zelfs al bijna een noord-euro. De draagkracht hiervoor was enorm. Veel beter dan de federale unie waar we in gerommeld worden en een euro die de bankencrisis verlengde naar een eurocrisis (de munt blijft heden kwetsbaar). Daarom geen nexit of EU maar bondgenoten zoeken en langzaam terug naar de e.e.g. . Sterker nog, gezien de EU onvoldoende draagvlak heeft is het dit of wachten tot het explodeert.
Precies, Flexwerker. Die EU moet gereorganiseerd worden. Maar geen woord daarover bij de EUtop. In plaats daarvan scheldpartijen tegen het UK.
de bijdrage ontsnapte mij, ik ga verder--- de EEG een min of meer gelijke economie, waarbij de Dmark iets sterker was/werd. Een aantal sterke landen kunnen die Euro uitstekend dragen. Uiteraard dienen hun economien min of meer op elkaar afgestemd te zijn. Maar dan zou er op dit moment ook geen sprake zijn van de 0-rente. Die rente voor zoveel ongelijke landen goed houden is onmogelijk en leidt tot ongelukken. In Scandinavie, met 4 verschillende munten, leeft men uitstekend samen. Als ik met vakantie ga heb ik ook meerdere verschillende munten bij mij. En voor de jongeren geen enkel probleem want die betalen met plastic. Nee niet alles aan die EU is goed. Zij bemoeit zich met ons persoonlijke leven en dat is slecht. Zij wil 28 of meer landen samen stampen tot 1. Dat gaat niet gebeuren. Sommige mensen gebruiken Europa in plaats van EU. Dat is dom.
Zij bemoeit zich met ons persoonlijke leven Waar bemoeit zij zich dan mee aan wat jouw persoonlijk aangaat en waar je last van hebt. Ben daar altijd wel benieuwd naar
U bent vast nóg ouder dan ik, maar ik herinner me dat er aan de Nederlandse grens minder werd gecontroleerd dan na "Schengen". Baudet kletst over open grenzen net zo veel als over het klimaat. De leugen regeert!
Hear hear. Als grensbewoner kan ik mij ook nog de grenscontroles en het gehannes met guldens en marken herinneren. Die open grenzen zijn idd pure vrijheid. Verder zou ik me niet al te druk maken over het Nexit-standpunt van het FvD. De partij heeft 17,3% van de stemmen behaald en zelfs intern is het standpunt niet geheel onomstreden, o.a. dankzij het tenenkrommende gehannes in en met Groot-Brittannië.
Laat er nu geen enkele reden zijn om de Euro te laten verdwijnen als wij, Nederland, ons niet langer willen bijden aan die EU. Nederland en Duitsland hebben zelfs voor de EEG een in of meet
“ Over een Nexit en ‘ijzeren grenzen’ oreren is daarom gemakzuchtig.” Dat is het inderdaad ook: een grens tijdens een Wereldoorlog vergelijken met een grens zoals we die (waarschijnlijk) zouden krijgen als we nu uit de EU zouden stappen, een beetje gemakzuchtig. Los daarvan hoop ik dat we EU blijven (of met een kleiner clubje een nieuwe EU vormen). Daarbij hoop ik dat de uitbreidingsdrift van de EU nu eens ophoudt: niet uitbreiden, eerst eens hervormen en stupide geldverspillingen tegen gaan.
Ik beschouw dit soort standpunten van FvD en PVV meer als onderhandelingsuitgangspunten. Je moet hoog inzetten om halverwege uit te komen. Iedereen die wel eens onderhandeld heeft over een huis of auto weet dat je niet direct je eindbod op tafel moet leggen. Natuurlijk willen de meeste FvD stemmers nog steeds door Europa reizen, maar ze willen graag wat meer controle over wie er in het Nederlandse huis wordt toegelaten. Dat touwtje van Jan Terlouw zie je nergens meer, waarom dan juist wel bij de grens? Natuurlijk is het makkelijker om één portemonnee te hebben, maar in de jaren 90 ging het toch ook goed met het werken in de grensstree? Met die ene portemonnee hebben we er ook een flinke schuld bijgekregen. Nederland staat immers gerand voor honderden miljarden euro's, waarvan zeker het Griekse deel ooit kwijtgescholden zal worden. Dat zijn tienduizenden euro's per kind en volwassene in Nederland. Voor 10.000 euro (en het is volgens mij veel meer) wil ik wel met 3 portemonnee's rondlopen. Hoog inzetten om op een acceptabel niveau te eindigen zo haal je je gewenste resultaat.
Een lege platvink in Amsterdam kon vroeger niet gevuld worden door smokkelactiviteiten van families die zich strategisch gehuisvest hadden! Lijkt verdomd veel op het gedrag van de hedendaagse multinationale ondernemingen met al hun belastingafspraken in de afzonderlijke EU-lidstaten.