De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Doorbreek de angst voor Wilders
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (72)
?Toen Pechtold begon met zijn verzet tegen het racisme van Wilders? ??uit angst om stemmen te verliezen niets tegen de vreemdelingenhaat van de PVV.? ??om minderheden te beschermen tegen de vreemdelingenhaat van Wilders.? Danen presenteert zijn opvattingen weer eens als vaststaande feiten, een typisch kenmerk van een fundamentalist. Wat dat betreft kan hij wel familie van Wilders zijn.
Wij zien het probleem allemaal niet zo. Als je het niet met Wilders eens bent stem je toch niet op hem? Als er wel veel mensen op hem stemmen hebben zijn ideeen een maatschappelijk draagvlak. Dat is toch niet de schuld van Wilders? Lijkt wel of je sommige dingen niet mag vinden, een soort gedachtenpolitie.
Kennelijk houden twee extremistische stromingen elkaar in evenwicht door angst te zaaien en elkaar te bedreigen.
Als iemand als Arendo Joustra van het rabiaat rechtse en libertaristische Elsevier het nodig vindt om Pieter Broertjes nadrukkelijk in VN in bescherming te nemen dan is verder bewijs van de veranderde koers van De Volkskrant eigenlijk al overbodig. De Volkskrant drukt elke oprisping van Wilders geprangd gemoed ogenblikkelijk af en de vaste vrijdagcolumnist, Naüsica Marbe is de huisapologeet van Wilders. Waar is de tijd toen Ronald Plasterk zijn treffende analyses gaf gebleven? De Volkskrant is jarenlang afgeschilderd als uiterst links en de omroep als drie keer De Volkskrant. Bij de Volkskrant zijn ze ook al bang geworden. Ik moet bekennen dat ik Peter de Vries wel eens voor de Fred Teeven van de journalistiek heb versleten. Graag wil ik mijn verontschuldiging daarvoor aanbieden. De Vries bekent kleur. Dat is moedig, want ook Peter de Vries krijgt nu ook te maken met hetzelfde wat de Volkskrant overkwam en wat de republikeinen in de VS zo goed beheersen: een constante stroom modder spuiten. Beatrix had gelijk toen ze Pieter Broertjes toevoegde dat de leugen regeert in dit land. Het is haar duur te staan gekomen, de republiek is nabij.
Sterk verhaal. En wie had gedacht dat Peter de Vries, van alle mensen, de reddende engel in deze klucht voor zijn rekening zou nemen?
Vreemd genoeg gaat Rene Danen geheel mee in de 'urban legend' die uitgerekend door de PVV tot stand is gekomen. D66 zou haar bestaansrecht geheel te danken hebben aan de weerstand tegen de PVV. Daarvoor voert Danen als feit aan dat D66 op 0 zetels zou staan en niks meer te verliezen zou hebben. Dat is volstrekte nonsens. Ook kwalificeert Danen de kritiek op de meest rechte partij in de kamer als 'kleur bekennen'. Als je kritiek wil uiten op de belachelijke statements van PVV-politici, sta je dan al bijna op de 'Danen-show-op-de-Dam'; het Nederland Bekent Kleur-festival die uitsluitend gericht was tegen het racisme die voorkomt uit de PVV. Dat terwijl ook andere democratische partijen hier en daar zitten te snoepen aan het PVV-'gedachte'-goed. De van der Staaijtjes, van Haarsma-bumaatjes, ten Broeke's en de Boekestijntjes doen hun best om het electorale verlies aan de PVV terug te grabbelen met zo rabiaat mogelijke uitspraken. Stoer doen over het vreemdelingenprobleem is niet voorbehouden aan de TON en de PVV, hoezeer dat ook een comfortabel links/rechtsbeeld op zou leveren. Ik vind het niet vreemd als een rechtsgeleerde ook kijkt naar de verontwaardiging in de samenleving, evenmin als dat de politiek bij gelegenheid het functioneren van de rechtsspraak aan de orde stelt. Je hoeft, zoals Peter R de Vries, niet geheel vrij te zijn van volksmennerij (de volksoploop die ontstond nadat een bijna-naamgenoot van Joran van der Sloot was gespot was geheel te wijten aan zijn uitzendingen) om een gevaarlijke volksmenner te herkennen. Ik ben blij dat hij het niet tot gekozen politicus geschopt heeft, maar ik hoor hem graag z'n mening geven. Ik zie ook graag dat je niet idioot-links hoeft te zijn om te vinden dat extreem rechts de maatschappij aan het ontwrichten is. Daarin doorbreekt de Vries als niet politicus een trend, da's waar. Maar de veronderstelling dat je pas je mening durft te geven als je op nul zetels staat, en je op 1 aversie kunt groeien tot 20 zetels laat ik geheel waar die thuis hoort: in het straatje van Danen.
Wat ik juist sterk vond aan De Vries was niet zozeer labels op Wilders plakken, maar heel gedetailleerd laten zien wat Wilders doet: beledigen, op een manier die aan het randje van discriminatie zit. Iemand een label opplakken is niet zo effectief. Juis terug gaan naar de uitspraken en die ontleden. Dat zouden meer mensen moeten doen.
Wordt die angst voor Wilders niet wat overdreven? Ik ken niemand in mijn omgeving die aangeeft voor hem en zijn kiezers bang te zijn. En ik heb niet met PVV ers gesproken. Als je de hele dag aangepraat wordt door de media dat je bang moet zijn voor milieurampen, gladde wegen, Wilders of allochtonen, zou je bijna wel bang worden. Gelukkig zijn wij nog steeds een redelijk nuchter volkje. Maar laat de media zich eens richten op positievere aspecten in de samenleving!!
Wilders hier en Wilders daar. Ik ben eigenlijk ontzettend Wilders-moe, ik ben moe dat deze ongenuanceerde schreeuwerd alle aandacht opeist en ik ben moe als ik hoor hoe de opmerkingen per dag idioter worden. Hoeveel van deze ongebreidelde domheid kan een redelijk intelligent mens nog aan. Hoeveel van deze idioterie kan ik nog aan. Voor mij, op de televisie, heeft Wilders dezelfde uitwerking als een reclameblok, zodra Wilders verschijnt zapp ik naar een ander kanaal. Ik probeer mijn televisie reclamevrij te houden, nu nog Wildersvrij.
Herhaling van zetten, open deuren en oud nieuws. Wat zou Danen zijn zonder Wilders? Wat is Wilders zonder tegenstand ? Het is juist de aandacht van mensen als Danen die Wilders op de been houdt. Het zijn juist mediaverschijningen als de Meiden van Halal die alleen al door hun presentatie Wilders de wind in de zeilen geven. Het is de PvdA in Amsterdam en Rotterdam die Wilders zijn munitie aanreikt. Het zijn partijen als D'66 en GL die gefundeerde kritiek op de Islam direct vertalen naar discriminatie en racisme en Wilders zo in de kaart spelen. Spreek Wilders nu eens echt op de inhoud aan. Niet steeds wegzetten als racist en Moslim-basher. Dan komt vanzelf naar boven dat zijn PVV een één-thema-één-manpartij is.
René Danen heeft natuurlijk ook een mening over Wilders. Nu zijn er maar weinig die ageren tegen Dhr. Wilders, dus iedereen is welkom. Dhr. Wilders heeft de volledige regie van Nederland in handen. Alles staat in het teken van hem, en alles moet daar voor wijken. Waarom angst voor Dhr. Wilders? Joop, Nova, Pauw en Witteman..enz, geven hem een podium, en vervolgens slaat iedereen wild ( ers ) om zich heen. Is er nog iemand die meent dat dit de oplossing van alle misstanden in onze samenleving is? De 2 deling wordt vooral door mensen als Dhr. Danen, Dhr. P.R. de Vries, en vele andere gestimuleerd. Wie discrimineerd wie eigenlijk? En vooral wat?
Doorbreek de angst voor Wilders. Schrijver dezes heeft absoluut geen angst voor Wilders, echter wel voor zijn geestelijk gedeformeerde achterban, althans voor diegenen welke zich hier voor uitgeven. Het volgende geef ik de lezers van deze lijn te bedenken. Enige tijd geleden plaatste ik een stuk in NU.nl, waarin ik het doen en laten van de heer Wilders in samenhang bracht met de wijze waarop Joseph Goebbels ageerde, de man die zonder morele grenzen de leugens en waarheid zo vloeiend in elkaar kon laten overlopen, dat de mensen erin geloofden, maar in werkelijkheid gewoon een doortrapte leugenaar was. Het stuk besloot ik met de zinnen : "De waarschijnlijkheid, dat Geert Wilders een "Goebbels - adept" is, is na het lezen van het bovenstaande niet van de hand te wijzen". "Het mag in mijn ogen geen 2e keer gebeuren dat men achteraf tot het inzicht komt dat men had kunnen weten het met een aankomend dictator van doen te hebben en bovenal HAD KUNNEN INGRIJPEN indien men hiertoe de wil gehad had". Het stuk werd spontaan door de redactie verwijderd, mij werd de toegang tot de site geblokkeerd. Zolang het stuk nog wel op de site stond, werd er stevig op gereageerd, in bewoordingen welke ik hier en nu niet wens te herhalen. De volgende dag vond ik echter in mijn mailbox meerder hatemails, mij is tot heden onduidelijk via welke weg de afzenders aan deze informatie kwamen. Nog steeds twijfel ik om aangifte te doen, aangezien ik dan mijn doopceel dien te lichten. En waarom twijfel ik ? Omdat de bedreigingen en verwensingen zeer zeer ver gaan en aan duidelijkheid niets te wensen over laten, daarom ! Trouwens zijn de randdebielen, welke deze reacties plaatsten, nog steeds op NU.nl te vinden, de redactie meet dus klaarblijkelijk met twee maten.
dan is bij deze daarmee jou al hetzelfde overkomen als peter de vries. die vond in zijn mailbox toch ook het nodige,nadat hij zijn openlijke kanttekeningen plaatstte cq mening gaf op de actuele procedure van wilders. Als het straks de gewoonste zaak wordt dat je gelijk gestalkt kan worden,wegens niet kwetsende visie,maar al om een visie die slechts kritische kanttekeningen plaatst op die van openlijke volksvertegenwoordigers waar burgers ook al geen commentaar meer in mogen hebben, is de vrije meningsuiting daarmee op de schop. het begin van het einde van een democratie.
En eeeh, Geert Wilders zelf. Tegen wie sprak hij zich ook alweer uit dat hij de rest van zijn leven in een verlaten loods moet leven onder permanente beveiliging... De prominente elite die de PVV, Wilders en hun kiezers weg wenst te zetten als nazi´s, extreemrechts, enz, heeft wat dat betreft wel een rooskleuriger vooruitzicht dan wat dreigmailtjes in hun inbox, van kansarme Nederlanders die de prominenten werkelijk geloven als ze zeggen dat de PVV de nieuwe NSB is en Wilders de nieuwe Adolf.
Beste Willem de Koning, Ik hoop niet dat u werkelijk meent dat deze bijdrage, u zal doen besluiten om op de PVV/Leefbaar Rotterdam lijst te gaan stemmen. Want deze bijdrage aan het debat van Real Press, komt wel vanuit zijn hart, en niet vanuit zijn verstand van zaken. Ga u eerst verdiepen in de standpunten van de partijen die in u gemeente meedoen, en laat daar u stem van af hangen. En mocht daar de PVV/Leefbaar Rotterdam lijst uitkomen, dan kunt u altijd deze keuze onderbouwen en verdedigen.
Het lijkt er op dat de angst hier op Joop welig tiert. Gezien de vele opiniestukken waarin Wilders te berde wordt gebracht lijkt het bijna een obsessie geworden te zijn. Geldt daarmee misschien ook voor veel mensen (zoals René Danen) dat de legitimiteit van hun eigen standpunt louter ontleend wordt aan het 'kwaad' Wilders?
Zijn raison d'etre. Net zoals Pechtold. Zonder Wilders geen Pechtold en Danen.
Ach, daar is meneer Danen weer met zijn obsessieve strijd tegen de windmolens...met vrienden als Peter R de Vries heb je geen vijanden meer nodig. Heeft u ook gelezen, tussen uw Wilders filippica's door , dat de werkloosheid onder allochtone jongeren inmiddels meer dan 20% is ? De verhalen gelezen over de ROC's waar geen les gegeven wordt ? Turkse kinderen (hoeveelste generatie zou dat inmiddels zijn ?) die geen woord nederlands spreken ? Bontkraagjes die pontificaal joden beledigen ? Als u dan toch kleur wilt bekennen is er denkelijk wel wat andersoortig zendingswerk te doen dan Wilders te bestrijden, niet ?
Ja hoor, lees de Volkskrant van vanochtend maar over die school in Deventer, daar staat dat in. Redelijk verbijsterend. Dat % werkloosheid onder niet westerse allochtonen heeft zowat in alle kranten gestaan, en ik meen gisteren of eergisteren een uitgebreid artikel over de situatie bij de ROC's. Niet minder dan dramatisch. Ik mocht trouwens enkele jaren geleden toen mijn vriendin haar arm had gebroken zelf constateren bij de 1e hulp -die verstopt werd door complete allochtone families die er met kleine kinderen en baby's geland waren -, dat het verplegend personeel op zeker moment wanhopiug uitriep: "maar is er hier dan niemand die nederlands spreekt".... Onlangs (NRC zaterdagbijlage) in de krant een ander artikel over een school met (vnl allochtone) probleemjongeren. Lees en huiver.... Mensen als Danen die denken dat het probleem opgelost is als Wilders uitgeschakeld wordt kunnen beter eens wakker worden en de scherven van decennia permissief beleid gaan opvegen.
Wow, Peter R de Vries als bondgenoot van Rene Danen.... of andersom. In daily life zouden ze elkaar qua politiek en overtuiging niet kunnen luchten of zien, maar met een gezamenlijke vijand, plots wel. Danen, als je werkelijk wat aan Wilders wilt doen, neem dan de oorzaak van zijn succes weg en verhef de niet westerse allochtonen in dit land. Je doet aan symptoombestreiding.
Waarom zouden mensen bang moeten zijn om hard te oordelen over Wilders? bedreigingen uit het Wilders kamp? het is wilders zelf die de meeste bedreigingen krijgt, er wordt een beeld geschetst alsof de hele PVV aanhang uit mensen bestaat die bedreigingen uiten, dit lijkt me overdreven, er zitten in elke stroming zielige figuren die anoniem gaan dreigen als iets ze niet bevalt, kijk naar dieren actievisten welke medewerkers van bedrijven bedreigen, kijk naar Pim Fortuyn in der tijd welke bedreigingen ontving uit het "linkse kamp" ook de heer Wilders krijgt niet alleen bedeigingen uit de moslim wereld maar ook van autochtone Nederlanders, mijns inziens wordt dit erg overdereven. Ik heb voor het eerst Paul en Witteman afgezet ik kon Peter R de Vries echt niet meer aanzien, deze mediageile crime reporter welke nogal bevriend is met maffia figuren is in mijn ogen een beetje erg flauw bezig, wat ik wel amusant vond is dat hij die bedreigingen op zijn website heeft gezet, wat ik zwak vind is dat hij die paar bedreigingen gebruikt om aan te tonen dat de PVV aanhang uit zeer enge slechte mensen bestaat?, ik vond het zeer opmerkelijk dat P&W juist hem gingen vragen het process te volgen? Ik had zelf nooit het idee dat wat de heer Wilders altijd roept dat de linkse media hem in een kwaad daglicht willen zetten ook echt waar was, weliswaar klopt het dat de media wat linksig is aangelecht maar vond het altijd tamelijk overdreven, echter vond ik deze zet van P&W heel erg zwak en flauw. Angst angst angst, dat hoor je steeds, Wilders jaagt angst aan om kiezers te trekken, de millieu lobby jaagt angst aan om subsiedies los te krijgen, Wilders tegenstanders jagen angst aan om Wilders tegen te houden, wat is dat toch voor een trieste bedoening, blijkbaar maken ook alle kampen zich hier schuldig aan en verwijten ze vervolgens elkander van angst aanjagen? je zou er haast bang van worden :) Wat blijkbaar niemand inziet is dat iedereen Wilders zelf probeert te bestrijden en steeds valt over zijn woord keuzes en manier van debateren, probeer eens te kijken naar de reden waarom mensen op Wilders gaan stemmen en kijk eens wat verder dan het blijven hangen op het islam vraagstuk? mensen stemmen ook op Wilders vanwege een sterke drang naar een hardere aanpak van criminaliteit, vanwege het in vele ogen weggooien van belasting geld vanwege de door Wilders genoemde linkse hobby's, vanwege het feit wij extreem veel geld aan onwikkelingshulp geven, vanwege het feit de PVV geen miljoenen aan klimaatcontrole wil opofferen, wat als je de laatste berichten volgt best begrijpelijk is, vanwege het feit zij zich net als de partij voor de dieren erg voor dieren rechten zijn. Ik heb geen idee wat ik straks moet gaan stemmen? de PVDA daar ben ik wel klaar mee, die zijn hoofdzakelijk de reden dat er iemand als Wilders rondloopt vanwege het kompleet gefaalde intergratiebeleid, de huidige zeer slechte staat van het onderwijs, het verkwanselen van miljarden aan stupide projecten en ga zo maar door, de PVDA kan beter helemaal stoppen net als de VVD, of dienen deze partijen tot in de eeuwigheid door te gaan, ze hebben jaren lang de kans gehad en zie het resultaat, moeten we nu deze partijen de boel op laten lossen? aangezien ik niet gelovig ben zal ik nooit op een CDA of SGP of CU stemmen, de VVD? nee daar heb ik ook niet zoveel mee, D66 maakt dan nog de beste kans, maar daar sta ik ook niet helemaal achter, nu kun je ook nooit helemaal tevreden zijn natuurlijk, ik had graag op een partij willen stemmen ergens tussen Wilders en D66 in maar ja die is er niet.
Ook ik heb P & W afgezet, als linkse kiezer schaam ik me diep voor de uitlatingen van de zogenaamde linkse elite op dit forum. Het lijkt wel of ze geen enkel historisch besef hebben anders zouden ze wel anders aankijken tegen massa immigratie en de daarbij behorende multi-culturele samenleving. Stelselmatig negeert men de gevaren die ethniciteit en religie met zich meebrengen, Maar ja Bosnie, Noord Ierland etc. liggen ook alweer zover achterons dat het moeilijk voor de geest te halen is waardoor die conflicten zijn ontstaan en de Filipijnen waar christenen en de islam elkaar de strot afsnijden is zover weg, dat zal bij ons niet gebeuren. Nee we sluiten onze ogen voor de mogelijke problemen die Wilders, zij het op een grove manier, aankaart en negeren gemakshalve dat met hem nog eens ongeveer 50 % van de bevolking in de EU deze problemen min of meer onderschrijft. Denken die anti-Wilders aanhangers nu echt dat zij door hem te bashen het gevaar kunnen bezweren? Hebben zij dan niets geleerd van het Fortuijn tijdperk?
Niemand hoeft bang te zijn voor Geert Wilders en de PVV, dat is mijn volle overtuiging. Inleven, iedereen die zich kan inleven en de moeite neemt om zich in te leven in de gedachtenpatroon en -proces van Wilders, weet dat. Er zijn 3 groepen mensen: 1. zij die bang zijn, maar onterecht. Zij voelen helaas niet goed aan dat er geen reden is voor angst. 2. evenwichtige mensen zoals ik. 3. mensen net als ik, maar die om opportunistische reden heel angstig toneelspelen en beweren dat er reden zou zijn voor angst. Groep 1 zal in de loop van de tijd vanzelf steeds minder angstig worden als zij zelf constateren dat er concreet geen angstige dingen gebeuren. Groep 3 zal in de loop van de tijd steeds minder geloofwaardig worden; hoe harder en stelliger zij angst aanwakkeren terwijl er geen werkelijk angstige gebeurtenissen zijn.
Wilders is 1 van de fragmenten die het Nederlandse debat maakt zoals het is. Danen is een ander fragment dat het debat in Nederland maakt zoals het nu is. Geenstijl, Joop, geitenwollensokken, kapitalisten, vegetariers, PVV aanhang, CDA, kortom alle hedendaagse zuilen. Allemaal denken ze een heilige taak te hebben om het land te behoeden voor de ondergang en terwijl ze die 'verrichten' creëren ze juist die ondergang. Actie reactie. De heer Danen reageert op Wilders terwijl Wilders een reactie is op vroegere Rene Danens. Het hedendaagse bestaansrecht van D66 is Wilders, Pechthold reageert op Wilders terwijl Wilders een reactie is op de Pechtholds van deze wereld, zij die zeggen ja we moeten wel benoemen maar..... en vervolgens niets doen en de mensen (andere dan zijn kerk) dus laten zitten. Wat heeft de heer Danen tot nu toe bereikt met zijn strijd tegen Wilders? Zijn initiatieven of ze nu te goeder trouw zijn of uit persoonlijk gewin, zijn contraproductief. Hoe groter zijn actie hoe groter de reactie, immers de onderliggende problemen worden niet opgelost. Als je Geenstijl als gevaar ziet, waarom creëer je dan hetzelfde aan de overkant, alleen dan in iets nettere bewoordingen? Nederland heeft genoeg eigen kerken waarvoor gepreekt wordt, het is juist de eenzijdige kijk die oorzaak is van de beschamende toestand waar ons land zich in verkeert. Aan alle kanten van ons politieke spectrum wordt angst gecreëerd en uitgebuit om een eenzijdig persoonlijke agenda te dienen. Angst voor de Islam, angst voor het klimaat, angst voor een financiële ondergang, angst voor Wilders, angst voor een te grote verzorgingsstaat, angst voor terrorisme, veiligheid etc Drilling for fear makes the job simple. De eerste steen moet nog gegooid worden en ik vraag me af wat ik erger vind, zij die er openlijk voor uitkomen of zij die het verpakken in mooie woorden maar uit eindelijk precies hetzelfde doen. De enige manier om de haat (van links naar rechts) in onze samenleving te verminderen is dialoog. Dialoog is niet: Oh de Islam is stom, of: oh Wilders is stommer. Nee dialoog is samen tot een nieuwe betekenis komen, naar elkaar luisteren met een open vizier in plaats van je eigen riedeltje keer op keer te herhalen. De mens is geen observeerder van zijn omgeving maar geeft er zelf mede vorm aan. Dat onze 'elite' (politiek, media) niet inzien dat de manier waarop er in Nederland wordt gedebatteerd (niet) en hoe dingen bereikt worden (kwaadschiks met hard schreeuwen) een doodlopende weg is, is beschamend. Ik denk ook dat het niet gaat over in kunnen zien, maar in willen zien, het eigenbelang of partijbelang gaat blijkbaar voor. Wilders vecht niet voor het land, maar voor zijn partij. Pechthold vecht niet tegen Wilders maar voor zijn partij, Danen...... Of zouden ze niet doorhebben dat er na Wilders weer een nieuwe Janmaat, Fortuyn of Wilders komt? Ach dom zijn ze niet dus dat lijkt me sterk. Grtz
Toch vind ik niet dat je die 3 personen hetzelfde zijn. Janmaat vind ik een enge man zonder verstand, Wilders heeft de neiging de discussie uit de weg te gaan als het hem uitkomt. Pim was denk ik een redelijke man. Maar het is wel zo dat er altijd wel iemand zal zijn die het "gat op wil vullen". Dan heb ik toch het liefst daar iemand is waar mee te praten valt.
Ik vind Rene Danen toch wel een beetje een hitser. Volgens mij kloppen zijn beweringen ook niet. Al heel veel BN' ers hebben zich uitgesproken tegen Wilders -De Vries, Van 't Hek, Freek de Jonge, Doekle, Foppe de Haan, Johan Derksen, Hanneke Groenteman, Frits Barend, Frits Spits en noem maar op. Ook in veel kranten -de Volkskrant en het NRC voorop- komen de tegenstanders van Wilders uitgebreid aan het woord. En op Joop.nl gaan ook heel veel discussies over Wilders. De aanleiding is dan vaak een opiniestuk van iemand die ageert tegen de PVV-voorman. Maar volgens Danen is het allemaal nog niet genoeg. Blij dat deze jongen geweigerd is voor het bestuur van Groen-Links.
Snap niet echt waar je op doelt.. Ik lees een goede analyse van wilders' politiek... En jij noemt dan dhr danen een hitser? Lijkt een beetje de omgekeerde wereld, niet? Volgens mij iets te veel geenstijl gelezen ofzo.
Het argument dat het hele circus alleen maar stemmen voor Wilders zal opleveren, zal ongetwijfeld bewaarheidt worden, maar mag geen reden zijn hem niet te vervolgen. Er dient een puur juridische afweging gemaakt te worden en als gevolg daarvan een uitspraak. Puur inhoudelijk zou ik er geen bezwaar tegen hebben als Wilders wordt vervolgd - en veroordeeld, maar het zou wel verschrikkelijk jammer zijn als het stemmen voor hem zou opleveren. Ik ben blij dat Wilders zo blij is met zichzelf - en daarom ook in maar weinig gemeenten meedoet aan de verkiezingen. Ik ben blij dat er blijkbaar nog mensen met een gezond verstand zijn die grote vraagtekens zetten bij Wilders' denkbeelden. Ik hoop dat ook de PVV-stemmers inzien dat ze eigenlijk beter thuishoren bij de PVO. Partij voor de Onvrijheid. Het is raar dat juist de stemmers die zeggen voor (absolute en ongelimiteerde) vrijheid van meningsuiting zijn, bij een meningsuiting die toevallig tegen DE GROTE LEIDER is, zo reageren als ze deden bij Peter R. de Vries. Dit lijkt mij op zijn zachtst gezegd inconsequent. Ik hoop dat meer (bekende) mensen hun mening zullen geven over de PVV, en dat niet hoeven te bekopen met dreigementen en dergelijke. Laten we hopen dat de PVV bij de komende verkiezingen (gemeentelijke en landelijk) een eendagsvlieg blijkt te zijn. Het zou mij goed doen om meer partijen dan alleen D66 afstand te zien nemen van Wilders' denkbeelden. Vooral van de partijen CU en SGP had ik verwacht dat ze zich meer zouden distantieerden van Wilders. Als alle partijen dat nu eens zouden doen, dan zouden we het gevaar van een (met harde hand) regerende Wilders kunnen uitsluiten, want we als er dieper over nadenken moeten we er met z'n allen toch niet aan denken dat deze man ons Europees en mondiaal zou moeten vertegenwoordigen, met z'n disrespect en aso-taal. Ondanks alle onduidelijkheden over van alles en nog wat, staat een ding voor mij als een paal boven water: als Wilders aan de macht komt, ben ik gevlogen.
Ik zou zeggen ga eens kijken wat de Vries voor mails heeft gekregen . Hij had het over bedreigingen maar volgens mij zijn het meer scheldpartijen maar ja overdrijven is natuurlijk altijd beter daar zijn namelijk al zijn programmas mee groot geworden. Maar ik wil allen die steeds met dezelfde afgezaagde redenatie dat vrijheid voor PVVers alleen telt als je voor de PVV bent uitnodigen een kleine test te doen. Neem de verkiezingsposter van uw partij en hang die 2 weken voor uw raam. Na 2 weken haalt u deze oster weg en vervangt die voor een poster van de PVV en laat deze ook 2 weken hangen. en dan spreken we elkaar wel na die vier (ramen)weken.
PVV: in de peilingen de grootste partij van NL. Ik ben benieuwd hoeveel strategische stemmers daar momenteel tussen zitten.
Van strategisch stemmen is sprake bij verkiezingen die over meerdere rondes plaats vinden (b.v. Le Pen tweede laten worden in de eerste ronde Franse Presidentsverkiezingen, maar hem niet laten winnen in de tweede ronde). Hiervan is in NL geen sprake, stategisch stemmen bestaat niet. De hoop die doorklinkt in jouw commentaar kan alleen bestaan uit bewust liegen tegen opiniepeilers. Zou kunnen, ik geloof er niet in.
Volgens de politieke barometer is het CDA nog steeds 7 zetels groter http://www.politiekebarometer.nl/ De PVV is zelfs gedaald ten opzichte van vorige week. Dus er kan nog van alles gebeuren.
Angst heeft een bijzonder nuttige functie. Het voorkomt het nemen van te grote risico's. We kunnen in NL niet bang genoeg zijn voor Wilders, want hij is een enorm risico voor de continuiteit van onze samenleving.
Angst heeft een bijzonder nuttige functie. Het voorkomt het nemen van te grote risico's. We kunnen in NL niet bang genoeg zijn voor de Islam, want het is een enorm risico voor de continuiteit van onze samenleving. je kunt het ook anders stellen.
Waarom denk je dat ze zeggen: Angst is een slechte raadgever. Wat nu als angst gebruikt wordt om risico's te nemen. Wat nu als overheden angst creëren voor terrorisme en het privacybeleid er op aanpassen ten behoeve van de 'veiligheid'. De angst wordt dan een risico voor onze privacy. Angst is een perfecte manier om mensen te beïnvloeden. Vandaar dat de heer Danen in termen als angst en het kwaad spreekt. De angst mobiliseert mensen zoals jij om tegen Wilders te zijn, maar de mensen die voor Wilder zijn worden juist weer gemobiliseerd tegen de Danens. Zie je het patroon, zowel Wilders als Danen gebruiken angst om een zo groot mogelijke achterban te verkrijgen. Daar mag je angst voor hebben. Gelukkig wordt angst nu zo vaak gebruikt in het debat dat er langzaam immuniteit voor apocalyptische praatjes, denk aan Wilders Danen, het klimaat etc. Allemaal gebaseerd op angst en allemaal hun langste tijd gehad.
Misschien wel mooi ontnuchterend nieuws vandaag in de NRC: http://www.nrc.nl/binnenland/article2477398.ece/ANWB_weet_ook_niet_wat_PVV_wil " De Vereniging Eigen Huis zegt geen idee te hebben wat de visie van de PVV op wonen is, de ANWB komt maar niet in contact met de partij van Geert Wilders en de vereniging van woningcorporaties Aedes vindt dat Wilders' partij vaak van standpunt wisselt." en ?We hebben ze nooit kunnen betrappen op een visie en een standpunt over wonen. Je hoort ze er niet over?, zegt Hans André de la Porte van de Vereniging Eigen Huis. ?De PVV zet heel erg in op de automobilist?, zegt ANWB-directeur Van Woerkom. ?Hun standpunt over toerisme en recreatie kent de ANWB niet.? De Stichting Natuur en Milieu heeft nauwelijks contact met de PVV, zegt directeur Mirjam de Rijk. ?Dion Graus zegt op te komen voor de dieren, maar daar bedoelt hij vooral huisdieren mee.? De PVV kan dus beter worden omgevormd tot de PZS, de Partij Zonder Standpunten.
Clubjes zoals de ANWB Zouden zich met zaken moeten gaan bemoeien waar ze voor opgericht zijn en dat is niet politiek bedrijven en de grote klappen voor deze organisaties komen nog wel net als bij het FNV dat door meeregeren hun oog voor hun leden kwijt zijn geraakt.
---"Dion Graus zegt op te komen voor de dieren, maar daar bedoelt hij vooral huisdieren mee.?"----- En olifanten in Emmen natuurlijk, daarover moest de minister in de kamer verschijnen.
Even gechecked staat gewoon op de PVV website, ze zijn tegen rekening rijden.
Een goed geschreven en informatief stuk. Hetzelfde achtergrondartikel laat echter ook mensen aan het woord die positief staan tegenover Wilders en zijn PVV. Ad Verbrugge, voorzitter van Beter Onderwijs Nederland, spreekt lovende woorden over de PVV. Verbrugge vindt dat de PVV zich goed heeft verdiept in de onderwijsproblematiek. Ook vanuit de zorgsector wordt positief gereageerd op de PVV-standpunten. De directeur van van de Chronisch Zieken en Gehandicapten Raad, Ad Poppelaars, zegt dat de PVV regelmatig wijst op de kwetsbare positie van mensen in de zorg -en verpleeghuizen. Poppelaars merkt ook op dat de PVV-fractie onervaren is en behoefte aan aanvullende informatie. Wilders zelf wilde volgens de auteurs niet reageren op dit artikel.
Beste René Danen ,voorzitter van Nederland Bekent Kleur. De waarheid opschrijven zou u sieren, en niet de waarheid wegmoffelen. Antiracismeorganisatie Nederland Bekent Kleur heeft in maart 2008 nog een demonstratie op de Dam gehad met de slogan: Bekend Nederland demonstreert tegen Wilders. 50 bekende Nederlanders hebben daar aan mee gedaan, waaronder: Youp van het Hek, Jeroen Krabbé, Def Rhymz, Hanneke Groenteman, Dolf Jansen en Ad Visser etc. Dus volgens mij valt het toch wel mee, en durven veel bekende Nederlanders gewoon te zeggen wat ze van Geert Wilders en zijn partij of uitspraken vinden, en dat weet u ook wel. Zo hadden we Jack Wouterse die zong, 'Moeder Geert Wilders is een hoer' En hadden we Herman van Veen die zei: "De partij van Geert Wilders is te vergeleken met de NSB." En dan hebben ook nog de vriend van Peter R.de Vries, Freek de Jonge die na zijn uitspraken over Peter R. bij P&W zelf werd bedolven door hatemails, maar nooit zou nalaten om Geert Wilders aan te vallen om zijn uitspraken en hem van demoniseren beschuldigd. Zo kunnen we een lijst maken van bekende Nederlanders die u als lezer van Joop wat mij betreft mag aanvullen, omdat dit een dagtaak zou worden. Dus het terug blijven komen op wat Peter R.de Vries beweerd, daar waar de werkelijkheid gewoon anders is, wordt volgens mij een sprookje die een eigen leven gaat leiden. Dhr. de Vries wil dat het spotlight op hem gericht staat, en dat alleen maar voor eigen roem en glorie, terwijl hij zelf als laatste reageert op de uitspraken van Geert Wilders.
goed gesproken Frank, ben het volledig met je eens. ik begrijp werkelijk niet waar de angst voor Wilders op gebaseerd is. de realiteit is denk ik dat de meeste Wilders-stemmers stiekeme Wilders-stemmers zijn omdat het op zijn minst niet 'sexy' is om op wilders te stemmen... Wilders wordt als 'islamofoob' bestempeld terwijl zijn angst voor de Islam, gezien de incidenten en dreigingen, veel reeler lijkt dan de angst van Rene Danen voor Wilders. ik ben benieuwd op welke realiteit de angst op Wilders gebaseerd is. zijn het de Wilders Bruinhemden, zijn knokploegen? zijn het zijn radicale aanhangers, waaronder enkelen die aanslagen plegen of daarmee dreigen? of zijn het Wilders' herhaaldelijk oproepen zijn tegenstanders, desnoods met geweld, een kopje kleiner te maken??? dit is echt een groot sprookje
Omdat de politiek om electorale gronden niet echt stelling durf te nemen tegen Wilders dient de rechter op basis van de wet een uitspraak te doen. Zo hoort dat in een Rechtstaat. Maar Geert heeft aangegeven niet meer in een onafhankerlijk rechstpraak te geloven Komt er er nu op aan of zijn populistische vriendjes Hans Jansen, Afhin Ellian, De Winter en Moszcowitcz de grote leider blijven volgen en behalve ook de wetenschap ook de rechtspraak nu in twijfel gaan trekken .
Het is volgens mij niet de aard van Moskowicz om zich verbonden te voelen met een cliënt. Hij doet zijn best, maar zal niet een volgeling van Wilders zijn of worden. Daar is hij open over. En Hans Jansen, volgens mij een paria in de wetenschap geworden, en dat heeft niets met Wilders, maar uitsluitend met zichzelf te maken.
Zie hier het resultaat van Wilders en zijn PVV. Kritiek op de Islam is populistisch. Kritiek op het Christendom in het bijzonder en religie in het algemeen is een van de kernpunten geweest van het socialisme en de sociaal-democratie. Raar dat kritiek op de Islam nu ineens bij rechts wordt ingedeeld. Wat is er populistisch aan Hans Jansen? Hij heeft onderbouwde kritiek op de Islam maar is dat ook populistisch?
Zou René Danen enig idee hebben hoeveel schade hij 'de linkse zaak' aandoet. Ik zou zo graag willen dat dit persoon zich niet meer zou afficheren met links of mijn partij Groen Links. Ik ben dan ook zeer tegen de rechtszaak tegen Wilders, hoezeer ik zijn politieke ideeën ook verafschuw maar ik verafschuw evenzeer de Gedachten-politie van Danen.
---"'de linkse zaak'"----- Ik geloof in linkse en rechtse politiek, maar niet in een "linkse zaak" of "rechtse zaak". Ik zou niet weten wat ik daaronder moet begrijpen. Misschien moet je dat even uitleggen.
Ik huldig uw standpunt, als liberaal ter "rechter" zijde van het spectrum zijnde.
Als wij stilzwijgende instemming met de ideeën van verdachte G.W. uitsluiten, is er inderdaad geen andere verklaring mogelijk voor de storende stilte dan domme angst. Angst is geen effectief middel tegen gevaar : verzet is nodig !
Rabbijn, Het doet me deugd dat u hier acte de présence geeft en zich uitspreekt tegen Geert Wilders. U laat zich dus niet verleiden door het standpunt van Wilders inzake het Israëlisch-Palestijnse conflict?
Met 'linkse zaak' bedoel ik goed voor mens en dier willen zijn. Aan de andere kant besef ik meteen wanneer ik dit schrijf dat de 'rechts georiënteerde mens' dit natuurlijk ook zou kunnen zijn (zeker inzake de mens maar beduidend minder inzake de dier) Overigens is links/ rechts een beetje een dode discussie. Ik ben zeer voor natuur, tegen oorlog en een goede verzorging van onze ouderen en zieken. Mensen die niet meer meekunnen moeten we helpen. Maar ik ben tegelijkertijd tevens voor een harde aanpak (en dan zeg ik het nog netjes) van diegenen die mijn geliefden (maar ook veelal de zwakkeren van deze samenleving) hebben pijn gedaan. Ik walg zowel van de amorele graaiers als de immorele inbrekers, rovers en verkrachters Maw. een keiharde aanpak van de criminaliteit. En dat is kennelijk -volgens sommigen- weer typisch rechts. Maar daar gaat het nu niet om René Danen schrikt mensen af Zelfs ik schrik ervan wanneer hij zijn stukken schrijft. Dankzij de René Danens van deze wereld zijn belangwekkende en fundamentele begrippen als fascisme en nazisme tot holle begrippen geworden. Wilders kan zich geen betere tegenstander wensen dan René Danen cum suis. En dat maakt me wel eens wanhopig. Want ik weet dat er heel veel mensen rondwaren die politiek ontheemd zijn. Deze mensen zoeken een domicilie Maar dankzij figuren als een Herkens, Kok (inzake de hypocrisie) of Rene Danen of Els Lucas (inzake de Gedachten politie) worden mensen afgeschrikt. En dat begrijp ik want ik wordt ook niet graag geafficheerd met Danen. En nu zie ik dat zelfs mensen als Peter R. de Vries en die man van die smakeloze musicals tot de nieuwe helden van 'Links' worden gebombardeerd door sommigen. Ik blijf dat onwerkelijk vinden. Ik heb veel meer met een teleurgestelde, beroofde voormalige SP of PvdA stemmer die uit wanhoop op de clown uit Venlo stemt (zoals mijn tante) dan met griezels als de Vries of v/d Ende. We staren ons blind op die Wilders We moeten onze eigen boodschap naar voren brengen Niet alleen maar ageren Shit man de laatste jaren waren we meer bezig met Wilders dan met oppositie te voeren tegen dit rariteiten kabinet Dat moet veranderen René Danen beschouw ik dan ook als een loodzwaar blok aan het been.
---"smakeloze musicals"---- Voel je je een tikkeltje superieur misschien, amigo?
Ik ben fel anti-Wilders, maar als ik dan Cohen hoor zeggen dat *desnoods* de Nikes moeten worden afgepakt van jeugdige criminelen, en de lijsttrekker van de PvdA zie die zich totaal laat onderschoffelen door Marco Pastors, bij P&W, dan zakt bij mij de broek van de PvdA ook zwaar af!
Lijsttrekker Rotterdam van de PvdA, om misverstanden te voorkomen. Maar dat maakt het er voor mij niet minder erg op.
Grappig om in deze reactie helemaal het frame van Wilders te herkennen, precies de zogenaamde doelgroep van zijn stemmers benoemend, heeft een van zijn vazallen die precies allemaal in zijn vriendenkring... [q]. (even een zijsprong: Het wordt overigens steeds vermoeiender om mijn zogenaamde medestanders te lezen die iedereen die een millimeter afwijkt van de 'norm' meteen weg bonjouren naar het Derde Rijk. Ook onder mijn vriendengroep zijn er drie a vier bij die overwegen om op Wilders te stemmen, de een is een ambulance-chauffeur, een tweede werkt op de eerste hulp, de derde is notabene een huisarts en de vierde een onderwijzer) [/q] Als ik hier tegenin ga sta ik opeens als de ongelovige te kijk, terwijl de propagandist zijn hele betoog aan verzonnen feiten op gaat hangen. Wat dat betreft is de vergelijking met de propaganda van vroeger, denk aan de "sociaal voelende" werkjes van riefenbstahl< moeilijk uit beeld te houden... Zeer doeltreffende propaganda, daar is wiliders inderdaad erg groot in... Maar als ie dan uitgenodigd word voor een debat om de *feiten* te bespreken, *dan* is ie er niet, nee dan geeft ie niet thuis, zoals het een ware propagandist betaamt. Heel hard iets roeen, en dan vlug de vingers in de oren proppen en weglopen, dat is Wilders ten voeten uit...
Ik heb ook wel eens een sosiejologie-boek gelezen, maar ik geloof niet dat dit een echte wetenschap mag worden genoemd. Verder ga ik graag naar de film en vond ik Fitna een heel aardig, spannend werkje. Een beetje een combinatie van de vroege Hitchcock en de latere Scorsese. Alleen jammer dat Fitna zo slecht afloopt. Daarnaast zou ik van Ernst graag willen weten of er een spellingscontrolle op zijn computer zit. Wel knap dat hij zo goed weet dat J. Leguat 'alle feiten verzint'. Zou hij ook nog helderziend zijn?
Dat meer mensen zich zouden moeten uitspreken tegen Wilders, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar ik ben wel geschrokken van het feit dat Imam Khalid El- Moumni kon roepen dat homo's van zeven hoog naar beneden gegooid moesten worden, en dat hij vrijgesproken werd van discriminatie omdat hij dat riep uit religieuze overwegingen. Ook in hoger beroep. Dat vind ik waanzin! Die religieuze fanaten moeten ook veroordeeld worden!
Nu deel de mening van El- Moumni niet, maar wat er is blijven hangen over Khalid El-Moumni is niet conform de waarheid, en zo zie je maar dat een poging tot laster ook effectief is als die later rechtgezet moet worden. Lees verder. ----".... ..... het feit dat Imam Khalid El- Moumni kon roepen dat homo's van zeven hoog .... ..... vrijgesproken werd .... ..... uit religieuze overwegingen."---- Het is altijd goed om op de hoogte te zijn als je iets zegt. Khalid El- Moumni was aangeklaagd omdat hij op Nova had gezegd dat homoseksualiteit ziekte is. Dat mag je in Nederland niet in op de tv zeggen. Maar Nova had geknipt in het interview. Want El-Moumni had ook gezegd dat de Koran tegen geweld is, en ook tegen geweld tegen homo's. Maar dat had Nova minder spannend gevonden om te laten zien. Barbertje moest immers hangen. El-Moumni had gezegd: "De islam verbiedt agressie tegen wie dan ook, ongeacht z'n omstandigheden en de ziekte die hij heeft. De islam gebiedt ons zo iemand te behoeden voor het gevaar: of dat nu homoseksualiteit, overspel, alcoholisme of drugsgebruik is. We mogen zo iemand niet doden." Hij is hier te lezen: http://www.novatv.nl/page/detail/nieuws/39/Het+interview+met+imam+El-Moumni Het arrest waarin dit besloten is is hier te lezen http://www.ivir.nl/rechtspraak/elmoumni.HTM
Een imam mag in Nederland nu eenmaal meer zeggen dan een politicus. Ik begrijp niet dat mensen die kritiek op Wilders hebben automatisch geen oog lijken te hebben voor de nagatieve uitwassen van de Islam. Je kunt toch op beide kritiek hebben?
Beste Ben jansen, ik had jou ook een vraag al een keer of vier gesteld, een eenduidige vraag, je hebt er nog geen enkele keer op gereageerd. Misschien wil je dat nu wel doen. -------------------------------------------- Waarom klaagt Geert Wilders de Koran niet aan volgens artikel 137e. Waarom laat hij dat boek dat hij zo vreselijk vindt doorwoekeren? Waarom probeert hij niet in een beroepszaak het opportuniteitsbeginsel van het OM te doorbreken? Waarom doet hij niet wat hij op zijn website al jaren aangeeft te willen doen? -------------------------------------------- (alleen al een poging zou toch een goede zaak zijn) (Wilders zal toch geen gebakken lucht zijn, hij zal toch niet alleen maar zeggen dat hij iets wil, maar er toch ook iets voor willen doen?) Want nu kunnen wij dat hij de Koran eigenlijk geen probleem vindt, hij probeert er immers niks op effectieve wijze aan te doen, terwijl er wel manieren zijn om er iets aan te doen. Nu kunnen wij denken dat zijn praatjes alleen maar retorica zijn, maar niets te maken hebben met de acties die hij in de toekomst gaat ondernemen. Dus, beste Ben, ik ben benieuwd naar je antwoord.
Excuus, dit had een heel stuk naar beneden gemoeten onder kopje: Ben jansen, di 09 februari 2010 17:51
Verder naar onderen staat oa dit antwoord: Kort en simpel :Ik kan geen vragen beantwoorden waarom een ander iets niet doet. Dat zou je aan de persoon zelf moeten vragen.
Nu mijn vertrouwen in de blindheid (= zonder aanzien des persoons) van de Nederlandse rechtspraak weer is hersteld, 10 redenen om niet op Wilders te stemmen: 1. Wilders geeft van zo'n beetje alles de islam de schuld, maar de hoge jeugdcriminaliteit onder Marokkanen is niet te wijten aan de islam. Die onder Antillianen is namelijk net zo hoog, terwijl die onder Turken een stuk lager is. De oplossing voor de hoge jeugdcriminaliteit onder Marokkanen en Antillianen is dan ook een beter functioneren van het politioneel-justitieel-pedagogische apparaat, maar daar heeft Wilders nog geen enkel - reëel en effectief - voorstel voor gedaan. 2. Het percentage moslims in Nederland in 2007 was 6; nieuwere precieze cijfers lijken niet voorhanden, maar gezien dat de toelatingseisen steeds strenger worden en het aantal kinderen per moslimhuwelijk steeds kleiner, is angst voor islamisering, zijnde maatschappelijke overname door moslims, ridicuul. 3. Wilders discrimineert zelf (ook), want zijn kopvoddentax mocht niet gelden voor jodinnen en nonnen. Verder staan er in de Bijbel en Tora ook allerlei discriminerende teksten, maar daar wil hij het niet over hebben. 4. Het uitzetten van criminele etnisch allochtonen is een oplossing die averechts zal werken. Die criminelen zullen er hartelijk om lachen, want ze krijgen geen straf en zijn in no-time weer terug. Dat ze dan illegaal zijn nemen ze voor lief. Het alternatieve voorstel van Wilders, om criminele etnisch allochtonen ná hun straf uit te zetten, is in tegenspraak met de grondwet die discriminatie verbiedt. Daar komt bij dat het voorstel van Wilders om maar één paspoort te mogen hebben maakt dat mensen überhaupt niet meer kúnnen worden uitgezet. 5. Wilders is hypocriet, want hij geeft af op de islam wegens hun homodiscriminatie, maar ondertussen komt zijn eigen aanhang voor een belangrijk deel van neofascisten, die fel anti-homo zijn. En van conservatieve joden en christenen, die ook anti-homo zijn. 6. Gebrek aan verstand van zaken gecombineerd met emotioneel reageren is een beproefd recept voor Kabinetje Omvallen. Met de PVV in de regering kunnen we elk jaar naar de stembus, en vervalt Nederland in no-time tot een land á la het Italië van de jaren 70-90: één grote bestuurlijke wanorde, met economische tegenspoed als gevolg. En als de PVV de meerderheid krijgt in het parlement kan Nederland zich opmaken voor rellen, vergeleken waarmee die in de Franse voorsteden slechts een opstootje waren -- islamieten zullen discriminerende maatregelen niet pikken en in opstand komen. 7. Nederland is zelf actief moslims gaan werven in het buitenland, in de jaren '60 - '80, om aan de toenemende vraag naar arbeidskrachten te kunnen voldoen. Dan kan nu, met behoud van aanzien in de internationale gemeenschap, niet overgegaan worden tot deportatie omdat moslimvrouwen hoofddoeken dragen en de helft van de islamitische bevolkingsgroepen een hoge jeugdcriminaliteit kent (die ook niet-moslimgroepen kennen). 8. Wilders weigert om zijn sociaal-economische plannen, voor zover die concreet zijn, door te laten rekenen door het Centraal PlanBureau, waardoor men nooit van tevoren weet of ze haalbaar zijn en wat voor effecten ze precies hebben. Wilders wil zelfs het CPB opheffen! 9. Wilders is alleen naar de buitenwereld toe een democraat. Hoezeer hij dat intern niet is blijkt uit het commentaar van Bart Jan Spruyt, mede-oprichter van de PVV en lid van de Edmund Burke Stichting, een rechts-conservatieve denktank in Nederland. Spruyt: ?Wilders wil alles zelf in de hand houden. Zijn verzet tegen inhoudelijke verbreding gaat gelijk op met zijn verzet tegen personele verbreding. Hij wil geen concurrenten, maar omringt zich met mensen die loyaal zijn aan zijn partij 'Ik Geert Wilders'. Hij vond het aanvankelijk ook niks om de naam Groep Wilders te veranderen in Partij Voor de Vrijheid. Dat hij niet meedeed aan de Statenverkiezingen (en nauwelijks aan de Gemeenteraadsverkiezingen) past bij zijn vrees de regie kwijt te raken. Voor zijn besluit om geen echte vereniging op te richten, niet te kiezen voor subsidie en geen wetenschappelijk bureau te willen, geldt hetzelfde. Dat zou een kantoortje zijn geworden waar hij geen totale greep op heeft. Het heeft allemaal met elkaar te maken.? 10. Met Wilders als vertegenwoordiger slaat Nederland een pleefiguur in het buitenland, als we al niet in no-time ruzie hebben met allerlei landen. Dat slaat o.a. heel snel terug op onze economie.
Hulde voor dit stuk!!! Ik vrees alleen dat de PVV-stemmer het niet wil horen. Die wil alleen de retoriek van de grote blonde leider horen, en voor al het andere steken zij hun vingers in hun oren.
Tsjonge tsjonge weer zo'n histerisch verhaal Eerst maar eens de punten die zonder meer onder het hoofdje kretologie zonder enig bewijs kunnen worden geschaard: Punt 4 -5-6-7-10 Vervolgens punt 1: Wilders beroept zich niet op de islam , dan doen de betreffende marokkanen zelf , te weinig tegengesproken door mensen van hun eigen etnische groepering. Je zou verwachten dat er wat meer orde op zaken wordt gesteld in eigen kring voordat men bij voortduring op de overheid wijst. punt 2 - de toelatingseisen worden meer en meer ontdoken , denk hierbij aan de Belgische en Spaanse route. Het is niet alleen gezinshereniging , maar tegenwoordig worden ook huishoudelijke hulpen in ruime mate geimporteerd , zo las ik vanmorgen. punt 3 Klopt , de kopvoddentaks te gek voor woorden een mislukte grap denk ik punt 8 Wat we aan alle berekeningen van het CPB hebben , die overigens bij voortduring na een paar maanden weer worden herzien , is mij niet duidelijk. Ik denk niet dat Wilders de enige is die daaraan hecht , dat is maar een mannetje of 120 of zo , op het Binnenhof. Totaal geen gezag in de echte maatschappij , dat CPB Punt 9 - Vind ik een terecht punt , PVV blijft daardoor teveel een eenmanszaak. Echter daardoor wel een eenduidig standpunt , dat is in ieder geval helder. Mijn conclusie is dat het allemaal wel meevalt met die PVV , angst ervoor is m.i. overbodig , maar ja waar zijn we tegenwoordig niet bang voor ?
Nog aanvullend op puntje tien: Misschien minder handig om te zeggen dat we een pleefiguur slaan in het buitenland. Bij Fortuin werkte dat als een katalysator. Wilders laat er in ieder geval duidelijk merken dat hij niet beseft hoe afhankelijk wij als een piepklein land afhankelijk zijn van de internationale handel. 60 cent van iedere euro die we verdienen heeft met het buitenland te maken. De PVV denkt kennelijk door een nationalistische houding tav europa aan te nemen dat dit onze belangen dient. Ik zou zeggen ga eens in polen praten. Daar hadden ze een paar jaar geleden een tweeling als regering en die gingen bij iedere beslissing dwarsliggen in Europa. Het resultaat was dat ze binnen de kortste keren door heel europa genegeerd werden en bij de eropvolgende verkiezingen in eigen land werden weg gevaagd. De Polen hadden hun lesje geleerd. Het anti-islambeleid van wilders zal natuurlijk ook gevolgen hebben voor onze betrekkingen en handel met alle islamitische landen. Dus niet alleen Iran, maar ook landen als Jordanie, Turkije, Saoedi Arabië, etc. Het zal voor Shell slecht kersen eten worden in die landen. Ergo: Als onze export geschaadt wordt, schaadt dit direct onze eigen economie en de portomonee van alle burgers. Ik hoop dat de PVV-stemmers dit zich ook realiseren...
jouw mening mag er zijn, maar ik ben wel bang dat de mening van Dhr P.de Vries meer als een persoonlijke hetze zal worden gezien. Echt alleen op de persoon en op z'n advocaat. Een avond later zit hij weer bij Rtl Boulevard, over ditjes en datjes. Allemaal niet erg geloofwaardig, maar meer "Hoera. ik ben weer op t.v." Kortom, niet erg smaakvol.
"5. Wilders is hypocriet, want hij geeft af op de islam wegens hun homodiscriminatie, maar ondertussen komt zijn eigen aanhang voor een belangrijk deel van neofascisten, die fel anti-homo zijn. En van conservatieve joden en christenen, die ook anti-homo zijn." Hier spreekt wel een heel interessant (als in onzinnig) idee uit van wat hypocrisie inhoudt. Als persoon A iets propageert, maar persoon B vervolgens het omgekeerde doet, is persoon A hypocriet?