Door Forum bedreigde Kamerleden zijn het zat: 'Wij trekken hier een streep'
© DEN HAAG - Sjoerd Sjoerdsma (D66) en Pepijn van Houwelingen (FvD) tijdens de behandeling van de begroting van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Tijdens het debat werden de beleidsplannen
Praat mee
Reacties (51)
De PPV en FvD met hun stemvee zijn parasieten in onze rechtsstaat. Om de rechtsstaat te onderhouden, moeten we deze parasieten zoveel mogelijk met een biologisch bestrijdingsmiddel worden bestreden.
Het is ook wel treurig dat in de kamer blijkbaar niemand dit incelfascistentuig gepast van repliek dient. Dat niemand zegt tegen die treurige Joden, vrouwen, neger, moslim, Aziaten, Oost en Zuid Europeanen hater Gideon van Meijeren dat het allemaal anders had kunnen lopen als stumpertje wel op de lagere school een bal had kunnen vangen. En tegen Van Houwelingen dat Neurenberg 2.0 hopelijk niet zijn tribunaal wordt maar dat hij er wel op af koerst. Dat als het gajes wat bralt in de kamer je interrumpeert met de woorden: "als je in de poep valt wordt je broek niet bruiner" ongeacht het onderwerp en dan weer gaat zitten. Zo moeilijk is dat toch niet
@ Tom Lucassen Inderdaad, dat is ook zo. Geen succes geworden, althans nooit meer iets over gehoord. @Backtobasics Wellicht dat het kan worden teruggevoerd op het sociaaleconomische beleid van de afgelopen jaren, waardoor bepaalde groepen op achterstand zijn geraakt ten opzichte van de rest van Nederland. Waarom men dan de oplossing bij extreemrechts denkt te kunnen vinden, dat is mij ook een raadsel. Zal wel iets met "de buitenlanders" te maken kunnen hebben. @Brenda Ach ja, ingebakken voorzichtigheid, maar inderdaad... @Ecclesias De overeenkomsten zijn opvallend. Het doel wellicht ook.
Het FvD kamerlid Pepijn van Houwelingen verzon zijn voorspelling over op te richten tribunalen etc. niet stante pede tijdens zijn interruptie in het kamerdebat. Waarschijnlijk wordt er binnenskamers bij Forum geregeld gefantaseerd wordt (en wellicht ook aan plannen wordt gewerkt) over een Nederland waar zij het voor het zeggen hebben/ooit gaan krijgen. Net als nu komen er vaker oprisping in de openbaarheid. Deze geven een indruk van hun maatschappijbeeld en staatkundige idealen. Ze willen een herstel van het boreale Europa (en Nederland) dat oorspronkelijk enkel door blanken bevolkt was en dus vrijgemaakt moet worden 'van vreemde smetten'. Autocratie (een sterke leider) die weet wat het volk wil, antisemitisme, anti-feminisme, weg met 'ontaarde kunst', politiek afhankelijke rechtspraak en tribunalen voor politieke tegenstanders (en daarna wellicht ook een inquisitie voor andersdenkende burgers). En uiteraard binnen de geschiedenis alleen aandacht voor grootse successen met weglating van zaken van nationale schaamte, etc. etc.
Je hebt gelijk. Ze maken geen gein. Ze vertellen precies waar ze voor staan en wat ze gaan doen als deze fascissies aan de macht zijn. Neem ze serieus want deze fascistische haatclub meent elk woord.
Erger nog : die bende is internationaal "vernetzt". Hier in Duitsland wordt door deze lieden gezinspeeld op "Tag X". Dat is de dag van de staatsgreep. De ratten komen uit hun hollen, goed voorbereid en zwaar bewapend. Daar dromen ze van in ieder geval. Of het zo ver zal komen is nog de vraag. De vraag is echter niet, dat ze zich in grote getallen op die dag voorbereiden. Dat is een feit. Er is sprake van "Todeslisten" met daarop mensen, die hun revolutie in de weg staan en dus moeten worden opgeruimd. Daar wordt met de Duitse "Gründlichkeit" aan gewerkt. Waakzaamheid is vereist.
Die mevrouw van Volt had het ook over DENK. Heel goed dat het kamerlid voor DENK daar excuses voor aanbod, dat siert hem!
Het lijkt wel of er een bewuste strategie achter zit. Een strategie die is ontwikkeld in de Verenigde Staten door extreemrechtse denktanks. Een strategie van intimidatie, verdraaien van de waarheid etc, etc. Waarbij alle beschikbare middelen worden ingezet. Bedoeld om het democratisch systeem te destabiliseren en de achterban op te hitsen. Waar hebben we dit eerder zien gebeuren?
Was die mafklapper van een Steve Bannon niet bezig met het huren van een oud klooster in Italie om er extreem-rechtse mensen "op te leiden"?
De overeenkomsten met de ongezonde toestand in Amerika zijn inderdaad verontrustend. Laten we hopen dat we hier in Europa iets verstandiger en wijzer zijn. Verder zou ik eindelijk wel eens wat meer diepgravend onderzoek willen zien waardoor sommige mensen zo ontevreden en wantrouwend geworden zijn, dat er een voedingsbodem onstaat voor dit soort gedachtengoed.
Dat is ook zo en geeft de FvD ook toe: https://www.fvd.nl/over-het-nut-van-ophef Zorg dus dat ze dit podium niet krijgen. Antwoord gewoon met een kort en krachtig "blrrrr.. " op hun vragen. Of doe sarcastisch net alsof je als eenvoudig kamerlid de vragen van de hooggeleerde FvD-ers niet begrijpt. Doe net alsof je de vraag niet gehoord hebt. Ga demonstratief met je telefoon spelen als Dhr. Van Houwelingen (Die trouwens uiterlijk en in gedrag wel een kloon van de heer Janmaat lijkt) interrumpeert. Voor meer tips kunt u mijn leerlingen (Cluster IV) vragen. Maar wees vooral niet onder de indruk van het schrille geschreeuw uit de FvD.
@ Knertel, Dat is het ook. Zie hier een artikel uit maart. Het is sindsdien alleen maar veel erger geworden... https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/03/17/thierry-baudet-donald-trump-nederland/
Alles wat begonnen wordt in woede zal eindigen in schaamte.
Past niet op een tegeltje. Als je het klein schrijft valt het niet te lezen en heb je er ook geen moer aan
Helemaal terecht! En nu via het presidium maatregelen. Dat had eigenlijk ook al moeten gebeuren nav de ongefundeerde rascistische beschuldigingen van BIJ1 aan Renske Leijten. Vraag me echt af waarom toen ook al niet?
Uit het AD: 'Welke tweets Leijten precies bedoelde werd tijdens het debat niet uitgesproken en ook was niet helemaal duidelijk wie de afzenders waren van de berichten. Wel verwees de SP’er op enig moment naar de nummer twee op de BIJ1-kieslijst Quincy Gario en naar fractiemedewerkers van de partij.' Heb jij een link naar de racistische tweets? dank je wel,
https://www.gids.tv/video/387381/wybren-van-haga-vraagt-sylvana-simons-moet-ik-een-kogel-door-mijn-kop-video @stockickhuysen Simons neemt ook niet echt lekker afstand van de doodsbedreigingen die door een kandidaat kamerlid van haar partij werden gedaan.
Iedere keer dat je fascisten afvalt (mondjesmaat) moet je altijd weer Simons framen. Leijten gedroeg zich hysterisch en deed een off topic verrassingsaanval op Simons die zich ineens moest verantwoorden over een tweet van een partijgenoot die niet ongefundeerd was.. Wilders dondert ieder jaar Hitleriaanse speeches in het parlement met het grof taalgebruik en ongefundeerde haatdrek, waarvoor deze crimineel ook veroordeeld voor is. Maar daar hoor ik je nooit over. Leugens over Simons vertellen is veel belangrijker. Het huidige EU beleid dat vluchtelingen laat verrekken, verzuipen en aan een hek laten sterven is voor jou nog niet extreem genoeg want mensen kunnen nog steeds hierheen komen. Simons is een baken van verlichting in vergelijk met jouw mening.
"Wilders dondert ieder jaar Hitleriaanse speeches in het parlement met het grof taalgebruik en ongefundeerde haatdrek, waarvoor deze crimineel ook veroordeeld voor is. Maar daar hoor ik je nooit over." En Leijten ook niet.
@ Jozias Jij schrijft: Simons neemt ook niet echt lekker afstand van de doodsbedreigingen die door een kandidaat kamerlid van haar partij werden gedaan. Jij neemt ook geen afstand van de4 dreigementen van Van Houwelingen
@ Eid Jij schrijft: Dat had eigenlijk ook al moeten gebeuren nav de ongefundeerde rascistische beschuldigingen van BIJ1 Laten we het veralgemeniseren. Heel zelden zijn er linkse uitingen die beter achterwege kunnen blijven. Heel frequent, met zeer grote regelmaat, zijn er uitingen van jouw rechtse geestverwanten die haatzaaiend, discriminerend en racistisch zijn. Waar jij nooit afstand van neemt.
@Daan Nu ben ik geen partijleider van FVD en is mij niets gevraagd zoals Simons wel partijleider van Bij1 is en de vraag kreeg van van Haga. Of het daadwerkelijk een dreigement is kun je over twisten maar de kamerleden van FVD vind ik net zo goed engnekken en Sjoerdsma zegt over het algemeen prima dingen en vind ik een uitstekend kamerlid. Ik vind dat deze uitspraken zeker bestreden moeten worden maar wel, zoals Voermans zei bij Op1 met repliek in de Kamer en door de kiezer.
openlijk in het hart van de democratie zulke onzin uitkramen is verwerpelijk. Of van Houwelingen een bedreiging deed of gewoon zover in de eigen gekkigheid is gaan geloven dat weet ik niet maar dat er iets aan gedaan moet worden staat vast. Tot die tijd zou ik collectief de zaal verlaten als van Houwelingen spreekt. Overigens zouden ze ook iets moeten doen aan kamerleden die verwerpelijke roddels over vermeend dronken formateurs in het geniep proberen te verspreiden of documentaires en wobverzoeken proberen te beïnvloeden, maar dat terzijde.
Ik zag dat FvD in reactie op dit de "demoniseren kaart" heeft getrokken. Dezelfde partij waarvan de leider recent gevaccineerden met nazi's en NSB'ers heeft vergeleken...
Volt en D’66 komen in actie. PvdA en Groenlinks zwijgen. Duiken weg
@ Cave Canem Jij schrijft: PvdA en Groenlinks zwijgen. Duiken weg Helemaal terecht. Zij hebben al genoeg energie gestoken in het kritiek leveren op extreem rechts. Hun mening is allang bekend. Zij kunnen relexed onderuitzakken. De ruimte om te doen wat het FvD doet wordt hen geboden door rechts Nederland. Laat de VVD maar eens een standpunt innemen of het CDA of de CU. En niet te vergeten neem jijzelf maar eens een standpunt in. Gezien je eigen reacties heb je ook erg weinig moeite met de uitspraken van extreem rechts. Waarom zouden linkse partijen jou duidelijk moeten maken dat extreem rechts fout zit?
Een rechtse kiezer loopt nu al de hele tijd te huilen dat linkse partijen zich niet uitspreken tegen rechtse vuiligheid. Ik blijf het bijzonder vinden. Het is toch een beetje alsof Geert Wilders het Sigrid Kaag gaat verwijten dat zij zich onvoldoende uit zou spreken over grensoverscheidende gedragingen van Dion Graus.
Wacht u voor de hond U houdt er een behoorlijk eenzijdig standpunt op na. Verder duidt uw woordgebruik - "ze duiken weg" - dat u meer weet dan andere mensen. Wat weet u meer?
Gündoğan en Sjoerdsma richten hun kritiek aan de verkeerden. Het is zinloos het FvD aan te spreken en zij moeten zich niet tot het presidium wenden. Zij moeten hun collega kamerleden aanspreken. Het is ook onderdeel van een bredere maatschappelijke discussie. Daarom zou het ook kamerbreed aan de orde moeten komen. Het FvD vindt dit normaal en het presidium kan zich hier niet op een neutrale manier over uitspreken. Zij kunnen geen partij kiezen. De centrale vraag is welke samenleving wil je met elkaar? De samenleving waar de tweede kamer een afspiegeling van is. Wilders heeft geen enkele moeite met de handelswijze van het FvD. Wilders en Baudet en de andere extreem rechtse partijen vertegenwoordigen ook een deel van Nederland. Het deel van Nederland dat droomt van tribunalen. En rechts Nederland zwijgt. Een klein beetje tekst voor de bühne van Rutte. Maar ook op deze site is het rechtse commentaar toch vooral dat het hier gaat om de vrijheid van meningsuiting. Als je de verhoudingen wat scherper neerzet zit Rutte meer op de lijn van Wilders dan op de lijn van Sjoerdsma. Alle moet gezegd kunnen worden. En alles wat in de tweede kamer mag druppelt ook door in de samenleving. De meerderheid van de Nederlanders kiest voor verhuftering van de samenleving maar klaagt wel dat anderen hen soms hufterig behandelen. Daarom een breed debat rond de vraag welke samenleving wil je? Welke omgangsvormen zijn de norm? Die Van van Houwelingen of die van Sjoerdsma? Daar zou de kamer zich eens principieel over moeten uitspreken. En ik denk dat dan rechts politiek Nederland grotendeels kiest voor de benadering van Van Houwelingen. En dat kan maar duidelijk zijn. Dan kiezen we toch collectief voor die benadering.
"Maar ook op deze site is het rechtse commentaar toch vooral dat het hier gaat om de vrijheid van meningsuiting" Wat is er rechts aan vrijheid van meningsuiting? Je geeft zelf aan dat er sprake is ven een bredere maatschappelijke discussie over wat wel en niet door de beugel kan. Dan gelijk met één pennestreek iedereen die daar vrijheid van meningsuiting in benoemt of meeweegt diskwalificeren als rechts en dus niet serieus te nemen is niet heel sterk Daan.
@Daan Oh en waar baseert u dat veralgemeniseren (wederom..) op, dat 'rechts politiek NL' voor de Van Houwelingen toer kiest? Is dat weer zo'n Daan-'uit de mouw-theorie? En hoe vond Daan dan de links politieke beneden alle peil discussie van Simons naar Renske Leijten onlangs, of kijken we alleen maar een kant uit?
Brenda Als het hier alleen maar om de vrijheid van meningsuiting gaat, dan zijn we gauw klaar: een kamerlid maf alles zeggen wat die wil. Maar wanneer die FvD-er mensen wil veroordelen omdat die vindt dat je niet alles moet kunnen zeggen en besluiten in de Kamer, dan klopt er toch duidelijk iets niet. Ik meen dat Daan daar het over wil hebben: met z'n vraag, wat voor samenleving we willen. En ik vind ook dat rechts hier met een zeer dubbele tong, een dubbele agenda over spreekt. In Daans woorden: " De meerderheid van de Nederlanders kiest voor verhuftering van de samenleving maar klaagt wel dat anderen hen soms hufterig behandelen." Eid Of u het nu leuk vindt of niet, die Van Houwelingen vertegenwoordigt wel een hele specifieke richting. En wie hem steunt, steunt wel een zeer bedenkelijke manier van 'beïnvloeden'. En een zeer bijzondere vorm van afrekenen. Je kunt je natuurlijk niet beroepen op een vrijheid, die je andere mensen ontzegt!
@Brenda het is naar mijn mening wel een dieptepunt. Ik heb geen idee hoe dit moet worden voorkomen. Het komt ook voor in de omringende landen. Doodzwijgen werkt in ieder geval niet.
@ Brenda T. Gloorik Jij schrijft: Wat is er rechts aan vrijheid van meningsuiting? De vrijheid van meningsuiting wordt van rechts tot extreem rechts gebruikt om andere groepen weg te zetten of om excessen te bagatelliseren. Ik plak geen etiket op iedereen ik plak dat etiket op mensen die dergelijk gedrag vertonen. Mensen met rechtse sympathieën. @ Eid Jij schrijft: Oh en waar baseert u dat veralgemeniseren (wederom..) op, dat ‘rechts politiek NL’ voor de Van Houwelingen toer kiest? Op bijdragen van mensen zoals jij. En anderen op deze site. Op uitingen van rechtse columnisten in het publieke debat, op uitspraken van rechtse politici. Op het aarzelende optreden van Rutte en de VVD. Meer dan genoeg signalen om die te veralgemeniseren.
@Danielle Natuurlijk is het een beschamend dieptepunt wat er gebeurt is, laat daar geen misverstand over bestaan. Hoe er mee om te gaan is een lastige en complexe discussie en daarbij speelt ook vrijheid van meningsuiting een rol. In zo'n discussie reageerders labelen als 'rechts' en ze wegzetten als niet serieus te nemen enkel en alleen omdat het aspect van vrijheid van meningsuiting wordt benoemd is wat mij betreft ook niet constructief. @Zandb Voor iemand die op iedere letter zout kan leggen is je vermogen tot lezen wat iemand schrijft bedroevend slecht.
"Oh en waar baseert u dat veralgemeniseren (wederom..) op, dat ‘rechts politiek NL’ voor de Van Houwelingen toer kiest? " Omdat rechts bang is voor extreem rechts EID. Ze willen zich niet te hard uitspreken in de hoop dat jij niet op Eerdmans stemt maar op Rutte. Je kan altijd prima uitleggen waarom jij de huidige status quo mbt vluchtelingen wil handhaven met als direct gevolg dat ze verrekken maar dat rechts Van Houwelingen in ieder geval niets in de weg legt is nieuw voor jou.
@ Brenda T. Gloorik Jij schrijft: reageerders labelen als ‘rechts’ en ze wegzetten als niet serieus te nemen enkel en alleen omdat het aspect van vrijheid van meningsuiting wordt benoemd is wat mij betreft ook niet constructief. Dat is heel constructief want het betreft rechtse reageerders die van mening zijn dat de vrijheid van meningsuiting als absoluut en onaantastbaar gezien moet worden. Niet constructief is het ontkennen daarvan.
Brenda Ik kan lees helaas wel eens verkeerd, dat klopt. Maar wat heb ik in dit geval verkeerd gelezen dan? Ik meen toch duidelijk te zien, dat Daan in z'n antwoord op u min of meer hetzelfde verwoordt.
@Daan Ouwens "Dat is heel constructief want het betreft rechtse reageerders die van mening zijn dat de vrijheid van meningsuiting als absoluut en onaantastbaar gezien moet worden." Waarom dan niet gewoon man en paard noemen Daan? Je maakt wel heel grote stappen op deze manier. Ik kan mij eerlijk gezegd niet voorstellen dat een (overgrote) meerderheid van rechts georienteerde mensen voorstander is van een absolute en onaantastbare vrijheid van meningsuiting. Ik betwijfel ook of je de discussie en de standpunten over de (de afweging van) grondrechten wel zo binair kunt labelen naar rechts of links. "Niet constructief is het ontkennen daarvan" Tja, de typische Daan methode. Op voorhand worden mensen die het niet met Daan eens zijn weggezet ongeacht welk argument zij aandragen.
@ Brenda T. Gloorik Jij schrijft: Waarom dan niet gewoon man en paard noemen Daan? Omdat het wel duidelijk is zo. Ik ging ervan uit dat jij wel begreep dat het over jou ging. Maar Eid en Jozias voldoen ook aan de kwalificaties. Waarom wil jij de namen hebben van mensen die je zelf gewoon kan vinden op deze site? En je schrijft: Ik kan mij eerlijk gezegd niet voorstellen dat een (overgrote) meerderheid van rechts georienteerde mensen voorstander is van een absolute en onaantastbare vrijheid van meningsuiting. Ik neem dan maar aan dat jij dat jezelf niet wil voorstellen. Om het vast te stellen is een weekje reacties lezen op deze site voldoende. En je schrijft: Op voorhand worden mensen die het niet met Daan eens zijn weggezet ongeacht welk argument zij aandragen. Nee die zin had betrekking op jouw reactie. Namelijk het niet constructief zijn van het ontkennen van mijn bewering dat rechts de vrijheid van meningsuiting als absoluut ziet als er extreem rechtse uitspraken worden gedaan. Wat je in je tweede reactie dus weer probeert te doen. Dat is zelfs zwak dus helemaal niet sterk.
@Daan Ouwens "Omdat het wel duidelijk is zo. Ik ging ervan uit dat jij wel begreep dat het over jou ging" Grappig, nu maak je me wel benieuwd uit welke reactie van mij jij afleidt dat ik rechts of extreem rechts ben. Gaat je niet lukken hoor Daan behalve natuurlijk als hier weer de aloude Daan wijsheid geldt dat een ieder die het niet direct met Daan eens is weggezet wordt als rechts. "Om het vast te stellen is een weekje reacties lezen op deze site voldoende." Serieus Daan? Ben jij zo kortzichtig om te denken dat een paar van dat soort naievelingen, boosaardige domoren of trollen representatief zijn voor alles en iedereen die rechts georienteerd is? "Nee die zin had betrekking op jouw reactie. Namelijk het niet constructief zijn van het ontkennen van mijn bewering dat rechts de vrijheid van meningsuiting als absoluut ziet als er extreem rechtse uitspraken worden gedaan." Kom, kom, nou niet overdrijven Daan. We zijn het direct eens dat er onder het gespuis wat FvD en PVV aanhangt gekoerd en gedweept wordt met absolute vrijheid van meningsuiting om zichzelf in de slachtofferrol te kunnen manouvreren. Maar om jezelf daar zo door te laten gijzelen dat je blind een ieder die de vrijheid van meningsuiting niet zo maar overboord wil kieperen wegzet als rechts of extreem rechts is wel erg kortzichtig. Je goed recht natuurlijk maar dan bedien je jezelf feitelijk van dezelfde soort retoriek als de populisten waar jij je (terecht mag ik wel zeggen) zo druk om maakt.
@Daan Ouwens Overigens voor de goede orde, wat mij betreft is vrijheid van meningsuiting zeker niet onbeperkt en zou die dat ook niet moeten zijn.
@ Brenda T. Gloorik Jij schrijft: Gaat je niet lukken hoor Daan behalve natuurlijk als hier weer de aloude Daan wijsheid geldt dat een ieder die het niet direct met Daan eens is weggezet wordt als rechts. Ik ga het niet eens proberen. Je zal het sowieso niet erkennen. En je schrijft: Ben jij zo kortzichtig om te denken dat een paar van dat soort naievelingen, boosaardige domoren of trollen representatief zijn voor alles en iedereen die rechts georienteerd is? Inderdaad en dat is niet kortzichtig. Deze site geeft een prima beeld van wat leeft onder de burgers in Nederland. En doet dat voor alle politieke gezindten. Daar zorgen de moderatoren van deze site in tegenstelling tot veel andere websites prima voor. En je schrijft: Overigens voor de goede orde, wat mij betreft is vrijheid van meningsuiting zeker niet onbeperkt en zou die dat ook niet moeten zijn. Dat blijkt niet uit je reacties dus daarmee is die opmerking volstrekt ongeloofwaardig.