Joop

Ouders mogen doodgeboren kind voortaan registreren

  •  
04-10-2018
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
8648350702_12e2db67cf_z
Als de ouders dat willen, kan een doodgeboren kind voortaan worden opgenomen in de Basisregistratie Personen (BRP). Dit wordt mogelijk na een wetswijziging waar de Tweede Kamer mee instemde. Ook kunnen ouders dit met terugwerkende kracht doen, aan de hand van een geboorteakte met vermelding dat het kind doodgeboren is. Een en ander kwam in een versnelling nadat een groep ouders via een petitie met 80.000 handtekeningen in gesprek gingen met toenmalig ministers Plasterk en Van der Steur.
Dat het om een gevoelig onderwerp gaat, bleek uit het feit dat de Tweede Kamer het niet tot een debat wilde laten komen en het als hamerstuk af wilde doen. Een aantal fracties vond dat echter te kil en wilde er toch bij stil staan. “Het leek me waardevol om dit moment te markeren”, zei SGP-Kamerlid Bisschop.
In de BRP worden alle inwoners van Nederland opgenomen. Gemeenten zijn alleen verantwoordelijk voor de registratie van mensen die hier wonen, een huwelijk, een verhuizing of de geboorte van een kind. Het rijk houdt bij welke Nederlanders het land verlaten.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (29)

johannn2
johannn25 okt. 2018 - 19:27

Menselijk. Menselijkheid wint het van bureaucratie. .

Kimsel3
Kimsel35 okt. 2018 - 16:40

Als moeder van een doodgeboren kind... je bent moeder vanaf het moment dat je weet dat je zwanger bent. Je verliest je kind in een later stadium van de zwangerschap, je bevalt en begraafd of in ons geval cremeert je dochter. Je hangt een foto op en brand een kaarsje... meer is er niet meer. Ze was mens, ze was als een van ons. Waarom dan niet dat papier als bewijs dat ze er was.... geloof me, het maakt een verschil. Een bewijs dat je dochter er was,...

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin7 okt. 2018 - 5:37

Helemaal mee eens! Ze was er ook. Haar bestaan, haar zijn, wordt niet meer uitgevlakt.

W-74
W-745 okt. 2018 - 13:46

Ik kan me werkelijk geen enkele reden bedenken waarom je dit zou willen. Een ambtelijke registratie, het is geen ceremonie of iets ritueels ofzo. Dat mensen dit perse willen ihkv rouwverwerking (tenminste ik neem dat het om zoiets gaat) snap ik gewoon niet.

3 Reacties
W-74
W-745 okt. 2018 - 13:49

Even voor de goede orde: ik zeg niet dat registratie van mij niet mag of niet zou moeten mogen, ik begrijp enkel die behoefte niet.

Ozon
Ozon5 okt. 2018 - 17:15

Ik las net dat je dan ook bv geen uitvaartverzekering aanspraak kan maken.

Konings2
Konings26 okt. 2018 - 11:23

@W-74 U geeft het zelf eigenlijk al aan: het gaat om het verwerken van het verlies. Begrafenissen worden tenslotte ook niet gehouden voor de doden, maar voor de levenden.

kweenie2
kweenie25 okt. 2018 - 9:47

Op zich heel sympathiek natuurlijk. Ik denk wel dat in het achterhoofd moet worden gehouden dat dit soort voorstellen ook kunnen worden gedaan vanuit een lange termijn agenda om foetussen te humaniseren, als eerste stap op weg naar een verbod op abortus. Dit gebeurt m.n. in de VS. Door een doodgeboren kind (foetus) te laten registreren geef je in principe aan dat het al een mens is. En als het een mens is, dan heeft het mensenrechten. En het recht op leven is toch wel een beetje het meest primaire mensenrecht dat je kunt bedenken. Zie ook bijvoorbeeld: https://rewire.news/legislative-tracker/law-topic/personhood/

5 Reacties
marcelhermus
marcelhermus5 okt. 2018 - 12:12

Wie zegt dat het geen mens is. Die grens waarop een abortus legaal is heeft men ook getrokken bij een x aantal weken. Dit is een subjectieve mening getrokken op een aantal wetenschappelijke feiten. Neemt niet weg dat het een mening is en blijft.

koffieleut2
koffieleut25 okt. 2018 - 12:36

Ik zat een beetje in dubio of ik soortgelijk argument vanmorgen zou plaatsen. Om het maar heel kort te stellen, weegt eerder met pensioen op tegen het abortus recht. Ik werk liever een half jaar langer door. Politiek is namelijk niets voor gevoelens, anders zouden we nog steeds gratis zorg, onderwijs en geen voedselbanken hebben.

kweenie2
kweenie25 okt. 2018 - 14:33

Ik neem geen positie in over de vraag of het wel of niet een mens is. Ik begrijp heel goed dat mensen sterke emoties hebben bij een doodgeboren kind en daar erkenning voor willen. Daar kan ik ook niet tegen zijn. Ik waarschuw alleen maar dat dit, naast de empathie die je terecht voelt voor de ouders, ook onderdeel kan zijn van een lange termijn campagne waar niet iedereen het mee eens zal zijn.

marcelhermus
marcelhermus6 okt. 2018 - 20:24

Ergens neem je dan natuurlijk wel positie. Verder snap ik je punt, maar dat gebeurt bij alle veranderingen en meningen over dingen. Neem alleen het punt over klonen. Bekijk hoe men er 10 jaar geleden over dacht en hoe men er nu over denkt. Ik denk niet dat het perse verkeerd is dat dit gebeurt. Aangezien je nu wel weer duidelijk stelling moet nemen over een ongeboren vrucht en dit ook moet onderbouwen. Wat wij nu hier over denken is natuurlijk nog niet de waarheid. En de wetgeving hierover zal ook zeker nog veranderen.

kweenie2
kweenie27 okt. 2018 - 14:53

@cubert20 Ik neem echt geen positie in. Ik heb alle empathie voor de ouders van een doodgeboren kind en als ze dit helpt vind ik het ok. Ik waarschuw alleen maar dat je bij wetten van deze soort goed moet opletten wat je precies doet en welk precedent je schept. En dat mogelijk niet alle medestanders je zullen steunen vanuit de pure goedheid van hun hart, maar omdat ze ulterior motives hebben, waar je het misschien niet mee eens bent. En als je graag erkenning wil, maar toch ook voorstander bent van het recht op abortus, dat je dan dus niet de vergissing moet maken dat je denkt dat alle voorstellen die ze doen op dit gebied ook altijd alleen bedoeld zijn om de ouders te helpen. En dat je dus heel goed moet nadenken over de precieze formulering van zo'n wet voordat je de weg openzet naar het moeilijker/onmogelijk maken van abortus. Ik denk dat op zich zo'n wet voor erkenning van doodgeboren kinderen kan, zonder een dergelijk precedent te scheppen. Maar dat niet elke formulering die je kunt bedenken van een dergelijke wet ook ok is.

Minoes&tuin
Minoes&tuin5 okt. 2018 - 7:55

Prima besluit! Voor heel veel ouders heel belangrijk!

3 Reacties
W-74
W-745 okt. 2018 - 13:47

Waaaarrom? Please leg uit!

Minoes&tuin
Minoes&tuin5 okt. 2018 - 16:05

W-74 Als je dat niet aanvoelt, dan kan ik het niet uitleggen!

W-74
W-746 okt. 2018 - 10:30

Wat geheimzinnig zeg....

Bernie2
Bernie25 okt. 2018 - 7:07

Prima zaak. Voor ouders van doodgeboren kinderen is dit een erkenning dat hun kind heeft bestaan. Ook een kwestie van juridisch fatsoen lijkt me.

11 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus5 okt. 2018 - 9:54

"Voor ouders van doodgeboren kinderen is dit een erkenning dat hun kind heeft bestaan." Wat natuurlijk niet wegneemt dat daar geen sprake van is, hoe begrijpelijk de emoties misschien ook zijn.

marcelhermus
marcelhermus5 okt. 2018 - 12:09

Wanneer besta je dan wel Piet? Ik stel het als oprechte vraag, omdat het heel erg uitmaakt hoe je tegen dingen aankijkt.

Farik
Farik5 okt. 2018 - 12:41

@Piet de Geus Dat ligt er mijnsziens aan hoe het woord 'bestaan' wordt geïnterpreteerd. U zult met mij eens zijn dat Mark Rutte bestaat. Maar hoe zit het met beweringen als: James Bond bestaat, de vijfde symphony van Beethoven bestaat, God/Allah bestaat, het Manneken Pis bestaat, enz. Allemaal wijzen van bestaan. Bernie schreef niet: '... dat hun kind heeft geleefd.' Maar hoe dan ook: ik vind het met Bernie en Minoes&tuin hierboven een prima en vooral troostend besluit.

Piet de Geus
Piet de Geus5 okt. 2018 - 15:53

"Wanneer besta je dan wel" Vanaf je (al dan niet premature) geboorte. Dus vanaf het moment dat je (al dan niet met technische ondersteuning) zelfstandig ademhaalt en voedsel tot je neemt. Tot dan ben je onderdeel van het systeem van je moeder. Zoals gezegd: ik begrijp de emoties maar ik zie niet wat het oplost om daaraan toe te geven. Dat verandert immers niets aan de kern van de zaak: het is niet gelukt de stap naar een zelfstandig bestaan te zetten. Je krijgt onmiddellijk ook de vervolgvraag: vanaf welk moment kan een doodgeborene ingeschreven worden? Vanaf het moment dat het volgens de huidige stand van de techniek in principe levensvatbaar zou zijn geweest? Dat is nogal arbitrair en aan veel meer discussie onderhevig dan de geboorte als beslissend moment nemen.

Farik
Farik5 okt. 2018 - 19:30

@Piet de Geus Als je een onderdeel van het systeem van je moeder bent, besta je dus! Toch? Iets dat er niet is kan mijnsziens nergens onderdeel van zijn. 'Je krijgt onmiddellijk ook de vervolgvraag: vanaf welk moment kan een doodgeborene ingeschreven worden?' Waarom zouden we die vraag stellen? Het antwoord lijkt mij overigens duidelijk, namelijk: vanaf het moment dat kind dood ter wereld is gekomen. Een kind dat één seconde ademhaalt en sterft, krijgt het stempel overleden. Een kind dat geen seconde ademhaalt krijgt het stempel doodgeboren. Die ene seconde bepaalt of wij erkennen dat het kind er is geweest of niet. Dit wordt nu anders.

Piet de Geus
Piet de Geus5 okt. 2018 - 22:10

"Het antwoord lijkt mij overigens duidelijk, namelijk: vanaf het moment dat kind dood ter wereld is gekomen." Is dat echt zo duidelijk? Gaat het bijvoorbeeld in na de eerste celdeling?

Piet de Geus
Piet de Geus5 okt. 2018 - 22:13

"Als je een onderdeel van het systeem van je moeder bent, besta je dus! Toch?" Niet als zelfstandig wezen, dus als persoon.

Farik
Farik5 okt. 2018 - 23:22

@Piet de Geus Alstublieft Piet, laten wij serieus blijven, want dat verdient dit onderwerp. Lees de reactie van Kimsel3 hierboven nog eens. Die is toch hartverscheurend. En alles wat zij verlangt is dat wij als samenleving erkennen dat het kind heeft bestaan. Ik denk (maar ik weet het niet zeker) dat de behoefte van erkenning bij de ouders begint te ontstaan op het moment dat ze hun ongeboren kind daadwerkelijk een naam geven en/of wanneer de moeder het kind begint te voelen in haar buik. Op dat moment wordt het ongeboren kind voor de ouders een persoontje; iemand die je aan kunt spreken. (Dit is mijn laatste reactie over dit onderwerp)

marcelhermus
marcelhermus6 okt. 2018 - 20:32

Piet de volgende vraag is welk leven dan allemaal wel bestaansrecht heeft. 100 jaar geleden konden kinderen niet zo vroeg levend gehouden worden. Waren dit dan geen echte mensen? Oftewel betekent de kennis die we hebben of kinderen levensvatbaar zijn? Dan zijn er elk jaar meer kinderen echte mensen omdat onze kennis om babys levend te houden steeds beter wordt.

Piet de Geus
Piet de Geus7 okt. 2018 - 0:21

"Lees de reactie van Kimsel3 hierboven nog eens. Die is toch hartverscheurend." Ik ben niet voor niets begonnen met te zeggen dat ik de emoties snap. Maar dat neemt niet weg dat ik een grens die arbitrair is geen verbetering vind. "Ik denk (maar ik weet het niet zeker) dat de behoefte van erkenning bij de ouders begint te ontstaan op het moment dat ze hun ongeboren kind daadwerkelijk een naam geven en/of wanneer de moeder het kind begint te voelen in haar buik." Prima voorbeeld. Af en toe lees je over vrouwen die beginnen te baren terwijl ze (vraag me niet hoe) geen idee hadden dat ze zwanger waren. Die hebben geen kind in hun buik gevoeld, althans niet bewust. En die hebben geen namen bedacht. De criteria die jij noemt leiden dus tot enorme verschillen.

Piet de Geus
Piet de Geus7 okt. 2018 - 0:23

"Piet de volgende vraag is welk leven dan allemaal wel bestaansrecht heeft." Welnee, dat heeft er helemaal niets mee te maken. Of je moet deze kwestie willen misbruiken voor een anti-abortusstandpunt.