Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Dood door schuld, de zaak tegen Xi Jinping vanwege het coronavirus

  •  
15-03-2020
  •  
leestijd 5 minuten
  •  
49384616618_52c2329bee_k

© cc-foto: Etam Liam

Het moet publiekelijk duidelijk worden dat de burgers van de wereld woedend zijn dat veel van hun dierbaren het slachtoffer geworden zijn van de nalatigheid van de Grote Leider van het grootste land van de wereld
De kop boven een artikel van Jan van der Putten in de Groene Amsterdammer van 27 februari luidde: Dood door schuld. Het artikel gaat er onder meer over dat de top van de Chinese overheid het bestaan van het coronavirus gedurende enkele weken willens en wetens niet alleen ontkend heeft maar ook actief klokkenluiders heeft tegengewerkt. Als er meteen alert gereageerd was, dan was het goed mogelijk geweest het virus in en rond Wuhan in te dammen. Maar helaas, in het China van de Grote Leider Xi Jinping is er geen plaats voor verontrustende berichten en moest de doofpot zijn werk doen.
Hoewel Jan van der Putten het in zijn artikel niet zo hard uitspreekt heeft de koppenmaker van de Groene Amsterdammer het goed begrepen: dood door schuld. Xi Jinping is schuldig aan de dood, aanstaande dood en ziekte van tienduizenden  mensen overal ter wereld. Immers, hij is daar verantwoordelijk voor. De aanklacht zou kunnen luiden dat hij nalatig is geweest om de ziekte meteen te onderkennen en maatregelen te nemen, en hij heeft dit zelfs actief tegengewerkt. Dit lijkt op genocide, afhankelijk hoe men dat definieert. Bovendien heeft hij daardoor de welvaart en het welzijn van miljarden mensen wereldwijd in gevaar gebracht; met name de armen zullen daaronder lijden.
Als er dood door schuld  is – wat in deze omvang een misdaad tegen de menselijkheid is -, dan past het dat enigerlei officier van justitie Xi Jinping voor het gerecht brengt. Dit soort dood door schuld mag niet onberecht blijven. In China zien we het niet zo snel gebeuren dat een officier van justitie zich eraan waagt. In dictatoriale regimes wordt er alleen schoon schip gemaakt door een staatsgreep, maar in China is die niet in de maak, lijkt me. Dan valt het toe aan de internationale gemeenschap om de Grote Leider strafrechtelijk ter verantwoording te roepen. Op zich is daarvoor het Internationaal Strafhof in het leven geroepen. In dit geval kan de aanklacht van misdaad tegen de menselijkheid een sterke zaak zijn.
Zien we Xi Jinping binnenkort in de gevangenis van Scheveningen wachten op zijn proces bij het Internationaal Strafhof in Den Haag? Dat lijkt niet waarschijnlijk. Dat hoeft niet uit te sluiten dat de public prosecutor Fatou Bensouda een arrestatiebevel kan uitvaardigen. Een hindernis daarvoor is natuurlijk dat de Volksrepubliek China geen lid is van het Internationaal Strafhof. Maar dat zijn de Verenigde Staten ook niet. Toch heeft de Kamer van Beroep van het Internationaal Strafhof onlangs de openbare aanklaagster de volmacht gegeven om ten aanzien van Afghanistan de leden van de Taliban, van  het Afghaanse leger, van de strijdkrachten van de VS en van de CIA aan te klagen voor oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid. Dit ondanks dat de VS geen lid zijn van het Internationaal Strafhof en gedreigd hebben om Scheveningen binnen te vallen als er daar ook maar één Amerikaan opgesloten zit.
In principe kunnen dus misdadigers uit niet-lidstaten aangeklaagd worden, dus in feite ook Xi Jinping. Maar of het zo ver zal komen? Als we daar nuchter over nadenken dan is het antwoord: neen. Maar wie weet wat er gaat gebeuren als de woede in de wijde wereld toeneemt over het feit dat medeburgers massaal doodgaan aan een virus dat makkelijk voorkomen had kunnen worden en we verarmd raken als gevolg van de criminele nalatigheid en obstructie van de Chinese Leider? Misschien zou dat de druk op de openbare aanklaagster van het Internationaal Strafhof kunnen verhogen om tot actie over te gaan. Ook dan is het onwaarschijnlijk dat China hem zal uitleveren, maar er is in ieder geval een daad gesteld en een teken afgegeven: misdaden tegen de menselijkheid mogen niet onberecht blijven.
Moet de wereldgemeenschap dan maar lijdzaam toezien dat deze misdaden tegen de menselijkheid waarschijnlijk nooit door een rechter tegen het licht van het internationale strafrecht gehouden zullen worden? Dat lijkt me een te fatalistisch idee. Wat we kunnen doen is een voorstadium inbouwen. Dan kunnen we denken aan een internationaal tribunaal. Het grote voorbeeld daarvan is het Russell Tribunaal van 1996 dat de Amerikaanse buitenlandse politiek ten aanzien van en de militaire interventie in Vietnam onderzocht en evalueerde.
Het moet publiekelijk duidelijk worden dat de burgers van de wereld woedend zijn dat veel van hun dierbaren het slachtoffer geworden zijn van de nalatigheid van de Grote Leider van het grootste land van de wereld. Als het Internationale Strafhof daarvoor een brug te ver is, dan is een internationaal tribunaal het geëigende middel om de zaak-Xi Jinping aan een voorstadium van een strafrechtelijk onderzoek te onderwerpen. Dood door schuld mag niet onbesproken blijven.
Daar komt bij dat zo een internationaal tribunaal kan bijdragen aan de verdere ontwikkeling van het internationaal strafrecht. Met de mondialisering kan het handelen van een regering in, bijvoorbeeld, land X mondiale consequenties hebben, tenzij het om een minuscuul klein land gaat. Dat blijkt nu op het gebied van de gezondheid, maar dat kan ook gaan over beleid op het gebied van het milieu dat wereldwijde gevolgen kan hebben. Tot nu toe moeten wij, als burgers van land A, lijdelijk toezien dat regeringsleiders van land B misdadig handelen wat fatale gevolgen heeft voor ons als inwoners van land A. Als we dat politiek, via de Verenigde Naties of de WTO, niet kunnen beïnvloeden en veranderen en er bestaat alle schijn van dat het handelen van regeringsleiders misdadig is met mondiale consequenties, dan moeten we een plek hebben waar we dat publiekelijk kunnen constateren en veroordelen.
Ik begrijp goed dat het uitbreiden van het internationaal strafrecht naar regeringshandelingen met grensoverschrijdende consequenties een nieuwe stap is. Nog sterker, dit roept om diep nadenken over wat de bedoeling van zo’n internationaal tribunaal zou moeten zijn, hoe het samen te stellen, hoe de aanklachten geformuleerd kunnen worden, wat het karakter van de uitspraken zou kunnen zijn, enzovoort en zo verder. Maar, er moet een begin mee gemaakt worden. In een wereld waar virussen, producten en vliegtuigen door de wereld razen mag het strafrecht niet meer alleen een zaak zijn van het land waar de misdaden begaan worden, en bijgevolg dus niet aangeklaagd zullen worden.
Tegelijk kunnen zulke internationale tribunalen steun geven aan de oppositie in de landen waarvan regeringsleiders mondiaal strafbare feiten verweten wordt. Hierdoor kunnen ze weten dat de wereldbevolking niet accepteert dat hun leiders misdadig handelen. Gedeelde woede is halve smart. Als we gezamenlijk wereldburgers zijn, dan moet het strafrecht mondiaal niet ineens meer een blinde vlek zijn.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (45)

Mostafa
Mostafa23 mrt. 2020 - 9:41

Bush de sloper van de mensheid in Irak op basis van de leugens loopt nog steeds vrij.

Franchyna
Franchyna21 mrt. 2020 - 16:28

Joost Smiers, nota bene nog wel: hoogleraar... Die vergeet één belangrijk ding. Het China van de Grote Leider Xi Jinping, dat bestaat in feite niet. Xi Jinping is één persoon. Eén mens. De grote leider, is alleen maar de grote leider, omdat ie gesteund wordt door een hele kliek om hem heen. Aangeklaagd moet dus, in feite niet (alleen maar) Xi Jinping ? Maar die hele kliek om hem heen. Het is hetzelfde als Kuzu van DENK (neem ik even als voorbeeld). Die treed nu af (NPO Radio 1). Maar de club: 'DENK', die gaat door. Er zal een andere poppetje neergezet worden. That's it. En dat het zo werkt altijd en allemaal ? Met name dàt, dat moet zeker een hoogleraar zien !

Leontrotsky
Leontrotsky20 mrt. 2020 - 15:46

Hier zie je dat Global Governance (dit wordt gehaat door Trump aanhangers, Baudet aanhangers en de Alt-right wereldwijd) de enige oplossing is voor een wereld waar iedereen in vrede, welvaart, veiligheid kan leven vermits deze wereldregering zodanig wordt opgezet dat het belang van de hele wereld voorop gaat staan. Daarom pleit ik voor een global government wat net als de EU bestaat uit leiders van alle landen in de wereld die allemaal hetzelfde doel voor ogen hebben, namelijk het verbeteren van de gehele wereld en neit de verbetering van bepaalde landen. De nationalisten hebben al bewezen dat ze alleen uit zijn op egoisme en zelfverrijking (zie Trump) ze denken alleen aan hun eigen land ten koste van andere landen. Dit betekent op termijn dat bepaalde landen rijker worden en andere landen (die niet kunnen meekomen) steeds armer zullen worden. We leven nu in de 21e eeuw en mogen eindelijk beseffen dat dit niet langer mogelijk is in de wereld van de 21e eeuw.

Greendutch
Greendutch20 mrt. 2020 - 15:26

helemaal eens. de groene niet gelezen maar was zelf ook al tot een dergelijke conclusie gekomen. globalisering vergt dat we werelds leven en met zaken omgaan. het kan niet zo zijn dat sommigen er wel de vruchten van plukken en anderen daar dan maar onder moeten lijden. als allerlei landen zo dicht op elkaars huid zitten waardoor zo ontzettend veel ándere landen dáárvan weer slachtoffer worden - virussen, ziektes, milieu en natuur, criminaliteit door drugs, oorlog en vrede door bijvoorbeeld volkeren die op gebied van verschillende landen wonen,handel en het transport daarvan, het gebruik en fabricage van plastics, het leegvissen van zeeën en oceanen, wapens en het gebruik of de dreiging die daarvan uit gaan, kernenergie en andere atoomtoepassingen, en nog zo wat, en dat allemaal zonder rekening met anderen te willen houden dan wordt het tijd dat er ook een betere regeling komt om - ook de eventueel gemaakte afspraken- daarmee te mondialiseren.

Pater
Pater19 mrt. 2020 - 3:13

Voortreffelijk artikel, Jan vd Putten en de Groene waardig. Een soort Russell-tribunaal zou zich misschien niet moeten beperken tot de Chinese leider, wat de denken van de Russische ? En waarom dan niet de N-Koreaanse en de Venezolaanse leiders ? En Trump mag dan afgeremd worden door de Amerikaanse democratie, maar is hij in potentie niet nog gevaarlijker ? Zonder gekheid: zou een tribunaal zich misschien moeten richten tegen het extreme nationalistisme dat de basis vormt voor deze leiders ?

JanB2
JanB218 mrt. 2020 - 6:06

Er zijn inderdaad wel wat vragen over de rol van de chinese overheid bij het begin van de uitbraak in Wuhan. Zie bijvoorbeeld: https://theweek.com/speedreads/891321/virologist-who-helped-identify-sars-coronavirus-outbreak-time-im-scared Meer over Guan Yi, de viroloog die in het artikel aan het woord is: https://en.wikipedia.org/wiki/Guan_Yi#2019-20_Coronavirus

1 Reactie
JanB2
JanB218 mrt. 2020 - 6:09

PS En "wel wat vragen" bedoel ik hier duidelijk als een understatement.

Frits Jansen
Frits Jansen17 mrt. 2020 - 10:32

Volgens mij ligt de oorzaak van het probleem nog een stap eerder, namelijk bij de vieze gewoonten van Chinezen. Ik hoor verhalen van vieze markten waar virus welig tieren tussen veermuizen, varkens en mensen. Nee, dan bedoel ik niet racistisch, ik hoor van alle kanten dat Chinezen een andere opvatting van "vies" hebben dan wij.

2 Reacties
JanB2
JanB218 mrt. 2020 - 1:59

De chinese keuken is daarom een van de veiligste ter wereld. In China krijg je niet zo snel buikloop. Men weet wat voor viezigheid het her en der is en de kookgewoonten zijn daarop afgestemd. Nagenoeg alles wordt gekookt of gebakken en men gebruikt bij voorkeur verse ingredienten. Wat er in het voortraject gebeurt is een ander verhaal. Chinezen eten alles wat beweegt (of beter gezegd, wat ooit kon bewegen). En daar zitten inderdaad soorten bij die bekend staan om hun "virale potentieel" zoals vleermuizen en ander exotisch gedierte. En dat wordt allemaal (soms clandestien) verhandeld op markten waar de hygiene te wensen over laat. Uitbraken van besmettelijke ziekten komen dan ook vaker voor in China en niet zelden betreft het dan inderdaad ziekteverwekkers die van dieren op mensen zijn overgegaan.

DanielleDefoe
DanielleDefoe19 mrt. 2020 - 13:26

@JanB de chinese obsessie met vers heeft als keerzijde dat ze volledig lak hebben aan dierenwelzijn. Het is voor zover ik weet vrij zeker dat het virus de overstap heeft gemaakt via een tussengastheer. In Afrika wordt, ook door stadsbewoners, eveneens levensgevaarlijk bushmeat genuttig. Maar in dit geval zullen ze wel bezig zijn om net als wij elkaar te besmetten.

Gandalf2
Gandalf216 mrt. 2020 - 20:21

Ze wisten nog helemaal niks van het virus. Door de lange incubatietijd en de grote besmettelijkheid kon het virus gigantisch om zich heen slaan voordat de eerste signalen naar voren kwamen. Patient zero is volgens mij niet gevonden, dus of het nu echt daar is ontstaan of opgelopen door een chinees op vakantie in de rimboe van Afrika, je kunt het niet bewijzen. De eerste gevallen zullen waarschijnlijk niet eens herkend zijn als een nieuw virus. Als ik nu kijk hoe het virus bestreden wordt hier en een andere landen, dan kun je toch echt niet zeggen dat de Chinezen slap hebben gereageerd. Bij dit stukje heb ik echt het gevoel van “er is een ramp gebeurd en nu willen we een zondebok”

nikita72
nikita7215 mrt. 2020 - 18:59

Als Afghanistan lid is van het Internationaal Strafhof, mag dat hof elke oorlogsmisdaad in Afghanistan vervolgen (en elke oorlogsmisdaad die Afghanistan pleegt, in binnen- of buitenland). Dat de VS of de Taliban het hof niet erkennen, is hiervoor niet relevant.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin15 mrt. 2020 - 18:23

Ik vind dat er zeker ernstige vragen mogen worden gesteld aan de chinese overheid inzake de zoveelste medische crisis veroorzaakt op chinese markten met een overheid die als er een uitbraak daarop volgt denkt dat het stiekem verdwijnt, de schade die deze uitbraak heeft veroorzaakt is niet te bevatten, ik las een bericht waarin Xi reclame maakte voor zijn bestuur, kijk we hebben de zaak onder controle, jullie niet, ik vind dat getuigen van onbeschaamde goedpraterij en arrogantie terwijl het virus daarvandaan komt, in het kader van de globalisering mogen we eisen dat de chinese overheid erop toeziet dat de kans dat de wereld weer wordt getroffen door een “chinees” virus met alle mogelijk inzetbare middelen wordt bestreden.

[verwijderd]
[verwijderd]15 mrt. 2020 - 16:14

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Pater
Pater19 mrt. 2020 - 3:16

Als er één groeimaniak is, is het Xi.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout15 mrt. 2020 - 16:04

''Tot nu toe moeten wij, als burgers van land A, lijdelijk toezien dat regeringsleiders van land B misdadig handelen wat fatale gevolgen heeft voor ons als inwoners van land A'' heeft er toe geleid dat er in Verenigde Staten sinds de uitbraak ongeveer de helft van het aantal tests zijn uitgevoerd als dat in Zuid-Korea elke dag gebeurd. En code rood in ziekenhuizen in Noord-Brabant. Het komt mij voor dat politieke leiders van de laatste decennia, democratisch gekozen of niet, allen lijden aan een onderliggende ziekte: economisme. Een diagnose van dit syndroom en de verstrekkende gevolgen daarvan, die bepaald niet voor het eerst naar boven zijn gekomen door een virusziekte, is voor een gezond leven in de toekomst bepaald belangrijker dan een strafproces.

Paddy3
Paddy315 mrt. 2020 - 12:25

Deze hoogleraar politicologie is duidelijk een theoreticus. Iets meer realisme was welkom geweest. Vervolgen zal in dit soort landen juist zorgen dat zaken langer onder de pet blijven.

JohnVKR
JohnVKR15 mrt. 2020 - 12:02

Als we Xi Jinping wegens dood door schuld moeten aanklagen, kunnen we wel veel meer mensen wegens dood door schuld aanklagen. Zoals ik elders al schreef: ook de Nederlandse regering had twee maanden geleden al maatregelen moeten nemen. En waarom heeft Italië het zo uit de hand laten lopen? Ieder individu dat nalatig is geweest en ondanks alle waarschuwingen toch het virus verspreidt, kunnen we dan ook aanklagen. Veel verstandiger is het om de handen ineen te slaan en van elkaar te leren.Wij kunnen van China leren, maar ook van Zuid-Korea, het land dat de meest effectieve aanpak lijkt te hebben. Laten we als internationale gemeenschap dus van elkaar leren, met elkaar samenwerken in plaats van met dit soort onzinnige oproepen komen die de crisis alleen maar zal verergeren.

4 Reacties
Prietpraat2
Prietpraat215 mrt. 2020 - 12:12

"Veel verstandiger is het om de handen ineen te slaan en van elkaar te leren." Ach John, ik denk dat je er 1 teveel op hebt. In de laatste 345 berichten van je sloeg je een heel andere toon aan.

Le Chat Botté
Le Chat Botté15 mrt. 2020 - 13:30

Als we een inbreker veroordelen moeten we veel meer inbrekers veroordelen. Dat is de kern van je argument. Het antwoord daarop is: ja. Dus?

madbako
madbako15 mrt. 2020 - 14:55

@Prietpraat 15 maart 2020 at 13:12 “Veel verstandiger is het om de handen ineen te slaan en van elkaar te leren.” Die handen ineen slaan zal ik nog maar ff niet doen. Corona alert

JohnVKR
JohnVKR15 mrt. 2020 - 17:50

@Prietpraat Ha ha. Ja kritiek hebben op wordt inderdaad niet door iedereen op prijs gesteld. En kritiek op Xi Jinping hebben we waarschijnlijk allemaal. Maar we hebben hier te maken met een wereldwijde crisis van ongekende omvang. Dan is het ontzettend stom om China de oorlog te verklaren, wat de auteur feitelijk doet. Terwijl we dit gevecht toch echt samen moeten aangaan. Kortom: ik heb echt zelden zo'n onverstandig artikel gelezen.

JaapBo
JaapBo15 mrt. 2020 - 11:09

Wat een onzin! Niemand laat toch met opzet een dodelijk virus rondwaren. Toen de ernst nog niet duidelijk was was men nalatig, maar toen de ernst duidelijk was heeft Xi Jinping juist goede maatregelen genomen. Voor wat hij de Oeigoeren aandoet hoort Xi Jinping gestraft te worden, maar niet vanwege het corona-virus.

2 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot15 mrt. 2020 - 16:03

'Toen de ernst nog niet duidelijk was was men nalatig' Als leider van een land heb je wel een verantwoordelijkheid! De Chinese overheid denkt eerst aan zichzelf en dan pas aan haar burgers. 'heeft Xi Jinping juist goede maatregelen genomen.' Eerst zien dan geloven. De Chinese overheid heeft een lange staat van dienst waar het gaat om het verspreiden van leugens.

Pater
Pater19 mrt. 2020 - 3:19

Weet je nog dat dokter Li Wenliang in Wuhan op zijn donder kreeg omdat hij de brutaliteit had een noodkreet te slaken over het virus, waar niemand iets tegen deed ?

Jorah
Jorah15 mrt. 2020 - 10:51

Ja, laten we vooral in tijd van crisis met het vingertje naar een schuldige wijzen. Dat pakt zo goed uit leert de geschiedenis.... We hebben de afgelopen dagen gezien dat het volk (ook het Nederlandse) niet al te snugger is. Wil de schrijver dat Chinezen straks met de nek worden aangekeken of erger?

Nico de Mus
Nico de Mus15 mrt. 2020 - 10:38

Toch heb ik het idee dat ze het prima aangepakt hebben,vooral al omdat het bij aanvang onbekend was,en wat de gevolgen zijn/waren als je het het virus te pakken had. Als het virus hier (in Europa)was ontstaan waren de gevolgen veel ernstiger geweest,Nu heeft men veel van de chinezen kunnen leren en nog loopt men zo`n beetje achter de feiten aan. Je moet hier natuurlijk eerst oeverloos vergaderen i.p.v. het direct daadkrachtig aan te pakken.

2 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot15 mrt. 2020 - 16:07

'Toch heb ik het idee dat ze het prima aangepakt hebben' Tamelijk naïef om klakkeloos het nieuws uit China te geloven. 'Nu heeft men veel van de chinezen kunnen leren ' Zoals?? Die Chinezen kunnen meer leren van ons, dan omgekeerd. Bijvoorbeeld dat je onwelgevallig nieuws niet moet negeren.

vdbemt
vdbemt16 mrt. 2020 - 9:57

@Jo Speedboat. "Tamelijk naïef om klakkeloos het nieuws uit China te geloven." Wat is jouw voorbeeld van geloofwaardige politici?? Dat kan, met stip bovenaan waar het gaat om integriteitskwesties, niet de VVD zijn. Is niet een VVDer de baas van ons land?

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9315 mrt. 2020 - 10:27

Vingerwijzen lost niks op maar het is wel interessant om over deze 'wat-als' scenerio's te peinzen. De CCP (communistische partij china) heeft het eerst onder het tapijt geveegd en daarna hard op gaan treden. Had de situatie beter geweest zijn als de CCP direct hard opgetreden had? Waarschijnlijk wel. Maar aan de andere kant, waren Europese landen erg laks. Nederland weigert pas sinds deze week vluchten uit China terwijl het al weer bijna over lijkt te zijn in China. In Europe lijkt men erg bang geweest te zijn om de economie te doen schaden terwijl door lang wachten de schade inmiddels veel groter is. Onze politiek lijkt in die zin niet veel beter dan die in China.

dickser
dickser15 mrt. 2020 - 10:24

Krijg toch wel enige sarcastische gedachten vanwege Corona, niet goed maar ze komen wel Amsterdam klaagde over teveel toeristen, nu komen ze dus niet meer, minder vliegtuigen op Schiphol, geregeld, arbnb verhuur, is weggevallen, CO2 uitstoot en stikstof uitstoot zwaar verminderd, verlies van Über zal wel gigantisch stijgen Alleen hoe de gemeente Amsterdam al deze tegenvallers in de inkomsten zal opvangen? Ruimte om het minimumloon te verhogen zal wel moeilijk te vinden zijn nu

3 Reacties
BigKnor
BigKnor15 mrt. 2020 - 11:25

@Dick2015 “ Ruimte om het minimumloon te verhogen zal wel moeilijk te vinden zijn nu” Misschien zal blijken bij inventarisatie van hoeveel minimumloners dat het aantal zeer beperkt zal zijn. Er is al jaren een tendens aan de gang om laaggeschoold werk zoveel mogelijk te privatiseren.

vdbemt
vdbemt15 mrt. 2020 - 11:50

Nee. Maar wel erg veel ruimte om de bedrijven te redden, want, zo zegt de Boer (voorzitter werkgeversorganisatie), we zijn een enorm rijk land. Maar in een stabiele rijke situatie niet bereid het ondermaatse minimumloon te verhogen.

madbako
madbako15 mrt. 2020 - 14:58

@Dick2015 15 maart 2020 at 11:24 Alleen hoe de gemeente Amsterdam al deze tegenvallers in de inkomsten zal opvangen? Normaliter doen ze dat door de parkeerbelasting te verhogen. Zal dan nu niet veel anders zijn

vdbemt
vdbemt15 mrt. 2020 - 10:16

Ik had nog maar moeten zien hoe Nederland gereageerd zou hebben, als hier het Corona-virus zijn oorsprong had gehad. Zelfs na de crisis in China en de 'aanval' in Italie, is er. volgens velen, door Nederland niet adequaat gereageerd. Iemand tot misdadiger verklaren vanwege de gevolgen van een compleet nieuw, en dus volstrekt onbekend virus, dat niemand nog kent en waar nog geen enkel antwoord op gevonden is, is volledig krankjorum. Zeker als je de eerste bent, weet je totaal niet dat je iets moet doen, laat staan dat je weet WAT je moet doen. Vanmorgen bij 'WNL op zondag' zat een viroloog die zei dat China het fantastisch gedaan had. Zoals zij gehandeld hebben, zou in onze westerse maatschappij niet kunnen. (Dán is zo'n regime zo slecht nog niet.)

10 Reacties
Verdulleme
Verdulleme15 mrt. 2020 - 10:29

Ik heb dit stukje ook met stijgende verbazing zitten lezen.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9315 mrt. 2020 - 10:30

Wat ze met die arme dokter gedaan hebben is natuurlijk wel misdadig. Aan de andere kant is het veel te makkelijk om naar China te wijzen en te zeggen dat als zij eerder hadden ingegrepen het hier niet zo erg zou zijn.

Pindaklaas
Pindaklaas15 mrt. 2020 - 10:44

Nalatigheid waardoor mensen stierven is toch anders een behoorlijke misdaad. In Nederland staat daar straf op.

I am Legion
I am Legion15 mrt. 2020 - 11:07

@vdbemt China, en dan eigenlijk dus zoals met alles de Chinese communistische partij, heeft van begin af aan alleen maar naar háár belang gehandeld m.b.t. het Coronavirus. Toen dankzij o.a. een zeer moedige arts e.a. overduidelijk de eerste aanwijzingen en gevolgen van dit gevaarlijke serieus te nemen nieuwe Coronavirus hen bekend werden en zij alarm wilden slaan werden zij op aangeven van de leiders van de communistische partij, en voorop Xi, keihard aangepakt door o.m. intimidatie en arrestaties omdat zij de Chinese staat zouden ondermijnen. In werkelijkheid zag de communistische partij een publiek bekend worden van een dergelijk virus als bedreigend voor háár omdat het opnieuw tot onrust onder de bevolking kon leiden. Pas veel later, toen het virus voor velen duidelijk, al vele slachtoffers maakte kon de partij onder Xi niet anders dan deze realiteit aanvaarden en sloeg ze radicaal om. Nu moest, opnieuw vooral t.b.v. gunstige profilering van de communistische partij in plaats van t.b.v. haar bevolking, haar elan, moed, en daadkracht bewezen worden waarbij er behalve eindelijk met bestrijding van het virus ook veel werk gemaakt is om alles en iedereen die afdeed aan de successen van dat plotse nieuwe beleid onder het tapijt te vegen op niet zelden zeer onprettige wijze. De westerse organisaties die beweerden dat China het zo fantastisch hadden gedaan hadden hadden geen weet ervan dat China al ruim een maand eerder op de hoogte was en toen juist alles eraan gedaan heeft de zaak onder de pet te houden en nauwelijks iets te doen aan bestrijding omdat het imago van de partij altijd belangrijker is. Pas na de radicale omslag deed de partijstaat "meer dan" het nodige wat toen op veel punten wel terecht geprezen is door westerse organisaties maar dus zonder oog voor die eerdere enorme bewuste nalatigheid en daarnaast de veel te rigoureuze andere maatregelen tegen mensen waar zij het partij-imago bedreigden.

vdbemt
vdbemt15 mrt. 2020 - 11:47

@I am Legion "De westerse organisaties die beweerden dat China het zo fantastisch hadden gedaan hadden hadden geen weet ervan dat China al ruim een maand eerder op de hoogte was en toen juist alles eraan gedaan heeft de zaak onder de pet te houden en nauwelijks iets te doen aan bestrijding omdat het imago van de partij altijd belangrijker is.Pas na de radicale omslag deed de partijstaat “meer dan” het nodige ......" En hoe beschouw jij dan de beslissing van het kabinet om , als enige in Europa, de scholen open te houden? Pas NU lijkt (lijkt) het kabinet te gaan beslissen de scholen dicht te houden. Crimineel????

Paddy3
Paddy315 mrt. 2020 - 12:20

@vdbemt, uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat scholen helemaal geen haard van besmetting zijn. De scholen dichtgooien is pure symboolpolitiek.

vdbemt
vdbemt15 mrt. 2020 - 13:38

@Paddy. Dat kan goed zijn. Het gaat erom dat niemand exact weet hoe te reageren. Zelfs na een paar maanden niet. China is er volslagen door verrast, door iets totaal onbekends. Het is absurd 'dood door schuld' te gaan lopen roepen. Europa heeft het aan (moeten) zien komen, en ook niet adequaat, en zeker niet op dezelfde manier gereageerd. Dan is het toch idioot om naar Xi Jiping te wijzen.

Joe Speedboot
Joe Speedboot15 mrt. 2020 - 16:14

'Iemand tot misdadiger verklaren vanwege de gevolgen van een compleet nieuw, en dus volstrekt onbekend virus, dat niemand nog kent en waar nog geen enkel antwoord op gevonden is, is volledig krankjorum.' In dit geval niet. Het is een patroon dat China uitbraken van ziektes laat escaleren door protectionistisch gedrag van de overheid. Daarmee vormt Xi op dit gebied een gevaar voor hele wereld. Lees het artikel in De Groene zou ik zeggen.

vdbemt
vdbemt15 mrt. 2020 - 17:22

@Paddy."De scholen dichtgooien is pure symboolpolitiek". Die dan wel door alle geraakte landen wordt toegepast. Nu ook Nederland. Dit is zo ingrijpend, zelfs de politiek gaat er geen spelletje meer mee spelen.

vdbemt
vdbemt15 mrt. 2020 - 17:38

@Joe Speedboat. In de Groene lees ik dat het op 30 december begon en dat op 23 januari Wuhan op slot ging. De elf miljoen inwoners mogen alleen bij hoge uitzondering de stad nog uit . In 3 en een halve week tijd. Voor iets dat totaal onbekend is. Noem dat maar niet snel. Wij zijn nog niet volledig op slot. Een NIEUW virus. Daar is geen wapen tegen. Het is echt volslagen idioot China aan te willen klagen. Gelukkig doet deze discussie er helemaal niet toe. Het gaat niet gebeuren. Maar dat je zo kunt denken..............