Linkse steun in Eerste Kamer nauwelijks nog een optie
Dood aan de middenklasse
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (41)
Dit is op de lange termijn de bedoeling .Het op hetzelfde level brengen van de midden en onderklasse ,door nog meer nivelering . Past in het straatje van de eurofielen ,algehele macht en controle op een groot deel van de bevolking ,in het voordeel van de elite .
Interessant stuk; ik heb vanochtend in de NRC next hetzelfde verkondigd. In hoeverre is dit volgens jou domheid en in hoeverre kwade wil?
Knijp de middenklasse uit. Doe ff relaxed man en laat het doen van boute ongefundeerde uitspraken aan de Telegraaf.
[De VVD heeft hetzelfde trucje uitgehaald waarvan de Amerikaanse Republikeinen zich al jaren bedienen: overtuig de middenklasse met list en bedrog ervan tegen haar economische eigenbelang te stemmen en laat haar vervolgens bloeden ten gunste van de allerrijksten in de samenleving.] Dat is inderdaad precies wat er gebeurt. En vrijwel iedereen laat zich zand in de ogen strooien en gelooft dat dat "nivelleren" is!
Dood aan de middenklasse. Wanneer gaat de middenklasse het probleem van de neoliberale economie inzien? En de rol daarbij van elite en wetenschap? Of is de middenklasse ook gewoon hypocriet? Als de bovenklasse. Gaat de bovenklasse over de rug van de middenklasse? Gaat de middenklasse over de rug van de onderklasse? Waar is de beschaving? Niet in de topwetenschap neoliberale economie. Woeki Hypo is gematigd liberaal.
Er is maar 1 oplossing, opnieuw naar de stembus. We hebben het tegenovergestelde gekregen als waarvoor we hebben gestemd. Of nog mooier, 2 jaar geen regering. Belgie is wijzer van geworden, 2 jaar zonder regering.
Klopt Bas, aan de onderkant is niets te halen, alhoewel ook daar natuurlijk best wel fors gesneden gaat worden. Maar de middenklasse is nu aangeschoten wild. De versoepeling van het ontslagrecht gaat namelijk niet die flexwerker raken die met 300 Euro in de week thuis komt, maar de middenklasse met hun hypotheek of dure huurwoning. Tel er ook nog eens de enorme verscherping van asiel en immigratie beleid bij op het criminalisren van illegalen, en besparen op ontwikkelingshulp, an dan hebben we toch een ergere versie van het vorige kabinet? Bruin2 is het, en niets anders.
Ik word een beetjeziek van de kreten "middenklasse" en "onderklasse". Wat een stom gedoe, als je weinig geld te verteren hebt ben je onderklasse?
wat zullen al die lui nu denken die strategisch gestemd hebben op PvdA of VVD...
'Socialisme in pure vorm leidt tot inactiviteit en "trickle-down economics" is een leugen.' Klopt. Sociaal-liberalisme is een dubbele leugen dus nóg veel erger omdat het de ultieme misleiding is. Ik noem het de Vierde Weg. Helaas hebben wij nog geen sociaal anarchistische partij, daarom heeft het 'pragmatisch socialisme' van de SP mijn voorkeur.
Het idee dat ons land, en elk land, draait op die middenklasse, mis ik. Het zijn de goed opgeleide mensen, die leiding geven, of zelfstandige beroepen uitoefenen. Ruim ze op, en je krijgt een land als de USSR, de VS gaat dezelfde kant op. Hoe de middenklassen een land welvarend maken zie je misschien het beste in Duitsland, de middelgrote familiebedrijven daar doen het uitstekend.
Waarom stopt de nivellering in de zorgpremie bij 70K? Waarom betalen de echte veelverdieners geen 11,5 % van hun inkomen minus 20K zoals tot 2x modaal wel het geval is? Kijk nog even wat kamerleden, ministers en vele (alle?) exkamerleden/ministers verdienen en je weet het. En niet alleen VVDers, ook PvdAers. Onderhandelaar Wouter Bos voorop.
@Rob Geurtsen, in reactie op Joop Schouten 'Heb je de titel van het boekje, Joop'. Ja Rob, de titel is: 'Bemind, maar onbekend' van Edwin van de Haar. Hierin schreef Rutte in het voorwoord 'blij te zijn dat de ideeën van een grote geest als Ayn Rand' aandacht krijgen als onderdeel van het liberale gedachtegoed'.
De kabinetsplannen laten me koud. Wat me niet koud laad: wederom doet men niets maar dan ook niets aan de achterlijke baantjescarrousel die ons land rijk is. Incompetente bestuurders die tegen vorstelijke salarissen slecht beleid maken. Lieden die veel geld kosten, maar ons land schade berokkenen. Fraude en incompetentie is schijnbaar de gang van zaken in Nederland vandaag de dag. En of ik iedere maand even 42% wil overmaken naar Den Haag.. Daarnaast nemen we 400k+ polen om vuil werk op te knappen dat we zelf niet willen doen. Maar ondertussen gewoon een uitkering (echt niet iedereen in een uitkering heeft hem nodig). Wij als NL moeten ons schamen.
Jelmer Renema zegt het vandaag in de NRC prachtig kernachtig: "De PvdA is met open ogen in de val van de VVD getrapt. Met de nieuwe zorgpremie wordt de middenklasse naar Amerikaans voorbeeld opgezet tegen de armen." (en andersom) "De allerrijkstenprofiteren. De VVD heeft met de inkomensafhankelijke zorgpremie een grote overwinning binnengehaald. Het is Rutte gelukt om tegelijkertijd de allerrijksten een belastingverlaging te geven en een belastingoproer in de middenklasse in de hand te werken. Rutte past een uit Amerika geïmporteerde strategie toe: hij voedt de woede van het verdrukte midden – het deel van de middenklasse dat in zwaar weer is geraakt door economische ontwikkelingen. Voor hen worden basisbehoeften duurder en stagneren de lonen, terwijl de terugtredende overheid taken die voor hen van belang zijn – bijvoorbeeld studiefinanciering – steeds meer loslaat. Gezinnen die een comfortabel bestaan hadden, moeten ineens op de centen letten, terwijl de staat voor de armen zorgt en de belastingen voor de rijken omlaag gaan. Klinkt u dit bekend? Zo gaat het in de Verenigde Staten al sinds de jaren zeventig. "
Beste Bart, Goede analyse maar in jouw opinie wordt wordt de VVD wel teveel "eer" toebedeeld! Daar waar de VVD nu alle blaam mag incasseren heeft Samsom wel het lontje aangestoken. Nivelleren komt toch nog altijd uit het gedachtengoed van de PvdA. Het is Woutertje in eerste aangelegenheid toch maar gelukt om zijn inkomensafhankelijke ziektekostenplannetje door de formatie heen te loodsen. Het is aan Rutte en kornuiten te danken dat zij zo een enorme ideologische inschattingsfout hebben gemaakt, dat de VVD alle negatieve consequenties heeft mogen ervaren. Dat Rutte nu een pak op zijn billetjes mag incasseren, is in zoverre terecht omdat Samsom het in de campagne veel slimmer heeft aangepakt dan Rutte. Samson heeft geen zware beloftes gedaan, geen breekpunten geformuleerd en zich niet al teveel heeft bezondigd aan populistische uitspraken. Samsom heeft ogenschijnlijk dus geen probleem op het gebied van geloofwaardigheid en Rutte dus wel (en terecht!). Maar.... dat de PvdA zich in het verleden en ook het heden sterk zou hebben voor de middenklasse, is een onwaarheid als een koe! De PvdA profileert zich op en identificeert zich voornamelijk met de sociaal minder bedeelden. Dat vervolgens de middeninkomens de rekening mogen betalen voor een onevenredig nivelleringsbeleid, zal de PvdA verder kennelijk worst zijn. Dit blijkt mede uit de kritiekloze houding van de leden tijdens het partijcongres. Als makke lammeren ging men over de dam het hok in, bang om het feestje te verstoren! Dat de partij op ontwikkelingssamenwerking zwaar heeft moeten inleveren, de ww-duur enrstig is verkort en werkgevers medewerkers in de toekomst onder valse voorwendselen makkelijker er uit kunnen trappen, neemt men maar op de koop toe. De honger naar macht is kennelijk zo groot dat ook de PvdA zware ideologische concessies heeft gedaan. Daarbij heeft de PvdA nu het geluk dat alle pijlen zich, mede onder aanvoering van De Telegraaf, op de VVD hebben gericht. Als deze storm is gaan liggen, zal blijken dat ook geluk een houdbaarheidsdatum heeft! Als de overwinningsroes voorbij is, zal ook de PvdA achterban wakker worden. Samsom heeft "handig" continu gesproken over zogenaamde hoge inkomens, terwijl hij dondersgoed wist dat het in werkelijkheid de middeninkomens zijn die zouden "leegbloeden". Het getuigt vervolgens echt van lef om dan nog te spreken van "Nivelleren is een feest" of "De sterkste schouders, dragen de zwaarste lasten". Ook een leuke is "Bruggen slaan". Tegen het licht van het werkelijkheid, getuigen deze slogans slechts van ordinair populisme. Ook de PvdA heeft kiezers die tot deze middenklasse behoort en hun rekeningen, hypotheek, ziektekosten en schoolboeken moeten kunnen blijven betalen. Het is wel een manier om van middeninkomens, sociale minima te maken. Wordt de PvdA in de toekomst tocht nog de grootste partij. Slimme jongen die Samsom!
Goed verhaal Bas. Je moet wel je huiswerk doen. Rutte is wel degelijk kille neoliberale rotsvaste principes.: Rutte heeft een voorwoord voor een boekje over liberale denkers geschreven dat hij zo blij is dat Ayn Rand "als grote geest" toetreedt tot de kring van liberale denkers. Daarnaast blijkt dat Von Hayek zijn favoriete filosoof is. Dit vertelde hij als lijsttrekker in een verkiezingsdebat in 2006. (Zoek het allemaal zelf maar op.) Het feit dat deze glibber zo gemakkelijk aanpapt met 'fascisten' zal ermee te maken hebben dat hij de lessen van Machiavellli goed kent: 'simpelweg de macht behouden'. Bekijk alle regeerakkoorden waarbij een neoliberaal invloed had. van de commissies Wagner tot deze creep. Je zal zien dat de topinkomens altijd ontzien zijn. het feit dat het er in verhouding maar 10% zijn is een drogreden. Als deze gasten 5% extra belasting zouden betalenzou het leed geleden zijn. Tot zo.
Pardon: 'Rutte is wel degelijk een kille neoliberaal met rotsvaste principes'.
Heb je de titel van het boekje, Joop. Ik wil het wel eens met eigen ogen zien, dan is die man ook beter en steviger aan te pakken. Als je gelijk hebt begrijp ik niet waarom journalisten en collega-politici hem niet meer op zijn geloof en ideologie aanpakken en hem ontmaskeren niet in het landsbelang te handelen en te denken, maar slechts slimme marketing te plegen. Ik reken op je...
Ayn Rand. Libertairienne tot op het bot (ze heeft het zo ongeveer uitgevonden). Raar dat mensen nog steeds niet door de spinsels van deze verwarde geest heen kunnen prikken. De domheid wordt elke generatie opnieuw uitgevonden. Mevrouwtje Rand was op het eind van haar treurige leven ziek, zwak, en hulpbehoevend, en straatarm. Toen maakte ze maar wát graag gebruik van staatshulp, om te overleven. Maar dat zeggen haar fans en groupies er nooit bij. Omdat ze laf zijn.
Deze vrouw was zo abject in haar "ideeen" (feitelijk gewoon meningen van een verwrongen geest) dat er nauwelijks woorden voor zijn. Door en door gefrustreerd door haar eigen ervaringen in Rusland voerde ze een hetze tegen zo'n beetje alles wat samenlevingen bijeen houdt en riekt naar socialisme. Egoisme was voor haar de een van hoogste deugden. Gestoorder kun je het niet hebben. https://www.youtube.com/watch?v=7ukJiBZ8_4k
Alles in Nederland gaat top-down, behalve het "uitknijpen". De 'onderklasse' ligt al op de grond - nog meer en voedselrellen zijn aanstaande. Dus nu is de 'middenklasse' aan de beurt. Benieuwd hoever het door zal gaan. Net tot onder het salaris van kamerleden ? Zou cynisch zijn, maar we zij in Nederland hard op weg terug naar de 19e Eeuw, tot plezier van sommigen overigens. Symptomatisch is het om te zien hoe dat "klasse-onderscheid" nog alleen met inkomen en bezit te maken heeft, en niets (meer) met kennis, opleiding, beschaving. Wat dat betreft is de 19e Eeuw nog te hoog gegrepen en zijn we onder de ontzielde leiding van de pvvd-mentaliteit gezakt tot vóór de Verlichting.
Goed punt! Jammer dat opleiding door dit nieuwe kabinet niet meer wordt bevorderd door de nivellering. Het loont niet meer om te studeren, sterker je kunt het beter niet doen, althans niet zorgen dat je een baan op hetzelfde niveau krijgt. Dan begint de ellende, dan vraag je je af waarvoor je in godsnaam voor hebt gestudeerd. Reken maar eens uit wat iemand van 30 met 20.000 per jaar en 50.000 per jaar aan het eind van de maand overhouden. In gelijke omstandigheden, maar ook meenemen recht op sociale huurwoning, huursubsidie, (of niet en dus veel meer kosten door hypotheek), inkomensafhankelijke studieschuldaflossing, straks inkomensafhakelijke zorg, hypotheekrente aanpak, voordelen sociale huurders enz, enz. PvdA zorg met nivellering voor verdere polarisatie! PvdA noemt telkens inkomen. Nivellering stimuleert geen economie, stimuleert gee ondernemerszin, stimuleert geen studie. PvdA vindt het belangrijker niet voor haar eigen bevolking te kiezen, de kleine ondernemer te slopen. Maar oh wee de ontwikkelingssamenwerking. Hoeveel zou de gemiddelde VVD stemmer aan het goede doel geven in vergelijking met de gemiddelde PvdA stemmer? En ja zo kan ik nog even doorgaan. Jammer dat ook Joop.nl de VVD de schuld in de schoenen van de VVD probeert te schuiven terwijl de absurde plannen toch echt van links komen!
Helaas, helaas, Bart Schut waagt zich aan macro-economische beschouwingen en klatert bij de eerste de beste zin van tien hoog met het hoofd recht naar beneden en lullig genoeg kan hij het op Jop.nl nog navertellen ook. "Een sterke middenklasse is de motor van economische groei." In welk economisch model komt het woord 'midden-klasse' of het begrip 'motor' voor? Zou Schut met middenklasse dan toch de Marokkanen bedoelen, die gasten die volgens hem discrimineren omdat drie er een zwangere vrouw gemept hebben? Welk model zou meneer Schut hanteren? Welke 'meeste serieuze macro-economen en historici' bedoeld Schut? De veronderstelling dat het bestaan van een midden-klasse is het geheim achter welvaart en succes van een samenleving, is flauwekul, Schuttiaanse schuttingen waardoor Schut op het Europese westen georiënteerde standpunt hanteert - pure intellectuele armoede waarmee wij keer op keer op Joop.nl geconfronteerd moeten worden. Maar leten we zakelijk blijven over de onzin dat de middenklasse een must is voor welvaart: in China is de welvaart gekomen zonder het bestaan van een economisch relevante midden-klasse. Daar hebben ze in grofweg een paar decennia bereikt waar Amrika tweehonderd of driehonder jaar voor nodig heeft gehad. Een midden-klasse is een politiek sociaal politiek gegeven, die voor stabiliteit op politiek gebied kan zorgen als de maatschappij open en vitaal lijkt - kortweg pik maar een paar westerse democratie cliché's - en als die middenklasse bestaat heeft ze een economische relevantie. Toch kan hier twijfel opkomen over wat ik of Schut brabbelen over 'middenklasse'. Wat is het construct middenklasse eigenlijk? Welke eigenschappen en kenmerken heeft het. Aan welke criteria en welke normen moet je voldoen om aan de 'middenklasse' te voldoen, en andersom hoe herken je in een maatschappelijk systeem de reëele entiteit 'middenklasse'. Bart Schut toont zich op zijn simplistische populistische best als hij schrijft over de miudden-klasse: "Dit is logisch, de armen hebben te weinig te besteden en van de echt rijken zijn er simpelweg te weinig." Alsof in economie vooral of uitsluitend gaat over de hoeveelheden te besteden geld, vermogen en inkomen gaat. Wel eens gedacht aan grondstoffen, kennis en skills, meneer Schut. Leest die man weleens iets over economie? Het is zelfs zo met grote hoeveelheden geld dat die eigenlijk weinig zeggen over het economische voorzuitzicht in een geografische of politieke entiteit. B.v. grote bedrijven over de hele wereld zijn er de afgelopen zes jaar in geslaagd om hun schuldposities af te bouwen en heel wat van die internationale tenten bulken van het geld, maar besteden het niet, om andere redenen dan middenklasse - namelijk afzet- en toekomstverwachtingen. Stelling van Schut voor schut gezet. Als Schut achter zijn eigen schutting vandaan zou komen en de economische discussie zou volgen had hij kunnen weten dat de afgelopen decennia de financiële sector en maatregelen op dit gebied een stimulerende factor in de economie (bijv. BBP en BNP) speelden, groei van variatie in markten (door meer wereld-handel) en dan ook innovatie in Noord-Europa aangevuld met loonmatiging. Rondom de midden-klasse vliegt het geld gemakkelijker rond dan bij de allerarmste, ook al besteden die vrijwel al het geld dat ze verdienen. De middenklasse toont meer variatie in haar bestedingspatroon en is daarom geen vertragende factor in een internationaliserende en in variatie groeiend economisch aanbod. het is niet de hoeveelheid geld, meneer Schut, maar de variatie in bestedingen en dat is deels gerelateerd aan de hoeveelheid geld, maar vooral aan de effectiviteit van marketing, die vooral afhankelijk is maatschappelijke structuren die de economische aanbieders ondersteunen. De midden-klasse is maatschappelijk-politiek relevant. En dat is heel wat anders... dan de door de redactie niet gewogen economische onzin van Bart Schut. Jammer, maar niet verbazend.
Om je lange verhaal een beetje simpel te maken. /Maar leten we zakelijk blijven over de onzin dat de middenklasse een must is voor welvaart: in China is de welvaart gekomen zonder het bestaan van een economisch relevante midden-klasse. Daar hebben ze in grofweg een paar decennia bereikt waar Amrika tweehonderd of driehonder jaar voor nodig heeft gehad. / Juist en nadat die welvaart gekomen was, is er een middenklasse ontstaan. Een middenklasse die vooral uit beter geschoolden en ondernemers bestaat. Verdwijnt de welvaart, dan zie je dat de middenklasse ook weer verdwijnt, of op zijn minst gedecimeert wordt. Een verschijnsel wat zich voordoet in bijv landen die in Europa extra hard nu geraakt worden door de crisis. Dus ja, de middenklasse is wel degelijk de motor van de economie. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn Rob? Of kunt u mij een economie opnoemen zonder een bloeiende middenklasse die floreert? Ik kan er geen verzinnen. En gaarne dat wegzetten als populist zolangzamerhand ook eens mee ophouden, dat begint wel een heel erg leeg begrip te worden. Een soort van nieuwe Godwin.
De Beer definieert de middenklasse als de groep in de inkomenscategorie van het derde t/m het achtste deciel. De bovenste helft van de middenklasse, het zesde, zevende en achtste deciel heeft een inkomen van €45.000 tot € 81.000. Het 9e deciel heeft een inkomen van 81.000 tot 106.000 en het 10e deciel daarboven. Het CBS pleegt het 2e, 3e en 4e deciel de lagere klasse, het 5e, 6e en 7e deciel de middenklasse en het 8e, 9e en 10e deciel de hogere klasse te noemen. Aan de Upper class doen we in Nederland niet. De charme van de indeling van de Beer is dat bijna iedereen zich middenklasse kan noemen, maar het daarom natuurlijk nog niet is. Het is wel het recept voor politieke middenpartijen,die eigenlijk materieel vooral voor het 8e t/m het 10e deciel opkomen, zoals VVD, CDA en D66 om te claimen dat ze voor de middenklasse opkomen en zo in het zadel blijven, zonder te hoeven hervormen. Paul de Beer, “De middenklasse onder druk?”, In: De kwetsbare middenklasse, debattenreeks Hollands Spoor, Den Haag: WRR/Strategieberaad Rijksbreed, 2008, pp. 15-42. http://ebookbrowse.com/de-middenklasse-onder-druk-doc-d143712009
Cor dit is een artikel uit 2008, de wereld is sindsdien nogal wat veranderd.
Kouwe drukte. De middenklasse, of eigenlijk iedereen, vindt dat de regering de begroting op orde moet brengen, zolang dat maar niet ten koste van zichzelf gaat. 15 Miljard voor Rutte I, 16 Miljard voor Rutte II: Gemiddeld moeten we dus zo'n 2000 euro per persoon inleveren. De enige (heel kleine) hoop die ik heb is dat deze acties de begroting nu ook echt op orde brengen en de economie niet zo'n klap toebrengen dat de problemen alleen maar groter worden. Het Griekse voorbeeld doet wat dat betreft het ergste vrezen. Ik wens ons interessante tijden toe.
Je kunt hier nooit een begroting mee op orde brengen. Het is slechts verplaatsen van kapitaal. Een balans moet namelijk altijd in evenwicht zijn, dat is een natuurwet. Dus ieder bedrag wat een overheid uit de samenleving trekt, om haar schulden (d.w.z vreemd vermogen) minder te maken, komt ergens anders weer als schuld terug. Aan de particuliere zijde dan, wat de inkomsten van diezelfde overheid weer minder maakt. De bewijzen zijn ervan in overvloed in Europa. De begroting is niet het probleem, het monetaire stelsel is het probleem.
Bart Schut "journalist". Kent de feiten niet. Praat broodje-aap verhalen na. Kijkt zwart. Debiteert onzin. Onzin (1): "bij een inkomen vanaf 350.000 euro zelfs op vooruitgaan met de Paarse zorgplannen...." Feit: met een inkomen van 350.000 ga je 2860 netto méér zorgpremie betalen (alleenstaande eenverdiener), of 1600 netto (echtpaar, eenverdiener). Dus onjuist. Bron berekening: RTL berekening. "Afhankelijk van wie je het vraagt". Nee, dus, over het bovenstaande is iedereen het eens. Het is dus een Bart Schut die eerder naar hysterische verhalen van een paar onruststokers luistert dan zelf even op onderzoek te gaan. Onzin (2): "Versnelde beperking HRA". Het gaat om aftrek vanaf de top van de vierde schijf naar de derde schijf (aftrek van nu 52% naar dan 38%) MET EEN HALF % PER JAAR. Kan het langzamer? Het duurt namelijk 28 jaar voordat je op 28% zit. Oh ja, bij de nieuwe hypotheken kan rente van een rente-vrij deel niet langer worden afgetrokken, maar is dat zo erg? Het lijkt me héél verstandig in een tijd van stagnerende economie. Waar je wel opmerkingen over kunt maken is de daling van de vierde schijf van 52% naar 49%. Die is bedoeld als compensatie voor de vermindering van de HRA maar komt vooral weer ten goede van de echt hoge inkomens, net zoals de HRA nu ook al vooral bij de hogere inkomens terecht komt. Onzin (3): "werkgevers, die gemakkelijker mensen kunnen ontslaan". Welnee, want de ontslagtoets vooraf is nu juist weer terug gekomen. Weliswaar alleen door het UWV, die daarvoor nog niet voldoende uitgerust is, maar het is niet veel gemakkelijker voor de werkgever geworden. Want na de UWV kun je alsnog naar de rechter stappen. Bart Schut is een typische vertegenwoordiger van de moderne Nederlander: iemand die alleen maar kan zeuren over de tegenvallers en niet kijkt wat er wel goed aan is.
Huh Bart kent de feiten niet, ven u wel en geeft RTL als onderbouwing aan. Sorry maar daar moet ik dan toch heel hart om lachen. Onzin gebruiken om aan te tonen dat een ander onzin verteld.
De enige die onzin verkondigt ben je toch echt zelf. Onzin (1): "Feit: met een inkomen van 350.000 ga je 2860 netto méér zorgpremie betalen (alleenstaande eenverdiener), of 1600 netto (echtpaar, eenverdiener). Dus onjuist. Bron berekening: RTL berekening." Dat is een feit, maar voor het gemakt wordt vergeten dat de belastingtarieven verlaagd worden. Iemand met 350.000 euro inkomen betaalt net zoveel zorgpremie als iemand met 70.000 euro inkomen. Maar profiteert veel meer van de belastingverlaging. Iemand met een inkomen van 350.000 euro gaat er dus op vooruit; iemand met een inkomen van 70.000 niet. Overigens weet je dit zelf ook, want je geeft het aan in punt 2. Onzin (2): Volgens jou is het onzin dat de beperking van de HRA versneld wordt. Het gaat traag, maar het is wel degelijk een versnelling tov hiervoor. Toen deden we namelijk niets. Ik had het tempo ook liever sneller gezien. Maar de uitspraak is een feit. Onzin (3): "De ontslagtoets vooraf is nu juist weer terug gekomen." Het UWV is iets heel anders dan een rechter. Voor zover ik weet is de ontslagtoets achteraf. En is het wel degelijk makkelijker geworden om mensen te ontslaan.
Ik lees hier nog maar korte tijd mee en zie Schut zich nu al voor de tweede keer overschreeuwen.
Ook als je de allerrijksten harder aanpakt kun je de middenklasse niet ontzien. Er zijn nou eenmaal niet zoveel superrijken. De crisistax voor de hoogste inkomens uit het Kunduz akkoord leverde ook maar een half miljard op. Je kunt de middenklasse alleen ontzien door meer te snijden in overheidsuitgaven, in plaats van het gat in de begroting te dichten door middel van lastenverzwaringen.
[Ook als je de allerrijksten harder aanpakt kun je de middenklasse niet ontzien. ] Als je het maximum weghaalt uit de inkomensafhankelijke zorgpremie, betaalt niet iedereen met een inkomen tot 2 keer modaal 11% van z'n inkomen, maar betaalt *iedereen* 5%. Ik ben daar een groot voorstander van: ik vind het nogal een verschil...
Toen de kunstenaars, de PGB-ers, de bijstandsmoeders en de vluchtelingen gepakt werden, vorig kabinet, jubelde de middenklasse. Het 'gratis geld' was immers op. Het was hun eigen schuld, linkse hobbies waren het en een minder soort mensen. Totaal geen medelij van de middenklasse, eerder leedvermaak. Ze wilden nu wel weer meer van hetzelfde. Alleen valt er bij de 'losers'/onrendabelen niet meer te plukken. En nu? De VVD-stemmers zijn in hun eigen mes gevallen. Dachten 'well to do' te zijn, en bij de upperclass te horen, en dus de bezuinigingsdans te ontspringen. Niet dus. En hou me ten goede, deze zorgpremie vind ik absurd hoog en onverdiend. Maar ik zou wel wensen dat het midden misschien nu weet hoe het voelt om zo genaaid te worden, dat je het echt voelt, en echte zorgen hebt om je dagelijkse boodschappen en hoe je je kinderen een leuke jeugd moet geven. En iets meer solidariteit met de onderkant op kan brengen. Ik heb het idee dat 'de volgenden' gewoon aan de beurt zijn. Alleen de echt rijken ontspringen de dans. Dat zal ook zo blijven; zij hebben de macht.
Goed gezegd, Marietje. Ik had het zelf kennen schrijven. Van mijn AOW ken ik net nog bolknakken (van die goedkope, gepoederde, van de Agio) en een borrel (merkloos, zo iets als Euroshopper) betalen. De krant en de TV gids zijn al lang de deur uit. Gelukkig heb ik nog een ouwe platenspeler (van Philips) met een kristalnaald, en ik denk een stuk of 19 LP's. Mijn vloerkleed is versleten, en er zitten schroeiplekken in. Doesjen doe ik één keer per week, op de zaterdag. Dus ik weet van de hoed en de rand. De rijken stelen ons alles van onder onze neus uit, omdat ze zelf nooit genoeg hebben. En dan al die schandalen. De directeur van de woningbouw heb een Mercedes onder de reet, origineel waar. En dan denk ik: van onze centen. Goed dat het feestje nou ook bij de VVD stemmers eens uit is. Maar de echte dieven, die blijven rijk, wat ik je brom. Hoe gaat het in de kunst, en in de liefde, meid? Je Japie.
Ja Marietje, dit is de prijs die we betalen voor de EU en de vrije markt. Onze politici hebben zich in het verleden klem gezet door klakkeloos met alles accoord te gaan wat in Brussel bedisseld werd. Op nationaal niveau hebben onze jongens en meisjes in Den Haag geen enkele speelruimte meer. We moeten immers de EU overeind houden met geldtransfers van Noord naar Zuid en dat kan een verzorgingsstaat niet opbrengen. Dus breken we hier de verzorgingstaat af tot het niveau van de zuidelijke landen. Die miljarden voor de banken die via de overheden naar hen worden doorgesluisd moeten toch ergens vandaan komen niet?
[Toen de kunstenaars, de PGB-ers, de bijstandsmoeders en de vluchtelingen gepakt werden, vorig kabinet, jubelde de middenklasse. ] Sorry, maar ik voel me daarmee persoonlijk aangevallen. Ik behoor tot die middenklasse. Ik stem SP. Ik ben vóór nivellering, maar dan wel voor *echte* nivellering, en niet voor een situatie waarin de echt rijker rijker worden en de middenklasse wordt uitgeknepen. Ik heb nooit staan te juichen als mensen met minder dan ik werden uitgeknepen, integendeel. Ik vind het onfatsoenlijk om, te doen alsof alle middenklassers domme kortzichtige VVD-ers zijn. Je bent niet de enige die dat doet. Ik onthoud het van iedereen die ik zo zie doen. Ik weet dat ik die mensen niet meer kan vertrouwen: ik sta er voor om *niet* te discrimineren. Ik walg ervan hoe zeer dat nu gebeurt :-(
Nee, hopeloos polariserend Marietje. "Toen de kunstenaars, de PGB-ers, de bijstandsmoeders en de vluchtelingen gepakt werden, vorig kabinet, jubelde de middenklasse." Er werd vast gejubeld, maar door de meeste mensen in de middenklasse niet. Ook niet door de VVD-ers onder hen. "Ik heb het idee dat 'de volgenden' gewoon aan de beurt zijn. Alleen de echt rijken ontspringen de dans. Dat zal ook zo blijven; zij hebben de macht." Die volgenden waarover jij het hebt, vormen zo'n driekwart van onze samenleving. Het zijn de mensen die het geld verdienen, waarmee onze overheid uitkeringen kan uitkeren. We zijn een van de rijkste landen ter wereld, met een fantastisch systeem. Wil je de bijstand, de WW, de AOW etc enigszins overeind houden, dan moet je INVESTEREN in de middenklasse. Want daar vind je de mensen die onze rijkdom financieren.