Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

De Nederlandsche Bank biedt excuses aan voor slavernijverleden

President Klaas Knot vertelt over de praktijken van zijn historische voorganger
Joop

‘Don't be evil’ - de moraliteit van Google en van Facebook

  •  
11-08-2017
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
4890043404_d7660366ac_b

© cc-foto: Steve Rhodes

Ik moet telkenmale cynisch lachen als grote ISP's, als Google of als Facebook zegt of zeggen zich druk te maken over schendingen van burgerrechten
Een van mijn Facebook vrienden, een zanger/muzikant, schafte onlangs een chromatische stemfluit aan en deelde een foto van zijn nieuwe aankoop op Facebook. Nu, een kleine week later, merkte hij erover op: ‘Sinds ik die stemfluit heb gepost moet ik van Facebook de idiootste muzikale gadgets aanschaffen’.
We kennen het allemaal. Geen handeling online blijft nog onbestraft.
Wanneer wij op zoek gaan naar een nieuwe koelkast, ons sufgooglen in onze zoektocht langs de diverse alternatieven, treffen wij een week later, minimaal een maand lang, overal advertenties voor koelkasten, vriezers en koelkastcombinaties, bij voorkeur van het merk dat wij ook daadwerkelijk hebben aangeschaft.
Ikzelf check, sinds begin van het jaar mijn debuutroman verscheen, de laatste maanden wel eens op Google of er iets over het boekje te vinden of geschreven is, dat eerder aan mijn aandacht ontsnapte. Sindsdien krijg ik op vrijwel elke website met advertenties de suggestie mijn boekje bij Bol, bij AKO of bij Bruna aan te schaffen. Een sympathieke boodschap, zonder meer, maar bij dezen: ik heb het boekje al.
Personal advertising, het heeft vaak (nog) iets knulligs. Maar ook en vooral heeft het iets Orwelliaans.
We weten het al jaren en kunnen ons er maar beperkt aan onttrekken: bedrijven als Facebook en Google verzamelen en verhandelen onze gegevens. We zijn er in korte tijd aan gewend geraakt. Zij ‘respecteren’ daarbij onze privacy, verzekeren zij ons plechtig, want de verkoop van ons surf- en zoekgedrag verloopt louter indirect. Buiten het risico van dataleaks blijven onze gegevens (vooralsnog) uitsluitend in handen van de genoemde bedrijven zelf. Advertenties op ‘partnersites’ verlopen via Google zelf, dat op die wijze de advertentiemarkt online goeddeels monopoliseert. Op eenzelfde wijze verloopt het adverteren via Facebook en Instagram.
Het internet is een markt voor en door monopolisten. Een nationaal of Europees alternatief voor Google of Facebook, zoals Han van der Horst hier onlangs bepleitte , is op het wereldwijde web al haast ondenkbaar geworden. Het ‘respecteren van onze privacy’ komt Google en Facebook daarbij zeer goed uit. Het geeft hen de gelegenheid exclusief hun assets vast te houden. Het zou zelf ‘immoreel’ zijn ze te delen.
Ik moet telkenmale cynisch lachen als grote ISP’s, als Google of als Facebook zegt of zeggen zich druk te maken over schendingen van burgerrechten. Als het om handhaving van andermans auteursrechten gaat bijvoorbeeld. Als hen gevraagd wordt gratis gegevens ter beschikking te stellen aan autoriteiten (zonder overigens te suggereren dat dat in alle gevallen wenselijk zou zijn). Dan staan zij pal voor privacy en de vrijheid van meningsuiting. Dan is de ‘vertrouwensrelatie’ met de klanten, met de consument hen heilig.
Facebook dat zich de gebruiksrechten van alle teksten en foto’s die wij op de website posten laat overdragen. Google dat bij Gmail en andere diensten hetzelfde deed en zich het recht voorbehoud onze mails te wijzigen of elders te publiceren. Facebook dat gebruikers die ‘aanstootgevende afbeeldingen’ uploaden van de site afgooit (het overkwam Han van der Horst en het overkwam meerdere van mijn vrienden). Facebook dat daarbij wereldwijd een puritanisme uitdraagt waarvan Michael Pence en Kees van der Staaij, die ooit nog zelf een christelijk internetfilter aan de man probeerde te brengen, een paar jaar geleden nog enkel konden dromen.
Respect voor de privacy, voor de vrijheid van meningsuiting? ‘Don’t be evil’? Zeker. Selectief en zolang het geld in het laatje brengt. Big Brother probeert ons koelkasten en boekjes te verkopen, die wij al hebben of die wij zelf schreven. Dat heeft, voor nu, soms wel iets komisch. Het heeft zelfs iets onschuldigs. Maar voor hoelang?

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (27)

Pascal S.
Pascal S.12 aug. 2017 - 9:03

Als je de product placing het ergst vindt dan zou ik toch maar even door googlen (pun intended) naar de ware censuur dat op dit moment plaatsvindt. Iedereen met een onwelgevallige meningen (lees niet hyper politiek correct) wordt, met content en al, de nek omgedraaid. Maar de roep om deze heksenjacht te keren wordt steeds luider. Want wanneer de meningen verstommen (of worden verstomd) wordt het stemmen steeds belangrijker. De opmars van Rechts wordt op deze manier wel heel erg in de hand gewerkt.

adriek
adriek12 aug. 2017 - 6:26

Strikt genomen krijg je al die advertenties niet van google/facebook enzovoorts. Zij bieden slechts advertentieruimte, ruimte die bij opbod verkocht wordt aan de hoogste bieder. Cookies en andere sporen, deels bij google/facebook, deels op je eigen computer verraden je verleden en je interesses. Als je niet uitlogt bij facebook, melden duizenden websites keurig aan datzelfde Facebook dat jij ze bezoekt. https://www.frank.news/2017/07/26/waarom-is-programmatic-adverteren-meer-negeren/ legt het aardig uit, al is het beeld allerminst compleet.

1 Reactie
0073
007312 aug. 2017 - 23:16

Uw kennis over 'het internet' is ,jammer genoeg, niet correct.

Johan eldert
Johan eldert11 aug. 2017 - 17:24

ten eerste gooi dan FB in de hoek [is geen ISP trouwens] installeer aan adblocker en GHostery. daarnaast geen gebruik maken van Google maar bijv DuckDuckGO. kan je zonder problemen zonder dat je ineens met lastige advertenties wordt lastiggevallen. zoek even op Internet hoe je je browser veiliger maakt. gebruik nooit IE en Chrome is goed maar minder goed af te schermen dan FF. andere opensource browsers zijn ook erg goed tegenwoordig. en last but not least . neem een VPN. kan je zelf inregelen of gewoon payed version zoals Express VPN. lijkt veel maar zijn relatief simpele maatregelen en je privacy neemt met grote sprongen toe en de Google. FB, MS van deze wereld hebben t nakijken. en alle adverteerders ook. en als je dan echt goed wilt doen installeer je Linux ipv MS. Linux kan trouwens naast je bestaande MS geinstalleerd worden.

2 Reacties
0073
007312 aug. 2017 - 1:01

Wat je hier vertelt klopt niet.

spagaat
spagaat12 aug. 2017 - 6:49

Johan, Je moet dan nog veel meer websites mijden. Ook marktplaats.nl bijvoorbeeld zorgt ervoor dat je maandenlang wordt achtervolgd door advertenties van oroducten waarnaar je hebt gezocht of gekeken.

Tunnelaar
Tunnelaar11 aug. 2017 - 14:33

Alles wat u plaatst op facebook is auteursrechterlijk van facebook. Niet doen dus.

1 Reactie
Erwin A-G
Erwin A-G11 aug. 2017 - 16:17

Dat is, om evenwichtig te blijven, niet helemaal waar. Het auteursrecht blijft bij de auteur, maar men verleent met een post op Facebook een (niet-exclusieve) licentie (een onbeperkt gebruiksrecht feitelijk) aan Facebook om tekst en/of foto's zonder verdere vergoeding, op vrijwel elke wijze die Facebook uit zou komen, te mogen gebruiken. Je behoudt wel je eigen auteursrecht en hebt dus geen toestemming van Facebook nodig om zelf iets met je eigen tekst of foto's te doen. (De vraag is uiteraard ook hoe ver een rechter alle vormen van gebruik door Facebook ook daadwerkelijk toe zou staan; er bestaat bijvoorbeeld ook zoiets als 'het persoonlijkheidsrecht', wat een bescherming is van de goede naam en faam van de oorspronkelijke maker en onder meer ingezet kan worden om tegen verminking van een auteursrechtelijk beschermd werk op te treden - zelfs als je de auteursrechten wel zou hebben overgedragen.) Maar los van deze misschien wat al te lange nuancering: Facebook eigent zich, net als Google, inderdaad behoorlijk wat toe. (Don't be evil, indeed...)

rbakels
rbakels11 aug. 2017 - 12:44

Laatst kocht ik iets in een winkel (hoe ouderwets!) De verkoopster vroeg me naar mijn postcode, en toen ik weiger de die te geven kregen we ruzie. Tegenwoordig vraag ik zekerheidshalve bij de kassa eerst of ze het product "te koop" aanbieden. Dat stuit uiteraard op verbazing, en bijdehante Amsterdammers vragen dan of ik het product soms gratis wil hebben. In ons Burgerlijk Wetboek staat (ar. 7:1): "Koop is de overeenkomst waarbij de een zich verbindt een zaak te geven en de ander om daarvoor een prijs in geld te betalen." Je bent dus alleen verplicht de afgesproken prijs te betalen, punt uit. Als je heel achterdochtig bent kun je zelfs vermoeden dat ze niet willen dat de aanschaffing onder de termen van een koopovereenkomst vat, want geen koop, dan ook geen consumentenkoop (die de klant extra rechten geeft). Enfin, als je je mobieltje aan laat staan dan heeft de winkel al lang getraceerd naar welke producten ik heb staan kijken. Ik wacht op de kassière van pakweg de "MediaMarkt die mij zegt: "u wilde toch ook ..." omdat ze heeft gezien waar ik rondneusde. Ik maak wel eens interlokale fietstochten. Op een dag zat er plotseling in the middle of nowhere een politieauto achter mij, op een paadje dat eigenlijk niet voor auto's geschikt is. Ik kreeg verder geen last, maar ik vermoed dat ze hadden geconstateerd dat ik rondreed als peilmijder, zonder enige "chip" die mijn identiteit verried. Een verbod ligt in het verschiet,want zo kunnen de marketeers niet werken en het net helemaal sluiten. Maar zonder gekheid: ik ben verbaasd hoeveel geld er verspild wordt aan "gepersonaliseerde" reclame voor dingen die ik óf net gekocht heb óf juist heb besloten niet te kopen. Ik las een keer (bij de kapper) een vakblad over reclame, met een column van een reclamemaker die eigenlijk hoopte op een verbod van al die banners, want ze kosten klauwen met geld en ook reclamemakers beseffen dat ze niet effectief zijn.

Robert Follon
Robert Follon11 aug. 2017 - 12:33

Google en Facebook (en aanverwanten zoals Snap, Twitter e.d.) zijn geen ISPs. Ze verlenen geen internettoegang; ze verlenen een gratis dienst op het internet. If the product is free, you are the product. Er bestaan overigens zat alternatieven voor Google of Facebook of je kunt je technisch vrij eenvoudig aan hun 'toezicht' onttrekken. Je hoeft daarnaast je nieuwe stemfluit ook niet te beschouwen als iets dat per se wereldkundig gemaakt moet worden.

2 Reacties
Bennie_B
Bennie_B11 aug. 2017 - 18:21

Er lijken heel veel mensen ISP en ASP door elkaar te halen, maar er is wel een groot verschil. Technish gesproken zijn bedrijven als KPN en Ziggo, ASP’s (Access Service Provider’s) en zijn Google, Facebook en bv. ook Microsoft ISP’s (Internet Service Provider’s). De term ISP wordt tegenwoordig veelvoudig fout gebruikt dat het zowaar de standaard is geworden. Maar de juiste omschrijving is dat het bedrijven zijn die, met gebruik van het internet, online services bieden.

PomdeProm
PomdeProm11 aug. 2017 - 21:05

Zelf verzonnen Bennie, die ASP versus ISP verklaring? Toch beter je best doen, want er klopt niks van. De term ASP zoals jij 'm gebruikt, bestaat helemaal niet. Zo noemt bv Xs4all zich ook een ISP.

Zephyr2
Zephyr211 aug. 2017 - 11:31

Hej, hallo, deze bedrijven hebben een winstoogmerk. Dat is het enigste dat telt. Bovendien, niemand dwingt u google, facebook of zowiezo internet te gebruiken. Misschien wilt u wel betalen voor een reclame vrije, privacy garanderende browser of social media programma's? Hoeveel zou het u waard zijn? Hoeveel zouden we hiervoor willen betalen? Trouwens, als ik google op Gardi is de eerste link bol.com waar ik uw boek kan kopen. Dat vindt u natuurlijk ook heel erg.

1 Reactie
Erwin A-G
Erwin A-G11 aug. 2017 - 15:33

Een dergelijke reclameboodschap is mij als gezegd zeer sympathiek - al raad ik eenieder altijd, geheel belangeloos, aan boeken bij AKO en niet bij Bol te kopen, aangezien bij AKO verzending boven de tien euro gratis is. Dat terzijde echter: ook ik heb, als kleine zelfstandige, inderdaad een winkel. Desondanks sla ik uw gegevens niet ongevraagd op als u mijn stukjes leest of mijn website bezoekt, laat staan dat ik die gegevens verhandel. Dat is wellicht dom van mij. Maar wellicht is een vriendelijke benadering van lezers (of algemener: van klanten of consumenten) sowieso dom te noemen. Dat laat ik graag aan u. Waar het mij met name om gaat, is de claim van moreel gedrag ten opzichte van de praktijk. En daarnaast de lichte ergernis die gepersonaliseerde reclame bij mij oproept. Een gevoel van onbehagen ook. Maar laat ik mijn stukje niet gaan herhalen... Ik verwijs kortweg naar boven.

Bennie_B
Bennie_B11 aug. 2017 - 11:28

De advertenties die je te zien krijgt op websites hebben in de meeste gevallen te maken met cookies (kleine bestanden opgeslagen op je eigen computer) die je verzamelt wanneer je websites bezoekt. Advertentie bedrijven gebruiken deze cookies om je doelgerichte reclame te laten zien. Op Facebook kun je zien waarom een bepaalde advertentie op jouw scherm verschijnt. Door het regelmatig verwijderen van cookies zul je veel minder van dit soort advertenties tegenkomen. Het is toch onderhand ook wel bekend dat foto's, video's, etc. die je online post daar ook altijd zullen blijven, is het niet omdat bedrijven het willen, dan is het wel puur om de techniek achter het internet. Iedereen zal toch zijn eigen verantwoordelijkheden moeten nemen om zo voorzichtig mogelijk om te gaan met wat je deelt op het internet. Wil je meer anonimiteit dan kun je een VPN gebruiken, maar zelfs dit is niet 100% veilig. Een tip: als je wilt weten welk bedrijf je informatie deelt met derden moet je bij het aanmaken van een account in het vakje 'tussenvoegsels' de naam van de website typen. Ik heb al meerdere e-mails ontvangen met 'Beste Bennie Bol.com de Vries,', en ja, dan weet je het wel.

1 Reactie
Neurotherapie
Neurotherapie11 aug. 2017 - 16:40

Leuke hack. Thx!

[verwijderd]
[verwijderd]11 aug. 2017 - 11:00

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Karingin
Karingin11 aug. 2017 - 15:03

dat staat er ook niet

Des-Colada
Des-Colada11 aug. 2017 - 10:54

De oplossing is simpel: niet meedoen. 1] DuckDuckGo als brouwser i.p.v. Google. 2] Geen Facebook (alleen een lege account nemen om je 'overal' aan te kunnen melden). 3] Add blockers installeren. 4] Geen gmail account nemen maar iets anders. 5] Af en toe 'eraser' over je systeem runnen. Klaar.

spagaat
spagaat11 aug. 2017 - 10:53

Het meest idioot vind ik dat sommige websites (oa nu.nl) je verplichte reclamefilmpjes voorschotelen van 17 a 18 seconden lang, voordat je een informatief filmpje kunt afspelen (die het dan vervolgens ook vaak nog niet doet). Vijf seconden is max! Ik gebruik tegenwoordig een adblocker. Dat ondervangt wel een en ander.

Poezenmens
Poezenmens11 aug. 2017 - 10:36

Ikzelf koop zelden iets online, want ik wil zien, voelen en ruiken wat ik koop. Een afbeelding is voor mij niet voldoende. Dus websites doorspitten die spullen verkopen doe ik zo weinig mogelijk. Maar mijn dochter mailde mij een aantal weken geleden een linkje met de afbeelding van het vloerkleed dat ze online had gekocht. Ik word nu al wekenlang getreiterd door het bedrijf dat vloerkleden verkoopt op elke site die ik bezoek. Zo word ik ongewild slachtoffer van de hebzucht en terreur van Google. Zuckerberg c.s. worden letterlijk slapend rijk van gemakzuchtig en kooplustig gedrag.

nomen nescio
nomen nescio11 aug. 2017 - 10:21

Facebook en Google zijn geen ISP's, maar websites. ISP's zijn KPN, Ziggo, Acces4All. Het advies om Facebook uit uw leven te verwijderen zult u ongetwijfeld niet opvolgen, want u zou wel eens iets héél belangrijks kunnen missen. Dus hier is een minder drastische oplossing die zo'n 40% van de webgebruikers al in de praktijk brengen. Het kost u ongeveer 10 minuten. 1. Installeer AdBlockPlus (of soortgelijk) > Houdt advertenties tegen 2. Installeer Ghostery> Houdt trackers tegen 3. Installeer SelfDestructing Cookies> bij het verlaten van een website worden alle eventueel door die website geplaatste cookies verwijderd (soms moet je dat ook toelanet, bijvoorbeeld bij online bankieren van de ABN kom je niet verder als je tracking door Adobe blokkeert. Los hiervan. U beklaagt zich over gebruik van gegevens die uw prive leven betreffen. Maar het is toch echt uw eigen schuld. Gratis bestaat niet. Wie een webservice gebruikt betaalt met geld of met persoonlijke gegevens. Wilt u zelf eigenaar van uw intellectuele output blijven. E-mailen kan nog steeds zonder Google (of Facebook, of Microsoft). Sterker nog. Tien tegen één dat het abonnement met uw ISP gebruik van hun e-mail servers omvat.

1 Reactie
Bennie_B
Bennie_B11 aug. 2017 - 18:08

Technish gesproken zijn de bedrijven die je noemt ASP's (Access Service Provider's) en zijn Google, Facebook en bv. ook Microsoft ISP's (Internet Service Provider's). De term ISP wordt tegenwoordig veelvoudig fout gebruikt dat het zowaar de standaard is geworden. Maar de juiste omschrijving is dat het bedrijven zijn die, met gebruik van het internet, online services bieden.

Beppy2
Beppy211 aug. 2017 - 10:18

Geen Google en Facebook hier, en een mooie add-ons om reclames weg te zuiveren. Dat u uw ziel en zaligheid aan deze internet spionnen uitlevert, daar was/bent u zelf bij. Waar ik me, als actief NIET gebruiker van Facebook, kapot aan erger is dat Facebook toch (probeert) mijn gegevens verzamelt omdat ik in telefoonlijsten van wel gebruikers sta. Megadata verzamelen is GELD en MACHT. Alles wat u op internet doet wordt verzamelt en kan (en zal?) tegen u gebruikt worden.

Break on through
Break on through11 aug. 2017 - 10:14

Goed stuk, bevestigd me andermaal waarom ik weiger een facebookaccount te nemen en Google mijd als de ziekte... Ze verkopen alles door aan de hoogste bieder, waaronder je eigen of een (wereld) vreemde veiligheidsdienst. En iedereen maar roeptoeteren dat FBen zo fijn is. Grote privacy schenders dan FB zijn er niet....

Piet de Geus
Piet de Geus11 aug. 2017 - 10:10

"Een van mijn Facebook vrienden" Met die illusie begint het allemaal. En als je eenmaal gelooft dat er zoiets als facebookvrienden bestaan, is de gemiddelde burger bereid zijn complete privacy op te geven.

Polar2
Polar211 aug. 2017 - 10:07

Ik doe op mijn puur informatieve website ook aan zelf-censuur om de Google goden gunstig te stemmen. Op YouTube gebeurd het ook massaal. Zolang Google robots bepalen of je website of kanaal een succes is of niet, zul je naar hun pijpen moeten dansen. Google haar slimme software bepaald gewoon of een artikel onwenselijke woordjes bevat en als dat het geval is heb je een probleem. Dus ik hoop ook dat mensen eens iets anders dan Google gaan gebruiken.