Joop

Donald Trump schuldig bevonden aan seksueel geweld

  •    •  
09-05-2023
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
3216 keer bekeken
  •  
000_33EA4N9

Donald Trump is door de jury in zijn verkrachtingszaak schuldig bevonden aan seksueel misbruik van columnist E. Jean Carroll. Dat meldt persbureau Reuters. De juryleden konden het er echter niet over eens worden dat de Amerikaanse oud-president haar heeft verkracht. Aan het slachtoffer is een schadevergoeding van ruim zo'n 5 miljoen dollar toegekend.

Behalve voor seksueel geweld, is Trump ook schuldig bevonden aan smaad jegens Carroll. Dat laatste omdat Trump als reactie op de beschuldigingen Carroll publiekelijk verweet een leugenaar te zijn en haar "te lelijk om te verkrachten" noemde. Carroll stapte vorig jaar naar de rechter na jarenlang geen aangifte te durven doen tegen Trump, waarna de misdaad uiteindelijk was verjaard. Het geweld vond plaats in de jaren 90 in de kleedkamer van een warenhuis. Dat Carroll alsnog aangifte kon doen, is omdat de staat New York een nieuwe wet aannam die slachtoffers van seksueel geweld alsnog toegang tot de rechter verschafte, ook als de zaak al was verjaard. 

De jury van New York City achtte Trump aansprakelijk voor laster en seksueel misbruik en heeft hem veroordeeld tot betaling van in totaal 5 miljoen dollar aan schadevergoeding: 2 miljoen aan schadevergoeding voor het geweld en nog eens 20.000 dollar aan compensatie, en voor de laster $ 2,7 miljoen dollar aan schadevergoeding en 280.000 dollar compensatie.

Voor Trump is het nog niet klaar. Hij wordt beschuldigd van seksueel misbruik door tientallen vrouwen. De zaak van E. Jean Carroll was pas de eerste die voor de rechter kwam. De jury had zo'n drie uur nodig om tot een oordeel te komen. Trump zelf weigerde om bij de zitting aanwezig te zijn.

Delen:

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (83)

Rob Matthijssen
Rob Matthijssen11 mei 2023 - 10:03

Even wachten op het hoger beroep. Jury's geven altijd hoge schadevergoedingen die in hoger beroep (meestal zonder jury) onmiddellijk worden gecorrigeerd.

1 Reactie
oproerkraaier
oproerkraaier11 mei 2023 - 18:07

Het bedrag van de boete is alleen interessant voor mensen die het punt missen.

Martin van der Linde
Martin van der Linde10 mei 2023 - 13:47

Ik ben benieuwd of de GOP het nu eindelijk aandurft iets aan het fenomeen Trump te doen. Of nog even afwacht want dit is slechts de eerste van van de vele zaken die tegen de man zijn aangespannen. Het enige dat ze tot nu toe lijken te doen is de aandacht af te leiden door over woke en abortus en dat soor irrelevante kwesties te preken. Intussen verhardt de Trumpaanhang tot een steeds kleinere maar zeer hardnekkige groep outsiders. Onderzoek laat zien dat bovenaan hun prioriteitenlijstje alleen maar identiteitspropaganda staat en alles verwerpen dat die communistische Democraten willen met het land. Helemaal niets over bestrijding van armoede of andere sociaal economische kwesties. Ik kijk op dit moment naar White House Plumbers over de Watergateaffaire. Heel onderhoudend en je kunt je bijna niet voorstellen dat het echt zo gegaan is. Als fact check ben ik ook begonnen met All the Presidents Men, het verfilmde verhaal van Woodward en Bernstein. Maar zo dom en doortrapt ging het toen echt en ongetwijfeld gaat het nog steeds zo. Als je kijkt naar de grootste en meest foute blunders uit de geschiedenis van de VS zie je dat het bijna altijd de Republikeinen waren.

1 Reactie
Hannes van Achterhout
Hannes van Achterhout10 mei 2023 - 15:48

Inderdaad! En wat je steeds ziet is dat alles wat Democraten hebben opgebouwd tijdens een regeertermijn, door Republikeinen onmiddelijk weer wordt afgebroken, zo gauw zij de baas zijn in het Witte Huis. (zoals bv progressie in zorgverzekering of democratisering & toegankelijkheid publieke sector) Iets wat je in die mate eigenlijk in geen enkele beschaafde democratie tegenkomt.

Molly Veenstra
Molly Veenstra10 mei 2023 - 12:25

Donald Trump is een hele vieze man.

2 Reacties
oproerkraaier
oproerkraaier11 mei 2023 - 18:08

ik kan je maar 1 duimpje geven.

Paul250371
Paul25037111 mei 2023 - 22:41

Een vrouwen hatende extreem rechtse xenofobe narcistische seksuele zielloze liegende aanrandende stakker. Alleen maar geboren en gevormd om op alles wat neigt naar compassie, fatsoen, schappelijkheid te schijten en te verachten. Arme, arme man.

korheiden
korheiden10 mei 2023 - 11:20

Ik heb niets met Trump. Maar het lijkt me dat hier een zware straf is opgelegd over een feit dat alleen strafbaar is omdat de staat New York de wet op verjaring heeft aangepast.

10 Reacties
Jozias2
Jozias210 mei 2023 - 12:02

@korheiden Het is niet strafbaar vanwege de verjaringsregels. Die zijn later aangepast maar dat is voor deze zaak te laat. Het is wel mogelijk een civiele zaak aan te spannen.

Push the sky away
Push the sky away10 mei 2023 - 12:06

Geen straf, maar een schadevergoeding in een civiele zaak. Veel geld, naar Europese begrippen, maar ja, dat is Amerika voor je.

Vuurrood
Vuurrood10 mei 2023 - 13:08

Nee, het is strafbaar omdat de wet is overtreden door Trump. Als Jack the Plumber de wet had overtreden was Jack the Plumber de dader geweest. Een aangepaste termijn van verjaring heeft niets te maken met de essentie van de wet.

DanielleDefoe
DanielleDefoe10 mei 2023 - 15:37

De "New York State Adult Survivors Act" zal buiten de staat New York niet gelden. Het is jammer Carroll zo lang heeft moeten wachten.

Jozias2
Jozias210 mei 2023 - 16:42

@vuurrood Het is niet strafbaar.

Vuurrood
Vuurrood11 mei 2023 - 9:00

Jozias2: Je moet 5 miljoen dollar betalen omdat je onschuldig bent?

Bert van der Neut
Bert van der Neut11 mei 2023 - 12:10

@Vuurrood, in de VS kan alles. Sommigen zitten 35 jaar vast voor een moord die ze niet gepleegd hebben. Maar in dit geval gaat het om juridisch aansprakelijk in plaats van schuldig. Een jury kan daar een bedrag aan hangen. Aanaloog aan de O.J. Simpson zaak. Maar waarom het slachtoffer zolang heeft gewacht met het gedrag van Trump aan de orde stellen. Had toch eerder gekund?

Jozias2
Jozias211 mei 2023 - 14:11

@vuurrood Hij is niet strafbaar omdat het feit sowieso verjaard is en dit geen strafrechtelijk proces is. Dit was een civielrechtelijke zaak. Los van het feit dat de bewijslast lager is wordt hij aansprakelijk gehouden voor de schade van de klaagster. Maar daarmee ben je niet automatisch schuldig aan een strafbaar feit.

oproerkraaier
oproerkraaier11 mei 2023 - 18:10

Bert: "Dat Carroll alsnog aangifte kon doen, is omdat de staat New York een nieuwe wet aannam die slachtoffers van seksueel geweld alsnog toegang tot de rechter verschafte, ook als de zaak al was verjaard."

Paul250371
Paul25037111 mei 2023 - 22:25

Dat hij veroordeeld is voor de ranzige freak die hij is komt alleen maar omdat de wet is aangepast en niet omdat hij een bewezen gevonden seksuele ranzige freak is? Is dat de conclusie uit jouw beredenering ? Jij vindt de straf te zwaar omdat de wet net was aangenomen, wat voor bedrag vind jij redelijk ? 1 miljoen en dan is die ranzige aanrandende leugenachtige primaat vrij van zonden?

Jax Teller
Jax Teller10 mei 2023 - 11:09

Bill Clinton is ook niet slechter geworden van een me-too zaakje, dus juich niet te vroeg.

13 Reacties
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk10 mei 2023 - 11:56

Het was zelfs zo dat Bill zijn vrouw moest helpen in haar campagne om president te worden, omdat Hilary zelf te weinig populair was stokte haar campagne. Pas toen Bill zich ermee ging bemoeien kwam haar campagne pas echt op stoom.

Push the sky away
Push the sky away10 mei 2023 - 12:09

Affaire met Lewinsky was misschien ranzig, maar (ondanks de scheve machtsverhoudinegn) wel consensueel. Bij alle zaken die de laatste jaren - naast E. Jean Carroll) rond Trump zijn bovengedreven is altijd sprake van onvrijwilligheid.

Jozias2
Jozias210 mei 2023 - 19:42

@push Als er sprake is van een formele machtsrelatie dan is de instemming er niet of in ieder geval niet relevant. Voorbeeld: bij leraar met leerling en arts met patiënt wordt er vanuit gegaan dat de machtsrelatie de instemming beïnvloed dus dan is het altijd strafbaar.

Push the sky away
Push the sky away10 mei 2023 - 21:00

@Jozias Clinton had een affaire met een 22-jarige stagiaire. Dat was ongepast, onethisch, onfris en noem maar op, maar het was dus niet strafbaar - ook niet voortvloeiende uit de machtsverhouding. (Als je meent van wel, citeer svp het toepasselijke wetsartikel, voor NL of USA, maakt me niet uit) De voorbeelden die jij noemt zijn anders qua verhouding: tussen arts en een patiënt bestaat geen machtsverhouding maar een vertrouwensrelatie. Als de arts dat vertrouwen schendt kan tuchtrecht van toepassing zijn maar ook strafrecht. Wat die leraar met zijn leerling betreft: dat is ook al geen arbeidsverhouding (zoals de president met een stagiair dat wel is). Als de leerling minderjarig is, dan is iedere seksuele avance strafbaar. (249 Sr) In andere gevallen - zoals recent de onthullingen mbt kunstvakopleidingen - zal een (consensuele) relatie tussen en docent en een meerderjarige student kunnen leiden tot schorsing en een ontslagprocedure, maar zolang er geen sprake is van dwang blijft het strafrecht buiten beeld. Maar goed, we dwalen af. De door Trumplikkers uit de hoge hoed getrokken vergelijking tussen Clinton-Lewinsky enerzijds en de door een jury bewezen geachte aanranding en belastering door Trump van E. Jean Carroll anderszijds gaat volledig mank.

Jax Teller
Jax Teller10 mei 2023 - 21:25

@push Lewinski was 17 jaar toen de affaire begon. Is hier gewoon strafbaar.

Jozias2
Jozias211 mei 2023 - 7:53

@push Dat klopt. Ik zeg alleen dat ook met consent het in bepaalde gevallen toch strafbaar kan zijn. Daarbij ging het mij niet specifiek om Clinton.

Push the sky away
Push the sky away11 mei 2023 - 9:15

@Jax Nee, ze was niet 17 maar 22. Google is je vriend.

DanielleDefoe
DanielleDefoe11 mei 2023 - 9:47

Lewinsky heeft een groot deel van haar leven schade van de affiare ondervonden. Ook zij zou een claim moeten kunnen indienen. https://www.nytimes.com/2021/09/01/arts/television/monica-lewinsky-impeachment-american-crime-story.html

Zandb
Zandb11 mei 2023 - 10:08

Jax Dat klopt niet, dat seks met 17-jarigen hier strafbaar is. Volgens de wet is seks met iemand van onder de 16 jaar strafbaar.

oproerkraaier
oproerkraaier11 mei 2023 - 18:18

Daniel: Die schade is niet door Clinton aangedaan, iedereen geloofd haar, Clinton heeft het uiteindelijk ook toegegeven. Iets heel anders dan de manier waarop de oranje primaat er mee om is gegaan. Er schijnen trouwens nog 15 of 21 dergelijke zaken tegen de oranje verkrachtende leugenaar aan te komen.

Jozias2
Jozias211 mei 2023 - 18:35

@zandb Dat klopt in normale situaties maar onder bepaalde omstandigheden is sex met een 17 jarige wel strafbaar. Bijvoorbeeld als er een ongelijkwaardige situatie is zoals bij een president van de vs met een stagiaire en een groot leeftijdsverschil. Overigens geld dat ook voor de vrouw van macron

DanielleDefoe
DanielleDefoe12 mei 2023 - 10:12

Er is een duidelijk verschil tussen Clinton en Trump. Maar een man in Clinton's positie had beter moeten weten dan een affaire te beginnen met een stagaire van 22 die alleen kon eindigen in tranen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe12 mei 2023 - 10:18

[Overigens geld dat ook voor de vrouw van macron ] Klopt.

Mck Witteman
Mck Witteman10 mei 2023 - 8:45

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

13 Reacties
Sonic2
Sonic210 mei 2023 - 9:03

Lol. Wat ben je voor een monster als je het nog voor een aanrander/ fascist als Trump opneemt? En dan nog Clinton er bij halen. Dit gaat over Trump. Alsof het wangedrag van Trump wordt opgeheven doordat Clinton zich ook misdragen heeft. Wanneer heeft ultra rechts eens het fatsoen om gewoon hun extreme ongelijk te erkennen? Brexit is niets geworden. Trump is een aanrander en een fascist gebleken. We zitten nu niet in Wilders 1 of 2. Baudet is niet premier. Le Pen is geen Franse president. En AFD is niet door gebroken Neem eens je verlies. Bied je excuus aan aan de linkse realisten. Die ALTIJD GELIJK hadden. En neem eens afstand van die dampende en stinkende vuilnisbelt die het rechts radicalisme heet. Moet Trump eerst een vrouw martelen live op tv voordat zijn aanhang EINDELIJK eens wakker wordt? Ga je schamen voor je betoog. En voor het opnemen voor het monster wat Trump heet. Schaam je diep

Vuurrood
Vuurrood10 mei 2023 - 9:25

Sonic2: U vraagt iets: Wanneer heeft ultra rechts eens het fatsoen om gewoon hun extreme ongelijk te erkennen? Antwoord: Nooit! Ze weten niet eens hoe het woord "fatsoen" geschreven wordt laat staan dat ze de betekenis van het woord kennen.

Fabius
Fabius10 mei 2023 - 9:26

@ Sonic2 11:03 U schrijft: 'En dan nog Clinton er bij halen. Dit gaat over Trump' Prima! Maar ik lees dan vervolgens in uw reactie: Brexit is niets geworden We zitten nu niet in Wilders 1 of 2. Baudet is niet premier. Le Pen is geen Franse president. En AFD is niet door gebroken En dan volgen ook nog de door u zo geliefde 'linkse realisten' en het door u zo gehate 'rechts radicalisme'. Maar, maar, maar, ... het ging toch over Trump?

Grozny
Grozny10 mei 2023 - 9:33

Ik heb niks met trump forum of wilders of welk van die clubjes dan ook. Maar ik ben wel zeer benieuwd naar wat een "linkse realist" en "altijd gelijk" betekent. Bedankt voor de verduidelijking alvast

oproerkraaier
oproerkraaier10 mei 2023 - 9:43

Dit is werkelijk misselijk makende bagger.

Mck Witteman
Mck Witteman10 mei 2023 - 9:56

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Push the sky away
Push the sky away10 mei 2023 - 10:31

Hij is nergens "schuldig" aan bevonden, want het was een civiele zaak. Wel is hij aansprakelijk gesteld voor diverse zaken. De smaad bestond er uit dat Trump zijn presidentiele megafoon gebruikte om E. Jean Carroll uit te maken voor een leugenaar. Een jury heeft vastgesteld dat Carrolls verhaal wel geloofwaardig was en dat van Trump niet. Met een vermeende Democratische jachpartij heeft dit alles niets te maken. Wel met de te lang uitgestelde consequenties van #metoo. Je whataboutisme over de Clintons is van een diepe sneuïgheid.

IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk10 mei 2023 - 10:46

Welk ongelijk? Het is toch bewezen dat Clinton loog "I didn't have sex with tahat woman.". Dus dat de Democratische Partij ook niet schoon is, moeten we dan maar onder het tapijt vegen (want Trump). Nee, daar zijn slachtoffers van seksueel misbruik niet mee geholpen. Om dat te bagatelliseren vind ik nou niet getuigen van oprechte medemenselijkheid. En wat Trump betreft, is hij niet anders dan zijn voorgangers en opvolgers als president van de VS. Denken dat het anders is, komt nogal naïef over. Om anders zaken als Brexit erbij te halen, leidt alleen maar af van de discussie. En om daarop in te gaan. Het Verenigd Koninkrijk bestaat nog steeds. Dus of Brexit mislukt is, daar denken genoeg Britten anders over. "Bied je excuus aan aan de linkse realisten." Daar ga je toch niet serieus nemen, dus waarom zou iemand überhaupt excuses aanbieden als er toch niets tegenover staat. En links en realisme zie ik als een contradictie. Mooie dromen, maar als puntje bij paaltje komt, dan laat links toch liever het eigen belang voorgaan op het algemeen belang.

Sonic2
Sonic210 mei 2023 - 11:59

@ Mck Witteman Trump is helemaal niet vrijgepleit van verkrachting. Het kon niet bewezen worden. Dat is heel wat anders. Ik zal niet benoemen dat Trump een porno actrice nog zwijggeld heeft betaald. Waarom eigenlijk? Geen idee wat Clinton erbij moet. @ Fabius Oh jee. Je hebt me ontmaskerd. Dat zal je 3 likes opleveren van de verzuurde haters van mij, waarvan ik de namen wel kan raden. Ik vond het wel even fijn om te laten zien wat allemaal mislukt is. Aan die kant van het spectrum. Ik weet nog de grote monden die ze allemaal hadden. Nu Trump een aanrander gebleken is, hebben deze "rechtse" mensen hier er meer belang mij om Sonic te bashen als dat ze een aanrander aanpakken. Fijn dat de vrouwen dat ook weten. Dat vele hier liever een "rechtse" aanrander verdedigen als opkomen voor de rechten van vrouwen. Bij u gaat ook lekker het masker af. Liever mij schofferen als het voor vrouwen opnemen. Schaam je. @ Grozny Je mag in 2023 concluderen dat Brexit, Trump/ Baudet en Wilders steunen dwaallichterij was. En dat wil ik nu maar eens hardop erkend zien worden. U was een van degene die nooit stelling nam en aan de verkeerde kant stond. Ik was een van de linkse realisten die het al ver van te voren zag. Die al in 2016 waarschuwde tegen Trump. Dus in plaats van dat je sneu 3 likes probeert te scoren, kan je ook eens stelling nemen tegen geweld tegen vrouwen. Zo sneu zijn sommige hier. Liever mij bashen en schofferen als voor de rechten van een vrouwen staan. Wat een verraad

oproerkraaier
oproerkraaier10 mei 2023 - 12:35

Fabius, hij had het over het volk dat die verkrachtende primaat nog steunt.

Fabius
Fabius10 mei 2023 - 13:14

@ Sonic2 13:59 Uw gedachtesprongen beginnen met de dag vreemdere capriolen te vertonen. Niemand hier op dit forum schoffeert u. Mensen reageren slechts op datgene wat u allemaal schrijft en beweert. En ik moet eerlijk bekennen dat ik dat met de dag onsamenhangender begin te vinden. U kreeg verleden week al eens het welgemeende advies om eerst eens na te denken voordat u iets post op dit forum, maar blijkbaar was dat advies niet aan u besteedt. Ik zal u verder met rust laten.

Grozny
Grozny10 mei 2023 - 13:20

" U was een van degene die nooit stelling nam en aan de verkeerde kant stond." Nou nou nou. Het zal je goed doen dat ik altijd al Trump, Baudet, Wilders ect.. een clownshow heb gevonden en dat op deze site al sind 2014/2015 heb zitten vermelden. "Dus in plaats van dat je sneu 3 likes probeert te scoren, kan je ook eens stelling nemen tegen geweld tegen vrouwen." Dit gaat helemaal niet om geweld tegen vrouwen. Het gaat om verneemd geweld van Trump tegen vrouwen. En dat is naar mijn mening het walgelijke eraan. Claimen onder de mantal van vrouwen geweld dat dit belangrijk is en andere veroordelen dat ze stil zijn, terwijl als andere geweld tegen vrouwen bespreken van vergelijkbare mannen in vergelijkbare situaties dan moeten ze stil zijn. Dat Trump veroordeeld is is een goede zaak.

EricDonkaew
EricDonkaew10 mei 2023 - 13:55

@Sonic ------------------------ Zozo. Jij noemt een reageerder een 'monster'. Wordt het niet eens tijd om je te schamen? Wordt het niet eens tijd om je excuses aan te bieden? Want dat verwacht jij van anderen toch ook? Of ga jij weer Calimero-gedrag vertonen naar aanleiding van deze reactie?

EenMening3
EenMening310 mei 2023 - 8:38

Het recht heeft gezegevierd. Geen tweede termijn voor Trump. President Biden is nu de juiste man op de juiste plaats. Zijn belangrijkste opgave: Rusland verslaan en China in bedwang houden.

3 Reacties
Vuurrood
Vuurrood10 mei 2023 - 9:27

EenMening3: Voor zover ik weet kun je in de VS ook met een strafblad president worden. En de republikeinen geven er al helemaal niet om of je wel od=f niet een strafblad hebt voor bestuurlijke functies.

IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk10 mei 2023 - 10:47

"President Biden is nu de juiste man op de juiste plaats." Werkelijk? De enige reden waarom Biden zich kandidaat stelt voor volgend jaar is omdat de kans groot is dat Trump opnieuw zijn tegenstander wordt. Hebben ze in de VS werkelijk geen jongere presidentskandidaten.? En ja, dat geldt zowel voor de Republikeinse als Democratische Partij.

Jozias2
Jozias210 mei 2023 - 12:04

@vuurrood Trump krijgt geen strafblad voor deze zaak. Daarnaast staat dat idd los van een tweede termijn.

PVDB2
PVDB210 mei 2023 - 8:23

Lock him up! Lock him up!

1 Reactie
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk10 mei 2023 - 10:48

Dream on!

Bernie2
Bernie210 mei 2023 - 7:26

"Make America Great Again" op zijn cap zal spoedig plaatsmaken voor "Make My Dick Great Again." Het roofdier dat zichzelf profileerde met 'grab them by the pussy, they like it' is nu dus een veroordeeld verkrachter, een crimineel die de Republikeinen als hun presidentskandidaat hebben gekandideerd. Fijne man en ik kijk uit naar andere rechtszaken.

1 Reactie
∆
10 mei 2023 - 8:17

Trump grabs them by the p*ssy. Victims grab him in his wallet.

Hannes van Achterhout
Hannes van Achterhout10 mei 2023 - 6:09

Het Amerikaanse sterren-en strepenblazoen is grotelijks besmeurd door Trump indertijd de vrije teugel te geven. Het eind van dit liederlijk epos is nog niet in zicht, nu opnieuw dit misogyne en verraderlijke onmens een gooi naar de macht doet als extreem rechtse wereldmanipulator. Desnoods met behulp van God, zijn vriend Putin, het Hooggerechtshof en geweld van zijn naargeestige witte aanhang op het platteland.

1 Reactie
oproerkraaier
oproerkraaier10 mei 2023 - 12:54

IHAG: "Die begint tenminste geen oorlog" Dit is een mooi voorbeeld van het feit dat het geen zin heeft om met jou te discusieren. Die mythe is al zo vaak ontkracht maar jij blijft hem, heel kwaadaardig, gewoon herhalen. Welke oorlog is Biden trouwens begonnen? Geen een! MAW je kletst weer eens uit je nek.

Break on through
Break on through10 mei 2023 - 4:36

Well, well, well, America. Your President Donald "The narcissist Sex offender" Trump. Good for you man... Een volk krijgt de leiders die het verdiend....

9 Reacties
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk10 mei 2023 - 6:46

"Een volk krijgt de leiders die het verdiend...." En daarom krijgen ze nog vier jaar Biden als president?

Miss Piggy
Miss Piggy10 mei 2023 - 6:54

Een Amerikaanse vriend van me zei laatst: 'met 300 miljoen inwoners, konden we in 2016 niet beter doen dan Hillary Clinton en Donald Trump en in 2024 niet beter dan Joe Biden en Donald Trump'

oproerkraaier
oproerkraaier10 mei 2023 - 8:07

IHAG: Biden heeft het prima gedaan. De keuze tussen Biden en Trump is snel gemaakt.

Push the sky away
Push the sky away10 mei 2023 - 10:33

@Gelijkhebber Biden is de meest effectieve president gebleken sinds LBJ. Ik had ook graag liever een jongere generatie zien aantreden, maar als je eerlijk kijkt wat hij onder deze omstandigheden bereikt heeft is respect op zijn plaats.

IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk10 mei 2023 - 10:49

"De keuze tussen Biden en Trump is snel gemaakt." Dat klopt. Ik kies liever Trump. Die begint tenminste geen oorlog.

Break on through
Break on through10 mei 2023 - 12:20

Hahaha, wat een gelul gelijkhebber! Met Trump nu in het WH hadden we nu, met de Oekraine oorlog, gewoon WO III gehad. Mark my words. Trump is thát stupid. Liever een te ouwe lul in het WH dan een narcistische gek met nucleaire opties... En trouwens, ik vind dat Biden het geweldig doet....

MichielV2
MichielV210 mei 2023 - 13:07

@ihng >"De keuze tussen Biden en Trump is snel gemaakt." Dat klopt. Ik kies liever Trump. Die begint tenminste geen oorlog. Had Trump zelf liever ook anders gezien, gezien de mislukte poging een burgeroorlog te initiëren op 6 januari 2021.

IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk10 mei 2023 - 13:43

"Met Trump nu in het WH hadden we nu, met de Oekraine oorlog, gewoon WO III gehad. " Waar is dat op gebaseerd? Met Trump zou Putin de Oekraïne nooit zijn binnengevallen. Wel vreemd dat men nu wel wil dat de VS optreedt in de Oekraïne, maar dat mocht niet in Afghanistan, Irak, Libië, Syrië en noem maar op, want dat komt het verwijt imperialisme. Waarom dat verschil nu opeens? En voor of het nu Trump of Biden is, het zijn allebei ouwe lullen. De enige reden waarom mensen roepen dat Biden het 'goed' doe t is omdat ze niets beters kunnen verzinnen. Staat de VS er nu echt beter voor?

GeenProbleem
GeenProbleem10 mei 2023 - 16:48

@ikhebaltijdgelijk 'Waarom dat verschil nu opeens?' Omdat Breakonthrough zeer hypocriet is.

EricDonkaew
EricDonkaew10 mei 2023 - 2:05

Dit is in alle denkbare opzichten zo typisch Amerikaans. Inclusief Trump zelf natuurlijk. Tijd om eens afstand te nemen van die Amerikaanse cultuur. Inclusief..., nou, inclusief alles eigenlijk.

4 Reacties
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk10 mei 2023 - 6:47

"Tijd om eens afstand te nemen van die Amerikaanse cultuur. Inclusief..., nou, inclusief alles eigenlijk." Dat betekent ook afscheid nemen van Hollywood, Netflix, e.d.. Denk ook aan allerlei activistische bewegingen die ook vanuit Amerika naar Europa (Nederland) zijn overgewaaid. Moet daar ook afstand van worden genomen?

EricDonkaew
EricDonkaew10 mei 2023 - 13:50

@IHAG -------------------------- Je bedoelt woke en BLM? Inderdaad, die dus ook. Eigenlijk alles, behalve Scooby-Doo.

IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk10 mei 2023 - 15:10

Prima!

Andreas4
Andreas410 mei 2023 - 19:16

"Tijd om eens afstand te nemen van die Amerikaanse cultuur." Prima om die cultuur te verwerpen... zolang we maar wel de beste vriendjes blijven met de VS, incl bij de NAVO blijven, aangezien we nog lang niet op eigen benen kunnen staan en de VS nog altijd het minste van 2 (3) kwaden is. Maar ja, dat is denk ik niet wat je bedoelt EricD?

Polarisario
Polarisario9 mei 2023 - 20:49

Vreemd. Normaal gesproken is een eigen verklaring of die nou wel of niet waar zou zijn nog lang geen bewijs. Zeker niet na al die jaren. Die 5 miljoen zijn voor Trump peanuts, maar ik denk dat hij net zo lang zal procederen (voor meer geld dan hij nu kwijt is) tot ze breekt of hij wint. Er komen nog meer zaken. Als de veroordeling blijft staan dan zal hij vrij zeker van die zaken de meeste gaan verliezen. Hij heeft dus geen keuze en zal door moeten procederen.

3 Reacties
Jozias2
Jozias210 mei 2023 - 7:16

@polisario Het feit dat ze daar destijds over heeft verklaard richting derden en de consistentie daarvan kan worden gezien als steunbewijs.

Olav Meijer
Olav Meijer10 mei 2023 - 7:24

@ Polisario: [.....ik denk dat hij net zo lang zal procederen (voor meer geld dan hij nu kwijt is) tot ze breekt of hij wint.] Zo simpel is het ook weer niet. Natuurlijk staat hoger beroep open en daarna vermoedelijk ook nog een instantie, maar ik denk dat deze betrokken vrouw na zo'n moeizame geschiedenis en deze opsteker niet zo maar zal "breken". Er is wel degelijk indirect bewijs. Relaties van dit slachtoffer hebben onder ede verklaard dat zij destijds over het gebeuren heeft verteld. En het is een civiele procedure, waarin de bewijslast minder streng is geregeld dan in strafzaken.

Push the sky away
Push the sky away10 mei 2023 - 10:38

Je hebt duidelijk de zaak niet gevolgd. Er waren contemporaine getuigenissen, andere vrouwen die hetzelfde gedrag meemaakten met Trump en vooral een desastreus videoverhoor met Trump zelf.

Martin108
Martin1089 mei 2023 - 20:42

Heb er geen twijfel over dat Trump ertoe in staat is, hij heeft zich vaak genoeg vrouwonvriendelijk uitgelaten. Maar even de persoon buiten beschouwing gelaten: hoe kan je na 33 jaar hier nog een oordeel over geven. Er is een reden dat we verjaringstermijnen hebben, en dit is dan ook nog een misdaad zonder getuigen. Ze heeft destijds geen aangifte gedaan (wat ik me goed kan voorstellen) dus er zal ook geen rape kit aan te pas zijn gekomen, en dus geen dna. Ik vind t vreemd.

3 Reacties
Jozias2
Jozias210 mei 2023 - 7:17

@martin Het gaat hier dan ook niet om een strafrechtelijke veroordeling maar om een civiele zaak.

Olav Meijer
Olav Meijer10 mei 2023 - 7:17

@ Martin: Er zijn wel indirecte getuigen. Relaties van de aanklaagster hebben onder ede verklaard dat zij destijds heeft verteld wat haar toen overkomen is. Verder gaat het om een civiele procedure, Daarin is de bewijslast minder streng geregeld dan in strafzaken.

Karingin
Karingin10 mei 2023 - 8:45

Hij is dan ook niet veroordeeld voor verkrachting wegens gebrek aan bewijs. Maar sexueel misbruik is veel breder dan dat, en er zijn dus meerdere getuigen die ze wel haar verhaal heeft gedaan

∆
9 mei 2023 - 20:39

Ik ben blij voor mevrouw E. Jean Carroll, dat ze de zaak heeft gewonnen, het haar aangedane leed enigszins is erkend en bestraft en haar naam en reputatie zijn gezuiverd.

Roep en Toeter
Roep en Toeter9 mei 2023 - 20:18

''Donald Trump is door de jury in zijn verkrachtingszaak schuldig bevonden aan seksueel misbruik van columnist E. Jean Carroll.'' Fantastisch natuurlijk dat iemand als Trump in een democratische rechtsstaat zo veroordeeld kan voor worden voor een walgelijke misdaad die tientallen jaren geleden heeft plaatsgevonden. Zonder een greintje bewijs. Dat is ook niet nodig want iedereen, behalve een handvol idioten, weet dat het waar is. Er zouden veel meer gasten van dat soort veroordeeld moeten worden. Gewoon omdat het kan.

1 Reactie
Roep en Toeter
Roep en Toeter10 mei 2023 - 9:28

''Er zouden veel meer gasten van dat soort veroordeeld moeten worden. Gewoon omdat het kan.'' Maar natuurlijk niet Bill Clinton of zo! Verschil moet er zijn, ook in rechtspraak is het zaak dat net als in de media voortdurend met verschillende maten gemeten wordt. Dat is verder geheel aan de rechter en zoals in de VS aan de jury.

PVDB2
PVDB29 mei 2023 - 19:46

Mocht er nog meer zaken komen die hij verliest dan kan hij altijd nog zijn achterban vragen om geld. Die er dom genoeg voor is hem weer van veel te voorzien. Tot nu toe 34 miljoen dollar dit jaar.

Lalanke
Lalanke9 mei 2023 - 19:39

Betalen oranje vetklep. Ik hoop dat er nog velen volgen.

5 Reacties
GeenProbleem
GeenProbleem9 mei 2023 - 20:14

Fatshaming.. doe maar niet.

Lalanke
Lalanke10 mei 2023 - 14:56

Maak ik ten eerste zelf wel uit. Ten tweede is elk negatief woord over dit stuk liegende reuzel terecht, en ten derde je nick is geen probleem. Waarom er dan een probleem mee hebben?

Hannes van Achterhout
Hannes van Achterhout10 mei 2023 - 15:32

Geep, domme opmerking. Heb je niets intelligenters in petto?

GeenProbleem
GeenProbleem10 mei 2023 - 16:46

@ 'hannes' Fatshaming is alleen goed als de 'goede' het doen, of niet?

Hannes van Achterhout
Hannes van Achterhout10 mei 2023 - 19:05

Geep, nog dommer. Heb je zelf een probleem met obees zijn? Daar kan je wat aan doen tegenwoordig.

oproerkraaier
oproerkraaier9 mei 2023 - 19:35

In ieder geval slecht voor zijn bloeddruk en dat is ook goed.

6 Reacties
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk10 mei 2023 - 5:51

Geloof je het zelf. Hij trekt gewoon de portemonnee en gaat in hoger beroep (zijn gebruikelijke procedure).

oproerkraaier
oproerkraaier10 mei 2023 - 6:47

ihag, aan het einde van de rit wacht hem hopelijk een mooie oranje overal.

IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk10 mei 2023 - 7:35

"aan het einde van de rit wacht hem hopelijk een mooie oranje overal. " De wens is de vader van de gedachte. Dat gaat nooit gebeuren. Met het fortuin van Trump kan hij blijven procederen tot zijn dood (en zo jong is hij ook niet meer).

Bert van der Neut
Bert van der Neut10 mei 2023 - 7:56

Kraaier, het is een civiele procedure, gaat alleen om geld. Celstraf is niet aan de orde. Het is wel een raar fenomeen. Iemand die strafrechtelijk is vrijgesproken of niet kan worden vervolgd kan wel voor de zelfde zaak civielrechtelijk worden vervolgd. O.J. Simpson is vrijgesproken van moord maar civiel veroordeeld. Het zal alles met de bewijslast te maken hebben maar ik vind het vreemd.

IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk10 mei 2023 - 13:45

"Het is wel een raar fenomeen. Iemand die strafrechtelijk is vrijgesproken of niet kan worden vervolgd kan wel voor de zelfde zaak civielrechtelijk worden vervolgd" De VS is ook een vreemd land of je nu Trump of Biden als president hebt, dat maakt niets uit.

Olav Meijer
Olav Meijer11 mei 2023 - 19:19

In Nederlands bestaat dat onderscheid ook. Het is hier, voor zover ik weet, wel gebruikelijker om een civiele schadeprocedure te starten na een strafrechtelijke veroordeling.