Donald Trump junior danst op graf doodgeschoten regisseur

"Was de ‘humor’ van Kathy Griffin met het afgehakte hoofd van Trump sr. in moreel opzicht nog een twijfelgeval" En ik maar denken dat mensen met TDS geen gevoel voor humor hebben.. #Lets go Brandon.

'#Lets go Brandon' Eigenlijk een laf eufemisme voor 'FJB!'

O het was meer dan een laf eufemisme. Als een journalist zegt dat een groep "Lets go Brandon" scandeert terwijl ze eigenlijk "Fuck Joe Biden" roepen is dat een leugen en dus "fake news".

Ik ken het interview. Aan de perceptie van de journalist mankeert zeker wat. Anderzijds weet ze wel de werkelijkheid op een eigen wijze te interpreteren en zo nodig feiten manipulatief te rangschikken. De vraag is of dit allemaal met objectieve nieuwsgaring van doen heeft. Wat mij betreft, niet. Hoewel 'Let's go Brandon!' netjes klinkt, komt 'Fuck Joe Biden!' toch authentieker over.

Arjan Daar zou Baudet niets te veel mee zeggen. Alleen je hebt er niets aan. Wat Trump jr. zei, dat verandert daar niet door. Het blijft persoonlijk leed gebruiken om je punt te maken.

@Zandb ''Het blijft persoonlijk leed gebruiken om je punt te maken'' is weliswaar goed geformuleerd, maar niet hard genoeg. Schoppen naar iemand die op de grond ligt, komt mij voor als een betere uitleg. Probeer overigens om in dit ondanks alles lieve landje onderscheid te maken met ''situations'' elders. Natuurlijk is dit een klap voor Alec Baldwin en de nabestaanden. Maar vergis je niet in Baldwin; er zit graniet onder zijn ziel en hij heeft hoektanden. Ik herken dat omdat een zooitje Angelsaksen dat ongevraagd bij mij ooit nebben geïnstalleerd via een langdurig geval van scapegoating. Die functionaliteit ontmoet in Nederland weinig waardering. Wellicht terecht ...

'(...) Dapper dat Powell fouten toegaf over het verkeerde beeld van massavernietigingswapens in Irak en een moreel statement gaf dat hij hier persoonlijk moeite mee had.(...)' Als hij echt 'dapper' was geweest had hij zich gemeld bij het ICC in Den Haag.

Ook Hoi U vindt: "Baldwin is ook maar een opportunistische sloeber die probeert poen te graaien. Is het niet met een goed betaald klusje in een satirische programma als Saturday Night Live dan wel door in een speelfilm met wapens te zwaaien." En wie bent u dan wel niet?

'Baldwin is ook maar een opportunistische sloeber die probeert poen te graaien.' Niet iedereen zit zo in elkaar als jij.

Als argumenten ontbreken om op een behoorlijke manier te discussiëren regent het weer jij-bakken.

Eens, dat hij de vuurwapens nog niet de wereld uit heeft geholpen mag je hem aanrekenen. Maar eerlijk is eerlijk, hij is niet de enige die hierin gefaald heeft. Wat dacht je van Hoi? Die heeft zich zelfs een vergunningenstelsel aan laten lullen om de negatieve impact van vuurwapens in te dammen. Inclusief een overzichtelijk stappenplan. Dat noem ik pas 'handen uit de mouwen'!

Hoi II: op een behoorlijke manier discussieren begint met een behoorlijke stelling. Succes!

Hoi U weet blijkbaar niet wat een jij-bak is. Als u wilt leg ik u uit wat men in het algemeen onder een jij-bak kan verstaan. Wat u doet is een drogreden opvoeren; een ad hominem: "Baldwin is ook maar een opportunistische sloeber die probeert poen te graaien." Ik heb alle recht te vragen, wie u dan wel niet bent, om zoiets, zonder enige onderbouwing, van vast te stellen

''Wat dacht je van Hoi? Die heeft zich zelfs een vergunningenstelsel aan laten lullen om de negatieve impact van vuurwapens in te dammen.'' Ook deze opmerking valt in de categorie jij-bak Huysen. Deze gouden tip van mij aan Baldwin/Biden is geheel gratis. Echt geen idee hoe je dit probleem op een andere/betere manier kan aanpakken. Maar ik, en ik neem aan ook Baldwin en Biden, hoor graag waarom mijn voorstel niet zou deugen. En natuurlijk hoor ik graag van een plan dat dan wel deugt.

Hoi U war taalt. Uw stelling: "Baldwin is ook maar een opportunistische sloeber die probeert poen te graaien." wordt er namelijk niet begrijpelijker, laat staan aannemelijker van. Uw voorstel - als u dat zo wilt noemen - staat volkomen los van Baldwin. Die heeft daar helemaal niets mee te maken.

@Hoi, Je tip is ongeveer net zo handig als Johan Cruijff uit te leggen dat je voetbal echt als een teamsport moet benaderen, waarin iedere speler de hele tijd meedoet aa het spel, een soort van totaalvoetbal zeg maar. Dat is er mis aan je tip. En schei eens uit met dat jij-bakken. Je komt met gelul en gaat dan anderen de maat nemen dat ze niet serieus op dat gelul reageren. Grow up.

@stok [En schei eens uit met dat jij-bakken. Je komt met gelul en gaat dan anderen de maat nemen dat ze niet serieus op dat gelul reageren. Grow up.] Dat is redelijk treffend de essentie van de reacties op Hoi. Ik merk nog niet dat Hoi over voldoende zelfreflectief vermogen beschikt om de kritiek te vertalen naar een leermoment. Hoi wil nog geen Hoi terughoren.

Fons Dus de Trump anderen die anderen kwaad doet , belachelijk maken dat is er om vragen dat wie dat doet om zijn persoonlijk leed belachelijk gemaakt mag worden. Mij lijkt dat een bal die je niet kaatst, je ook niet terug kunt krijgen.

Mijn indruk is dat bij jou de ander de uitdeler is dan bij mij. De werkelijke uitdeler (fam. Trump) ontbeert IEDER incasseringsvermogen.

En de Trumpjes zijn daar watjes in.

Baldwin heeft die hele Trump familie nooit wat gedaan. Nu het Trump betreft is het altijd meteen demoniseren, maar Baldwin maakte satire. Trump junior heeft voor zijn doen niets abnormaals gedaan. Je kunt de lijn van grof misbruiken van de dood van Fortuyn door de andersdenkenden te censureren direct door trekken naar al het "fraais" van de zoon van Trump. Het wordt op een gegeven moment normaal.

@Sonic 'Baldwin heeft die hele Trump familie nooit wat gedaan.' En wat heeft Trump de familie Baldwin aangedaan?

Erik En hoe weet u dat Baldwin niet kan incasseren, dan? Volgens mij gaat het er gewoon om, dat je zo'n persoonlijk drama niet gebruikt om je gram te halen. Tenminste, wanneer je een klein beetje fatsoen in je donder hebt.

@ZandB 'En hoe weet u dat Baldwin niet kan incasseren, dan?' Dat weet ik niet, en ik impliceer dan ook niet dat ik dat weet. Ik zeg alleen, dat als je uitdeelt (zoals Baldwin doet), je ook moet kunnen incasseren; sjiek is het inderdaad niet..

´´Ik zeg alleen dat als je uitdeelt zoals Baldwin doet´´ En geen woord over uitdeler Trump. Je hebt ze niet op een rijtje.

[ En wat heeft Trump de familie Baldwin aangedaan? ] Het Capitool bestormd Geprobeerd de verkiezing te manipuleren Covid 19 preventie gesaboteerd Persconferenties geëlimineerd Putin geëerd Vrouwen gekleineerd Met verkiezingsfondsen en charity gefraudeerd Gelogen over ..... alles En zo voorts. Allemaal zaken die elke Amerikaan raakt (en zelfs buitenlanders) dus ook de Amerikaan Baldwin.

@Ton ' En geen woord over uitdeler Trump. Je hebt ze niet op een rijtje.' Trump deelt uit maar incasseert (meestal) wel. Maar goed Ton, als er geen argumenten meer zijn kun je altijd nog de 'jij-bak' er in gooien.

"Trump deelt uit maar incasseert (meestal) wel" Nou, graag een voorbeeltje dan...

*voorbeeldje

Erik Ik snap wat je uitlegt. Natuurlijk moet je kunnen incasseren als je uitdeelt. Maar zoals mijn reactie duidelijk maakt staat hier dat uitdelen en dat incasseren sowieso al niet in verhouding. En dat Trump kan incasseren, ik ben bang dat dat niet klopt met de werkelijkheid. Tenminste, iemand die zich al niet kan voorstellen, dat een ander 'eerlijk' kan winnen laat behalve dat hij veel te veel van zichzelf zien maar kan zeker niet incasseren.

@Erik "Trump deelt uit maar incasseert (meestal) wel." Werkelijk? Grapjas. Hij ontslaat iedereen die het niet met hem eens is. Hij negeert de pers die hem bekritiseert. En maakt tegenstanders uit voor rotte vis.

Trump deelt uit maar incasseert (meestal) wel. Uiteindelijk kun je altijd nog fout Nederlands inzetten om maar iets terug te zeggen. Wat bedoel je met 'incasseert' in bovenstaande zin en hoe verhoudt zich dat tot 'kunnen incasseren' zoals je dat eerder gebruikte?

@Erik Trump heeft alle kenmerken van een narcistische persoonlijkheidsstoornis. Een van de kenmerken daarvan is een eclatant onvermogen tot het ontvangen van kritiek.