Dolf Jansen: Er bestaat niet zoiets als recht op een parkeerplaats of elke dag vlees

Deze had je niet moeten plaatsen. Hieruit ("net zo min als mensen recht hebben op een parkeerplaats of dagelijks vlees) kun je afleiden dat je het met Dolf eens bent. Als je dit nu gaat ontkennen, dan moet je hem ook zijn 2e huis gunnen. (en dat is lastig).

Hij verbiedt helemaal niets. Hij zegt dat het niet zo is dat 'het vliegen' of iedere dag vlees op je bord een vanzelfsprekend recht is. Dat dat niet iets is dat moét. Dat is nergens vastgelegd. En zonder of met minder, ga je niet dood. Sterker nog, en daarom zegt hij het, het hele stelsel (planeet en haar bewoners, in het klimaat dat die planeet biedt, blijft langer gezond als we het met minder doen (want het mag wel) of laten (dat mag ook).

Dirk Filosoof Doeland bestrijdt wat ‘groene mythes’ die suggereren dat we gewoon op dezelfde voet kunnen doorgaan maar dan "duurzaam". Dat kan volgens haar niet als we blijven inzetten op groei. Haar boek "Apocalypsofie. Over recycling, groene groei en andere gevaarlijke fantasieën" nog niet gelezen.

Ik ga het niet lezen, Danielle, want weet het zo wel. Hebben wij een voorbeeldfunctie met al onze welvaart en domineesgeest? We hebben alles, en gunnen de rest van d wereld ook alles (want Locke, gelijkheid). Maar is die overvloed en 50 soorten kaas in de super en de luxewinkel wel nodig om een volwaardig mens te zijn? Ik heb het idee in een volledig krankjorume wereld te eindigen (heb wel al 3 biertjes op nu).

Greta zit op 5 ton CO2/jr, heeft ze uit laten rekenen, is minder dan het Zweedse gemiddeld en het NLse, maar ongeveer op dat van het Franse, waar ze veel kernenergie hebben, maar ver boven het wereldgemiddelde. Ja, als je ergens geboren bent, woont, ontbijt, naar school gaat, op een terrasje zit, op vakantie gaat, dan zit je op dat hoge gemiddelde, tenminste, als je in Europa leeft (elders niet natuurlijk, en die willen allemaal hierheen ook, geef ze eens ongelijk??)

DirkdenBoer Tsja bier. Niet mijn eerste keus. De materiële welvaart zal hier voor iedereen omlaag moeten maar eigenlijk wil niemand daar aan.

Een voorproefje voor een ander moment: De Proloog https://www.athenaeum.nl/leesfragmenten/2023/apocalypsofie

Gelezen Danielle, helemaal mee eens. Als kind ooit een verhaaltje uit NLs Indie opgelepeld gekregen waarin het ging om apenvangst door ergens kokosnoot met nauwe opening neer te leggen, gevuld met lekkere dingetjes. Apen grepen in die kokosnoot maar konden hun volle hand er niet meer uitkrijgen. Als je ze dan betrapte lieten ze die snoeperij niet los zodat ze konden ontsnappen, maar bleven ze de volle hand krampachtig vol houden, zodat ze gegrepen konden worden. Dat liet me als kind niet los, ik weet het nu nog, of het waar is is niet belagrijk natuurlijk, het gaat om de les, zal ik nooit vergeten....

En in de proloog wordt Freud weer eens geprezen om zijn invoeren van begrip en betekenis van onze neiging om te Verleugnen, ook helemaal mee eens.

Freud was in veel opzichten een charlatan, maar hij was wel een uitmuntende schrijver.

Als ik roep dat er mussen in Afrika wonen, dan maakt het inderdaad niet wie ik ben. Maar als ik roep dat iedereen op deze site onder zijn echte naam post, dan zal men tegenwerpen dat dit niet klopt omdat ik dit ook niet doe. Geen drogreden, want met 'iedereen' betrek ik mezelf in de stelling. Zuiver in leer zijn, is geen zwart-wit verhaal. Als iemand OV rijdt, met de trein op vakantie gaat en energiezuinig woont, dan is die nauwelijks hypocriet. Maar als je, voor je lol, naar Ierland vliegt, dan zit je aardig aan de zwaar-hypocriet-kant. Dan kan je niet meer serieus roepen dan iedereen minder CO2 moet uitstoten want dan spreek je jouw eigen stelling tegen. Wat Dolf werkelijk beargumenteerd, is dat anderen maar minder CO2 moeten uitstoten of dat hij het lekker voor de bühne doet. Als iemand die voor een linkse omroep werkt, is het slim om links te speken als je links brood te eten krijgt. Hij zingt het liedje van Genesis dat Jezus van hem houdt.

Ik zou je gelijk geven als de mens rationeel was. Maar dat is hij niet. Nu zegt Jansen ‘jij hebt geen recht op vlees of een parkeerplaats en ikzelf offer me ook op, want ik vlieg veel minder vaak naar mijn tweede huis’. Zoiets werkt natuurlijk volkomen contraproductief. Met dit soort argumenten/opiniemakers raakt de noodzakelijke gedragsverandering eerder uit het zicht.

Mussen in Afrika, nooit een gezien daar, jij wel Satya??

@VrijeNick Een dief mag best roepen dat het fout is om te stelen. Dan roep jij waarschijnlijk: "Dat moet JIJ nu net zeggen!" Ik roep dan: "Maakt niet uit dat hij dat zegt, hij heeft gelijk!" En volgens mij vind jij óók dat het fout is om te stelen. Het doet er niet tot dat een dief dat zegt. Hoe hypocriet de dief is, kan daarnaast nog onderzocht worden, evenals hoe hypocriet jij of ik zijn. Maar in feite doet dat er niet toe. @Markzelluf Jij bent blijkbaar aanhanger van: "Een goed voorbeeld doet goed volgen." Vind ik ook, dat helpt zeker. Maar omdat Dolf (in jouw ogen) het slechte voorbeeld geeft, schoffel je zijn pleidooi voor het goede toch niet onder tafel? Het lijkt me juist uiterst 'rationeel' om dat goede pleidooi te volgen. De mensen zijn volgens mij rationele dan jij denkt. Ja, en de mensen vinden het óók leuk om foute voorbeelden te 'bashen', en dat gebeurt hier. Mijn reactie is dan: "Kijk naar jezelf. Hoe schoon zijn jouw handen?"

Hoi Eric, volgens mij is mijn ecologische footprint voor Westerse begrippen redelijk beperkt, maar desalniettemin te hoog natuurlijk. Maar het gaat er mij niet om dat ik mezelf op de borst klop (zoals Dolf J. Dat op zijn eigen site denkt te moeten doen; ‘ben al 3,5 jaar niet in mijn tweede huis geweest en ik ben lid van Oxfam!’). Het gaat erom dat je anderen de les denkt te moeten lezen en de maat lijkt te moeten nemen. Dat werkt niet. En dat ligt niet ( alleen) aan zijn ‘gunfactor’ maar vooral aan zijn aanpak. Positieve insteek werkt beter dan dreigen met de zondvloed. Daar is echt wetenschappelijk bewijs voor. Maak duurzaamheid leuk!

@Nick. En wat doe jij allemaal voor je lol? In jouw geval doet dat er helemaal niet toe, want het interesseert je toch niets wat je ermee aanricht. Jij bent dus niet hypocriet. Als ik naar het effect kijk, waardeer ik de door jou hypocriet gevonden Dolf vele malen meer, dan jou, terwijl je niet hypocriet bent.

Zo geredeneerd bestaat hypocrity niet.

Jaloezie doet rare dingen met je geest.

Wat zit mensen als jij toch dwars? Je voelt je aangesproken. Niemand mag dus aan je auto en aan je vlees komen. Daar heb je gvd recht op, kan de wereld jou barsten. En dan afgeven op iemand die zich daar wel voor inzet, omdat hij af en toe vliegt (en natuurlijk ook omdat hij behoorlijk welgesteld zal zijn). Zielig.

"Wat zit mensen als jij toch dwars? Je voelt je aangesproken. Niemand mag dus aan je auto en aan je vlees komen." Laat die mensen gewoon in hun waarde en gun hen hun stukje vlees en hun auto. En voor iemand die vindt dat de wereld op instorten staat, doet er toch vanzelf van alles aan om dat tegen te gaan. Dus niet vliegen, geen tweede huis, etc. Doen alsof je goede bedoelingen hebt lijkt een vorm van greenwashing. Waarom zou ik iemand geloven als hij zelf niet laat zien zelf erin te geloven. En waarom zou iemand jaloers op Dolf willen zijn?

@IHAG. "Waarom zou ik iemand geloven als hij zelf niet laat zien zelf erin te geloven." Als jij niet wil zien dat hij geen autorijdt, geen vlees eet, ambassadeur is van Oxfam Novib, persoonlijke keuzes die weldegelijk invloed hebben, dan houdt het natuurlijk op. Jouw negatieve houding is supermakkelijk, want jou interesseert het geen lor welke kant het met het klimaat op gaat. En dus hoef je er niets voor te doen, of te laten. Jij bent consequent. (Consequent beroerd) . En dat, vind jij, geeft jou het recht anderen van schijnheiligheid te betichten. Ik kan me vinden in wat Eric Minnens, 9 sep. 2023 - 8:54, erover schrijft.

Jullie moeten de zaak niet omdraaien. Ik verbied meneer Jansen helemaal niks. Al vliegt hij drie keer per dag naar Ierland; het zal me een zorg wezen. Het gaat er om dat meneer Jansen anderen de maat neemt en dingen ontzegt, die hij zichzelf niet ontzegt. Wie weet heeft hij geen auto, omdat hij altijd een taxi belt. Dat heet de pot verwijt de ketel en dat is dus hypocriet. Hoe moeilijk kan het zijn. Bovendien hoe kom je er bij dat ik als vleeseter jaloers zou zijn op een vegetariër?

"Wie weet heeft hij geen auto, omdat hij altijd een taxi belt. " Wauw, wat een redenering. Een taxi is toch niet een vervoermiddel dat je iedere dag inschakelt. Als iemand iedere dag een auto nodigheeft en vindt dat hij/zij niet met het OV kan (zou dat niet ook het vervoermiddel van Dolf kunnen zijn?) dan neemt die een auto. Dat is uiteindelijk goedkoper en veel handiger dan ieder dag een taxi nemen. Stompzinnige opmerking dus.

@Mathijsco Daarom plaats ik vaak aanhalingstekens bij mijn omschrijving van wat links en "links" betekent. Ik hoorde tot het verwijderen van de dissidenten ook bij die club. Ik heb zelfs in de gemeenteraad zitting gehad en liep al foldertjes in de jaren '80, toen alles nog werd gestencild op een oude gestetner. In mijn ogen heeft de jeugd de toekomst en hun verwijdering was voor mij de bekende druppel. Ik voelde me niet meer thuis en ben zoekende naar de partij, die de echt socialistische ideologie uitdraagt. Incluis dissidenten en afwijkende meningen en standpunten. Verwijder je die, dan ontstaat er tunnelvisie en misbruik.

Uw links is het links van de PVV, die de dag na de verkiezingen zijn harde eis over de pensioenleeftijd laat vallen en op deze manier zijn kiezers de strond in trapt. Het is u PVV die altijd met de VVD mee stemt. Dat u beweert links te zijn is overduidelijke onzin.

@Gimli "Ik hoorde tot het verwijderen van de dissidenten ook bij die club. Ik heb zelfs in de gemeenteraad zitting gehad en liep al foldertjes in de jaren '80, toen alles nog werd gestencild op een oude gestetner. " Ja. Die tijd @Gimli. Die weet ik nog. En daarom is nog waarom ik op je reageer. En je mag me geloven als ik zeg dat ik de frustratie begrijp. Maar niet je keuzes er na. Je bent daar geland wat je toen oprecht en met heel je hart haatte. "Incluis dissidenten en afwijkende meningen en standpunten. Verwijder je die, dan ontstaat er tunnelvisie en misbruik." Die verwijderd niemand. Maar jij bent gestopt om ze te van een afstand te beschouwen. En het gevolg is dat ze jou ding zijn geworden. Iedereen moet stemmen wat ie wil. Iedereen moet ondersteunen waar die achter staat. Er is maar één reden waarom ik af en toe een post naar jou stuur. Omdat voor mijn gevoel je opstelling nu niet klopt met je opstelling toen. En dat zou zo zijn en mijn schouders doen ophalen als je voor de legitimatie van je opstelling nu niet continue je normen van toen aanhaalt. Het klopt gewoon niet samen. Het één sluit het ander uit en het ander kan dus geen legitimatie vinden in het één. Maar goed. Te abstract. Zal wel geen inhoud zijn.

@Gimli "Zal wel geen inhoud zijn. ' Maar wel de reden waarom ik nog op jou reageer. Ergens, ooit zat het er. Vertel het me maar. Dat het er niet was. Dat de jou nu ook de jou toen was. Dan hoef ik de waarom van de switch niet meer te kennen. Wel zo makkelijk.

@Mathijsco "Het '''links''' waar u het over heeft, dat betreft Klaverjeugd en Merleyn de tovenaars welke zich hebben laten benevelen en bedotten op 'Meet-ups'. " Wat ben jij een klein kind zeg...

@MG1968-2 Ik ben nergens geland, ik heb nog nooit op de PVV of de FVD gestemd, ik heb alleen kritiek op de onbetrouwbare "linkse" partijen als dat al (extreem)rechts wordt getypeerd, so be it. Als iedere kritiek op de "linkse" partijen wordt weggezet als aanhanger van (extreem)rechts, fascistisch en racistisch, wordt het tijd dat "links" in de spiegel kijkt en aanvaard dat zij mede verantwoordelijk zijn voor datgene waar ze rechts van beschuldigen. De PvdA heeft institutioneel racisme en discriminatie ingevoerd in Rutte 2, hoezo ligt alle schuld bij (extreem)rechts? Er worden nu al 2 parlementaire enquêtes gehouden over de fraude bestrijding en het toeslagschandaal. Die zijn een gevolg van de regeringen waar Rutte staatssecretaris en premier is geweest. Je biedt geen enkele onderbouwing voor je beschuldiging, en die is nu al zo vaak geuit. Dat de overtuigingskracht nihil is geworden, vergelijkbaar met de verwijten en name calling. Mijn opstelling is niet veranderd, dat is de opstelling van de "linkse" partijen wel. Die zijn hun ideologie om de echt kwetsbaren te ondersteunen, kwijt. Ik ben nog steeds zo radicaal links als toen in de '70 er jaren. Mijn standpunten zijn niet gewijzigd. Die van jullie wel, en het is pijnlijk om dat te constateren. Zoals ik al vaker zeg: "Links" is niet links meer, maar neoliberaal.

Welke doodschltuur? Als Dolf echt gelooft dat het zo erg is gaat hij toch ook niet vliegen?

Jijbak is zo rechts...

BrotherV. Nix jijbak .Ik vlieg niet!.Milieu dingetje. Maar ik zeik geen mensen af die wel willen vliegen. Doet die komiek wel. Says it all.

Nee. Jij zeikt mensen af die geen autorijden (jij wel?), geen vlees eten (jij wel?), ambassadeur is voor Oxfam Novib (jij niet) omdat ze een enkele keer vliegen. Zegt veel over jou. Wat doe jij voor het klimaat?

Het is wel degelijk een rancuneuze jijbak. Dat jij niet vliegt doet daar niets aan af. Pure drogredenatie.

Boomer wordt echt te pas en te onpas gebruikt.. Modewoordje geworden

@Vdbemt . Ik rijd idd auto, zo weinig mogelijk ca. 5000 km.per jaar. Verder alles op een gazelle fiets uit 1953. Ik eet vlees. Enkel bio en met mate . Ik heb m'n huis zelf zo klimaat neutraal gemaakt als maar kon . A label op een huis uit 1985. Tevens beton uit het tuintje, (oppervlakte30 m2) vervangen door planten . Van een ouwe specie kuip heeft mvr. EwT een vijv er gemaakt. En warempel , 2 kikkers wonen er nu. Al Deze investeringen kon ik doen door geen vlieg vakanties , wintersport/ stedentrips te doen . Bewust voor gekozen . En ja. Ik zal ook nog tekort schieten als het op het klimaat aankomt. Maarrr. Ik ga aan jou geen verantwoording afleggen . Kijk maar in je eigen spiegel of jij voor jezelf er nog een tandje bij kunt zetten . En wat heeft het wel of niet zijn van ambassadeur voor Oxfam Novib. Te maken met privé reizen?.

@BV. Leuk dat je weer een nieuw woord aan je arsenaal hebt toegevoegt.

@EwT. Jij doet dus OOK goede dingen tbv het klimaat. Hoe te waarderen ook, met autorijden en vlees eten, doe je het slechter dan Dolf Jansen. Je spant je ook niet in voor een club als Oxfam Novib. Intussen geef je zelf toe: "En ja. Ik zal ook nog tekort schieten als het op het klimaat aankomt.". Jij vindt dat je hiermee het recht hebt Dolf Jansen af te zeiken??

vdbemt.kijk als het mogelijk was om zonder naar m'n werk tegaan : wat globaal 1x per 2 weken is dan zou ik dat ook wel doen hoor. En ik vezeker je dat zogauw ik met pensioen ga die auto weg is.Nog 6 jaar. En nogmaals ik zeik niemand af, al gaat Jansen dagelijks met een vliegtuig de lucht in.Dikke prima , dit soort vervoer veranderd voorlopig nog niet. Mag ie zelf uitleggen waarom ie het een doet en het ander de rest wil verbieden. Trouwes , ik was al eens bii oxfam Novib. En nou wil ik met jou géén wedstrijdje ver pissen beginnen hoor maar A, wat doe jij zelf voor een beter klimaat? want je confronteert anderen hier op de site ook met deze vraag. B, ik kan me maar niet aan de indruk ontrekken dat jezelf ergens een pied a terre hebt waar je al vliegend heen gaat. Je bent net iets te gepassioneerd in je verdediging van iemand die daar zelf héél capabel/goed toe in staat is.

@Ewt.. ".kijk als het mogelijk was om zonder naar m'n werk tegaan : wat globaal 1x per 2 weken is dan zou ik dat ook wel doen hoor." Je hebt er blijk van gegeven over veel fantasie te beschikken. Je verzint allerlei dingen over Dolf, die je vervolgens als waarheid brengt om er op te kunnen kankeren. Je verzint allerlei dingen over mij (grappig hoor). Maar je kunt niet verzinnen dat dit ".kijk als het mogelijk was om zonder naar m'n werk tegaan : wat globaal 1x per 2 weken is dan zou ik dat ook wel doen hoor." ook een soort van voor Dolf kan gelden? Als hij op een andere manier eens in de 3 jaar naar zijn huis overzee zou kunnen, of op een andere manier een keer aan een marathon over zee mee zou willen doen (dan hebben we het over een paar keer vliegen in een paar jaar) dan zou hij het 'ook wel doen hoor'. WIE is er hier nou hypocriet?

vdbemt . Ik verzin niets over jou.jij confronteerd mensen aangaande hun klimaat gedrag . dus vdbemt nogmaals. Dit is geen wedstrijdje ver pissen. Wat doe jíj zelf voor een beter klimaat ?. En wanneer je zo gepassioneerd de heer Jansen meent te moeten verdedigen , die dat waarschijnlijk veel beter zelf kan en doet dan jij ,dan vraag ik me met recht af wat je redenen zijn? Je vliegt iedereen aan met maar de minste kritiek op Dolf. Ik verzin dit niet ,lees je comments na.En weet je vdbemt. Ik ben het zélfs grotendeels eens met Jansen. Feit is dat uitspraken/meningen van jou of mij veel minder zwaar wegen dan die van iemand die het grootste deel van z,n leven in de spotlights staat. Hij levert kritiek. dus mensen verwachten een oplossing. Dus ook hij moet nadenken over z'n,reisgedrag , En geen auto of bepaald voedsel eten is niet toereikend deze kritiek heb ik ook op mezelf . Iemand zoals Jansen kan impact krijgen bij het volk. Maar waneer ik de comments hier lees heeft Dolf nog werk genoeg. En zoals gezegd . Ik zeik niet af ik lever kritiek ook als jij daar een andere mening over hebt.

@EwT. Jij verzint niets over mij? En wat is dit dan: "ik kan me maar niet aan de indruk onttrekken dat jezelf ergens een pied a terre hebt waar je al vliegend heen gaat."? Verrassend te lezen dat je het eens bent met Dolf. Je hebt wel een bijzondere manier om dat te laten blijken. Wat doe ik voor het klimaat: ik vlieg niet, ik heb een auto maar rijd nog geen 3000 km per jaar. Mijn volgende auto (besteld) wordt een hybride. Ik zit bij een groene energieleverancier, bij een groene bank (geen ING, Rabo of ABN; ben jij al overgestapt?). Ik douche minder dan 5 min. per dag, ik spaar regen- en kookwater voor mijn planten, ik doe aan het 'nieuwe koken' (ca halverwege de kooktijd gaat de warmtebron uit en gaart het in het hete water door), ik heb 's avonds maar 1 lamp branden (spaarlamp uiteraard), ik mijd plastic bij de boodschappen (glazen, papieren of kartonnen, verpakkingen), ik ben flexitarier ( 2 dagen per week geen vlees/vis), het vlees DAT ik eet, is biologisch. Heb je nog tips voor me?

vdbemt .Misschien een nuttige tip. Kook 1 á 2x per week .makkelijk goed te houden in de koelkast en je zult zien dat je ook nog minder verspilt. Dat van die banken snap ik,en m'n vrouw wil ook wel overstappen. En nou weet ik echt wel dat m'n argument niet sterk is .Maar ik ben met Dirk Scheringa's bankie behoorlijk de bietenbrug op gegaan dus daar ben ik nog niet over uit. We hebben wel wat groene beleggingen. Tis nie allemaal doom and gloom. Het was me weer een genoegen. Altijd goed te zien dat er mensen zijn die een discussie aangaan.

Kamelenmelk en schapenmelk is uit de gratie?

Niet in de tijd dat ik in Nrd kenia zat, kamelenmelk zeer geliefd in de koffie, en geitenmelk was de beste babymelk. Maar och, vraag het Satya, door het globale handelsgeweld wordt al het locale en goed aangepaste en logische en leuke en aardige ondergesneeuwd en weggevaagd.....,

Geitenmelk is sinds 2014 door de EU goedgekeurd als grondstof voor babyvoeding

Geitenmelk is sinds 2014 door de EU goedgekeurd als grondstof voor babyvoeding

Nog even over die kameln en geitenmelk, danielle. Waar ik toen woonde was er geen andere, ja je kon in de enige winkel van het dorp een tetraeder gepasteuriseerde of gesteriliseerde Holsteinmelk vd fabriek op 400 km afstand kopen, voor iets meer, maar dat deed bijna niemand. Ik noemde het leuk en aardig, maar bedoelde natuurlijk ecologisch verantwoorde melk, want melk, graan, eieren en bonen kun je zowel met heel veel kaptaal en fossiel, als zonder iets van dat al produceren. Hoe komt het toch dat die verkeerde manier overal in de wereld aan een opmars bezig is, en de ecologisch verantwoorde het af laat weten? vandaag weer in mijn krant, moderne, fossiel verslindende schepen uit Spanje en China voor de kust van Senegal vissen alle vis daar weg voor de locale vissers in hun pirogues, die dan ten einde raad natuurlijk hierheen willen voor de welvaart die hier heerst (weten ze vd media). Ik sta constant te stijgeren van ellende als ik dit voor mijn ogen zie gebeuren

Frequent Flying Dolf . Deze kwalificatie van jouw is, om het fatsoenlijk te zeggen, niet geheel in overeenstemming met de waarheid. Onder ons gezegd, wat vindt jij van Jetten die met het regeringsvliegtuig van Schiphol naar Eelde vliegt? Ik bedenk mij opeens dat jouw kwalificatie eigenlijk een leugen is!

Zo makkelijk en misselijk, dit. Zonder enige kennis van de feiten. Frequent flying Dolf? 1 keer per 3,5 jaar is wel frequent, maar zeker niet vaak. Dit o.a. is Dolf Jansen: rijdt geen auto, eet geen vlees, is ambassadeur voor Oxfam Novib. Ofwel: hoe dom is jouw reactie?

Waarom die haat naar die man? Is het jaloezie? Is het een poging het onderwerp te veranderen? Dolf heeft een hele ware boodschap, dat is wat telt. Hij schijnt zelf ook behoorlijk groen te leven trouwens (vegetariër, geen auto) Ik gun het hem wel dat hij zijn familie af en toe ziet. Jammer dat het voor jou onverteerbaar is dat Dolf af en toe in een vliegtuig zit. Maar wie leeft wel uitstootvrij? De kwestie is dat het minder moet en minder kan. Wat doe jij precies minder om het milieu te sparen?

@JanMan: Een bepaalde groep mensen doet tegenwoordig graag een beroep op andermans vermeende hypocrisie. Het liefst met onbewezen zaken en /of leugens. Dat is een nieuwe vorm van drogredeneren.

Bedankt voor jullie reacties. Eventjes een toelichting. Jansen vloog voor een hardloopwedstrijd naar New York. Dat kost ongeveer 5.000 kg co2. Als je 5 jaar lang dagelijks een kg kip eet, levert dat dezelfde co2 uitstoot op. Zie: https://decorrespondent.nl/3219/factcheck-kippen-in-de-wei-zijn-slecht-voor-het-milieu/d38ac921-0c8f-08c7-070e-ed6916e37872#:~:text=De%20conclusie%3A%20bij%20een%20kilo,Milieuvriendelijker%20dus. Hij gaat dan de laatste jaren nauwelijks nog naar zijn tweede huis in Ierland, schrijft hij op zijn website, maar dat betekent dus dat het huis waarschijnlijk leeg staat het grootste deel van de tijd. Ik wil best aannemen dat Dolf het beste denkt voor te hebben met het klimaat, maar om het over een negatieve boeg te gooien, helpt dat? Denk je dat hij - of ik - iemand nu overtuigd heb minder vlees te eten of niet meer te vliegen? Zoom in op de leuke kanten van duurzaamheid. Dat is veel effectiever

@Markzelluf. Interessant, zo'n sommetje. Doe nou eens een vergelijking tussen jouw gedrag (autorijden, energieverbruik, vlees eten, plus het bbq-en < extra vervuiling > , een bladblazer misschien) en dat van Dolf. Laat zien dat je recht van spreken hebt.

Bemt, de yupperige dingen: isolatie, zonnepanelen, Tesla. Aangevuld met nauwelijks vliegen etcetera. Maar dat is het punt niet. Tegen sp’ers en pvv’ers zonder vakantie of met stacaravan om de hoek roepen dat ze geen recht hebben op een parkeerplaats, terwijl je zelf op eigen terrein kunt parkeren, suggereren dat boeren halve criminelen zijn wegens stikstof, terwijl je voor een hardloopwedstrijdje het vliegtuig pakt, dat is hypocriet en contraproductief

@Markzelluf "isolatie, zonnepanelen, Tesla. Aangevuld met nauwelijks vliegen etcetera. " Nu heb je nog NIETS genoemd, waarin je het beter doet dan Dolf Jansen. Die rijdt helemaal geen auto. Die vliegt ook nauwelijks. Vlees, daar heb je het niet over. Dat zul je dus gewoon eten. Dolf niet. Ik vind dat aardig hypocriet van jou, zo af te geven op Dolf Jansen.

Bemt, zoals gezegd, ik vind mezelf niet duurzaam- en Jansen ook niet. Maar dat is het punt niet. Ik ga anderen de maat ook niet nemen, zoals Dolf dat denkt te moeten doen. En zijn aanpak en - toegegeven- uitstraling roepen bij velen het omgekeerde effect op dan hij beoogt. Ik merk dat in mijn omgeving en je ziet het hier op de toch best linkse site terug. Mijn stelling is dus: pak het anders aan.

@Markzelluf. Je vindt jezelf niet duurzaam. Dan zijn we daar achter. Je vindt Dolf ook niet duurzaam. Wel. Hij is een flink stuk duurzamer dan jij. Maar omdat hij niet voor de volle 100% duurzaam is, vind jij, iemand die geheel NIET duurzaam is, dat je recht hebt hem te becommentariëren. Waarmee je iedereen, inclusief jezelf, afleidt van dat waarom het gaat: iedereen, ook jij, zou moeten verduurzamen. Nee. Dat doe je niet, Jij geeft liever commentaar op anderen die het al beter doen dan jij.

Inderdaad, laat ze eerst maar stoppen met vliegen voordat ik stop met eten.

Yep, een echte kerel gaat gewoon met een rubber bootje naar Ierland

"Links" is een kei in het oplossen van andermans problemen, zonder dat die andere daarom gevraagd heeft. Ook geldt die oplossing niet voor de "linkse" aanhangers zelf en als er dan inhoudelijk onderbouwde kritiek of ander standpunt wordt ingenomen, lijdt die persoon met afwijkende mening aan alle -ismen, die voor WW2 heeft gegolden. "Links" vertegenwoordigd haar kiezers niet meer, maar heeft een scala aan nieuwe problemen gekozen, die bestreden moeten worden. Die gelden over het algemeen een kleine minderheid, terwijl er in de echte wereld nog een heel scala aan fundamentele problemen klaar liggen, die veel belangijker zijn dan woke en gender. "links" heeft ook zelf meegedaan aan de afbraak van hun eigen ideologie en de ondersteuning van de echte kwetsbaren, waarvan er volgend jaar 1.000.000 mensen onder het bestaansminimum leven. Het aantal gebruikers van de voedselbank is in 20 jaar gestegen van 8000 naar 200.000. Waar was "links" al die tijd. Die zaten in een kabinet genaamd Rutte 2, waar de toekomstige fractie voorzitter onderdeel van uitmaakte. Laat Dolf daar eens een snedig stukje over presenteren.

Het is een typisch rechtse, kleinmenselijke neiging: Plátvloerse drogredeneringen uitventen, om goedwillende idealisten die progressiviteit en pluriformiteit in denken voorstaan, af te rekenen en vást te pinnen op onbeduidende inconsequenties in doen en laten. Slechts de smaadzuchtige is uit op disbalans tussen waarheid en werkelijkheid en zal daar uiteindelijk de wrange vruchten van plukken.

En wat doe jij Rick Hofland?

Inderdaad: vlieg op.

Gimli1955: Hoeveel kabinetten Rutte zijn er geweest? In hoeveel kabinetten Rutte zat links? Zal ik jouw achterstallig geheugen opfrissen? In eentje! En dus heeft links alle ellende van nu op zijn geweten. Als jij je nu eens beperkte tot een snedig stukje? Schrijf gewoon "ik heb een hekel aan links dus krijgt links gewoon de schuld al moet ik ervoor liegen"!

Geef (o.a) Markzelluf, ZoekEenVrijeNick, LawandOrder en IHAG een hand. En ga opnieuw naar school om daar te leren (juiste) informatie op te zoeken over onderwerpen. In dit geval de persoon Dolf Jansen.

Hannes, bedoel je nu te zeggen dat linkse mensen zich niet aan het gedrag hoeven te houden waartoe ze oproepen? Of bedoel je dat rechtse mensen geen kritiek op links mogen hebben? Of bedoel je toch nog iets anders? Help, ik kan je prachtige volzinnen niet doorgronden!

@MarkZelluf "bedoel je nu te zeggen dat linkse mensen zich niet aan het gedrag hoeven te houden waartoe ze oproepen?" Daar heb je een punt. Want het rechtse deel van de bevolking dat vind dat de belastingen geminimaliseerd dienen te worden zijn ook degene die die belasting ontduiken. Goede voorbeeld zullen we maar zeggen. Maar serieus... jij vraagt mensen alvast te gaan leven in de toekomst die ze voorstellen wetende dat dat niet mogelijk is omdat die toekomst er domweg nog niet is. Laten we de defensieuitgaven naar 0 brengen. Als we ergens het met zijn allen over eens zijn is dat we een samenleving zonder oorlog willen. Waarom niet leven alsof die er niet al is. Dat is wat jij hier zegt logisch te vinden.

@Vuurrood Er hebben 4 kabinetten Rutte geregeerd en in Rutte 2 zat de PvdA. De wetgeving die toen is aangenomen, geldt voor het overgrote deel nog steeds. Of is de participatie wet ingetrokken? De schade van Rutte 2 loopt nog steeds door en heeft geleid tot Rutte 3 en 4. Toen het kabinet Rutte 2 weg was, is er geen enkele moeite gedaan door de PvdA om bijvoorbeeld het Toeslagschandaal op te lossen. Dat is geschiedt door het doorzettingsvermogen van Omtzigt en Leijten, waar Azarkan zich later bij heeft aangesloten. De aanname dat ik een hekel heb aan links, klopt voor een deel. Ik heb een hekel aan "links", dat is het links dat pretendeert links te zijn, maar dat al sinds Paars 2 niet meer is. Die voor de verkiezingen zich afzet tegen de VVD en na de verkiezingen direct met Rutte in 1 ledikant duikt. De ongeloofwaardigheid en de onbetrouwbaarheid, waarom de burger de politiek niet meer vertrouwt. En terecht, de politiek is chronisch onbetrouwbaar. "Links" is niet de schuld van alles, maar heeft zich aangesloten bij de neoliberale partijen, waardoor er al sinds tijden geen alternatief meer is en geen perspectief om uit deze puinhoop te komen. "Links" is een onderdeel van het probleem geweest, terwijl links werd uitgeschakeld door de rest, net als ze nu doen met rechts. Zelfde tactiek en zelfde resultaat, nog meer van hetzelfde en geen oplossingen voor de fundamentele problemen. Ik zie ze niet bij "links", het gaat voornamelijk om de poppetjes.

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

De ecologische voetprint van zijn tweede huis is nog veel beschamender. Wat een hypcrisie, wat een moreel gebrek.

En wat doe jij Nick?

@Middenman: mijn CO2 afdruk is waarschijnlijk hier één van de laagste: geen kinderen.

Ja hoor, dat heet nu bestaansrecht. De SP heeft het hier al jaren over. Omtzigt inmiddels ook. Iets wat we in dit land te veel hebben laten versloffen. Of Janssen al dan niet vermogend is, ik zou het niet weten. Is ook niet relevant wanneer hij zijn zorgen uitspreekt over zaken zoals dit. Tenslotte, een link naar de vermeende hypocrisie van Janssen: https://dolfjansen.com/nieuws/hoe-het-echt-zit-telegraaf-dolf-jansen/

Tja, zo is er ook geen recht op het aannemen van een overdreven stoere nick als 'Law and Order'. Moest ook verboden zijn, maar ja het wordt getolereerd. En kom nou niet aan met dat het ironisch bedoeld is, want die grap kennen we al van zekere Thierry.

Dat vliegen doet hij 1 x in de 3 jaar, en bovendien is het in deze maatschappij onmogelijk om volledig uitstootneutraal te leven. Die elektrische auto's bijvoorbeeld, slopen half Zuid Amerika omdat daar lithium wordt gewonnen...sta je dan met je goeie gedrag. Social media verbieden lijkt me inderdaad wel héél goed voor het milieu...en ja, ik heb ook een zekere verslaving aan online discussies, ik ben ook niet heilig op milieugebied. Maar net als Dolf doe ik tenminste mijn best, jij loopt alleen maar te janken en anderen tot hypocriet te verklaren terwijl je zelf blijkbaar maar al te graag meewerkt aan het slopen van het milieu - dan ben je misschien niet zo hypocriet - wat dit betreft - maar je bent wel een aso

Er is geen recht op een auto. Electrische auto's zijn een deel van het probleem, geen oplossing.

@Karingin "Maar net als Dolf doe ik tenminste mijn best, jij loopt alleen maar te janken en anderen tot hypocriet te verklaren terwijl je zelf blijkbaar maar al te graag meewerkt aan het slopen van het milieu - dan ben je misschien niet zo hypocriet - wat dit betreft - maar je bent wel een aso" Waaruit denk jij de conclusie te kunnen trekken dat ik graag meewerk aan het slopen van het milieu en dat ik een aso ben. Boute uitspraken zonder enige onderbouwing.

Het punt is niet of iemand zijn best doet. Het punt is dat iemand met een grote mond roept hoe anderen vooral hun gedrag moeten veranderen, maar zelf niet het rolmodel daarvoor zijn. "Do as I say, not as I do".

@karingin 'Dat vliegen doet hij 1 x in de 3 jaar, en bovendien is het in deze maatschappij onmogelijk om volledig uitstootneutraal te leven.' Niet wrijven in een vlek. De man neemt iedereen de maat (en dat is zijn volste recht) en moet dan ook niet piepen als anderen hem aanspreken op zijn hypocriete gedrag. 'Maar net als Dolf doe ik tenminste mijn best,' Kijk! Toch nog even benadrukken hoe goed je bezig bent, tenminste: dat denk je zelf.

@Law and order. "Waaruit denk jij de conclusie te kunnen trekken dat ik graag meewerk aan het slopen van het milieu en dat ik een aso ben. Boute uitspraken zonder enige onderbouwing. ". Het lijkt mij dat Karingin die conclusie trekt uit jouw commentaar op mensen die voor het klimaat pleiten. En dat dat betekent dat 'wat was' of 'zoals we gewoon zijn' niet vanzelfsprekend is en zelfs beter om te veranderen. Als je die conclusie onterecht vindt, kun je daar, zoals je doet, commentaar op geven. Het is nog leeg commentaar. We willen graag van je aannemen dat je NIET graag meewerkt aan het slopen van het milieu. Wat doe jij zoal anders dan voorheen om het milieu te sparen?

@IHAG. Natuurlijk doet het ertoe of iemand zijn best doet. Het doet er OOK toe dat je, ongelijk zoals jij gewoonlijk hebt, mensen anders in de wereld zet, dan ze werkelijk staan. Als iemand geen autorijdt, geen vlees eet, en ambassadeur voor Oxfam Novib is, dan kun je dat bepaald een rolmodel voor het milieu/klimaat noemen. DAT is Dolf Jansen. Mag die dan een paar keer vliegen? Hoewel hij de conditie ervoor zal hebben, zwemmen duurt zo lang.

@Karingin Dat 1 x in de 3 jaar voerde hij op net na de Corona tijd. Daarvoor is die man daar veel vaker geweest en ik geloof er niks van dat hij nu de Corona beperkingen er niet meer zijn niet meer heen is geweest. De man is een hypocriete dominee die anderen graag de les leest, voelt hij zich lekker deugen of zoiets. Iedereen die miljonair is zou zijn mond moeten houden, over alles.

@vdbemt "Als je die conclusie onterecht vindt, kun je daar, zoals je doet, commentaar op geven. Het is nog leeg commentaar. We willen graag van je aannemen dat je NIET graag meewerkt aan het slopen van het milieu. Wat doe jij zoal anders dan voorheen om het milieu te sparen? " Daar wil ik best op antwoorden. Ik vlieg al meer dan acht jaar niet meer. Mijn laatste reizen zijn met de trein. Ik heb een aantal jaar geleden mijn auto ingeruild voor een auto met een laag verbruik/uitstoot waar ik ook nog zeer weinig mee rijd. Een elektrisch auto was bij de aanschaf van mijn laatste auto nog veel te duur. Verder woon ik in een energiezuinig appartement waar ik spaarzaam stook. Verder ben ik nog niet volledig van het gas af, al kook ik wel al elektrisch. Volledig van het gas is bij mij een VvE aangelegenheid en moet samen gebeuren met de andere bewoners. Wel zijn er nu in onze VvE verduurzaming gesprekken aan de gang waaronder het uitbreiden van meer zonnepanelen voor de publieke ruimtes van het appartementencomplex. Ik steun deze inactieven van harte. Het is voor mij niet mogelijk om in dit appartementencomplex ook nog persoonlijke zonnepanelen aan te schaffen. Ik denk dus dat ik al heel veel doe aan meewerken van het sparen van het milieu. Ik durf ook te stellen dat mijn ecologische voetafdruk de laatste aantal jaren veel kleiner is dan menig ander waaronder ook GL/PvdA/D66/Dierenpartij stemmers.

@Karingin "Dat vliegen doet hij 1 x in de 3 jaar... " Misschien moet je Dolfs zijn interviews eens nalezen: Hij vliegt heel wat meer dan eens in de 3 jaar naar Ierland. Maar dat niet alleen, hij reist ook de wereld over voor marathons. "Maar net als Dolf doe ik tenminste mijn best...." Dat doet Dolf dus niet. Dolf regelt het goed voor zichzelf, incl meerdere huizen en verre vliegreizen en gaat vervolgens roepen dat andere dat niet mogen. Daar heb je dus een woord voor en dat is 'hypocriet'. Maar dat zul jij wel 'gelul' vinden, want Dolf is links en dus goed.

Het zijn vooral huizenbezitters, waaronder veel VVD'ers en conservatieven, die uit louter zakelijk overwegingen hun huis energieneutraal maken of een nieuw energieneutraal huis kopen. Hun carbon footprint is daardoor veel kleiner dan die van veel linkse predikers. Als ze met meerdere mensen in dat huis gaan wonen, is hun carbon footprint pp nog veel kleiner dan die van een alleen wonende, veel vliegende linkse prediker. Als ze hun tuin ook nog eens vol zetten met allerlei fraaie bomen en struiken helpen ze ook nog mee CO2 uit de lucht te halen.

Als je het hebt over recht op dit of op dat, heb je het over hoe het zou moeten zijn (life, liberty, happiness), niet over echte rechten waar je voor naar de rechtbank zou kunnen gaan. Heb ik recht op een brood? Nee, wel op werk of een uitkering.

En dan die mensen die in zijn gelegenheidsargument trappen dat hij eens in de drie jaar vliegt. Dat excuus voerde hij aan in coronatijd, toen het nauwelijks mogelijk was om meer te vliegen. Daarvoor was het aanzienlijk meer. Hoeveel hij er nu komt, weet ik niet, maar dat vliegen daar gelaten, de ecologische voetafdruk van een tweede huis is niet te onderschatten. Waarom dat huis aanhouden? Waarom anderen een reisje misgunnen als je zelf denkt en leeft in termen van meerdere huizen. Natuurlijk is niemand onfeilbaar en niemand zal het hem kwalijk nemen als hij zelf ook eens in het vliegtuig stapt, het gaat immers om een systeemverandering, maar wanneer je er zonder dat daarvoor enige andere reden dan plezier is twee huizen op nahoudt, kan een bescheidener opstelling richting de gewone man die ook wel eens een reisje wil maken geen kwaad.

Mensen wegzetten als zijnde hypocriet is een retorische truuk die meestal wordt toegepast om af te leiden van een boodschap die iemand onwelgevallig is. Ik deel dus de conclusie dat iemand die zich in casu van dergelijke retoriek kweet, waarschijnlijk inderdaad niet zo met het klimaat begaan is.

@Karingin: Dat vliegen doet hij 1 x in de 3 jaar” Nou, dan kan hij daarmee makkelijk een echte bijdrage leveren. Deze vliegreis levert evenveel CO2 op als een jaar auto rijden. “… bovendien is het in deze maatschappij onmogelijk om volledig uitstootneutraal te leven" en “en bovendien is het in deze maatschappij onmogelijk om volledig uitstootneutraal te leven..”. Dolf doet niet zijn best, Dolf roept dan anderen hun best moeten doen want zelf vertikt hij het. Roepen dat anderen het moeten doen, want daar komt het op neer, lost niets op. Dat het onmogelijk is om uitstootvrij te leven, is natuurlijk een hele makkelijk dooddoener. Je kan er wel de rem op zetten door minder te vliegen maar dat wil Dolf niet.

@Law and Order. Dank voor je reactie. Punt voor jou. Wel goed bezig, als ik dat zo zie. Jammer dat je, voordat je kritiek leverde op Dolf Jansen, niet even wat meer informatie over hem hebt opgezocht, maar het nodig vond een verkeerd beeld over hem neer te zetten.

@Rick "ik geloof er niks van dat hij nu de Corona beperkingen er niet meer zijn niet meer heen is geweest." Ach, ja , natuurlijk. Waarom zou je anderen geloven. Helemaal als dat niet past bij het misselijke geroddel dat je over ze wilt doen.

@TinoZ. Mooi geformuleerd. Mee eens.

Ierland is bereikbaar zonder te vliegen maar het is wel ingewikkeld. Er gaan ferry routes tussen Engeland en Ierland met gecombineerd 28 afvaarten per week. Vliegen naar Engeland hoeft ook al niet.

Daar heb je gelijk in, vent, wie betaalt bepaalt, maar zou dat ook altijd en overal zo moeten (of zelfs kunnen) zijn?? Want dat zit er achter natuurlijk

Zijn familie woont daar, en ik neem aan dat het niet leeg staat want hij gaat er maar eens in de 3 jaar naartoe. Wat wel verboden mag worden wat mij betreft is meerdere huizen hebben die leegstaan, in deze tijd van woningnood, hoe hard je daar ook voor gewerkt heb...al zullen de meesten dat helemaal niet eens hebben gedaan

Mijn naaste familie woont in Stockholm. Maar daar staat dan weer tegenover dat we geen auto rijden.

Willem Alexander en Maxima mogen dat niet altijd in hun buitenhuisjes in Griekenland of Afrika.

De Noorse evenknie van Drees deed hetzelfde. Hij woonde in een apartement. Legendarisch is het verhaal dat hij het bezoek uit Amerika visballetjes voorzette.

"Sinds Rutte kent Nederland ook niet (meer) zoiets als een recht op een woning of goede zorg." was dat vroeger dan zo veel beter voor Rutte?

@IHAG. "was dat vroeger dan zo veel beter voor Rutte?" Ben jij zo jong dat je het niet hebt meegemaakt? Of zou oud dat je aan het dementeren bent.

@IkHebAltijdGelijk Ja, Voor de boomers van deze tijd met herinneringen uit het verleden, had je het ziekenfonds. Wat afgeschaft is, want het zou beter, goedkoper en efficiënter zijn. Geen van de 3 genoemde voordelen zijn werkelijkheid geworden. De wachtlijsten zijn nu langer dan toen, terwijl dat ook als voordeel werd genoemd. Studeren was een stuk betaalbaarder dan nu en de kosten van levensonderhoud een stuk lager. Een eenpersoonsinkomen was voldoende om van te leven en te wonen. Er was geen toeslagen stelsel noodzakelijk om het betaalbaar te houden en de overheid was er nog voor de burger. De marktwerking was nog niet ingevoerd, wat alles veel duurder heeft gemaakt, incluis de stek gestegen accijnzen op van alles en nog wat. De opvoeding en verlichting van de burger geschiedde nog niet vanuit een financieel perspectief, door de zondaar bovenmatig te belasten. vooral in kleine stapjes dan kun je doorgaan met verhogen. De inkomsten van die marktwerking is ingeboekt, en wordt nu verhoogd wanneer de inkomsten tegenvallen. Vergelijkbaar met het innen van verkeersboetes, en parkeer overtredingen, die nu voorspelbaar belastingheffingen worden genoemd. Dus, ja.

@Ceesjes In principe heb je gelijk. CO2 die wordt opgeslagen in de koe komt na de consumptie van de koe weer in de atmosfeer terecht en de cyclus kan opnieuw beginnen. Maar dat is niet het hele verhaal. Om veeteelt mogelijk te maken is veel fossiele energie nodig. Trekkers en vrachtwagens rijden nu eenmaal niet op water. Bovendien komt er veel methaan (CH4) vrij, een zeer sterk broeikasgas dat 84 keer zoveel warmte absorbeert als CO2. https://wibnet.nl/klimaat/klimaatverandering/methaan-wat-is-methaan

Je hebt gelijk voor bioindustrie en Friesland Campina, niet voor veeteelt in algemeen, in rijke en arme landen,die deed het tot eeuw geleden prima zonder fossiel, en is al millennia oud.

@Satya, helemaal mee eens.

Valt het recht op parkeerplaats en elke dag vlees nou wel of niet onder het essentiele mensenrecht " pursuit of happiness" ??

« Er is ook geen recht mij dit te ontzeggen. « ….. Nee Satya, die wet is het laatste redmiddel als te veel mensen eigenwijs blijven, Gelukkig is er de marktwerking die dat onaantrekkelijk maakt en die kan versterkt worden met accijnzen, belastingen en andere ontmoedigende maatregelen.

"Er is ook geen recht mij dit te ontzeggen" Het probleem met elke dag vlees is dat je daarmee de Aarde onbewoonbaar maakt voor anderen. Het gaat er misschien ook om dat je het dan al niet eens zou moeten willen.

Hebben alle bewoners van deze aarde, alle 8 miljard mensen die er nu zijn, recht op een parkeerplaats en elke dag vlees? In dezelfde mate als dat wij het hier in het rijke Westen nu al (geruime tijd) hebben? Als het antwoord ja is: hoe gaan we dat dan doen op deze planeet?

@dirk: pursuit of happiness is volgens rechts een grote misdaad, gelukszoekers moeten geweerd worden.

Dirk Vrijheid.

"Gelukkig is er de marktwerking die dat onaantrekkelijk maakt en die kan versterkt worden met accijnzen, belastingen en andere ontmoedigende maatregelen." Welke marktwerking? Wat jij beschrijft is de markt misbruiken om jouw wil op te leggen. Had gezorgd door het wetenschappelijk proces te respecteren dat de alternatieven zodra ze de markt opkomen daadwerkelijk een beter alternatief zijn, dan stappen mensen over. De benodigde grondstoffen zorgen voor vervuiling, migratie, oorlog en zelfs genocide. Zonnepanelen zijn duidelijk geen alternatief omdat het netwerk het niet aankan. Op deze wijze iets doordrukken is totalitair, de markt gebruiken om gewenst gedrag te creëren.

Jan Dat is geen reden mij te beperken. Zelf eet ik niet dagelijks vlees maar dat kan ik een ander niet opleggen.

"In dezelfde mate als dat wij het hier in het rijke Westen nu al (geruime tijd) hebben?" Vind jij dat westerlingen meer rechten hebben?

"Er is ook geen recht mij dit te ontzeggen" Klinkt heel diepzinnig, maar is verbazend oppervlakkig. Een beetje BBB-achtig, maar meer nog VVD. Hoe heb ik het nou met je Satya?

@mohawk 'Als het antwoord ja is: hoe gaan we dat dan doen op deze planeet?' Bijzonder dat je die vraag in een andere context nooit stelt?

Satya, "Vind jij dat westerlingen meer rechten hebben?" Nee, integendeel. Gelijke rechten voor iedereen. Daarom denk ik dat DJ een valide punt aansnijdt. Hoe gaan we dat doen als we onze planeet leefbaar willen houden voor de toekomst?

"Bijzonder dat je die vraag in een andere context nooit stelt?" Zoals, Sjef?

@Satya "Vind jij dat westerlingen meer rechten hebben?" Weliswaar een drogredenering, maar toch een interessant-genoege vraag om er even op in te gaan. De wereld is immers één groot dorp geworden. Het maakt theoretisch en praktisch niets meer uit of je westerling, oosterling, zuiderling of noorderling bent. Historisch misschien wel, maar we staan nu voor zeer ernstige, acute, globale problemen, die ad hoc zo snel mogelijk moeten worden opgelost. In welke wijk van ons globedorp je ook woont! Rancuneuze gevoelens mogen daarbij geen rol spelen!

De auto beperkt mijn vrijheid om te gaan & staan waar ik wil.

"The pursuit of happiness " ging niet over dat soort dingen als op zoek zijn naar materiële welvaart. Locke leefde bovendien in een tijd zonder auto's.

"Hoe heb ik het nou met je Satya?" Ik ga libertaire Partij stemmen Eric. Het is niet diepzinnig bedoelt. Ik wil geen overkoepelende organisatie (de staat) die zo'n invloed op mijn leven heeft.

"Het maakt theoretisch en praktisch niets meer uit of je westerling, oosterling, zuiderling of noorderling bent. " Praktisch gezien wel. Ik geloof niet dat jij Afrika ontwikkeling kunt ontzeggen die welvaart brengt. Bekend met de relatie vlees en hersenontwikkeling bv?

Je maakt me wel nieuwsgierig, Satya, naar wat je van de chinese een-kind politiek vindt, het van staatswege recht ontzeggen op meer dan 1 kind dus...

Had jij soms gedacht,Mohawk, dat er zoiets als universele mensenrechten bestaan of gelden op deze wereld?? Het maakt nog altijd veel uit waar je wieg stond en tot welke natie je behoort.

"De auto beperkt mijn vrijheid om te gaan & staan waar ik wil." De auto is nu eenmaal een onderdeel van het leven, het nu verbieden lijkt mij een grotere beperking van vrijheid.

Een klein beetje vlees voor kinderen is iets heel anders dan iedere dag vlees voor volwassenen. Bovendien is het niet zeker dat vlees absoluut noodzakelijk is. Een uitgekiend vegetarisch dieet volstaat vermoedellijk ook voor kinderen.

[De auto is nu eenmaal een onderdeel van het leven]. Niet voor iedereen.

Dirk Dat vind ik slecht.

"Niet voor iedereen." Op de meeste plaatsen zijn auto's. Zelf fiets ik ook liever of neem de trein. Het bestaat en nu nog verbieden zou zonder alternatief vrijheid ontnemen zijn. Een volwassene mag wat mij betreft zelf bepalen of hij iedere dag vlees eet. Het lijkt erop dat er achterstand optreedt bij geen vlees eten en dat daadwerkelijk vervangen bijna een dagtaak is. Iedere dag vlees is niet nodig. Zelf eet ik af en toe vlees en vind niet dat iemand mij mag verbieden dat te doen.

@mohawk 'Zoals, Sjef?' Wat dacht je van migratie?

Mohawk Dus ga je verbieden vlees te eten? Gp ook jij kent het verschil tussen een planeet en land. Jouw gejammer is niets anders als haat en angst creëren ongeacht de slachtoffers die je veroorzaakt. Dan zou ik bang moeten zijn voor moslims? Collectieve gekte zo is de staat van geestelijke gezondheid op rechts op dit moment het vriendelijkste te omschrijven. Ze verlagen zich tot mensenbestrijden.

"Wat dacht je van migratie?" En welke migratie bedoel je dan, Sjef? Arbeidsmigratie (EU), expatgebeuren, buitenlandse studenten, etc? (migratie waarover ik jou nog nooit heb zien schrijven hier)(lees tekeer gaan) Of vluchtelingen, die maar een schijntje zijn tov bovengenoemde groep als het om migratie gaat? (waar jij altijd als de kippen bij bent om tegen tekeer te gaan) Waar is de Ter Apel-ramp dit jaar, bijvoorbeeld?

Dirk: "Had jij soms gedacht,Mohawk, dat er zoiets als universele mensenrechten bestaan of gelden op deze wereld?? Het maakt nog altijd veel uit waar je wieg stond en tot welke natie je behoort." Ik denk en vind inderdaad dat mensenrechten universeel zijn. Per definitie. Vanaf het moment dat de conceptie van mensenrechten daar was - bij Franse filosofen in de 18e bijvoorbeeld wiens denkbeelden de Franse Revolutie ontstaken en waar jij nu als NL (staats)burger de vruchten van plukt - zijn mensenrechten universeel, ook al dachten niet alle denkers daar in die tijd per se meteen aan. We zijn namelijk allemaal mensen. Zodra je mensenrechten gaat onderkennen zijn ze universeel want anders zijn het geen mensenrechten - maar 'Westerlingenrechten' bijvoorbeeld (zoals EU-rechten). Dat als het om mensenrechten gaat het nog steeds zo is dat het meespeelt waar je wieg heeft gestaan is helaas een feit. Maar links - zoals het wat mij betreft bedoeld is - zet zich daar (mensenrechten) nog steeds voor in. Links is in de kern namelijk anti-nationalistisch.

Als een recht niet bestaat, kan het ook niet ontzegd worden. Dolf stelt niet dat het niet mag of dat het verboden moet worden. Hij stelt alleen dat je er niet van uit moet gaan dat je het ALTIJD krijgt of kan hebben. Je gaat er niet aan ten onder als je het niet of minder hebt. Integendeel: we gaan er op deze manier langzaam, steeds sneller, juist wel aan ten onder.

@Satya. "de markt gebruiken om gewenst gedrag te creëren. " Dat IS, DOET de markt altijd al. Er gebeurt niet anders. Voorbeeld: vroeger (vorige eeuw) moest je geen witte auto hebben. Want: met een witte, blijf je zitten. Totdat de autobranche bedacht dat het goed zou zijn witte hippe auto's aan te bieden. Wit is o'n beetje de populairste kleur geworden. Niet omat wij erom vroegen. Maar omdat je dat opgedrongen is. En het belang ligt bij de autobranche. Zo wordt er enorm veel onzinnigs door je strot gedouwd, als je er niet bij nadenkt.

Ofwel: de markt gebruiken om gewenst gedrag te bereiken, is doodnormaal. De 'markt' is zo liberaal/kapitalistisch als maar kan. En dat ga jij nu 'totalitair' noemen?? Gillen.

@Satya. De auto verbieden, is niet het beperken van je vrijheid. Het is beperken van het gemak.

@mohawk 'Arbeidsmigratie (EU), expatgebeuren, buitenlandse studenten, etc? (migratie waarover ik jou nog nooit heb zien schrijven hier)(lees tekeer gaan)' Dan lees je niet goed genoeg, maar het is je vergeven.

@mohawk 'Arbeidsmigratie (EU), expatgebeuren, buitenlandse studenten, etc? (migratie waarover ik jou nog nooit heb zien schrijven hier)(lees tekeer gaan) Of vluchtelingen, die maar een schijntje zijn tov bovengenoemde groep als het om migratie gaat? (waar jij altijd als de kippen bij bent om tegen tekeer te gaan)' In tegenstelling tot asielmigratie blijven de drie groepen die jij opnoemt hier alleen tijdelijk én zijn die drie groepen niet bijna helemaal afhankelijk van de bijstand... in tegenstelling tot..

@vdbemt 'De auto verbieden, is niet het beperken van je vrijheid. Het is beperken van het gemak. ' Even raden, met pensioen en altijd een auto gehad?

Een vegetarisch dieet is totaal niet ingewikkeld. Vegan kost wel meer moeite.

Helemaal niet goedkoop. Het klopt gewoon en dat maakt jou een beetje boos.

Sterke reactie BrotherV.

"ook een elektrische auto is vervuilend," Daarbij aansluitend zijn elektrische auto's over het algemeen zwaarder waardoor het wegdek waar de auto over rijdt sneller slijt. Dit zorgt ervoor dat er meer onderhoud aan de weg noodzakelijk is om deze in conditie te houden. Bovendien rijden auto's nog steeds op banden die slijten en ook fijnstof veroorzaken. Vanuit milieuoogpunt is dat dus niet optimaal.