Doen wat nodig is
Praat mee
Reacties (58)
Jullie sociaal-darwinistiche, oftewel neoliberale motieven zijn tóch al erg doorzichtig, dus zeg dan ook eerlijk dat je een neo-oligarchische dictatuur wilt! Maar nee, dat noemen jullie dan liever laf en eufemistisch een "participatiesamenleveng", en deze dicteren jullie dan met dat andere eufemistiche misbaksel, de z.g. "participatiewet", die vooralsnog ongrondwettig is, want het impliceert "eigen schuld" van slachtoffers van wanbeleid door de overheid, oftewel, jullie zelf! Rutte II zou eens moeten stoppen met liegen, bedriegen, intimideren en afpersen, want dat kan niet veel langer zo doorgaan.
"Ons land heeft niks aan mooie praatjes dat alles bij het oude kan blijven" Nee de toekomstvisie van het kabinet daarentegen, daar heeft Nederland wel iets aan! En dan die openingszin "Doen wat nodig is" dan. Tijdens de verkiezingen drong Samson nog, net als de andere linkse lijstrekkers, aan op dat de Rutte's VVD niet moest schuilen achter verhalen over de onafwendbaarheid van het beleid wat zij uit wilden voeren, maar hun programma zou beargumenteren.
Briljant geschreven, het leest als een boek. Ik hoop dat het snel uit is.
Lichtpuntje in deze donkere dagen : Inkomens boven de 150.000 euro betalen een crisistarief van 68 procent belasting. Als de PvdA een lijstverbinding met een brede centrumlinkse coalitie aandurft kunnen we bovenstaand beleid verder gaan uitbouwen. Het gaat nu hard tegen hard, en er wordt door beide kampen druk geruild, maar ik heb het idee dat links uiteindelijk de bovenliggende partij zou kunnen worden.
Mooie praatjes? U verkoopt zelf alleen maar mooie praatjes. U verkwanselt en breekt af wat uw illustere voorgangers hebben opgebouwd. Sociaal en sterk, prijkte er op uw affiches. Nu horen we dat 'de klassieke verzorgingsstaat' zijn langste tijd heeft gehad. En er groeien nu al 380.000 kinderen in Nederland op in armoede. Waarom hoor ik daar niet over? Het is om van te walgen.
Rutte noemde Samsom een ramp voor de economie. Samsom noemde Rutte een ramp voor het land. Ze kregen beiden gelijk. De leugenaar! Ouderen betalen wel degelijk voor die JSF. http://www.youtube.com/watch?v=-wX-nyOACTA&feature=youtu.be
"Ik ben er oprecht trots..." Ik vind dat eng. samsom, ik wil blijven geloven dat jij en je kornuiten gewoon de weg kwijt zijn. Dat, als je even pas op de plaats maakt, je inziet hoe dom je bezig bent. Dat, als je terugkijkt, je ziet hoe ver je van de ooit zo maatschappelijk bewogen activist verwijdert bent. Maar ik begin door dit soort uiterst doorzichtige verkooppraatjes, geheel in de stijl van rutte c.s., steeds vaker het idee te krijgen dat je willens en wetens de boel loopt te bedonderen. Dat jij en je kornuiten geen haar beter zijn dan degenen waarvan je zegt dat het je politieke tegenpool is maar die je wel erg snel in je boezem sloot. Dat je, kortom, meent dat een nachtwakersstaat waarin de verstotene, de onrendabelen en de arbeiders als niet meer dan vuil worden behandeld, de enige juiste is. Den Uyl draait zich om in zijn graf, elke keer dat jij dit soort walgelijke praat aan ons probeert te verkopen als een nieuwe wijsheid.
Dit is waarachtig de Bilderbergstrategie. Hoe kun je anders zo als een blad aan een boom omdraaien. Ben jij ook bij die z.g. "conferentie" zonder notulen geweest Samsommetje. Of heeft Ruttemans jou het een en ander ingefluisterd. Huwelijkse trouw is bij jou een farce dus......zowel als het om jouw sociale beloftes gaat alswel...........je eigen toko.
Wacht, nu begrijp ik het. U ' doet wat nodig is' om straks een vette baan binnen te slepen, aangevuld met nog wat lucratieve commissariaatjes, net als uw voorgangers Kok, De Waal, Bos en ga zo maar door. Tja, nu snap ik ook dat het u en uw vooraanstaande partijgenoten geen moer uitmaakt of de PvdA straks wordt gedecimeerd. Na u de zondvloed. Links lullen, rechts vullen.
A zeggen, B doen. Dat heet liegen meneer Samsom. Of u liegt zo hard, dat u het zelf gelooft. In dat geval staan we aan het begin van de door u en uw kompanen veroorzaakte catastrofe.
De PvdA heeft, in deze regeerperiode, een heel enge staat gevormd. Een staat waar geen privacy meer bestaat voor burgers. Een staat die haar burgers bespioneerd. Een staat die alleen repressie voorstaat. Maar bovenal is de PvdA ervoor verantwoordelijk, dat het begrip maatschappij zal ophouden bij je eigen voordeur. Je hebt de weg vrijgemaakt voor extreem-rechts Diederik! Die zullen geen scrupeles hebben, onze opgegeven rechten op privacy te gaan misbruiken. Je wordt bedankt! Ik hoop dat Groenlinks het vaandel van de PvdA kan overnemen door naar links op te schuiven. Dat het met de PvdA gedaan is, staat voor mij buiten kijf.
Samson, geen tijd gehad om Tegenlicht te kijken zeker? http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1366104
Stel een landschap met boerkool voor en een boer weet dat je afstand tussen de planten moet houden, met afwatering, stand van zon en bodemegesteldheid. Uiteindelijk kan je van alles bedenken om zoveel mogelijk boerenkool van je land te krijgen. Maar, 1: is er een kritsich punt dat het niet verder en de kolen elkaar verdringen 2: wordt het er gezonder op 3: kan men de opbrengst wel kwijt(afzet) Al met al vragen die toepasbaar zijn op de samenleving als geheel.
Ik zeg het maar zo duidelijk als ik kan: ik geloof Diederik Samson niet. Ik vind dat hij liegt. De man is bang voor wat hem en zijn partij boven het hoofd hangt bij vervroegde verkiezingen. Hij verdraait alles waar hij zegt voor te staan. Dit is werkelijk verbijsterend. De Pvda verkeerd denkelijk in een existentiele fase.
'Op de PvdA-Facebookpagina stond Jeroen Dijsselbloem met quotes uit de Volkskrant enTrouw.: 'Miljoenennota knappe prestatie', aldus de Volkskrant. 'Pijn crisis eerlijk verdeeld', aldus Trouw.: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/7884/Prinsjesdag/article/detail/3511690/2013/09/18/De-PvdA-nu-ook-creatief-met-krantenkoppen.dhtml Dit verhaal is ook zo'n misleidend stuk. Over 'mooie praatjes' gesproken.: Een jong kind weet al dat morgen anders zal zijn dan vandaag.
Samson's spinmachine draait weer op volle toeren. Nederland heeft ook niks aan mooie praatjes dat we sterker en socialer uit de crisis gaan komen Diederik. Ideetje misschien voor een sterker en socialer clublied? Ontwaakt o graaiers dezer aarde, Ontwaakt en jat er maar op los, ..................... Want de neo...liberahahahale Zal morgen heersn op aard
@LucdePater: zet twee economen aan een tafel en je hebt 4 meningen. Nee, die weten het net zo min. Kom op zeg.
Beste meneer Samson, wat ik niet snap is de afschaffing van de algemene heffingskorting voor hogere inkomens. Waarom is er voor dit instrument gekozen? Het raakt de inkomens van zo 50.000 tot 90.000 als ik goed begrijp. Goede inkomens, zonder meer. Dus wellicht niet een groep om medelijden mee te hebben. Hoeft ook niet. Maar door het instrument te kiezen van de algemene heffingskorting geleidelijk afschaffen in plaats van het hoogste tarief verhogen, ontziet u de hoogste inkomens. Want als u de algemene heffingskorting afschaft, dan gaat iemand met 90.000 er 2000 netto per jaar op achteruit. En iemand die 200.000 verdient, gaat er ook 2000 netto per jaar op achteruit. En iemand die 5 ton verdient ook. Maar procentueel is het een heel ander verhaal. Waarom gaat iemand die 90.000 bruto (zeg 55.000 netto) verdient er netto bijna 4% op achteruit, en iemand die 200.000 bruto verdient (zeg 110.000 netto) er maar 2% netto op achteruit. En iemand die 500.000 verdient (260.000 netto) gaat er nog geen 1% netto op achteruit. Als u het eerlijk wilde maken, dan had u wel het hoogste tarief van de belastingen met een paar procent verhoogd in plaats van de afschaffing van de algemene heffingskorting voor hogere inkomens. Voor de groep tot 90.000 maakt dat niks uit, die betalen hetzelfde. Maar dan treft u de inkomens die daar nog boven zitten tenminste ook evenredig. Dus meer nivellering. En meer opbrengst voor de belastingen. Vanuit de PvdA lijkt me dat in alle opzichten wenselijk.
Ja, het volk zal en moet afgeknepen worden om, na de stoere europese praatjes van Rutte en Dijsselbloem, gezichtsverlies van beiden te voorkomen. Dat dat langzamerhand tegen het advies in gaat van alle deskundigen in binnen- en buitenland doet niet terzake. Al moet het hele land gesloopt worden, gezichtsverlies voorkomen voor de beiden heren heeft nu eenmaal prioriteit. Een in en intrieste constatering dat persoonlijke belangen zo destructief dominant kunnen zijn.
Praat maar raak Samsom, ik ben de 21ste in Den Haag op het malieveld. Ik hoop velen met mij.
Een eerlijk verhaal van Samsom verwacht ik al lang niet meer. Zijn stijl is nu het halve verhaal en zeggen dat hij alles zo goed begrijpt.
Er wordt hier makkelijk gepraat, heerlijk op de persoon gespeeld en totaal niet gedacht in oplossingen. Dit kabinet is volledig afhankelijk van anderen maar de andere durven alleen dingen aan te bieden waarvan ze weten dat ze niet aangenomen worden.
Geachte heer Samsom, doen wat nodig is....... De peilingen bevestigen het allemaal, Nederland is niet gelukkig met Den Haag. Een (eenmans) en tematische partij als de PVV en dan de democrtaisch in uitvoering 50+ en natuurlijk uw collega’s ter linker zijde spinnen hier garen bij, nu heb ik met de SP zeker geen problemen, maar bij de oppositie zit 1 partij, die ik absoluut niet aan de macht wens te zien, en die volgens de laatste peilingen verreweg de grootste dreigt te worden, we leven –gelukkig nog wel- in een democratisch land, maar je weet maar nooit. De kansen die de z.g populistische partijen kunnen pakken ontstaan mijns inziens vooral als gevolg van de opgelopen achterstand in mogelijkheden tot sociale (sociaal economische) handhaving en beter nog ontplooiing voor zeer, zeer velen. Even terug naar het laatste debat om het lijsttrekkerschap in 2008 bij de VVD, tussen uw collega Rutte en Rita Verdonk, ik had toen uit de mond van de heer Rutte wat punten genoteerd waaruit ik hieronder mijn gevolgtrekkingen laat volgen:: quote...... 1) Regeren heeft iets van doen met keuzes in schaarste. 2) Liberalisme is uitgaan van je eigen kracht. 3) Liberaal is niet de garantie van hoe het afloopt maar wel dat je aan de start komt. 4) Liberalisme heeft de toekomst. Ze gaan dus kennelijk uit van de absoluutheid van schaarste, je kunt het ook andersom bekijken, politiek dient het welzijn van het volk. Dus bij voorkeur geen keuzes in schaarste maar creatie van welvaart. Je eigen kracht heb je binnen de ruimte die je gegeven wordt en binnen het liberalisme houdt het kapitaal die ruimte zo klein mogelijk. De positieve vrijheid om zo goedkoop mogelijk voor je te laten werken. 2013, ter illustratie: (Vertaling uit de Financial Times van 21-10-2006) “Deze laatste ontwikkelingen deed de chef-econoom van de Britse bank HSBC, Stephen King, zijn klanten als volgt berichten: ,Globalisering is het verhaal van een MASSALE HERVERDELING van inkomens uit arbeid in zijn totaliteit naar kapitaal (...)Dit is een verhaal van winnaars en ver¬liezers." De winnaars zijn de arbeiders in de Derde Wereld (mijn mening….zeer beperkt!) die op den duur een beter leven zullen kunnen krijgen, en het is een kleine groep hoogopgeleiden aan de top van onze bedrijfs- en adviespiramide, die puissant rijk wordt. Niet gewoon rijk, maar fabelachtig rijk, zoals dat gaat wanneer arbeid in overvloed op het toneel verschijnt. De verliezer is de middenklasse in het Westen en dus niet alleen de fabrieksarbeider, maar ook de middenklasse, inclusief de zogeheten dienstverleners. De vakbonden kunnen hen niet meer helpen, want behalve dat het geen mode meer is, hebben die bij zoveel arbeidsaanbod ook geen macht meer.” En wat zien we om ons heen? Garantie dat je aan de start komt? Druk op uitkeringen en lonen, gewenste ontslagvergemakkelijking, langer doorwerken, of is het die wens van het MKB om het percentage flex werkers te verhogen van 20 naar 25% van het totale arbeidspotentieel? (de 200.000 uit de vergemakkelijkte ontslagprocedure?) ……en, .dan kom je ook nog eens maar tot je 45e. aan de slag (als je geluk hebt) Mijn inziens heeft –economisch- liberalisme zijn tijd lang en breed gehad, een vinding uit de achttiende eeuw (the Wealth of Nations), die door twee winkeliers kinderen (Reagan en Thatcher) uit het stof gehaald is en waarvan de ernstige gevolgen in de jaren dertig al duidelijk waren geworden, vooral uit het stof gehaald omdat creativiteit niet tot de sterkste kant van de toenmalige trekkers behoorde. Nee, geef mij maar de sociaal democratie! (Het kapitaal in dienst van de samenleving, niet andersom) Shell geeft toch ook toe dat regeringen sterker zijn dan bedrijven. We mogen sturen, zolang we het bedrijfsleven maar niet onderuit halen, ik geloof niet in communisme, maar in de creativiteit van zoveel mogelijk mensen, gestimuleerd door gezonde concurrentie drang., maar in een rechtvaardiger verdeling van middelen, de sociaal democratie dus. ........ unquote Van dat laatste zie ik echter totaal niets tot uiting komen in het kabinetsbeleid van de afgelopen 12 jaar....zie de villa subsidie, waarom toch niet die bovengrens aan af te trekken HR (boven de waarde van een rijtjeshuis, in, vooruit dan, Wassenaar), levert die aftopping naar 32% hetzelfde op? valt die villa subsidie onder rechtvaardige verdeling van middelen? Dan over “tussen banen zitters” (de te verwachten participatie daarvan) Hietonder een staatje van het bestand aan “uitkeringsgerechtigden” en aanverwante informatie: Beroepsbevolking 2012 7350000 Bron CBS Bijstand Juni 2013 400000 Bron CBS WW Juli 2013 395000 Bron CBS Aerbeidsongeschiktheidsuitkeringen Dec. 2012 816890 Bron CBS Totaal: 1611890 =21.29 % van de werkzame beroepsbevolking P.M ZZP'ers 2012 760000 Bron CPB verder nog Stageaires..thuis zittende jongeren zonder uitkering, aantallen onbekend en wisselend. Naast het feiit dat het aantal vacatures momenteel ca. 140.000 bedragt waarbij dus sprake is van een verhouding vacature tot personen die het op eigen kracht zouden moeten doen zich verhoudt als bijna 1:12 is er op onze arbeidsmarkt ook nog sprake van te goedkope concurrentie uit de rest van de EU (vooral dan natuurlijk de LLL in Europa) en last but not least; zo goed als alle non-food in onze winkels wordt tegenwoordig, meestal door onze eigen bedrijven buiten de EU in LLL geproduceerd. Zowaar lijkt er in de persoon van de heer Asscher een politicus te zijn ontstaan die beleid wil gaan scheppen in dit soort kwesties, ik kan u niet zeggen hoe blij ik was dat er eindelijk iemand lijkt te zijn opgestaan die door heeft waar ‘m de schoen wringt en zich niet als boekhouder lijkt te willen opstellen. Een dergelijke stellingname zie ik als enige werkelijke antwoord op de vragen van deze tijd: Mijn stelling : De economie is (in onze dagen) de motor van de achetruitgang. “Het systeem is, vanwege “onze behoefte om welvaart te verhogen en (dus) kosten te besparen” – de (financiële) economie-, nog steeds “consumer (gebruiker voor kosten en belegger voor opbrengst) driven” -de motor-. Hierdoor kán het niet anders dan dat werkgelegenheid in de maakindustrie en, vooral door de revolutionaire ontwikkelingen sinds de massale implementatie van Internet, in relevantie te vergelijken met de uitvinding van het wiel, ook de geïndustrialiseerde, commercieel – administratieve dienstverlening door de marktwerking (de absurde verschillen in inkomen voor gelijksoortig werk - de sociale economie - met de lage lonen landen, tot wel duizend procent, de brandstof) de komende decennia bijna volledig van hier zal moeten verdwijnen. -de achteruitgang-“ …………..De neo-liberale, monetaristiche, laissez-faire aanbod economie......... Waanneer gaan we die echt aanlijnen ?
Ik denk dat de PvdA met dit akkoord een handtekening heeft gezet onder een meerjarige samenwerking met de VVD. Misschien gedwongen door de samenstelling van het politieke landschap, maar de overgave voor elkaar is er. Dus ook aan de andere kant. Waarbij de VVD als grotere broer nog steeds het volste bord krijgt. Andere coalities zijn gecheckt, maar voegen niets toe. D66 zou het beste passen maar nogmaals voegt niets toe. En alles daarbuiten, PVV of SP al helemaal niet, die zouden de balans voor samenwerking, dat breekbare evenwicht alleen maar de verkeerde kant doen opslaan.
Samsom heeft zich door de VVD in een maatpak laten naaien en begint nu neoliberaal te lullen.
“Beleid” Hieronder nog een link, verwijzende naar de problematiek, waar wij ons mijns inziens uitsluitend mee geconfronteerd zien en waarbinnen ook de oplossing wordt geduid, ook hier, meer staatskapitalisme. http://mensbrugghe.be/tag/maggie-thatcher/ Maonomics? Verder nond ik dit toch een interssante bijdrage, die toch ook weer de “visie” van de heer King duidt: http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/22932_europese_slaven_in_een_vrije_markt/ (en niet alleen Europese!) Wat gaan we eraan DOEN? ...lobbyen misschien?, is een begin...... Het is immers zo dat als we een groot deel van die 1,6 miljoen “vrijgestelden aan het werk konden krijgen deze maatregelen helemaal niet genomen zouden hoeven te worden, de EU is een markt van 500 miljoen, met heel veel potentiele vraag die we voor een groot deel met gebruikmaking van vernieuwende technologie, schoon, met aanwending van heel veel innoovatieve stimulans, en ,heel belangrijk, zinvolle werkgelegenheid zouden kunnen invullen. Tekort op de Europese energiebalans ca. 400-500 miljard per jaar, heel veel zon in het zuiden, wind in het noorden, ....Desertec/Electrogas- naar mijn mening mogelijkheden zat om uit de negatieve spiraal te komen, moeten we wel weg van het –economisch- (neo-) liberalisme.
Wij hebben niets aan jouw mooie praatjes over het eerlijke verhaal en sterk en sociaal. Je denkt dat je doet wat nodig is, en ruim 80% van de Nederlanders denkt daar anders over. Dus doe wat nodig is, pak je biezen, ga iets nuttigs doen.
Ik denk dat nu iedereen boos is, maar als ze straks in het stemhokje staan niemand het echt aandurft om het ook anders te doen en allemaal als makke schapen weer de pvda het voordeel van de twijfel schenken. Sometimes you've got to roll the dice and see what happens....
--- Dit bericht is verwijderd —
Ik zou maar uitkijken Eric, ik zou de laatste regels van De stad der zienden nog maar eens herlezen want dat liep niet goed af :.D. Inderdaad een heel mooi boek. Werd overigens wel blanco gestemd, in plaats van niet, maar geen slecht idee om het voorbeeld van dat boek te volgen.
Op elk commentaar dat, vaak best wel terecht, zinspeelt op de vraag of stemmen nog wel zin heeft (ook voor Europa), ga ik van nu af aan de link over het 'goo-goo syndrome' plaatsen (het proberen een deel van het electoraat thuis te houden). Zelfs als het tot vervelens toe moet!!! Dit lekt hier zelden uit, maar er is een machtige groep die geen enkel belang heeft het armere, soms getinte electoraat te laten stemmen. De kreten 'het is toch allemaal rotzooi', 'of je nu door de hond of de kat gebeten wordt', of nieuwere varianten daarop worden losgelaten en o zo makkelijk nagepraat. In Amerika worden stembureaus vaak ver van zwarte wijken geplaatst, zijn kiesdistricten vaak absurd van vorm gemaakt om zo toch een rechtse meerderheid te creeren en worden kiezers in arme wijken zelfs opgebeld om valse info te geven over waar en wanneer te stemmen. http://www.youtube.com/watch?v=VktGRDndLb4
Samson, Weet je wat nou werkelijk het draagvlak voor bezuinigingen zou verhogen? Als je een onafhankelijk bestuursorgaan opricht bestaande uit vrijwilligers. Met als functie het in behandeling nemen van bezuinigingsvoorstellen van burgers. Burgers weten namelijk heel goed waar nog bezuinigd kan worden. En dat kan namelijk heel goed bij gemeenten en provincies. Daar wordt namelijk de ene lunch opgevolgd met de volgende lunch buiten de deur. Terwijl de gemiddelde ambtenaar toch echt wel met zijn eigen boterhammen af kan. Tevens komt het aantal FTE's niet overeen met de werkelijke werklast, of wordt artificiële werklast gecreëerd. Ook wel eigen werk creëren. Daar kan u als vice-premier toch heel goed voor zorgen lijkt me zo. Zo krijgen wij als burgers het gevoel dat er vanuit de overheid ook serieus wordt bezuinigd. Nog ff iets anders wat de mensen moeten weten is dat de nul-lijn voor ambtenaren niet een echte nul-lijn is. Ambtenaren zitten namelijk in schalen en elk jaar gaan ambtenaren een schaaltje omhoog. Afhankelijk van het niveau ga je dan zo'n gemiddelde 50-100 euro per jaar omhoog. Tevens bestaan er nog 10 jaar extra uitloopschaal. Dus je kunt in dezelfde functie 20 jaar achter elkaar salarisverhogingen krijgen. Nullijn moet ook inhouden dat er niet kan gestegen worden in schaal. Dat is zoden aan de dijk zetten! Geef ze daar in die gemeentehuizen maar de keuze. Baan houden met zelfde salaris of plek vrijmaken voor jong bloed.
Goed idee. Participatiemaatschappij? Nou laat de burgers meedenken waar bezuinigd kan worden. En daarnaast moeten de politieke partijen eens Het Grote Geld onder de loep nemen. Ook Diederik Samsom weet dat daar veel geld zit dat eigenlijk bij de overheid hoort of op illegale manier verkregen is. Daarnaast vind ik het oneerlijk dat kleine inkomens soms aanzienlijk meer kosten krijgen (en daardoor plots veel koopkracht en levensgeluk verliezen) terwijl er een bovenlaag is die nauwelijks inlevert. En ik vind de aanschaf van de jsf een SCHANDE.
"Alhoewel de stijging van het aantal mensen dat hun baan verliest afneemt" Ik blijf dat fantastisch vinden ..... berichtgeving dat het minder slecht gaat want dat is een reden voor enig optimisme. Nogmaals .....briljant :-)
Een woord wat al dit gelieg, onkenning en gedraai mooi omschrijft is JSF. U bent echt niet meer serieus te nemen.
We hebben een jaarlijks tekort van meer dan 20 miljard en u maakt zich druk over een eenmalige uitgave van 4.5 miljard die gewoon uit de lopende defensie begroting komt.. Dat zegt vooral wat over de bekrompenheid in nederland.
"Ons land heeft niks aan mooie praatjes dat alles bij het oude kan blijven " Natuurlijk moet de huidige situatie veranderen... Maar dan wel naar een geheel nieuwe sociaal-economische situatie, één die we in Nederland nog nooit hebben gekend. Ons land heeft al helemaal niks aan mooie praatjes dat we vooruit moeten kijken terwijl de pvda en de vvd in feite de klok terug draaien naar de sociaal-economische situatie van grofweg 100 jaar geleden.
Honderd jaar geleden? Het kan geen kwaad als u zich eens verdiept in de geschiedenis voordat u dit soort uitspraken doet die mijn grootouders in hun graf doen omdraaien. Voorbeeld. http://www.academia.edu/561689/Inleiding_op_de_geschiedenis_van_de_sociale_zekerheid_in_Nederland_1870-1967_
Doen wat nodig is? De ambtenarensalarissen met netto 2% verhogen? Is dat nodig? Of zou het een veel beter idee geweest zijn het bedrag wat daarmee gemoeid is extra in directe werkgelegenheid of de uiterst kwetsbare groepen te steken? Dit bedrag wordt nu besteed aan overheidswerknemers die als geen ander op dit moment een verzekerde baan hebben. Een totaal misplaatste besteding van overheidsgeld direct ten koste van de zo kwetsbare samenleving met de nagenoeg stilgevallen binnenlandse vraag. Een ridicule voorstelling van zaken!
Ik neem aan dat u zelf ook alle eventuele loonsverhogingen sinds 2010 geweigerd hebt, en die voor de eerstkomende jaren zult weigeren? Overigens is de verhoging van ambtenarensalarisen een koekje van eigen deeg. Er wordt geld van secundaire arbeidsvoorwaarden (pensioen) verplaatst naar de primaire arbeidsvoorwaarden (salaris). De totale kosten voor het in dienst hebben van een ambtenaar blijft dus ongewijzigd en toekomstige inkomsten van ambtenaaren (pensioen) worden dus verplaatst naar het heden (salaris). Voor de staatskas is dat zelfs gunstiger omdat er nu belasting op worden geheven in plaats van over twintig jaar tegen een lager tarief.
Ambtenarensalarissen worden niet met 2% verhoogd. Wat er gebeurt is dat waar ambtenaren eerst 25% salaris inlegden in hun pensioenfonds, dit nu verlaagd wordt naar 21%. Dus blijft er bruto iets van 4% meer over. Na belastingen 2%. Maar waar ambtenaren nu 2% meer krijgen, raken ze dat bij hun pensioen weer kwijt. Mogelijk zelfs meer dan kwijt, omdat als het geld bij een pensioenfonds staat, ze over het rendement geen belasting hoeven betalen, en als het op de spaarrekening staat wel. Plus dat ze nu waarschijnlijk meer krijgen dan na hun pensioen, dus nu zitten ambtenaren mogelijk in een hogere belastingschaal dan wanneer ze het als pensioen uitgekeerd krijgen. Een eerlijkere presentatie zou zijn dat dit een financieel douceurtje is van de ambtenaren aan de staatskas.
[Maar ons land heeft niks aan mooie praatjes dat alles bij het oude kan blijven. ] Bij het oude blijven? Jullie willen nou juist koste wat koste alles bij het oude houden. Stel je voor dat interim-managers niet meer een ton zouden kunnen verdienen in een maand, bij een instelling voor gehandicapten. Stel je voor! Nee, daar zijn natuurlijk pijnlijke ontslagen voor nodig. Het werk kan tenslotte prima gedaan worden door vrijwillgers en mensen in de bijstand. Die pijnlijke veranderingen waar je het over hebt, die zijn er voor mensen die het werk doen in Nederland. Wat daardoor kan blijven, dat zijn de exorbitante beloningen voor mensen die niets doen, in de semi=publieke sector (waar banekn ook onder vallen).
"Stel je voor dat interim-managers niet meer een ton zouden kunnen verdienen in een maand, bij een instelling voor gehandicapten. Stel je voor!" U doet alsof er geen vuiltje aan de lucht is als we de graaiers en zakkenvullers maar eens zouden aanpakken. Dan zou de verzorgingsstaat goed betaalbaar blijven en kunnen de beloningen op de werkvloer wel omhoog enz. Dat is demagogie, goedkope agitatie. Ook al pak je de helft van ze af, het aantal bestuurders en managers van deze instellingen is zo gering dat je daar geen miljarden mee uit kunt sparen. Reken maar uit als het bijv. om woningbouwcorporaties gaat. "De NOS heeft de geanonimiseerde salarisgegevens van alle 683 bestuurders in 2011, afkomstig van het ministerie van Wonen, gekoppeld aan andere openbare documenten. Op onze website kunt u de naam van uw corporatie invullen als u wilt weten welke vergoeding uw bestuurder kreeg in 2010 en 2011. 'Zeer teleurstellend' De gemiddelde vergoeding nam toe van 91.000 in 2010 naar 95.000 in 2011. "Zeer teleurstellend", schrijft minister Blok voor Wonen vandaag in een brief aan de Tweede Kamer. "Na jaren van discussie had een daling of op zijn minst een stabilisatie de sector gesierd", aldus de minister." http://nos.nl/artikel/445966-weer-meer-loon-corporatiebestuur.html
--- Dit bericht is verwijderd —
Soms als ik jouw commentaar lees bekruipt me het gevoel dat je op de loonlijst van de PvDA staat. Hoe jij iedere draai van deze partij zo weet te spinnen en er een positief verhaal van poogt te maken is op z'n minst merkwaardig. Hoe je nu nog kunt beweren dat er oog voor de minima is? Een volkomen raadsel.
Ok, laten we dit spelletje eens spelen. Hoeveel lastenverlichting zou je willen? Ergens las ik dat de overheid nu iets meer dan 44% van de inkomsten van de economie naar zich toehaalt, hoeveel zou je daarvan af willen hebben? Naar 40%? Naar 35%?
Een (arbeiders)-partij die zich door spaarvarkens laat inspireren is de 'arbeider' niet waard. Kom op Diederik, wat daadwerkelijk nodig is is een totale herziening van het verplicht gestelde monetaire systeem incluis het spelen van eigenaartje van van alles en nog veel meer dat het eigen gebruik (ver) te boven gaat. Want dáár heeft dus duidelijk helemaal niemand recht op, ook niet als erf'recht'. Ondertussen wordt de planeet (ook) nog steeds naar haar kloten geholpen.
'Ondertussen wordt de planeet (ook) nog steeds naar haar kloten geholpen.' Gaia is dus hermafrodiet. ; )
Praat maar raak Samsom, ik ben de 21ste in Amsterdam. Ik hoop velen met mij.
Amsterdam? De Haag? wordt er op de 21e in alle steden tegelijk in de frisse buitenlucht gestaan? En dat in de hoop dat er een oplossing komt aanwaaien?
Vanmorgen kreeg ik toch nog weer hoop voor ons land. NCRV zond een interview uit van gisteravond met oud minister van Financiën prof Witteveen. Hij wijt het huidige wanbeleid er aan dat er geen enkele econoom in het kabinet zit. Hij zei dat zelfs het IMF niet begrijpt waar Nederland mee bezig is. Ik voeg daar graag aan toe dat het IMF nu niet meteen bekend staat voor sociaal beleid. Wat prof Witteveen niet zei is dat er ook geen enkele econoom meer is onder diegenen die de volksvertegenwoordigers zouden moeten zijn. Met Irrgang van de SP verdween de enige econoom uit de tweede kamer. Wie naar het curriculum kijkt van de PvdA euro/ finanancieel specialist Nijboer komt tot de conclusie dat Nijboer van hetzelfde opleidingsniveau is als Spekman. Op de vraag aan prof Witteveen hoe het kan dat dit kabinet naar geen enkel deskundig advies luistert had prof Witteveen geen antwoord. Zijn brieven aan Mark Rutte worden niet beantwoord. Hij beschuldigde Rutte van populisme. Hoe het kan dat wij door een stel malloten worden 'bestuurd', ik kan het niet begrijpen. Maar, zoals ik begon, er blijken nog verstandige mensen in ons land te zijn, dus is er hoop dat we van dit stel afkomen.
Het kan zijn dat Witteveen, als Rotterdams econoom, vindt dat je in Wageningen niet kunt afstuderen in economie, maar Dijsselbloem is daar wel in landbouweconomie afgestudeerd.
Goede tekst van Samsom, hij durft te veranderen en mee te gaan met de tijdgeest. Mensen willen dat ook van religies maar zijn zelf net zo behoudend als het om de eigen positie gaat. Je eigen broek ophouden, is dat teveel gevraagd?
'Je eigen broek ophouden, is dat teveel gevraagd?' Wel voor ruim 1,4 miljoen mensen.