Doe als Rutte: ga fietsen met een spijkerbroek aan je kont

Het afbraakbeleid van Rutte's marktideologie is een directe oorzaak waarom het virus zo gevaarlijk en destructief is. Het wanbeleid van Rutte tijdens Corona is een directe oorzaak waarom het virus zo gevaarlijk en destructief is. Ik zie geen enkele reden waarom dat niet gemeld kan worden.

Het repareren van de lekken? Haha, dat is een goede, ze lekken zelf altijd toch? Rutte is geen politieke leider, hoogstens een bedrijfsleider! Helaas stijgt hij weer in de peilingen. Waarschijnlijk omdat hij doet wat de mensen niet willen. Dus is dat een-vandaag pannel ook maar een meningen-fabriek van zichzelf benoemde experts. Het zou best kunnen dat het halve bedrijfsleven en het MKB erin zit om zo de Nederlandse verkiezingen te beïnvloeden.

Een reden te meer om te gaan fietsen.

HanvanderHorst Ik denk niet dat Bouwman een fiets heeft! En van mij mag hij zijn broek aanhouden, ook als die te groot is. Ophouden zal wel lukken denk ik! Daar hebben ze weer bretels voor, Jort Kelder heeft ze ook! Bouwman Ik heb altijd gezegd dat Rutte de waarheid niet in pacht heeft, dat is juist de reden dat hij beter kan vertrekken, een slecht leider is ook een leider die je zo door de crisis de afgrond in kan leiden. Dictators noemen zich veelal ook 'echte' leiders.

Dat nog even voor Minoes. Ik ben gespecialiseerd geraakt in dakbedekkingen. En bij een plat dak laten die na verloop van tijd altijd los van de rand waarin ze gegoten zijn. Dat is vervelend, eigenlijk onbegonnen werk Je kunt dus beter een pannendak hebben. Hooguit raakt er eens een pan los, maar dan leg je maar een nieuwe. Een hellend dak is verreweg te prefereren boven een plat. Dat heb je ook bij mensen, Minoes, beter niet plat.

'Wie geen alternatief biedt voor solidariteit verkoopt reclame.' Precies. En wie heeft de afgelopen tien jaar zo ontzettend zijn best gedaan om die solidariteit te ondermijnen. Zelfs nu nog moet er een belastingverlichting voor multinationals door zijn VVD door gedramd worden.

Wauw. Wat een ijzersterk betoog. Rutte is inderdaad geen nazi. Er is geen Plan B. In tegenstelling Rutte loopt achter de bevolking aan, want juist een behoorlijk deel van de bevolking wil het strenger. De journalisten willen het strenger. Bill Gates zit er niet achter. Voor de rest vind ik Han ijzersterk. Zelfs als hij onzin schrijft is het vermakelijke, goed geschreven onzin. Maar op onzin kan ik hem sowieso zelden betrappen. Goed dat hij eindigt met het gedicht van Ivo de Wijs. Je ziet er beetje de hand van Drs.P in. En dat is nooit iets verkeerd.

En nog eentje voor Paul. Een virus is geen persoon,Paul, maar een organisme dat alleen overleeft via een gastorganisme. En als je nu zorgt dat er geen ciontact is tussen degene die besmet geraakt zijn en hen die nog besmet kunnen worden, betkent dat het einde van de besmetting. En dat zegt Rutte dus, en ook die meneer met de stoppelbaard. En professor Vlieghe ook. En Emanuel Macron, en nog zo veel ogenuk,,erde mensen. En dat heeft wel iets met marktwerking te maken. Dat zie je goed. Maar ook weer niet zo veel dat hoogopgeleide niet met het virsu in aanraking komen. Dat gebeurt dus vrij regelmatig. Niemand kan zo goed zijn handen wassen dat ie niet geïnfecteerd kan worden. Het vrus kent natuurlijk geen verschil tussen arm en rijk. Dat kennen enkel mensen. Het is fijn dat je het verschil legt tussen de een en de ander, maar wees in godesnaam niet zo ongenuanceerd. Op die manier stopt de teller bij 250371.

Bouwman Ik weet verdomde goed wat het beste dak is. Het eerste wat ik lang geleden aan mijn oude huis verving was het dak en de afvoer, geen plastic maar aluminium. per direct maar een goede isolatie laten aanbrengen onder dat dak. Ik maakte een grapje over het lekken steeds voor de persconferenties en ander zogeheten nieuws met Prinsjesdag, en altijd aan de Telegraaf of RTL journalisten. Toevallig? Die andere daken met die lekken ken ik ook, die zijn een stuk minder, altijd gedonder, altijd lekken, dan loopt het water zo lekker langs je muren en krijg je vochtproblemen als je er niet op tijd bijbel, ze kosten altijd veel geld, precies wat ik zeg.

Jij bent toch van het soort dat vindt dat iedereen maar zijn eigen broek op moet houden! Nou dat zeg ik toch! Jort Kelder vindt dat ook ook, Rutte ook, behalve dan de multinationals en het bedrijfsleven toch! Het CDA is meer van de boeren!

Overigens dar de meeste besmettingen thuis opgelopen worden, voor zover het bekend is, is heel normaal. Daar komt nl. alles samen wat ergens anders opgelopen is. Mis je je dagelijkse kopje koffie?

@Peinzer, correcte vergelijking. Echter nog schrijnender als je naar de daadwerkelijke cijfers kijkt en ziet dat die bewering niet eens echt opgaat. De meeste besmettingen waarvan het RIVM de bron heeft kunnen achterhalen, vinden plaats in huiselijke kring. Dat het RIVM in zijn eigen weekrapporten 21-22 aangeeft dat van 73% van de besmettingen ze geen data of geen bron hebben plaatst dit wel in een iets ander perspectief. Van 27% hebben ze gerelateerde besmettingen kunnen achterhalen waarvan een groot gedeelte (58%) in de thuissituatie, dat is op het totaal echter slechts 27% * 58%= 16% Van 33% echter zijn er geen gerelateerde besmettingen gevonden, dat betekent dat de kans vrij klein is dat een besmetting in thuissituatie heeft plaatsgevonden, omdat de setting anders meestal wel bekend zou zijn (aanname, maar wel met vrij grote zekerheid). Van nog eens 40% is er door verschillende redenen wel een setting bekend, maar niet vermeld of zelfs helemaal niks bekend. 16% van de besmettingen lijkt dus in huiselijke kring te hebben plaatsgevonden en (33+27-16) 44% niet in huiselijke kring. Vervolgens is er nog 40% onbekend, waarvan je een vergelijkbare verdeling mag aangeven. Dat betekent dat naar schatting zo'n 25-35% (behoorlijk wat onzekerheid) van de besmettingen thuis plaats vinden en dat is in een situatie waarin het sociale leven van veel mensen al met meer dan 50% gereduceerd is.

Alle virussen worden nu al onderscheiden bij de tests.

@Hakkepuf Ik betwijfel dat iemand een kwantitatief en eenduidig antwoord kan geven op die vraag, mede omdat het virus zo nieuw is. Dit item/artikel (1) noemt enkele redenen van vals-positieve PCR-testen (de meest gebruikelijke 'coronatest'). Voor kwantitatieve gegevens over hoeveel testen mogelijk vals-positief zijn, wordt alleen verwezen naar grove schattingen gedaan bij metastudies naar andere virussen, waarbij cijfers sterk uiteenlopen (ordegrootte 0.8-4.0%). In het item wordt met name genoemd dat de impact van zulke cijfers (indien toepasbaar) voornamelijk groot zal zijn wanneer er slechts een laag ratio (echt) besmette mensen zijn. Even aangenomen dat je met 'gewone griep' elk ander ziekmaker/virus dat corona/griep-symptomen veroorzaakt bedoelt, valt dit onder het item "Cross reactions with other genetic material". Hiervan kan ik alleen anekdotisch bewijs van vinden over dat zoiets gebeurd is bij een uitbraak van een Norovirus (2). Echter werd hierbij verondersteld dat het vermoedelijk ging om (zeer) zware bacteriële infecties die veel schade hadden veroorzaakt. Het is niet uit te sluiten dat dit bij de Corona-testen dit leidt tot vals-positieven, maar vereist wel vrij specifieke condities voor optreden hiervan. Een andere bron van (semi) vals-positieve PCR-testen, is wanneer mensen recent besmet zijn geweest en nog dode/inactieve virusresten met zich meedragen. Deze mensen zijn wel besmet geweest, maar niet meer besmettelijk. Van iemand die nog steeds ziekteverschijnselen vertoont, wordt wel geacht dat deze nog besmettelijk is. (1) https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0109876 (2) https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/895843/S0519_Impact_of_false_positives_and_negatives.pdf

Hopen op een vaccin dat langdurige immuniteit verschaft is mogelijk een ijdele hoop. Dus ligt het voor de hand dat we daar niet vanuit gaan maar het in een andere richting gaan zoeken: "Point n'est besoin d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer" Dan toch maar het Zweedse model?

Dat vaccin werkt als een griepvaccin. Des te zieker je geweest bent des temeer antistoffen je hebt en dat bepaalt de lengte/duur van de immuniteit.

@GoudenBergen Zelfs als het niet volledige immuniteit tegen (her)besmetting oplevert, kan zo'n vaccin nog steeds van belang zijn. Net zoals de jaarlijkse griepprik, wordt deze geacht de kans te verkleinen dat men ziek wordt en/of de ziekteverschijnselen milder te maken en/of ziekteduur te verkorten. Al deze zaken kunnen leiden tot een lagere standaard-reproductiegetal, waarbij de ziekte of vanzelf kan uitdoven (R<1), of dat er slechts beperkte maatregelen nodig zijn om een (lokale) uitbraak uit te doven (bij R net boven de 1). Wel zal het afhangen van hoeveel mensen zich laten vaccineren. Bij eerdere schattingen werd uitgegaan dat bij een vaccinatiegraad van 60% het virus zonder verdere maatregelen zal uitdoven. Indien het vaccin beperktere immuniteit verschaft, zal een hogere vaccinatiegraad nodig zijn (tenzij bepaalde maatregelen blijven).

@White Knight Ik weet niet zo zeer of Han hier echt een lockdown bepleit. Ik heb meer het gevoel dat hij aangeeft dat het sombere tijden (weken/maanden) zullen worden, maar dat het beste dat je kan doen gewoon aan de regels blijven houden, waarbij je niet vergeet door te blijven gaan met ademen/leven. Afsluitend met "houd vol". * *mijn interpretatie van Han's artikel