Joop

De dodelijke gevolgen van de militarisering van de Europese grenzen

  •  
28-12-2016
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
5157508361_9b49f598d7_o

© cc-foto: Rock Cohen

Waarom faalt de EU zo dramatisch in het redden van levens?
In 2016 vonden meer vluchtelingen op weg naar Europa de dood dan ooit eerder geregistreerd. Bijna 5000 mensen kwamen om bij pogingen de Middellandse Zee over te steken. Dat zijn er ruim 1000 meer dan in 2015, ondanks dat het totale aantal vluchtelingen dat in Europa aankwam met zo’n 60% daalde. Tegelijkertijd stijgt de EU-financiering om de vluchtelingentragedie aan te pakken. Het budget voor grensbewakingsagentschap Frontex groeide naar €248,7 miljoen, een ongelooflijke 67,4% meer dan de €142,6 miljoen in 2015. Waarom faalt de EU zo dramatisch in het redden van levens?
Om deze vraag te onderzoeken is het belangrijk te bekijken waar dit geld aan wordt besteed. Een groot deel van het extra budget voor Frontex, dat uitgebreid werd tot het Europees Grens- en Kustbewakingsagentschap, ging naar de militaire maritieme missies Triton en Poseidon, bedoeld om vluchtelingen te stoppen die de oversteek willen maken naar Griekenland en Italië.
Het belangrijkste financieringsinstrument van de EU voor grensbewaking van lidstaten, het Internal Security Fund, werd ook opgehoogd met €116,4 miljoen naar een totaal budget van €647,5 miljoen voor 2016. Daarbovenop kwam nog extra geld voor verschillende zogenaamde ‘noodfinancieringen’. In september kende de Europese Commissie Bulgarije een groot bedrag, €108 miljoen, toe om grens- en migratiemanagement te versterken. Ongeveer 80% hiervan was bedoeld voor de aanschaf van materieel voor surveillance aan de grenzen.
De nadruk van de EU ligt op het buiten houden van vluchtelingen. Dit is ook te zien in de migratiedeal met Turkije. Sinds deze overeenkomst van kracht is, heeft Turkije de bewaking aan de grens met Syrië fors opgevoerd. Ondanks een toezegging van de Turkse regering dat deze zich aan internationale verplichtingen zou houden en Syrische vluchtelingen welkom zou heten, verschijnen er herhaaldelijk berichten over geweld tegen Syrische vluchtelingen aan de grenzen, inclusief beschietingen en afranselingen. Andere vluchtelingen zijn met bussen naar de Syrische kant van de grens teruggestuurd.
Het is ook te zien in de militaire ‘Operatie Sophia’ voor de kust van Libië, die nu ook door de NAVO ondersteund wordt. Deze operatie is begonnen met het trainen van Libische kustwachters, die een geschiedenis heeft van geweld tegen vluchtelingen. Desondanks wil de EU dat de Libische kustwacht vluchtelingen stopt voordat deze Libische wateren verlaten, in een bewuste poging zelf onder de internationaalrechtelijke verplichting vluchtelingen niet terug te sturen naar plaatsen waar hun levens of vrijheden bedreigd worden (non-refoulement) uit te komen.
De Europese Commissie stelt dat deze en vele andere maatregelen helpen vluchtelingen af te schrikken van het maken van gevaarlijke reizen. Vice-voorzitter Timmermans zei: “Het vergoten van onze mogelijkheden om migratiestromen beter te managen heeft twee doelen: zeker stellen dat allen die bescherming nodig hebben deze krijgen, en het verlies van leven voorkomen.”
Zeker, toegenomen patrouilles in de Egeïsche Zee hebben gezorgd voor een snelle daling in het aantal vluchtelingen dat via deze weg naar Griekenland probeert over te steken. Het heeft er echter vooral toe geleid dat vluchtelingen andere, vaak gevaarlijkere, routes zijn gaan nemen. Dit heeft bijgedragen aan de stijging van het aantal migrantendoden in 2016 ten opzichte van 2015. “De oorzaken van de stijging zijn meervoudig: Ongeveer de helft van hen die de Middellandse Zee dit jaar overstaken reisden van Noord-Afrika naar Italië, een route waarvan bekend is dat deze gevaarlijker is”, aldus William Spindler, woordvoerder van de UNHCR.
De militarisering van de grenzen heeft ertoe geleid dat vluchtelingen, die er wel in slagen de oversteek te overleven en de EU te bereiken, te maken krijgen met steeds meer vijandigheid en geweld. Ongecensureerde incidentenrapporten van Frontex uit 2014 en 2015 wekken de suggestie dat Griekse en Europese politiemachten routinematig vuurwapens inzetten om met vluchtelingen beladen boten te stoppen, waarbij soms vluchtelingen verwond of zelfs gedood worden. In Bulgarije begonnen bendes van extreemrechtse ‘ migrantenjagers ‘, waaronder veel ex-militairen, de grensgebieden te patrouilleren. Ze proberen, soms gekleed in uniformen en bewapend, zelf met geweld vluchtelingen het land uit te werken of dragen ze over aan de politie.
Dit alles betekent niet dat de militarisering van grenzen niet ook winnaars kent. Het betekent een florerende markt, met ongeveer 8% per jaar groeiende markt, voor militaire, security- en IT-bedrijven. De grote Europese wapenproducenten Airbus, Leonardo-Finmeccanica, Safran en Thales haalden allen in 2016 het nieuws met grensbewakingscontracten. IT-bedrijven Indra, Advent en ATOS haalden belangrijke contracten binnen voor projecten om vluchtelingen te identificeren en volgen.
Leonardo-Finmeccanica ontving bestellingen van Italië en Kroatië voor helicopters voor grensbewaking, deels gefinancierd door de EU. In een poging vluchtelingen op weg naar Europa al eerder te stoppen, doneerde de Duitse regering aan Tunesië een reeks grensbewakingsmaterieel, waaronder radarystemen, nachtzichtapparatuur en warmtebeeldcamera’s.
Het is uitermate ironisch dat sommige van deze zelfde bedrijven – met name Leonardo-Finmeccanica, Thales en Airbus – ook grote wapenleveranciers zijn voor het Midden-Oosten en Noord-Afrika. In 2016 gingen Europese wapenverkopen aan deze regio gestaag voort, met name aan Saoedi-Arabië, ondanks de betrokkenheid van dit land bij de oorlogen in Syrië en Jemen, die de vluchtelingenstromen voeden. Het Europees Parlement riep op tot een wapenembargo tegen het olierijke koninkrijk, maar deze oproep werd genegeerd door de Raad van de EU en door de lidstaten.
Met geen einde in zicht aan oorlog, geweld, repressie en armoede buiten de EU, is er weinig reden te denken dat er een einde komt aan migratie richting Europa. In komende jaren zullen de gevolgen van klimaatverandering hoogstwaarschijnlijk gaan bijdragen aan redenen waarom mensen hun huizen moeten verlaten. Tenzij de EU van koers wijzigt, richting het daadwerkelijk aanpakken van de grondoorzaken van migratie, door het nemen van stappen als het stoppen van wapenleveranties aan het Midden-Oosten en Noord-Afrika, het instellen van veilige routes voor vluchtelingen, en het ondersteunen en welkom heten van hen, zal de verschrikkelijke lijst van verloren levens en hoop dit continent blijven beschamen.

Meer over:

vluchtelingen, eu, opinie, wereld,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (37)

Nicolas Skeye
Nicolas Skeye31 dec. 2016 - 6:40

Het instellen van een 'safe haven' in Afrika (in plaats van migratie naar Europa) kan Europese levens redden. #europeanlivesmatter

Uitgekleed
Uitgekleed29 dec. 2016 - 21:28

Het vluchtelingenramp scenario is een van de uitwassen van globalisering. wat gestopt moet worden.Men kan ons verwijten dat we niet van ze houden, maar dat doen hun landgenoten nog minder.

HTH Vandelden
HTH Vandelden29 dec. 2016 - 16:37

Meneer Mark, heeft U inmiddels al nagedacht over de vraag hoe in een al veel te dicht bevolkt Europa miljoenen mensen die niet instaat of bereid zijn een bijdrage aan de economie te leveren moeten worden verzorgd, gehuisvest, gevoed, en geintegreerd? Sommige mensen zijn echt ziende stekeblind en horende stokdoof wanneer ze nu nog niet zien dat het immigratiemotortje al danig hapert en dat de weerstand in ALLE Europese landen met de dag groeit, en hoe onwelgevallig die weerstand ook is, het is begrijpelijk. Idealen zijn prachtig, maar wanneer je daar de maatschappij ontwricht en het intermenselijk verkeer verziekt is er toch iets mis, hoor.

geen-mening
geen-mening29 dec. 2016 - 11:23

@ Boenders om "ze" gelijk als gelukzoeker e.d. weg te zetten gaat inderdaad misschien wat ver (al is in Italië het grootste percentage geen vluchteling in de zin van vluchten voor oorlog) maar blijft de vraag, wat wil je dan? We mogen ze niet weigeren wat jou betreft? Hoe wil jij dat allemaal gaan betalen als we gewoon iedereen maar toe laten? Waar wil je die mensen gaan huisvesten? Wat moeten die mensen gaan doen als ze hier zijn anders dan van een uitkering leven? (en daarmee bedoel ik niet dat ze niet willen werken of lui zijn ofzo maar de feiten zijn gewoon dat ze niet snel aan het werk komen en zeker de eerste jaren van sociale voorzieningen afhankelijk zijn). Het is straalt natuurlijk lekker van je af om de moraalridder uit te hangen en mensen die dat niet zijn te veroordelen maar wat is je plan precies met deze mensen? Het is heel naar en/of begrijpelijk dat deze mensen naar Europa trekken maar we kunnen ze gewoon niet allemaal opnemen, zelfs als daar wel draagvlak voor zou zijn, je woorden zijn dus gewoon niks meer dan moralisme waar niemand iets mee kan.

1 Reactie
Events, dear boy, events
Events, dear boy, events29 dec. 2016 - 13:02

Ja, ik had ook al op boenders gereageerd, maar kennelijk mag ik niet iets vinden van die uitspraak van de burgemeester van Palermo (''Europa aanklaagt als pleger van genocide en slavernij bevorderend handelt.''), maar mag boenders dat natuurlijk wel een ''verademing'' vinden.

DaanOuwens
DaanOuwens28 dec. 2016 - 20:53

Een ingewikkeld verhaal dat de schuld toedeelt aan instituties. Maar een organisatie zoals de EU of welke andere overheid dan ook kan niet meer doen als waar binnen de samenleving draagvlak voor is. Een organisatie kan anticiperen of vooruitlopen maar kan niet los van de samenleving handelen. Deze tekst moet dan ook niet gericht zijn aan de EU maar aan de Europese burger. En een aanzienlijke meerderheid van de Europese burgers ziet liever mensen verdrinken in de Middellandse zee dan hen hier onderdak te bieden of doormiddel van militair ingrijpen mensen veiligheid te bieden of corrupte regimes afzetten. Die wapen leveranties compliceren lokale conflicten. Maar dat is niet de enige verklaring. Er worden ook wapens geleverd aan overheden die die wapens wel moeten gebruiken om hun burgers te beschermen. Ik denk dat het belangrijk is in ieder geval een poging te doen mensen rechten te waarborgen waar mogelijk. Maar veel naïviteit helpt echt niet bij het oplossen van problemen.

3 Reacties
Events, dear boy, events
Events, dear boy, events29 dec. 2016 - 9:31

''En een aanzienlijke meerderheid van de Europese burgers ziet liever mensen verdrinken in de Middellandse zee...'' Wat is dat toch altijd voor kwaadaardige framing van de kant van de zich moreel superieur wanende, ''weldenkende'', ''fatsoenlijke'' (zoals ze zichzelf altijd graag betitelen) Gutmenschen? Nergens, nooit heb ik ervoor gepleit mensen ''maar'' te laten verzuipen. Waar ik wel onvermoeibaar voor pleit is mensen - na redding - terug te varen naar waar ze vandaan zijn gedobberd (meestal Libië), en niet naar de EU (in de praktijk veelal Italië). Mijn reden (zoals ik hieronder al schreef) daarvoor is dat de EU niet onbeperkt vluchtelingen en economische migranten kan opnemen zonder op den duur zelf ontwricht te raken. Daar hoef je het niet mee eens te zijn, maar breng daar dan tegen-argumenten voor in, geen leugens dat tegenstanders van de massa-immigratie graag mensen zien verzuipen. Lees voor de grap eens het interview vandaag in de Volkskrant met de burgemeester van Palermo, Leoluca Orlando, die het klassieke open-grenzen pleidooi houdt. Hij voert de bekende argumenten aan, zoals dat Europa veroudert, en we immigratie nodig hebben, in zijn woorden: ''Europa is stervende. Mensen zijn oud. We hebben migranten nodig. 1miljoen, 3 miljoen, 5-, 10- en zelfs 30 miljoen. Europa kan het makkelijk aan.'' Ik geloof daar he-le-maal niks van. Ten eerste worden die 30 miljoen niet netjes uitgesmeerd over de hele EU, maar komen voornamelijk in de grote steden van een paar West-Europese steden terecht. Ten tweede hebben we - ondanks een dalende trend - nog steeds een gigantische werkloosheid (de vacatures die er zijn, zijn voor middel- en hoogopgeleid personeel, en die komen niet uit de derde wereld); ten derde, als die 30 miljoen binnen zijn - zeg over 10 jaar - is dat het dan? Stopt de immigratie dan? Natuurlijk niet, dan worden we door de volgende 30 miljoen overlopen, etc, etc. Wat je pleiters voor open grenzen altijd hoort doen (behalve deze Orlando, die nu voor miljoenen immigranten pleit), is ''achteraf'' beweren dat we die immigranten nodig hebben. Ik bedoel daarmee: in 2014 las ik nergens in de krant iemand (econoom of anderszins) die beweerde dat we voor 2015 echt 58.000 immigranten voor onze economie nodig zouden hebben. Zo lees ik dit jaar nergens iemand die bv beweert dat we in 2017 63.000 immigranten nodig hebben. Altijd wordt ''achteraf'' beweerd dat het goed zou zijn. Voorlopig is het nog steeds zo dat van de asielzoekers die 15 jaar of langer geleden een verblijfsvergunning kregen, slechts 1 op de 3 volwaardig werk heeft. Bij statushouders die korter in Nederland zijn is de uitkeringsafhankelijkheid praktisch 100%. Verder nog één voorbeeld waaraan je kunt zien dat deze burgemeester van Palermo werkelijk geen idee heeft van de realiteit: '''Is het te veel gevraagd van Europa om dan tenminste oorlogsvluchtelingen een veilige overtocht te bieden? Hoe moeilijk is het mensen per vliegtuig naar Rome of Amsterdam te laten komen en ze bij aankomst door de politie te laten vragen naar hun achtergrond? Kom je uit Syrië dan mag je blijven, zo niet dan word je direct vanaf de luchthaven teruggestuurd.'' Lees die laatste zin nog eens over. Denkt hij dat dat allemaal zo eenvoudig zal gaan, terugsturen? Als dat zo makkelijk is, waarom slaagt Duitsland er dan niet in die 200.000+ afgewezen asielzoekers (waaronder onze vriend Anis Amri) terug te sturen? Waarom worden Groningen, Delfzijl, Weert geteisterd door kansloze asielzoekers uit Noord Afrika? Kun je toch makkelijk terugsturen? Indien mensen als deze Leoluca Orlando het werkelijk voor het zeggen zouden hebben, betekent dat de Ondergang van het Avondland.

DaanOuwens
DaanOuwens29 dec. 2016 - 12:11

@ Events, dear boy, events Ik heb je tekst gelezen en je pleit dus voor het aan boord halen van verdrinkende mensen, daarna vaar je naar Libië, met geweld jaag je ze dan van je schip af om ze vervolgens te laten sterven op het strand, te laten misbruiken door criminelen of als slaaf te laten gebruiken. Ik denk dat deze mensen jouw benadering een hele verbetering zullen vinden.

Events, dear boy, events
Events, dear boy, events29 dec. 2016 - 13:10

Nee, nee, nee, Ouwens, doe toch niet zo verschrikkelijk overdreven: ''ze vervolgens te laten sterven op het strand, te laten misbruiken door criminelen of als slaaf te laten gebruiken.'' Die lui zijn ook helemaal uit eigen beweging en op eigen gelegenheid naar Libië gereisd, dus kunnen ze vandaar ook weer gewoon terug reizen naar hun eigen land. Altijd en eeuwig lees je overdreven verhalen dat ze meteen zullen sterven. Uitgeprocedeerde asielzoekers gedwongen uitzetten naar land van herkomst? Kan niet, mag niet! Als ze aankomen worden ze meteen tegen de muur gezet en afgeknald. Maar hoe vaak lees jij dat soort dingen nou in de krant?

JanMer2
JanMer228 dec. 2016 - 18:12

"Tenzij de EU van koers wijzigt, richting het daadwerkelijk aanpakken van de grondoorzaken van migratie, door het nemen van stappen als het stoppen van wapenleveranties aan het Midden-Oosten en Noord-Afrika, het instellen van veilige routes voor vluchtelingen, en het ondersteunen en welkom heten van hen, zal de verschrikkelijke lijst van verloren levens en hoop dit continent blijven beschamen." De grondoorzaak van migratie wegnemen door het instellen van veilige routes en hen welkom te heten??? Dat is net zo onlogisch als oorlogen denken te kunnen stoppen door wapens te leveren.

Phil2
Phil228 dec. 2016 - 16:36

"Grappig"... Je stelt iets aan de orde, stelt een vraag... En je geeft zelf het antwoord. Dat is inderdaad een politieke afweging: grenscontrole en niet primair levens redden. Als we écht iets willen doen aan de toevloed, dan zouden we het fenomeen "failed states" een halt toe moeten roepen, en in die landen gaan investeren - economisch en maatschappelijk. Hier toelaten help je niemand mee. Je creëert alleen maar een nieuwe en nog grotere onderklasse met zeer weinig perspectief. Overigens denk ik dat van de niet-Syrische migranten, het merendeel hierheen komt omdat met smartphone en sociale media veel sneller vis a vis contacten kunnen worden gelegd.

Mark Gh
Mark Gh28 dec. 2016 - 15:27

De EU is in de basis een economisch samenwerkingsverband. Alles wat daaromheen gebouwd is is ondergeschikt aan de economie en derhalve gedoemd te mislukken.

[verwijderd]
[verwijderd]28 dec. 2016 - 14:51

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Nikolas2
Nikolas228 dec. 2016 - 16:58

U heeft de ellende nog niet gezien in de Balkan landen die al toe zijn getreden tot de EU. Mensen verdienen nog steeds wat ze altijd al deden, echter de prijzen zijn vergelijkbaar met Nederland. Kunt u het zich voorstellen? 10x zo weinig verdienen en hetzelfde moeten uitgeven? Tuurlijk worden mooie wegen gebouwd... voor toeristen en vrachtverkeer, want de bevolking kan de toll niet betalen en al het overige wat betaald wordt met EU geld is onbereikbaar voor de meesten. Dit terwijl mensen in Nederland steeds minder en minder overhouden, gezondheidszorg, ouderen zorg, jongeren zorg helemaal worden uitgehold en woningen onbetaalbaar zijn geworden en bijna de hele jonge werkbare generatie geen werk kan krijgen. Het mes van de EU snijdt aan 2 kanten en aan beide kanten laat het verotting achter. Ik ben in mijn vaderland ook erg actief in de anti EU beweging. Echter door corruptie aan de kant van die regering en de EU politici maken we weinig kans. Samenwerking prima maar meeste landen die laatste tijd zijn toegetreden zijn bij lange na niet klaar voor toetreding en die fouten zijn bijna met de laatste 16 landen gemaakt waardoor de EU een stervensziek geheel is geworden.

Kepler
Kepler28 dec. 2016 - 13:56

Grote machtsblokken falen altijd. Omdat ze te groot en onbestuurbaar zijn. Ook daarom geen EU.

Liefdeskapitein
Liefdeskapitein28 dec. 2016 - 13:44

Europa moet eens eerlijk zijn over wat ze wilt met vluchtelingen. Ons beleid heeft nu twee gezichten. En dat werkt voor geen meter. Onze wetgeving nodigt vluchtelingen uit. En politici geven aan dat mensen op de vlucht welkom zijn. Dit doen ze zonder grenzen te stellen. Dit geeft een signaal af naar die vluchtelingen om hierheen te komen. Maar tegelijkertijd huren we semi-dictators rondom Europa in om vluchtelingen met geweld tegen te houden. En doen we alles om vluchtelingen te demotiveren om naar ons land te komen, bij voorkeur door ze zo lang mogelijk in slechte kampen te stoppen. Met dit tegengestelde beleid creëren we zelf deze misstanden. Maar als je echt vluchtelingen wil helpen dan zul je zo spoedig mogelijk oorlogsgebieden - op wat voor manier dan ook - moeten stabiliseren. Desnoods door samen te werken met ongure leiders. En zodra de oorlog over is kun je denken aan het verbeteren van de mensenrechtensituatie. Want mensen opvangen is natuurlijk slechts symptoombestrijding.

Job2
Job228 dec. 2016 - 13:03

Zolang er bij de kusten nog groepen 'wees welkom heters' zichzelf op de politiek correcte gutmenschborsts blijven slaan, zullen criminele bendes tegen hoge winsten hun gammele bootjes aan blijven bieden aan gelukzoekers uit beveiligde gebieden en zal er dus ook meer geïnvesteerd moeten worden in grensbewaking. Voor de rest verwijs ik naar wat ratio zegt.

MijnMening3
MijnMening328 dec. 2016 - 12:45

''In 2016 vonden meer vluchtelingen op weg naar Europa de dood dan ooit eerder geregistreerd. Bijna 5000 mensen kwamen om bij pogingen de Middellandse Zee over te steken. '' Dat komt omdat ze allemaal de verkeerde kant op vluchten. SA, Koeweit, Qatar, VAR e.d. zijn allemaal veel dichterbij en makkelijker te bereiken. Je zou bijna denken dat vluchtelingen het risico op een slechte afloop op de koop toe nemen.

JStokx
JStokx28 dec. 2016 - 12:30

Volgens mij moet het doel van de EU nog steeds zijn om het beste voor te hebben met de inwoners van de EU. Als dat betekent vluchtelingen zo veel mogelijk buiten houden, dan moet dat maar. Helemaal als er blijkbaar terroristen tussen deze vluchtelingen zitten. Bovendien komen niet alle 'vluchtelingen' uit oorlogsgebieden ofzo.

ratio2
ratio228 dec. 2016 - 11:47

Je kunt lang of kort discussiëren over of je de grenzen open of dicht wil. De notie die ik ter linkerzijde van het politieke spectrum vrijwel continu mis is dat een verzorgingsstaat en open grenzen niet samengaan. Alleen Dijsselbloem heeft het daar wel eens over gehad. Wil je een verzorgingsstaat kunnen handhaven, dan moet je de grenzen controleren en migratie beperkt houden. Doe je dat niet, dan blaas je hem op. http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/dijsselbloem-uitkeringen-vluchtelingen-blazen-ons-systeem-op

1 Reactie
Albert Einstein
Albert Einstein28 dec. 2016 - 13:05

Het is onvoorstelbaar dat dit simpele, rationele, en steekhoudende argument nog steeds als onderbuik wordt geframed door links. Wordt het niet eens tijd voor inkeer en excuses?

Bram Emanuel
Bram Emanuel28 dec. 2016 - 11:46

"In 2016 vonden meer vluchtelingen op weg naar Europa de dood dan ooit eerder geregistreerd. Bijna 5000 mensen kwamen om bij pogingen de Middellandse Zee over te steken. Dat zijn er ruim 1000 meer dan in 2015, ondanks dat het totale aantal vluchtelingen dat in Europa aankwam met zo’n 60% daalde." Dit is een valse vergelijking. In 2015 kwamen de vluchtelingen en migranten via de relatief veilige Griekse route, in 2016 voornamelijk via de veel gevaarlijkere Italiaanse route.

Albert Einstein
Albert Einstein28 dec. 2016 - 11:12

"de internationaalrechtelijke verplichting vluchtelingen niet terug te sturen" Die verplichting is bedoeld voor enkele duizenden vluchtelingen, niet voor tientallen miljoenen.

1 Reactie
jillesdykstra
jillesdykstra28 dec. 2016 - 13:12

Dat is voor politiek vervolgden, niet voor 'we want a better life'.

Vlieger2
Vlieger228 dec. 2016 - 11:03

De grenzen zijn momenteel zo lek als een mandje, toezicht op instromers is er nauwelijks, we worden door Schoof & Co in slaap gesust, de man zei vorig jaar zelfs dat er geen terroristen tussen de vluchtelingen zouden zitten, gelukszoekers gaan niet terug, we worden gechanteerd door landen als Algerije. Conclusie, stoppen met dromen en denken maar actie. Was het niet de burgemeester van Weert die zei dat het OM niet verder komt dan praten over...

Events, dear boy, events
Events, dear boy, events28 dec. 2016 - 10:59

''... de militaire maritieme missies Triton en Poseidon, bedoeld om vluchtelingen te stoppen die de oversteek willen maken naar Griekenland en Italië.'' Ja, maar that's a laugh, want wat die ''militaire maritieme missies'' daar ook doen, grensbewaking in de zin van vluchtelingen stoppen, dat is nu net het enige wat ze niet doen. In de praktijk functioneren ze nu al vele jaren als gratis ferrydiensten naar de EU, die de ''dobberaars'' net buiten de twaalf-mijls-zone van Libië oppikken en naar Italië vervoeren. Oorlogsvluchtelingen moet je in kampen in de regio opvangen, zodat ze weer snel terug naar eigen land kunnen als dat land weer enigszins gestabiliseerd is, en economische vluchtelingen moet je de toegang tot de EU categorisch ontzeggen. De EU kan niet tot in het oneindige doorgaan met zich te laten overlopen door miljoenen derdewereldlanders, zonder op termijn zelf totaal ontwricht te raken en ten onder te gaan. Want er komt inderdaad geen einde aan; als het in Syrië weer rustig wordt, breekt de pleuris wel weer ergens anders uit (in Jemen is die al uitgebroken), en zullen die mensen naar Europa trekken. ''Met geen einde in zicht aan oorlog, geweld, repressie en armoede buiten de EU, is er weinig reden te denken dat er een einde komt aan migratie richting Europa. In komende jaren zullen de gevolgen van klimaatverandering hoogstwaarschijnlijk gaan bijdragen aan redenen waarom mensen hun huizen moeten verlaten.'' Exact. Dus binnenkort kunnen we ook de eerste ''klimaat-asielzoekers'' verwelkomen. Nogmaals, het ''absorptievermogen'' van de EU is niet grenzeloos, en dan kan Akkerman wel pleiten voor het wegnemen van de ''grondoorzaken van migratie'', maar dat kan de EU maar zeer ten dele. De EU is niet de enige ''vervuiler'' van het milieu, niet de enige leverancier van wapens, niet de enige veroorzaker van ''onrechtvaardigheid'' in de wereld. En hoewel ik het er mee eens ben dat de EU zijn best moet doen om die grondoorzaken aan te pakken, kan het niet méér doen dan in zijn vermogen ligt. Het is een kwestie van hele lange adem, maar het is m.i. fout om te redeneren: o, nou ja, kom voorlopig dan maar allemaal naar Europa tot alle problemen zijn opgelost. Die tsunami's MOETEN gestopt worden, anders gaan we er zelf aan onderdoor.

3 Reacties
Albert Einstein
Albert Einstein28 dec. 2016 - 13:10

"De EU is niet de enige ”vervuiler” van het milieu" En ook niet het enige land dat vluchtelingen kan opnemen. Saudi Arabie, Zuid-Amerika, Australie en China doen niets!

jillesdykstra
jillesdykstra28 dec. 2016 - 13:19

De EU doet niets, op dit gebied, althans niets positiefs. Het is het Willkommen van Merkel, een Merkel die nu sneuvelt aan dat Willkommen, wat 'Deutschland für immer ändern' zou, nu de Duitsers er achter komen dat zij, ondanks de open armen, toch aanslagen krijgen. Hoe het niet tot westerse regeringen doordringt dat hun terreur tegen Moslims henzelf de problemen bezorgt, dat blijft me verbijsteren. Net als de pogingen tot deradicaliseren, lees: het is niet waar dat wij jullie bombarderen waar het ons uitkomt.

Albert Einstein
Albert Einstein30 dec. 2016 - 10:59

jillesdykstra Het is inderdaad oerstom om moslimlanden te bombarderen, en tegelijkertijd je eigen grenzen open te laten. De enige andere verklaring is kwade opzet.

McMacaroni
McMacaroni28 dec. 2016 - 10:54

Aangezien Europa in zijn eentje de klimaatverandering niet kan keren, de oorlog niet kan stoppen en de overbevolking niet kan tegengaan, kan Europa de grondoorzaken voor Migratie niet wegnemen. Het faciliteren van de vluchtelingenstroom klinkt aardig en humaan, maar met oog op de toekomst en de manier hoe wij mensen opvangen (status verlenen, huis en uitkering geven) leidt het tot inhumane situaties. Door een aanzuigende werking meer illegalen, doordat er mensen in de stroom meekomen die geen status krijgen maar ook niet teruggestuurd kunnen worden. Meer mensen die opgaan in een paralellen samenleving en niet meer terug gaan naar hun land van herkomst. Destabilisatie doordat oorspronkelijke bewoners niet op een groeiende paralellen samenleving zitten te wachten met culturen die elkaar in het beste geval gedogen, maar vaak verachten. Ik ben het 100% eens dat we geen oorlogen meer moeten funden voor grondstoffen of andere economische of egoistische redenen. Daar valt nog een boel te winnen. Maar een oplossing is het ook niet, want dan zou SA moeten stoppen met het financieren van rebellen en dan heb je nog Rusland die zijn invloed wil uitoefenen. Hoewel het westen een duidelijke rol heeft in het geheel, kun je de verantwoordelijkheid van het MO zelf voor alle ellende daar niet negeren. Zeker de landen daar die geen rol spelen in de opvang zoals SA die op hun beurt wel rebellen financieren. Tijdelijke opvang in de regio is de enige juiste oplossing. En dan niet die paar landen daar die dat nu doen, want die lopen op hun laatste benen. Laat de rest van de oliestaatjes eens wat doen voor hun broeders en zusters. Dan heb je nog mensen die vinden dat de aarde van iedereen is. Dat vind ik een mooie gedachte, maar zo werkt het niet. Alle mensen op aarde passen onmogelijk in Europa en de acceptatie van de ontvangende culturen in Europa zit aan de max. Dit is moeilijk te accepteren maar door vluchelingen door te drukken, geef je extreem rechts de macht. Al met al een lastige kwestie. Gevoelsmatige humane oplossingen leiden logischerwijs tot ellende en helemaal niets doen is ook niet de manier. Helpt wel als de weldoeners met een 'messias complex' wat meer logisch zouden nadenken.

Blitskikker
Blitskikker28 dec. 2016 - 10:24

"Tenzij de EU van koers wijzigt, richting het daadwerkelijk aanpakken van de grondoorzaken van migratie, door het nemen van stappen als het stoppen van wapenleveranties aan het Midden-Oosten en Noord-Afrika, het instellen van veilige routes voor vluchtelingen, en het ondersteunen en welkom heten van hen, zal de verschrikkelijke lijst van verloren levens en hoop dit continent blijven beschamen." De grondoorzaken van migratie zijn dictatuur, wanbestuur en sektarisch geweld, en die oorzaken kan de EU niet aanpakken. Het stoppen van wapenleveranties aan bevriende naties in het Midden-Oosten heeft ook geen enkele zin, want er zijn zat andere landen die ook dolgraag wapens willen leveren. Het instellen van veilige routes voor vluchtelingen kunnen we doen door het Australische model in te voeren: asielaanvragen moeten worden gedaan bij lokale ambassades. Daarbij moeten we ook een eind maken aan het huidige tegenstrijdige beleid waarbij we enerzijds enorm veel moeite doen om te voorkomen dat mensen hier komen om asiel aan te vragen, maar anderzijds, als het ze toch lukt om Europa te bereiken, mensen de kans te geven op een verblijfsvergunning, of de kans op een generaal pardon na jarenlang procederen met gratis kost en inwoning.

Meta Foor2
Meta Foor228 dec. 2016 - 10:23

schokkend; dat USA dik verdient aan wapenleveranties aan oorlogen die ze zelf startte is nu wel algemeen bekend(behalve de schaalgrootte), maar dat EU zich daaraan ook schuldig maakt is schokkend. En ik maar denken dat belastinggeld besteed wordt aan de zorg , welzijn en educatie....

2 Reacties
geen-mening
geen-mening28 dec. 2016 - 10:32

Onder welke steen heb jij gezeten? Nederland zelf is al decennia 1 van de meest in wapens handelende landen als ik me niet vergis dus wij hebben ook altijd al baat bij oorlogen gehad.

johannn2
johannn228 dec. 2016 - 11:08

Meta, Klopt toch ook. Zorg voor het bestrijden van vluchtelingen; zie het als epidemiologie. Welzijn van militaire en paramilitaire organisaties en leveranciers van bewapening, Educatie van militaire eenheden voor het bestrijden van de vluchtelingen"plaag". En educatie van vluchtelingen om het hen goed te leren voelen, om hen te leren hier weg te blijven. En educatie aan de grootste schreeuwers in het politieke spectrum om hen te sterken in hun opvatting, dat schreeuwen succesvoller, sterker is dan redelijkheid en mededogen. En educatie aan de rechtelijke macht, om zich aan te passen met drogredenen om de vluchtelingenverdragen, het recht van vluchtelingen te omzeilen. En educatie aan de bevolking alhier om ongevoelig te worden voor het diep menselijke leed van vluchtelingen. .

geen-mening
geen-mening28 dec. 2016 - 10:22

Als het over open grenzen of dichte grenzen gaat is het argument van voorstanders altijd dat het goed is voor de handel en je nu niet meer uren in de file hoeft te staan enz. Maar wat ik me dan altijd afvraag, die grens controles waren er natuurlijk niet voor niks? Landen dachten niet kom laten we de grens controleren om bedrijven en mensen dwars te zitten en lekker te laten wachten, nee! Het had een functie, controleren wie je land in komt en uitgaat, smokkel van van alles tegengaan, het was dus voornamelijk een veiligheidsdingetje. Je hoort ook niemand zeuren dat nu bij Schiphol, ook gewoon een grens (dat vergeten veel mensen), altijd en steeds intensiever controle is en dat je daar dan ook in de rij moet staan en dat dat ook geld kost maar iedereen accepteert dat want het heeft een goede reden, diezelfde redenen gaan gewoon op voor andere grenzen. Open grenzen zonder enige inhoudelijke controle is het slechtste idee van de EU ooit en dat wil wat zeggen want zijn voornamelijk slechte ideeën die voortkomen uit de EU en dan niet zozeer in de basis van de gedachte maar meer het feit dat er niet wordt nagedacht over de (negatieve) gevolgen, die economische crisis en de Brexit zijn daar nog zo'n voorbeeld van. Het beste en makkelijkste is gewoon als alle landen hun eigen grenzen weer gaan controleren. Zo kan je echte vluchtelingen en "gelukzoekers" uit Noord-Afrika gelijk bij de grens al scheiden, de echte hulpbehoevende laat je toe voor de andere laat je het hek dicht.

1 Reactie
Albert Einstein
Albert Einstein28 dec. 2016 - 11:18

Het was ooit de bedoeling eerst de buitengrenzen te sluiten en pas daarna de binnengrenzen te openen. Door een administratief foutje hebben ze de volgorde verwisseld. Vermoedelijk had Juncker een glaasje teveel op. Nu is Europa kapot.

Kloyolo
Kloyolo28 dec. 2016 - 10:17

Goed bezig al moet er ook meer ingezet worden op het beschermen van de interne grenzen. Dat scheelt een hoop levens van onschuldige EU inwoners. https://www.nrc.nl/nieuws/2016/12/28/aanslagpleger-berlijn-reisde-via-nederland-a1538635