Docent schotelt leerlingen racistische opdracht voor waarin Obama met aap vergeleken wordt
Een docent van de Roeper School voor voortgezet onderwijs in Michigan, is geschorst vanwege stuitend racisme in een proefwerk. De leerlingen kregen een reeks afbeeldingen voorgeschoteld en moesten daar de primaten aanvinken. Tussen de foto’s zat ook een afbeelding van oud-president Barack Obama.
De racistische opdracht hoorde bij een biologieles op de privéschool die zichzelf roemt om zijn diversiteit en ‘alternatief onderwijs’ en waar ouders tot zo’n 30.000 dollar (ongeveer 28.000 euro) per jaar aan schoolgeld betalen. ‘We zijn ons bewust van het incident en zijn een onderzoek gestart’, heeft de school laten weten. De docente is zolang naar huis gestuurd.
Volgens de school hoort het lesmateriaal bij een methode die is goedgekeurd, maar zou de docente op voorhand de bron van het materiaal niet goed hebben gecontroleerd. Wat die bron was, is niet bekend. De school zegt uit privacyoverwegingen verder geen informatie te willen verstrekken. In een excuusbrief naar de ouders zegt de school nog wel dat het door de docente zelf verzamelde materiaal afkomstig is van ‘een hoog aangeschreven universiteit’. Welke universiteit is eveneens onbekend.
Ongeveer dertig leerlingen hebben de racistische les gekregen, wat direct tot veel klachten leidde. Enkelen van hen hebben beelden van de opdracht naar de media gestuurd. De school zelf is deze week een dag gesloten geweest vanwege bedreigingen die online binnenkwamen.
Praat mee
Reacties (19)
Goed dat leerlingen beelden van de opdracht naar de media hebben gestuurd. Dit soort racistische idiotie dient onmiddellijk de kop worden ingedrukt.
Het is onhandig dat ze Obama hebben gebruikt als voorbeeld, vanwege de implicaties van zijn huidskleur. Maar mensen ZIJN primaten, dus de opdracht klopt inhoudelijk gezien wel. Misschien hadden ze beter Biden of een andere blanke man kunnen gebruiken.
Dat Obama er tussen staat zal vast een racistische inslag hebben, maar dat er een mens tussen staat is niet zo onlogisch. De mens is namelijk een primaat.
@ itsme3: Onzin. Volgens de biologische wetenschap bestaat de huidige mensensoort niet "primaten", maar homoniden of mensachtigen. Primaten zijn mensapen (chimpansees, gorilla's , orang-oetans en bonobo's).
Mensen worden nog steeds tot de primaten gerekend al is er inmiddels stevig gesleuteld aan de taxonomie van Carl von Linné.
Ik zal wel een "Woke" zeikerd zijn, maar in vredesnaam. Hoe kan je onder dit artikel met dit soort formaliteiten reageren? Dat de mens een primaat is. Ik vind het verbijsterend. Net als dat je geen racist kan zijn omdat moslims geen ras is. Dit is nu typisch zo'n soort van racisme wat je ongeacht je politieke voorkeur gewoon keihard en zonder aanzien moet veroordelen. Punt uit. Geen rare onzinnige juridische formuleringen. Geen biologisch gezwam. Dit soort reacties vormen de voedingsbodem voor mensen die het over institutioneel racisme hebben. Of Woke zijn. Niemand is geïnteresseerd in je mens is een primaat verhaal. Alleen wat nationalisten hier. We hebben allemaal biologie gehad. En we weten dat. In sommige gevallen is maar 1 kant goed. Veroordelen dit soort haat speech. Dit soort kwaadaardig racisme. Ook nog over de rug van een president heen. En die biologie les mag je mij en de rest hier wel besparen.
@Olav Meijer "Onzin. Volgens de biologische wetenschap bestaat de huidige mensensoort niet "primaten", maar homoniden of mensachtigen. Primaten zijn mensapen (chimpansees, gorilla's , orang-oetans en bonobo's)." Er is geen biologisch onderscheid tussen mensen en andere mensapen. "De mensapen (Hominoidea) zijn in sommige taxonomische indelingen een superfamilie binnen de orde primaten (Primaten). Deze superfamilie omvat de gibbons en de mensachtigen, waaronder de mensen. " https://nl.wikipedia.org/wiki/Mensapen Daarnaast is, zoals het citaat boven aangeeft, mensaap een betwistbare term binnen de taxonomie. Mensen zijn primaten, net zoals ze zoogdieren en gewervelden zijn. https://www.britannica.com/topic/list-of-primates-2060305
@Sonic2 Het is geen of/of. Zowel istme3 als ik erkennen dat het racistische overkomt. Dat neemt niet weg, dat mensen primaten zijn.
Tja. Ik weet niet of Olav en Sonic nu per se overal racisme willen zien, of dat ze uit hun onderbuik praten, maar de mens en alle andere apen horen in de orde der primaten. En die hominiden waar Olav het over heeft, ik neem aan dat hij het dan over de familie der Hominidae heeft. Punt van het stukje Fox New waar ze de herrie schopten lijkt me eerder iets van fundamentalistische christenen die niets via evolutie of hoe dan ook geassocieerd willen worden met primaten. Want God heeft de mens immers boven de dieren geplaatst. Oh. Eh. Linkje: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Primaten
@Itsme de school is nog bezig met uitzoeken wat de intenties van de docent waren met deze les in de evolutie.
@ bovenstaanden: Met de term "primaten" heb ik een verkeerde ingang genomen. Wat ik eigenlijk wilde zeggen is het volgende. Volgens antropobiologen heeft in de evolutie een splitsing plaatsgevonden tussen apen en de voorouders van mensapen en mensachtigen. Daarna is een splitsing ontstaan tussen enerzijds mensapen en anderzijds mensachtigen, waarvan in de loop der tijd diverse soorten hebben bestaan. (Homo habilis, homo erectus, enz.). De mens is dus niet voortgekomen uit apen, zoals vroeger nog wel eens werd gedacht. Er resteert nog een mensensoort: homo sapiens. De bakermat wordt in het algemeen in Afrika gesitueerd. Elke associatie met apen van welk type mens dan ook is dus ook vanuit dit gezichtspunt ongegrond, en sowieso racistisch.
badgast Zelf zal de schoolleiding wel geen problemen hebben met de evolutie theorie. Detroit en omgeving . https://www.roeper.org/about
@Olav Meijer, Ik weet niet over welke individuen jij het hebt, maar de consensus onder fylogenisten en andere biologen is toch echt dat: 1. Mensen (alle soorten homo-) en andere mensapen een gedeelde voorouder hebben. Mensen zijn dus mensapen. 2. Mensapen en andere apen hebben een gedeelde voorouder, dus zijn mensen apen. Net zoals mensen nog steeds zoogdieren en gewervelden zijn en net zoals vogels nog steeds theropoda en dus dinosaurussen zijn.
@ Thomas Eshuijs Die oorlog in Oekraine is heel erg. Veel mensen moeten hun dochters en zonen missen en dan is het daar ook nog slecht weer. Dat laatste deel is zeg maar overbodig. Het is een totaal overbodig verhaal. Dat mensen primaten/apen zijn. Het is bekend. Het voegt helemaal niets toe. En helemaal niet in een artikel wat over racisme gaat. Willen mensen racisme niet veroordelen? Hoe ver willen ze daar voor gaan? Het valt vooral op omdat jij en Itsme met een totaal overbodige toevoeging komt die bijna vraagt om een reactie. Het lijkt wel een reclame spot voor Bij1. @ Badgast Maak alvast je excuus maar. Ik was degene die nuances plaatste bij sommige opmerkingen van Derksen. Niet het kaars verhaal overigens. Ik zie absoluut niet overal racisme in. Het zou wel prettig zijn als u het even rechtzet. Ik verzoek dat u. Prima dat u het met mij oneens bent. Dat geeft u nog niet het recht om wat ik zeg volledig te verdraaien en me volkomen verkeerd neer te zetten. En niet ik kom met die overbodige toevoeging. Het was een reactie op anderen. Rechtzetten zou wel iets positief zijn. En moedig andere hier aan dat ook te doen zeg maar. Ik ben er wel klaar mee dat ik wordt neergezet als iemand die ik echt totaal niet ben
@Sonic Dat jij een toevoeging overbodig vind, maakt het nog niet zo. Het is een feit dat mensen primaten zijn, een feit dat door sommige mensen (vaak orthodoxe gelovigen) wordt ontkend. Dus vind ik het zeker wat toevoegen om dat op te merken. Nergens stel of insinueer ik dat het minder of niet racistisch is of dat ik het niet veroordeel. Dat is een onjuiste weergave die jij er van maakt. Je kan beide dingen doen: én het racistische aspect veroordelen én erop wijzen dat mensen als geheel, ongeacht huidskleur, primaten zijn.
@Sonic "Dat geeft u nog niet het recht om wat ik zeg volledig te verdraaien en me volkomen verkeerd neer te zetten." Dit is precies wat u doet met de bijdragen van mijzelf en itsme3.
De gewraakte handout is in 2010 ontwikkeld door studenten van de al even gerenommerde Duke University en toen aan de aandacht ontsnapt. Pagina 12 uit de "Introduction to Primates" is inmiddels ook pijlsnel afgevoerd van de website van Duke University. Technisch zijn mensen primaten maar de biologiedocent van de Roeperschool had beter een andere handout kunnen kiezen voor de cursus dan een copie van pagina 12. De school doet aan "damagecontrol", voor de docent is dit vermoedellijk einde carriere. https://www.deadlinedetroit.com/articles/30550/um_what_roeper_school_assignment_lumps_barack_obama_in_with_monkeys
@ Thomas Eshuis: [Mensen zijn dus mensapen.] Nee, beter lezen! Jij laat het tijdsperspectief er ten onrechte helemaal buiten. Ik zeg inderdaad: mensachtigen en mensapen hebben gezamenlijke voorouders. Dat is dus wat anders dan wat jij nu zegt. [Mensapen en andere apen hebben een gedeelde voorouder, dus zijn mensen apen.] Nee, voordat mensachtigen ontstonden heeft zich in d de evolutie een splitsing voorgedaan tussen enerzijds apen, en anderzijds de voorouders van mensapen en mensachtigen. Dit gebeurde dus eerder in de evolutie. De mensachtigen en mensapen evolueerden dus later uit elkaar. Wat jij zegt is volkomen onlogisch.
Wellicht maak ik het als volgt duidelijker. De evolutie betekende in de loop der tijd steeds verdere uitsplitsing in soorten. In het tijdsverloop in deze volgorde: 1. Voorouders van huidige apen, mensapen en mensachtigen. 2. Uitsplitsing in: a. apen en b. voorouders van mensapen en mensachtigen. 3. Verdere uitsplitsing van 2b: mensapen en mensachtigen. (Naast verdere ontwikkeling van apen). 4. Verdere ontwikkeling van mensachtigen, wat uiteindelijk resulteerde in één overgebleven soort: homo sapiens. (Naast verdere ontwikkeling van apen en mensapen).
Wat de inhoud van de cursus primatology van resp de Roeperschool en die van Duke University was is niet meer te achterhalen. De indeling in hominidae en pongidae (mens vs mensaap) wordt door sommige deskundigen ook aangevochten. Doet het er toe? Volgens mij een discussie voor experts al is de "Introduction to the Primates" van Daris R. Swindler ook lezenswaardig. Mijn belangstelling gaat niet verder dan "monkey language" Philippe Schlenker, Emmanuel Chemla, Anne M. Schel, James Fuller, Jean-Pierre Gautier, et al.. "Formal monkey linguistics." Theoretical Linguistics, De Gruyter, 2016, 42 (1-2), pp.1 - 90.