Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
Dit kunnen we doen met de 9 miljoen van Sywert van Lienden
Meer over:
sywert van lienden, pieter derks, de nieuws bv, toeslagenaffaire, nieuws, druktemaker, mondkapjes
Reacties (24)
Graag de aandacht verleggen, naar een kwestie die veel verder gaat dan een persoon. Er is een nieuw sociaal contact tussen werkgevers en werknemers gesloten. . De bedoeling is hervorming van de arbeidsmarkt en meer vast werk en minder flexibel. Dus geen afroep nul uren contracten meer en voor ZZP arbeid een minimum uur loon van 35 euro. Betere verzekeringen en een vaster pensioen. Me dunkt, dat dit akkoord weer een mijlpaal is in de progressie en deswege eens goed in de schijnwerpers diet te worden gezet in stede deze geslepen jonge man. Wellicht hebben de lieden van het toeslagenschandaal er ook nog nut van. . .
Niet ter afleiding over iets beginnen waarvan in het artikel nergens melding wordt gemaakt.
Weer een buitengewoon leuke en frisse radiocolumn van Pieter Derks, echt een aanwinst voor deze site met zijn ronduit geniale gedachtegangen en kwinkslagen. Wat mij verbaast in de zaak Van Lienden is wel het volgende: het moet voor de Rijksoverheid tamelijk eenvoudig zijn Van Liemden op een beschaafde en zeer effectieve manier de duimschroeven aan te draaien en te corrigeren op maatschappelijk onzuiver en in wezen asociaal gedrag. Van de partij door Van Lienden geleverde mondkapjes schijnt 50% niet in orde te zijn, giftige nano-deeltjes te bevatten. Op grond van geldende garantiebepalingen binnen de EU is het wellicht zeer goed denkbaar dat Van Liemden de ondeugdelijke mondkapjes terugneemt, die immers kampen met verborgen gebreken die de Volksgezondheid aantasten. Daarmee kan Van Liemden dan terug naar diens Chinese leveranciers en trachten zijn aankoopkosten op hun te verhalen c.q. te verrekenen. De overige 50% van de mondkapjes, die wel goed zijn, liggen van Rijkswege ergens opgeslagen in een depot - ongebruikt. Als je deze partij uitvent - er is nog steeds behoefte aan goede mondkapjes, en daar een aardige prijs voor beurt, komt het door de overheid c.q. de belastingbetaler teveel betaalde aan Van Liemden voor een deel nog in de Staatskas terug. Van Liemden zadel je zo op met sterk afgeroomde inkomsten en een hoop werk om de waardeloze partij met zijn Chinese leveranciers te verrekenen. Wellicht een optie om deze onverkwikkelijke zaak goeddeels recht te trekken.
De verklaring van Sywert van Lienden dat hij de gelden wilde aanwenden voor maatschappelijke doelen, klinkt mij zo ongeloofwaardig in de oren, dat ik 'm vanwege het gebrek aan enig bewijs, in de prullenmand heb geparkeerd. Alle tot nu bekende gegevens wijzen simpelweg uit dat hij het geld uit het zicht heeft proberen te houden. Was hij het wel van plan geweest, dan zou hij er natuurlijk goede sier mee hebben proberen te maken. Had hij trouwens ook niet zijn baan per direct opgezegd? Waar zou jij dan van gaan leven? Even Sven Kockelman erop zetten, voor een ouderwets doorzaaginterview...ik kan niet wachten
Van Lienden heeft aangegeven dat "hij van plan was dat geld voor maatschappelijke doelen aan te wenden, maar dat hij dat nu niet meer doet wegens 'imagoschade'". De ideen van Pieter Derks zijn dus wel aardig maar verder niet van belang.
Het is allemaal niet netjes wat hij gedaan heeft maar is de aandacht in de huidige proporties met al die artikelen op Joop.nl ook niet teveel eer?
Die observatie maakte ik al eerder, maar die werden gek genoeg niet geplaatst. Het lijkt inderdaad een beetje buitenproportioneel met op de begin pagina 3 items over dit akkefietje dat in verhouding met bijvoorbeeld de 5 miljard geen zak voorstelt en eigenlijk weinig aandacht zou moeten krijgen. Begint een beetje op een hetze te lijken.
Ik zeg NEE omdat ik corruptie en vriendjespolitiek hier niet uitsluit. Een gewone sterveling met wel ervaring met medische goedgekeurde beschermingsmiddelen kwam echt niet binnen voor een order van 100 miljoen. 3 jonge jongetjes wel zonder enige ervaring wel omdat een van de drie connecties had in het CDA. Vandaar ook die zeer ongebruikelijke winstdeling. Sywert tegen zijn kompanen "Ik heb de contacten en ik zorg voor de deal dus ik wil 50% en jullie samen de andere 50%" Bovendien moet ik bepaalde jongens nog onopvallend wat geld je toeschuiven dus ik heb wat extra nodig. Zie je het voor je Jozias? Ik wel zo werken ze binnen het CDA in Limburg al si ds mensenheugenis deze witgepleisterde graven. VVD ers zijn eerlijk in hun ongebreidelde gier naar geld. CDA-ers zijn Farizeeërs die nog veel verrotter zijn maar dat onder hun kazuifels verbergen. Sywert is de opperproleet en het verbaast mij dat enkelen hem nog steunen ook en ook dat zijn privé gegevens nog niet via Twitter of andere kanalen op straat liggen. Die heeft geen toekomst meer in dit land. Mensen zijn woedend over deze smerige zelfverrijking onder het mom van filantropie en dat begrijpt iedereen.
is geen eer - die man wordt geheel terecht door het slijk gehaald je kunt je alleen afvragen waarom er zoveel andere hufters geen aandacht krijgen waarschijnlijk omdat ie kennelijk op tv kwam (wist ik niet ik vind de hedendaagse tv kotsverwekkend)
@Jozias, Sywert ziet er uit als een VVD-korpsbal en hij is van het CDA. Een betere boksbal is er voor links niet te vinden ;-)
@richard Corruptie en vriendjespolitiek kun je nooit uitsluiten maar daar gaan de artikelen niet over en daar zijn geen harde bewijzen voor. @griezel De kritiek op van lienden is (deels) terecht. Maar ik heb het over de proporties met 18 artikelen over deze deal.
@vdbemt, Dus jij vindt het normaal dat op een site geaffilieerd aan de publieke omroep op een bepaald moment 4 verschillende items (waaronder een willekeurige tweet) staat die impliciet bedoelt zijn een iemand the schandpalen voor iets dat niet via de rechterlijke macht is getoetst? Dat kan je belachelijk vinden, maar dat betekend slechts dat jouw opinie over wat dan ook bij mij geen water meer zal dragen.
@Jozias. Corruptie lijkt het (net) niet te zijn. De vriendjespolitiek is toch wel duidelijk. Gebruikmaken van o.a. Omtzigt om met je handeltje als eerste uit de bus te komen. Maar dat is het niet alleen. Het gaat om de immoraliteit, het gebrek aan geweten. Tijdens een pandemische crises, doen alsof je om niets mondkapjes naar Nederland haalt maar intussen 9 miljoen opstrijkt. En je 2 businesspartners ieder 5 miljoen. Schandalig graaigedrag terwijl o.a. de mensen in de zorg, zich in een burn-out werkend, een trieste 200,- euro extra krijgen. Terwijl ook vele bedrijven, horeca, kunst en cultuur, hun faillissement nabij zijn. Dat hufterige, inhalige gedrag. Daar gaat het om.
@vdbemt, "Terwijl ook vele bedrijven, horeca, kunst en cultuur, hun faillissement nabij zijn. Dat hufterige, inhalige gedrag. Daar gaat het om. " Als het daar om gaat en ook om zorgmedewerkers, dan zou je toch verwachten dat het aantal artikelen over zorg, horeca, kunst, cultuur(mijn sector), OP Z'N MINST evenveel aandacht zouden krijgen in artikelen dan die K*ttekop van een Sywert van Lienden?
@vd bemt En daar ben ik het volledig met je eens. En hoewel er heel veel bij wordt gehaald wat niet bleek te kloppen is de verontwaardiging volkomen terecht. Sterker, ik heb elders al aangegeven dat ik de verontwaardiging over Omtzigt in dit verhaal mis. Maar mijn punt is: zijn achttien artikelen in zo’n twee weken niet heel veel verontwaardiging qua kwantiteit.
Jozias, "Sterker, ik heb elders al aangegeven dat ik de verontwaardiging over Omtzigt in dit verhaal mis". Vreemd, want reeds 5 dagen geleden verklaarde Van Lienden: "Van Lienden benadrukt dat Omtzigt niet wist dat hij en zijn zakenpartners via een commerciële bv leverden aan de overheid" (Parool) Dus vooralsnog lijkt er weinig aanleiding om verontwaardigd over Omtzigt te zijn. Tenzij je er kennis van hebt, of aannnemelijk kan maken, dat Van Lienden hier liegt....
@Winterdepressie. "Dus jij vindt het normaal dat op een site geaffilieerd aan de publieke omroep op een bepaald moment 4 verschillende items (waaronder een willekeurige tweet) staat die impliciet bedoelt zijn een iemand the schandpalen voor iets dat niet via de rechterlijke macht is getoetst?" JIJ gaat kort door de bocht, zeg. Je haalt er iets bij dat hier helemaal niet in beeld is geweest. Ik ken die items niet. Ik kan er ook niet over oordelen. Het is natuurlijk niet zo dat je ergens pas een mening over mag hebben, als het door de rechterlijke macht is getoetst. Hier lijkt niets onwettigs gebeurd te zijn. Ik acht hem niet, zoals jij insinueert, ergens, zonder rechterlijke uitspraak, schuldig aan iets onwettigs. Ik zie wel een man zonder enig fatsoenlijke moraal.
@Jozias. "Maar mijn punt is: zijn achttien artikelen in zo’n twee weken niet heel veel verontwaardiging qua kwantiteit." Ach ja. Dat zijn redactionele keuzes. Ik vind die serie columns over Volt, ik heb er niet op gestemd, nou weer teveel van het goede. T.a.v. van Sywert is het mij niet dwars gaan zitten.
Speciaal voor de van Lienden "fans" (let op de aanhalingstekens: https://www.groene.nl/artikel/geboefte
@michel Omtzigt zal er niet van geweten hebben. Je kunt wel bediscussiëren of hij niet iets meer moeite had moeten doen om zich er ook echt van te vergewissen als hij namens een partijgenoot waarmee hij nauw samenwerkte gaat lobbyen bij de Minister President. In andere situaties is "ik wist het persoonlijk niet" niet zo'n sterk excuus om onder een verantwoordelijkheid uit te komen. Maar het echte punt is in hoeverre het integer is dat een volksvertegenwoordiger (controlerende macht) gaat lobbyen bij de uitvoerende macht op een onderwerp wat niets met zijn achterban of politieke doelen te maken heeft. De uitvoerende macht is afhankelijk van de controlerende macht en die kan de uitvoerende macht wegsturen. Er is dus een afhankelijkheidsrelatie. In dat geval is lobbyen in mijn ogen niet integer want je kunt je afvragen in dit geval de MP wel volledig vrij is om het naast zich neer te leggen.