Dit is waar je de meeste kans hebt op een coronabesmetting
© MAASTRICHT - Serologisch onderzoek naar antistoffen in bloed in het lab van ziekenhuis UMC+. Maximaal 10.000 Limburgers gaan zich in een groot onderzoek laten testen op antistoffen tegen het
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (23)
Eenvoudig: besmetting, vroeg of laat, is onvermijdelijk tenzij je kluizenaar bent. En naar de supermarkt gaan of in de nabijheid komen van iemand die naar de supermarkt is geweest is bijna onvermijdelijk. Binnen een jaar is alles blijvend veranderd. En nog steeds wordt er niets gedaan aan de herinrichting van samenleving en maatschappij met het oog dit gegeven.
Weet je zeker dat er zich in andere landen geen andere, gevaarlijke(r) varianten, kunnen ontstaan? Ik ben daar niet zo zeker van!
Minoes, ik ga er van uit dat er wèl gevaarlijker varianten ontstaan. Je herinnert je vast nog wel de enorme oversterfte aan griep doordat het gebruikte vaccin weinig effectief was.
"Boodschappen doen is een van de grootste oorzaken van coronabesmettingen." Hm, lijkt me logisch. Mensen gaan waarschijnlijk 10x zo vaak naar de super als naar de sportschool, 15x zo vaak als naar het café, 30x zo vaak als naar het theater en 50x zo vaak als naar de kapper. Van de 100 uitstapjes gaan er dus zo'n 80 naar de supers. De overige 20 gaan naar andere activiteiten. Weliswaar verblijf je in een supermarkt maar kort, in vgl. met die andere bezigheden, maar je passeert er wel weer veel meer mensen, waar je bijv. in een theater of café maar omringd wordt door een paar (al dan niet wisselende) enkelingen. Is dat kwantitatieve aspect wel juist afgewogen in dit onderzoek?
Beetje nattevingerwerk hoor, deze cijfers, dus ga me daar niet op vastpinnen. Het gaat om het idee. Mijn conclusie zou zijn: veel soepeler zijn jegens 'overige activiteiten' en in supers weer strenger zijn op die 1.5 meter, plus opnieuw looproutes aanbrengen.
de reactie van Welp hieronder gaat ook hierop in. De titel van dit artikeltje zou niet moeten zijn "dit is waar de meeste kans hebt op een coronabesmetting" maar "dit is waar besmette mensen veel geweest zijn".
Ach ja, iedereen zal een besmetting doormaken deze winter. Met deze data heb je misschien een beetje kans het uit te stellen maar is niet waarschijnlijk.
Met dit soort cijfers snap ik nog steeds niet waarom de regering de supermarkten open houdt. Behandel de supermarkt hetzelfde als een kledingzaak of sportschool.
? En waar haalt men het eten vandaan ? allemaal op afspraak , on-line bestellen ? Dat gaat niet , dat zijn de supermarkten niet op voorbereid . Sportscholen zijn dicht trouwens. Verder er liggen 400 op het ic en 1400 in ziekenhuis.
@PGS "Behandel de supermarkt hetzelfde als een kledingzaak of sportschool." Ik redeneer omgekeerd. Alle winkels open, met een 'balie' bij de deur, kopen op bestelling. Horeca, culturele activiteiten en sport: gewoon toegankelijk, met max aantal deelnemers /bezoekers /gasten. Supermarkten: streng op die 1.5 meter, plus looproutes. Zie mijn argumentatie hierboven.
O ja, en m.b.t. horeca, cultuur en sport ben ik voorstander van 2g-controle.
Voor culturele activiteiten moet ik ook reizen. De dagelijkse boodschappen doe ik tevoet. Zo kom ik de deur nog eens uit.
Voor zover ik het rapport [1] lees, is er niet zo zeer gekeken naar de locatie waar de besmetting opgelopen was, maar naar de bezigheden (buitenshuis) die besmette personen ondernamen. Het is het vervolgrapport van [2] die gedurende lockdown-periodes plaatsvond. Dus iemand die geregeld boodschappen deed (meer dan 1x per week), had een 36% grotere kans om een besmetting op te lopen dan iemand die maximaal 1x per week boodschappen deed (verrekend voor zaken zoals leeftijd, geslacht, vaccinatiestatus). Maar dat kan ook een indicatie zijn van voorzichtigheid/gedrag van de personen die wel of niet zulke activiteiten doen. Of dat iemand die een bepaalde activiteit uitvoert, ook veel andere risico-volle activiteiten buitenshuis heeft. Een ander punt is dat het onderzoek voornamelijk is uitgevoerd toen er nagenoeg geen lockdown-restricties meer golden, gedurende Sep-Nov 2021. De enige restricties die ik meen dat er nog waren in het VK, waren de zelf-quarantaine regels e.d.. Daarbij ook mogelijk dat de mensen die niet deelnamen aan bepaalde (risicovolle) activiteiten, mogelijk al voorzichtiger waren dan leeftijdsgenoten die dit wel deden. [1] https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1045002/S1470_Non_household_activities_covid_risk__1_.pdf [2] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.08.21267458v1
Logisch dat die sporters zoveel besmetten met al dat gehijg
En restaurants?
@Geert Voor restaurants (indoor+outdoor) werden geen significante verschillen gevonden, t.o.v. de controlegroep. Dit sluit niet uit dat in restaurants geen besmettingen plaatsvonden ; de foutmarges zijn alleen dusdanig dat er geen significante verschillen gevonden zijn. @johann De onderzochte groep was ouder dan 16 jaar (met weinig jongeren/jongvolwassenen). Verder werd educatie (buitenshuis) onder dezelfde noemer geschaard als werk (buitenshuis).
en vaccin- en testlocaties (die zijn namelijk heel druk en mensen doen weinig aan afstand houden)
Hier te lezen: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1045002/S1470_Non_household_activities_covid_risk__1_.pdf Scholen zijn niet onderzocht (alleen personen boven de 16)