Eerste verkiezingsdebat in plenaire zaal van de Tweede Kamer
Dit is het slecht verhulde nazi-gedachtegoed van Thierry Baudet
Reacties (88)
"Retorische vraag: als je naziretoriek pakt, en het woordje ‘ras’ door het woordje ‘cultuur’ vervangt, wat is dan precies het verschil?" De retorische vraag stellen is het werkelijke antwoord niet willen zien: Baudet wil niet een bevolkingsgroep uitroeien, oftewel hét verschil tussen wat de nazi's deden en wat elke politicus doet. Wat elke politicus doet is de expliciete normen van hun rechtstaat vooropstellen, inclusief de impliciete waarden die daaraan vooraf en daar op volgen, oftewel cultuur. De rest van de column lijkt mij niet de moeite van het lezen waard, aangezien de schrijver al heeft gesteld niet het gedachtengoed te willen onderzoeken, maar een retoriek te houden waarom hij Baudet een nazi vindt. De vraag is ondergesteld, de dader is al veroordeeld.
eigenlijk zouden jullie van de afgelopen verkiezingen moeten hebben geleerd: godwinnen werkt averechts. dankzij deze tactiek, die eigenlijk na Janmaat in de jaren tachtig zijn werking heeft verloren, hebben jullie vele linkse stemmers in de rechtse armen gedreven. mensen t r a p p e n hier niet meer in.
Thierry Baudet schreef in 2012 of 2013 in een column in NRC-Handelsblad dat hij parallellen zag tussen Herman van Rompuy en Adolf Hitler. Zo zout heb ik het nog nooit gegeten! Herman van Rompuy was op dat moment voorzitter van de Europese Commissie, en had een voortreffelijke staat van dienst als Vlaamse politicus in het door taalstrijd verscheurde buurland. Adolf Hitler was een geraffineerde schreeuwlelijk in Beieren, die in de crisistijd na de krach van Wall Street (Okt 1929) door zijn rancuneuze redevoeringen 44% van het Duitse volk bij de stembus achter zich kreeg, her parlement en de vrije pers uitschakelde, het volk als dictator in z'n macht kreeg en het daarna doelbewust ten oorlog voerde om andere volken te vermoorden en/of tot slaaf te maken. Vanaf 1939 zette hij de gehele wereld op z'n kop. Slechts door een uiterste krachtsinspanning van het Russische leger, de Amerikanen, Canadezen, Britten en Polen kon zijn schrikbewind worden verpletterd, na zes jaren van bloed, zwoegen, zweet, tranen en circa 55 miljoen doden.
Wat een hoop woorden om een bepaald punt te bewijzen. Ik vind het overigens van een buitengewone treurigheid om Iemand zo graag te willen granen als racist of nazi. Alsof dat de manier is om een partij buitenspel te zetten. Ik zou zelfs zi ver willen gaan dat deze wijze van framen bijna net zo giftig is als het framewerk van de xenofoben. Het is ondermeer dit antiracistische framen dat aan de andere zijde zoveel weerstand oproept. Dat noemen ze wegkijken. Dat reduceert dit soort doorwrochte stukken tot net zulke rommel als wat het meent te bestrijden.
De vraag waar het bij Baudet en Wilders over gaat is niet of ze racist zijn maar of racist zijn wel of niet erg is.
Heb net op Hiddema van het forum van democratie gestemd. Dit maakt me "fout" in de ogen van sommigen hier. Het zal wel...
Baudet is toch voor de Nazi-staat?
Aha. Dus omdat iemand een bepaald boek in de boekenkast heeft staan, is hij een nazi. Hadden de nazi's ook niet zoiets? Of waren de boekverbrandingen in die tijd gewoon zoiets als de kerstboomverbranding na de kerst.
Zou Thierry soms een Rijkskultuurkamer in gedachten hebben die moet bepalen wat wel of niet tot de vaderlandse kultuur behoort? Het denken over de zuiverheid van cultuur is ook niet van vreemde smetten vrij......
De Raad van Cultuur is er nu ook al in Nederland, die beslist wie er subsidie krijgt....
Fascist is tegenwoordig een veel-gebezigd frame. Het wordt prettig gedeeld met als gevolg dat een buitenlands staatshoofd nu álle nederlanders uitmaakt voor fascist. Zo breed inzetbaar, en dus nietszeggend is het.
Wat de schrijver bedoelt met nazi of fascist legt ze in de eerste alinea vrij aardig uit. Ik geloof ook dat jouw held Erdogeert het constant over fascisme heeft als hij het over moskeeën (nazi-tempels) en de Koran (erger dan Mein Kampf) heeft. En dan gaat het over een miljard plus mensen in de wereld die Recip Wilders als fascist wegzet. Wil natuurlijk niet zeggen dat Erdogan spoort maar Erdogeert kan er ook wat van en beter.
@paul: je bedoelt de alinea waarin o.a. staat 'Als je boeken in je boekenkast hebt staan....' Wie is hier nu de 'nazi'?
Josef K Nee. Ik bedoelde de eerste alinea. Over het boek schrijft de schrijver het volgende: "Nu wil het feit dat dit boek in de kast van Baudet staat natuurlijk niet zeggen dat hij het er ook mee eens is." Je kunt ook zeggen dat je het artikel niet hebt gelezen.
dus een breed georiënteerde boekenkast maakt iemand tot recht extremist? laten we het eens over het intellect van deze columnist hebben. mijn stem heeft de FVD, omdat een politicoloog kritisch en breed georiënteerd hoort te zijn ,dit is het belangrijkste selectiecriterium voor een stemmer.
De schrijver schrijft: "Nu wil het feit dat dit boek in de kast van Baudet staat natuurlijk niet zeggen dat hij het er ook mee eens is. " Ik snap dat u de column niet (helemaal) heeft gelezen.
Waar haal je vandaan dat Baudet een breed georiënteerde boekenkast heeft?
Toch op ze gestemd vanmorgen. Het is inderdaad niet allemaal zuivere koffie wat ze prediken, maar gezien hun kleinheid is dat geen enkele bedreiging. Hun EU afkeer is het belangrijkst. Mijn stem is vooral een signaal dat de EU zo niet door kan. Samen met Frankrijk kunnen we Brussel/Straatsburg nu nog stoppen. Over vier jaar is het wellicht te laat. Eerst onze soevereiniteit redden, dan de andere problemen oplossen. First things first. Net als in Engeland. Moeilijk wordt het zeker maar je hoeft niet getrouwd te zijn om afspraken te maken met elkaar. Ook zonder de EU kan Europa samenwerken.
Dus als je klassieke muziek een Linkse Hobby vindt, ben je extreemrechts. En als als wél van klassieke muziek houdt is dat ineens een teken van neoclassicisme, is fascisme, is nazisme, is racisme...
Ja inderdaad, dat viel mij ook al op. Ik hou ook van klassieke muziek, dan ben ik zeker ook verdacht.
Voorstanders van de multiculturele samenleving hebben de logica nodig om de haat kaart van racisme en xenofobie te spelen. Alle kritiek op de multiculturele samenleving is gebaseerd op racisme, zo simpel is het gewoon.., en dan zoek je naar de onderbouwende bewijzen volgens die logica.. Je bent ofwel een elitaire linkse rakker als je klassieke muziek hoog houd en subsidieert, of, als het van pas komt een rechtse cultuur fascist, al naar gelang het van pas komt.
Er is iets duisters aan Baudet, 'een uitgedacht verlangen naar esthetische zuiverheid', althans, volgens deze schijfster. Behoed u voor het kwaad. Ben je geen cultuur relativist, houdt je van klassieke muziek en neo-classicisme, dan ben waarschijnlijk een cultuur fascist, of een Nazi, laat ons eens kijken in je cd verzameling, Wagner, Beethoven, oh oh, behoed u voor het kwaad. http://www.volkskrant.nl/opinie/opinie-op-zondag-sarah-sluimer-de-duistere-droom-van-thierry-baudet~a4472766/
Dit stuk heeft wat redactie nodig. Want het is waar - het is 'n simpele waarheid, niets dan dat! - dat Hitlers ideeën aansloten bij stromingen in het westerse 'denken' - stromingen vol met romantiek en volkscultuur en pogroms en avondlanden waarin de Jood als detonerende eend in de bijt figureerde; - denkstromingen waarin vergezichten werden ontvouwt waarin obscure, mystieke eugenetisch raszuivere lotsbestemmingen in triomferende duizendjarige rijken aan de einder wenken. En het is ook zo klaar als een 'n klontje dat Baudet naadloos bij deze gevaarlijke kolder aansluit, al doet-ie nog zo zijn best om dit achter een net, burgerlijk, knullig en fatsoenlijk voorkomen te verdoezelen.(Een blik op die Hiddema met zijn ongure oplichterstronie en je weet dat je met een nacht en nevel-minnende nazaat van de terreur te maken hebt; - kom op zeg, hoeveel informatie heeft 'n mens nodig?). Kortom, vijftig grijze zinnen, Phillipse, hooguit, en je was met dit non-fenomeen klaar geweest.
Het is allemaal zo klaar als een klontje, één pot nat, behoed u voor het duistere gevaar!
"Zo betoogde hij eerder dat de Romeinen vroeger een meer Noord-Europees uiterlijk hadden, dat we nu niet meer in Italië zien, en koppelde dat aan de ondergang van het Romeinse Rijk." Is dat een nazi-gedachte? Ik heb geen idee of het waar is, maar het zou natuurlijk goed kunnen. Ik zou durven betogen dat "de" Amerikanen vroeger een meer "Amerikaans" (oftewel "Indianen") uiterlijk hadden, met zwarte gladde haren, getinte huid, terwijl we een "Amerikaans uiterlijk" nu toch wat meer associëren met allerlei andere uiterlijken. Ik denk dat dat veranderde uiterlijk gepaard ging met de (gewelddadige) ondergang van die bestaande rijkjes/stammen. Ik zou durven betogen dat "de" Australiers vroeger een ander uiterlijk hadden dan tegenwoordig. Iets dat gepaard ging met de ondergang van de Aboriginals. Oftewel, de massale (deels gedwongen) emigratie uit het VK naar Australie heeft gevolgen gehad voor het uiterlijk en cultuur van het Australische volk. Zelfs de Brabanders zien er gemiddeld genomen anders uit (met andere cultuur) dan de Noord Hollanders of Friezen door de Spanjaarden. Lijkt mij niet echt Nazistisch om dat te stellen, maar een observatie: massale migratie stromen hebben invloed op uiterlijk en cultuur van volken.
Thierry komt niet over als een socialist maar als een democraat die veel van Nederland en Nederlandse mensen houdt. Je kan hem dus een Nationaal Democraat noemen. Het is nu bon ton om iedereen voor fascist uit te maken , maar dat is wel heel erg kortzichtig ( bijna fascistoïde ;-)
Er zijn twee soorten upper class: Zij die hun taal gebruiken om hun gedachten te verbergen en zij die hun boeken gebruiken om te verbergen dat zij geen gedachten hebben. Geen nood, hoogmoed komt voor de val.
Ik weet het Fvd, gaat in de 2e kamer komen, en ik zal hier aan bijdragen!. Mijn stem zal naar Hiddema gaan. Ik ben benieuwd of de heer Sander de standpunten van deze club heeft doorgenomen. Ik vrees van niet... Nergens heb ik deze jongens kunnen betrappen op een nazi agenda. Moskeeën hebben niets te vrezen onder FvD. In alle vrijheid mag je hier ook een hoofddoekje dragen binnen deze club. Binnen P&J gaf de heer Baudet ruimtelijk toe dat dit een ongelukkige uitspraak was. Naar mijn mening lag dit meer aan de ontvanger dan aan de zender. Tijdens deze uitzending waren de heer Wester en P&J bezig met hun eigen agenda, lees hun eigen boterham. Natuurlijk is de term "de homeopathische verdunning" op veel manieren uit te leggen, daar hebben deze jongens (ontvangers) handig gebruik van gemaakt... FvD heeft het over wij zijn allemaal gelijk in dit land, binnen onze (westerse) normen en waarden!. Ik heb het vandaag helaas weer mogen aanschouwen, de Nederlandse vlag werd weer verbrand door een aantal Nederlanders die toch echt meegaan in het Erdogan gegil. De Blijf van m'n Lijf huizen zijn/ worden in meerderheid gevuld door moslima's. Ik als import Ned. (afkomstig uit de VS) vind dit heel erg. Kunst wordt van de muur gerukt binnen een aantal gemeentes. Lees het zou wel eens aanstootgevend zijn voor....Zwemuurtjes enkel voor vrouwen gehuld in kleding die manlief welgevallig is...Moet ik veder gaan? Er is gevochten voor veel van onze vrijheden, dit ga ik niet weggooien, daar heeft de heer Baudet het over!. Maar gut o gut meneer heeft een "fout" boekje in zijn kast staan. Ter weet, mijn boekencollectie bestaat voor 20% ook uit foute boeken.
"Maar gut o gut meneer heeft een “fout” boekje in zijn kast staan. Ter weet, mijn boekencollectie bestaat voor 20% ook uit foute boeken." Daarom stemt Niels Roffelsen dan ook voor FvD
Baudet heeft het over het gevaar van het ‘verdunnen’ van de Nederlandse bevolking. Dat kan niet anders opgevat worden dan dat hij naar raszuiverheid streeft en huwelijken tussen Nederlanders en -pak ‘m beet- Marokkanen afwijst. Als hij daar mee geconfronteerd wordt dan zwakt hij het af, maakt hij er wat anders van…MAAR: dat is nu precies de tactiek die racisten/ fascisten altijd toepassen. Kijk naar Wilders: ‘minder, minder Marokkanen’ wordt ‘minder *criminele* Marokkanen’. Het is een laffe manier om enerzijds de eigen racistische agenda bij de achterban er in te beuken en anderzijds een poot tussen de deur te houden naar het grote publiek.
Gaap, een Rechts persoon wordt uitgemaakt voor Nazi. Hoe origineel. Zoals al eerder geconstateerd door Jonathan Pie als reactie op de verkiezing van Trump: the left has lost the ability to debate. Sander Philips is daar een duidelijk voorbeeld van.
Ja, het gebruikelijke riedeltje: bewust verkeerd interpreteren van uitspraken, boekenkast inspectie en guilt by association.
De logica van Philipse volgend ben ik -op basis van mijn boekenkast- een islamitische mormoon die streeft naar een op communistische leest geschroeide heroprichting van het derde rijk.
In mijn kast staan bijbel en koran naast elkaar en ik zeg altijd: 'ik ben niet gelovig'. Voor mij is de inhoud van de boekenkast is niet bepalend voor iemands gedachtengoed. Maar ik druk mij ook niet ongelukkig uit dat ik alle ongelovigen wil kielhalen. Dat is dan weer de consequentie van dat ik niet gelovig ben.
'Retorische vraag: als je naziretoriek pakt, en het woordje ‘ras’ door het woordje ‘cultuur’ vervangt, wat is dan precies het verschil? In de praktijk is de uitwerking exact hetzelfde niet-witte mensen moeten weg, want ze verpesten ons land, ons volk, onze cultuur — aldus Baudet.' Nou niet bepaalt, een 'ras' ( of laten we zeggen afkomst, of huidskleur) is iets waar je mee geboren bent en waar je niet vanaf komt. Een cultuur leer je aan, iedereen ongeacht afkomst kan een cultuur internaliseren. bijvoorbeeld adoptiekinderen, of gewoon goed geintegreerde immigranten.
"Een cultuur leer je aan, iedereen ongeacht afkomst kan een cultuur internaliseren." Ongefundeerde stelling, ook veel voorkomend bij de papegaaien van de multiculturele ideologie, integratie is het toverwoord tegenwoordig, diversiteit was het oude magische woord, nu zijn er twee toverwoorden. De verschillende temperamenten zoals bijv in zuidelijke Europese landen t.o.v. de noordelijke, waar vervolgens hoogst verschillende cultuur uitingen uit voorkomen kan je zomaar 'afleren', en die van de nieuwe internaliseren, ja ja, cursusje integratie eroverheen. Met behulp van de theorie van de maakbare mens.
'Gutmensch' is toch echt door Nietzsche geïntroduceerd. Niet door Eichmann. Slordig puntje maar verder een terechte en goed onderbouwde aanval op de crypto-racist Baudet.
Dit is typisch een geval van iemand demoniseren. Echte denkers trappen hier niet in. Baudet is intelligent, heeft niet alleen gestudeerd, maar staat als elite zoon heel bewust midden in het leven. Daarmee zal hij de zwaktes van huidige politiek en media blootleggen en aanpakken. Een Frits Wester die nooit kritisch durft te zijn richting de grote namen, ziet dit ook en heeft baudet daarom ook als racist beticht.
Baudet sprak in geen geval over iets anders dan het aantasten van de westerse cultuur en nergens over rassen of genetica. Hij had het met die cultuur duidelijk en controleerbaar over bedreiging van westerse verworvenheden met vrijheden vervat in normen en waarden die dergelijk brede kaders hebben dat ze garant staan dat ze maximaal recht doen voor iedere burger. Het gaat daarbij vooral om de hier heersende cultuur van gelijke rechten voor, en gelijkwaardige behandeling van vrouwen, homoseksuelen, en anders- of ongelovigen, maar ook de scheiding tussen religie en staat. Er is alle reden die zorg te hebben daar een groot deel van niet-westerse immigranten een of zelfs vaak meerdere hiervan niet erkent en anders zou willen zien. Er zijn zeker negatieve ontwikkelingen op die gebieden te constateren. Wat daartegen nodig is volgens Baudet e.a. is geenszins een inperking van vrijheden en rechten daar er slechts een optimale vrijheid en recht voor alle burgers is als iedereen wederkerig elkaars rechten en vrijheden erkent. Slechts die zeer ruime kaders dient iedere immigrant, net als iedere autochtone burger, te aanvaarden. Geen, en niet meer vrijheid en recht voor jezelf dan voor ieder ander. Dat impliceert aanvaarding van gelijke rechten en vrijheden, net als gelijkwaardige behandeling van vrouwen, homoseksuelen, anders- en ongelovigen, net als erkenning van wereldse macht boven religieuze m.b.t. de seculiere staat. Om mensen om niets dan deze stellingname en uitgesproken met recht gevoelde zorg als nazi weg te zetten zegt slechts iets over de scribent. P.S. Een boek als afbeeld in Baudet's bibliotheek gebruiken om deze kwalijke en zeker ondeugdelijke kwalificatie kracht bij te zetten is bizar. Zelf heb ik ook een uitgebreide bibliotheek met werken van o.m. omstreden mensen als filosofen Ernst Jünger en Carl Schmitt die meer interessants hebben te bieden dan hun kritisch te beschouwen anheuchungen met het nationaal-socialisme. Ik verzeker u dat heel veel meer in intellectuele zaken geïnteresseerde mensen deze weken bezitten. Zo zijn er ook die marxistische en/of leninistische filosofische werken in de kast hebben staan (ook ik).
@ Kewpie Doll Dit vind een zin als deze zulke flauwekul: Het gaat daarbij vooral om de hier heersende cultuur van gelijke rechten voor, en gelijkwaardige behandeling van vrouwen, homoseksuelen, en anders- of ongelovigen, maar ook de scheiding tussen religie en staat. Die opsomming wordt door jou gebruikt om duidelijk te maken dat deze waarden ter discussie staan. Maar het is een leugen of een verdraaiing van de werkelijkheid. Afhankelijk van de vraag of je het bewust of onbewust doet. Dit zijn namelijk waarden die helemaal niet ter discussie staan. In heel europa niet overigens met uitzondering van de landen waar extreem nationalistisch rechts heel sterk is of een dominante christelijke stroming. Dat er onder de 5% moslims ook mensen zijn die moeite hebben met gelijke rechten is een feit. Net zoals onder sommige christelijke groeperingen in nederland en onder de aanhang van de voorpost. Maar de rest van nederland deelt die opvatting niet dus er is ook geen enkele bedreiging van deze waarden.
Daan, op de gehele Nederlandse bevolking is er slechts sprake van een klein deel moslims. Als je in de grote steden kijkt, zeker in sommige wijken, is dat percentage vele malen hoger, en strek groeiende. Dat zijn juist de wijken waar veel andersdenkenden en anders-georiënteerden wonen. In die gebieden zijn er wel degelijk enorme spanningen en lopen die gewoon gevaar. Dan is er nog de lokale politiek - partijen als Denk kunnen in bepaalde wijken enorm groeien en het bewoners klimaat ingrijpend veranderen.
Er zijn nog meer van die foute boeken . These numbers came from a work carried out from 2002 to 2006 by Richard Lynn, a British Professor of Psychology, and Tatu Vanhanen, a Finnish Professor of Political Science, who conducted IQ studies in more than 80 countries. Richard and Tatu argues that differences in national income are correlated with differences in the average national intelligence quotient (IQ). They further argue that differences in average national IQs constitute one important factor, but not the only one, contributing to differences in national wealth and rates of economic growth. https://iq-research.info/en/page/average-iq-by-country
Die uitspraak over verdunning ging over de cultuur. Baudet heeft bij P&J aangegeven dat de woorden niet zo goed gekozen waren en hij dit niet meer zo zou benoemen. Over het onzinnige argument van het boek in de kast is al genoeg gezegd hieronder. Dan blijft er weinig over behalve de hele sterke behoefte om een succesvolle rechtse nieuwkomer direct te demoniseren. Ik vind het weinig professioneel en zeer kwalijk. Het Forum voor Democratie heeft na het lezen van het verkiezingsprogramma (ik betwijfel of Sander dit heeft gedaan) goede plannen voor de integratie. Daarnaast staat het vol met zeer goed onderbouwde plannen op tal van andere gebieden. Er worden duidelijke keuzes gemaakt om eens echt iets te veranderen. Helaas weet ik dat mijn woorden (net als die van Sander) weinig verschil zullen maken maar ik moest het toch kwijt. Voor mensen die het echte verhaal willen weten; lees het programma van Forum voor Democratie!
Geen fan van Thierry, maar Sander gaat op verschillende momenten gigantisch uit de bocht. Gelukkig weet hij dat ook wel, want het boekenkast argument probeert hij al wat in te perken. Maar vervolgens schiet hij weer de bocht uit met muziek smaken en voorkeuren voor een bepaalde architectonische bouwstijl. Het beruchte debat heb ik terug gekeken, en de belangrijkste conclusie die mij is bij blijven hangen dat de meerderheid wel degelijk inziet dat ons handelen in het M-O als belangrijkste katalysator werkt voor haat tegen het westen. Vervolgens gooit Sander nog wat buzzwoorden erin. Islamofobie. Ik wil daar wel eens een concrete definitie van horen. Maar niemand kan die geven en het is een term die door de Moslimbroederschap wordt opgevoerd om kritische geluiden te smoren. Laten we dus voortaan spreken in Islam kritisch en Moslimhaat. Dat zijn 2 verschillende zaken, het eerste moet mogelijk zijn en het tweede moet altijd afgekeurd worden. Laten we dus niet met een term alles generaliseren. Dat inteelt wel degelijk een probleem kan zijn, wellicht moet Sander eens kijken naar een andere groep die bekend staat om zijn inteelt en een nog beperktere genenpoule heeft. De Amish. Maar ook bij adelijke familie`s speelde dit wel degelijk mee en zijn er verschillende studie`s gedaan naar de inteelt onder de adelijke familie`s uit de renaissance. Daarnaast werken gearrangeerde neef-nichten huwelijken nog wat anders in de hand, namelijk onvrijheid. En daar heeft Femmes For Freedom ook al regelmatig aandacht voor gevraagd. https://www.trouw.nl/home/neef-en-nicht-trouwen-zelden-uit-vrije-wil~a05dcc4f/ Dus in plaats van te ageren tegen schedelmeter Niemoller en lavendel snuiver Baudet zou het dhr. Philipse eens sieren om bepaalde problematiek wat harder aan te kaarten zodat die onderwerpen niet gekaapt kunnen worden door bedenkelijke lieden.
En verder vind ik het wat guilty by association. Omdat Niemoller fout is, moet Baudet ook wel fout zijn. Tja, laat die vergelijking eventjes los op een religie en je zit meteen in het discours van Wilders te roeren. Dus zou er mee oppassen.
Wilders heeft de weg bereid voor nog schaamtelozer en huiveringwekkender racisten in de gedaante van glibber Baudet. Wordt het niet eens tijd dat de partij van Baudet die min of meer openlijk de rassenleer aanhangt te verbieden? De gewenning aan racistische uitingen wordt door dit soort sujetten meer en meer opgerekt. ????
Het gevaar van Baudet is dat hij meer nog dan Wilders een wolf in schaapskleding is. De man ziet er vriendelijk uit, spreekt beschaafd en redelijk beleefd en heeft onmiskenbaar charisma. Hij ziet er zogezegd uit als "de favoriete schoonzoon". Dit in tegenstelling tot Wilders die weinig tot geen charisma heeft en geen vriendelijke uitstraling heeft en vaak grof en vijandig gebekt is. Maar erger nog dan Wilders is de werkelijkheid achter Baudet helemaal niet zo leuk en aardig, meer nog dan Wilders staat Baudet onmiskenbaar voor een gevaarlijk gedachtengoed dat één op één met het nazisme kan worden vergeleken. Hij wil net als de NSDAP van Hitler indertijd "eine reine Rasse" en wil ook een "Rassenpolizei", in het leven roepen die dit moet gaan bewerkstelligen als hij aan de macht komt. Dus als deze horrorfiguur premier zou worden zal het net als in Zuid Afrika en Duitsland indertijd verboden gaan worden voor witten om een relatie aan te gaan met iemand van een ander ras. Een mooie toekomst voor de populisten onder ons maar een horrorscenario voor mensen die ervan overtuigd zijn dat iedereen gelijk(waardig) is ongeacht ras, geloof, overtuiging etc.
[meer nog dan Wilders staat Baudet onmiskenbaar voor een gevaarlijk gedachtengoed dat één op één met het nazisme kan worden vergeleken. Hij wil net als de NSDAP van Hitler indertijd “eine reine Rasse” en wil ook een “Rassenpolizei”, in het leven roepen die dit moet gaan bewerkstelligen als hij aan de macht komt.] ... onmiskenbaar ... Graag een onderbouwing. Hij wil “eine reine Rasse”. Waar komt deze conclusie vandaan? Hij wil een “Rassenpolizei”: Met name hiervoor graag een bronvermelding of onderbouwing. Dit is nergens op gebaseerd! Harry, het zou je sieren als je eens één keer zou reageren op de vragen die je krijgt naar aanleiding van een van je 'plempsels'.
Het niveau weer, Baudet heeft een boek in de kast staan dus is hij het met alles wat erin staat eens? Nou, pas dan maar op, voor je het weet staat er ook een boek van Gerard van het Reve in.
Mooi dat demoniseren en voor nazi uitmaken. Is een beproefd concept natuurlijk. Heeft met Fortuyn ook gewerkt. Ik heb de campagne van FvD gevolgd en op de misschien lompe uitspraak van homeopatische vermenging (wtf dat ook mag betekenen) na alleen maar goede punten gehoord. Een inclusieve samenleving, de diep gekleurde NPO gesaneerd, bindend referendum, minder macht voor Brussel en ga zo maar door. #TrapErNietIn
inclusief? lol. dat is precies wat baudet niet bepleit. zie ook de letterlijk citaten die de auteur aanhaalt van baudet.
Beste Kloyolo, als de NPO al gekleurd zou zijn, wat volgens mij juist steeds minder het geval is, dan zou dat op zichzelf nog niet verkeerd zijn voor de blans in de samenleving. Immers, rechts weet zich in het algemeen gesteund door veel geld, de kapitalistische krachten die vooral het eigen belang van bankrekeningen nastreven. Links daarentegen kent in het algemeen dergelijke sponsors niet en het is nog steeds knap te noemen dat links zich ondanks de macht van het groot kapitaal nog enigszins overeind weet te houden. Er komt een moment dat de gewone burger, die zich tot rechts aangetrokken voelt tot de ontdekking komt dat hij of zij niets meer is dan een marionet in dit spel van door geld gedragen machtsuitbreiding. Nu al zij een paar rijke mensen op deze wereld degenen die de dienst uit maken en voor wie het algemeen belang niet bestaat. Zij sturen van hoog tot laag opgeleid de straat op daar waar hen dat in hun malversaties uit komt, zij gaan over lijken ter eer en meerdere glorie van hun macht. Het wordt voor de eenvoudige, goedgelovige voor rechts kiezende burger tijd om dit eens te gaan onderkennen. Rechts krijgt de wereld meer en meer in haar macht, voert oorlogen daar waar winst te behalen is, laat mensen en kinderen doodhongeren daar waar ze er zelf met miljarden aan winst uit grondstoffen vandoor gaan. Gadverdomme, rechts.
@Johan iedereen die mee wil doen mag meedoen, programmapunten niet gelezen?
Ik vind dit stuk toch een beetje uit de bocht vliegen, waarbij meningen als feiten worden gepresenteerd. En als je een boek in een boekenkast denkt te kunnen gebruiken om je 'gelijk' te halen, dan ben je nog nooit bij een belezen persoon geweest.
dan moet je het stuk beter lezen, want de auteur maakt zelf al het voorbehoud en plaatst de nuancering. maar goed, het is maar net wat je wilt lezen
Dank voor dit betoog! Mijn vriend dweept met Thierry bandenplakker, ik heb weer een paar goede argumenten voor de discussie.
Het kan best dat Baudet racistische trekjes heeft, bijna iedereen heeft die wel zij het bij de een sterker dan bij de ander. Wat voor boeken hij in de kast heeft is niet zo spannend. Wellicht heeft hij ook extreem linke literatuur zoals van Karl Marx. Dat maakt hem nog geen communist. Ook typerend is Sander's obsessie met racisme en met name nazisme. Dit is 'slechts' een van de vele ideologen die tot kwaad kunnen leiden. Denk bijv. ook aan het communisme of aan religies als het christendom en de islam. Nazisme is niet het enkele ultieme kwaad. "In de praktijk is de uitwerking exact hetzelfde: niet-witte mensen moeten weg, want ze verpesten ons land, ons volk, onze cultuur " > Wat wil Sander hiermee zeggen? Dat niet blanke mensen niet de Nederlandse cultuur kunnen uitoefenen? Dat neigt sterk naar identity politics en is een soort racisme op zichzelf omdat Sander hiermee mensen in hokjes plaatst op basis van etniciteit. Baudets uitspraak vatte ik persoonlijk op als betrekking hebbende tot cultuur en niet tot ras. Sander reageert ook een beetje laconiek en wegkijkerig. Immigratie kan wel degelijk als gevolg hebben dat een cultuur verdwijnt of gemarginaliseerd wordt. Denk aan indianen, het romeinse rijk maar ook het oude Perzië. Ik raad Sander dan ook aan, behalve om de honden filter te verwijderen van zijn Twitter foto, om eens echt Brussel in te gaan. Dan niet alleen het centrum in maar echt de stad verkennen. Mag hij mij vertellen of de originele cultuur daar niet verdund / gemarginaliseerd is. Ik kan in Nederland ff geen goed voorbeeld vinden.
@ machiels; "Nazisme is niet het enkele ultieme kwaad." Nee dit klopt volledig, het nazisme is iets prachtigs, toen Duitsland een nazi land was was het prachtig, totale wereldvrede, de joden hadden een prachtig leven en niemand hoefde bang te zijn voor zijn of haar hachje als hij of zij een andere mening had.
Het grote probleem met cultuur is dat Baudet doet alsof dit een vastomlijnd en statisch gegeven is of zou moeten zijn, terwijl de cultuur altijd iets veranderlijks is, waar je vervolgens niet bang voor zou moeten zijn. Juist in Nederland zie je een geschiedenis van cultuurvermengingen die samengaat met het feit dat Nederland door de eeuwen heen als geen ander handel drijft. Het feit dat wij ons altijd omringen met andere culturen en daardoor beïnvloed raken is een van de reden waarom Nederland zo'n fijn land is om in te wonen. Juist de vermenging van culturen en de daaruit vloeiende kruisbestuivingen zijn volgens mij een van redenen waarom Nederland zo welvarend is. Cultuur vast willen leggen druist in tegen het idee van vrijheid, want hoe wil/kan je een manier van leven (wat cultuur uiteindelijk is) opdringen aan anderen zonder jezelf te verlagen tot repressie? Het is een gegeven dat de wereld continu in flux is, en wat je de laatste tijd ziet is dat de wereld met dank aan verder schrijdende technieken steeds kleiner wordt, waardoor afzonderlijke culturen met elkaar vermengd worden. Dan kan je daar als een klein kind bang voor zijn, maar dat lijkt mij totaal onnodig en contraproductief. Ik denk dat de globalisering (wat een product is van technologie, niet van politieke projecten) niet tegen te houden is en dat ook niet nodig is om tegen te houden. Ik zou de verschillen en exotische culturen juist omarmen en zien als een fantastische verrijking voor ons allemaal.
@ Machiels**1993 14 maart 2017 at 17:43 “bijna iedereen heeft die wel zij het bij de een sterker dan bij de ander” Kletskoek! Bijna iedereen is een beetje socialist, een beetje liberaal, een beetje communist, een beetje gelovig, een beetje nationalist, een beetje racist, een beetje …. Dat geldt niet als men het over een intellectueel praat. In die niveau is een iemand racist of niet. Je goedpraten van iemands racisme maakt je medestander van zijn racisme! Het racisme is niet de uitdrukking of ideeën van domme mensen. Tegenwoordig kan een racist niet het idee van inferieure rassen versus eigen superieure ras openlijk verdedigen. Het wordt verpakt in ogenschijnlijk reële constateringen in cultuur, economie, sport, etniciteit, enz. Maar uiteindelijk draait het over “wij versus zij” en “het behoud van afgebakende origine”.
Baudet is een filosoof en bestudeert als zodanig het gedachtegoed van meerdere stroming. Je kunt hem niet veroordelen obv van een boek uit zijn enorme boekenkast. Als je dat wel doet, dan moet je ook Pim Fortuyn een moslim noemen: hij had namelijk een koran in de boekenkast staan.
Ik heb vandaag meerdere artikelen gelezen waarin het gedrag van Erdogan en Turkije ernstig gebagatelliseerd en goedgepraat werd. Waarin de zaken daar werden omschreven als een goed functionerende democratie, de jacht op de Koerden slinks werd goedgepraat en het correcte optreden van Nederland afgeschilderd als een inbreuk op de vrijheid van meningsuiting. Een lezer zou vandaag kunnen concluderen dat je ERG ver moet gaan voordat je hier als fascist wordt bestempeld. Maar wacht! In het geval van Baudet zijn insinuaties en vage ideeen blijkbaar al genoeg om als Nazi te worden veroordeeld. Leg 't mij maar eens uit want ik snap 'm niet meer. Is 't z'n kleurtje soms? Of z'n geloof?
@ Vondel "Ik heb vandaag meerdere artikelen gelezen waarin het gedrag van Erdogan en Turkije ernstig gebagatelliseerd en goedgepraat werd" Kunt u mij aanwijzen welke artikelen dat waren? Ik heb alles afgezocht op Joop maar heb geen enkel artikel kunnen vinden waarin het gedrag van Erdogan werd goedgepraat, integendeel alle artikelen die ik over de kwestie heb gelezen waren uiterst negatief over Erdogan.
@ Vondel Jij schrijft: Ik heb vandaag meerdere artikelen gelezen waarin het gedrag van Erdogan en Turkije ernstig gebagatelliseerd en goedgepraat werd. Merkwaardig want ik heb dat al dagen niet gezien. Maar wellicht heb je turkse kranten gelezen. Maar turks is niet best dus ik begrijp er niets van. Maar jij wel blijkbaar. Overigens laat dat onverlet dat de kritiek op Baudet terecht kan zijn. De schrijver geeft aan dat hij in het denken van baudet cultuur ziet als een vervanger van ras. En als die bewering steekhoudend is dan kan baudet best racist worden genoemd. Niet als scheldwoord maar omdat het dan een etiket is dat de lading dekt. De uitspraken van baudet over de nederlandse cultuur vind ik zelf nogal gedateerd. Waar de PVV terug in de tijd naar voor 1970 wil, is baudet blijven steken rond 1920. Een elitaire rechtsextremist met een explicite mening over de band tussen volk, grondgebied en cultuur. Europa toen landen nog onderling oorlog konden voeren als een soort wedstrijd waarin duidelijk werd welke mannen van welk land het meest mannelijk en heldhaftig waren en voor het vaderland wilden sterven. Ondanks de mooie woorden nogal primitief naar mijn idee. In denk dat baudet en erdogan meer opvattingen delen dan jij denkt. Het vaderland en het volk vinden zij beiden nogal belangrijk. Jammer dat baudet geen turk is, wellicht zou hij daar heel veel geestverwanten aantreffen.
@Harry/Daan Hier citaten van een artikel van Khalid El Housni op Joop: "Een grondwetswijziging die in Turkije al door een democratisch gekozen parlement op een democratische wijze is goedgekeurd. Het referendum is een toegift, de kers op de democratische taart, zou je kunnen zeggen. " "In een echt debat zijn zaken zelden zwart of wit. Zelden altijd goed of altijd fout. Je zou bijvoorbeeld in een debat met Turken kunnen zeggen dat je begrijpt dat de situatie anders is in Turkije. " Maar hier heeft u dus beide overheen gelezen? Als dit niet bagatelliseren van een zeer ernstige en gevaarlijke situatie kan worden genoemd, heeft het woord bagatelliseren blijkbaar geen betekenis.
Ik ben een beetje Hitler-moe. Ja, het is heel makkelijk, en bereikt waarschijnlijk het beoogde effect, maar roept ook een 'O, daar gaan we weer...'-gevoel op. Bovendien, is het nou echt heel moeilijk om een Baudet aan te pakken zonder de geschiedenis in te duiken? Tenslotte is het ook een beetje een religieus argement. "Ik was er zelf niet bij, maar ik heb dingen erover gelezen, en ik kan je vertellen..." Komt allemaal niet zo sterk over.
Nu is T.B helemaal op de goedde weg. Demonisatie is ongeveer het standaard antwoord van links. Duurt niet lang of T.B loopt ook met beveiliging door dit soort stukjes!
iedereen met een voor rechts onwelvallige mening of opinie, wordt meteen met de dooddoener demonisering in de hoek gezet. demonisering is een leeg begrip. retoriek. kom eens met inhoudelijk weerlegging op het artikel ipv dit al jaren durende gemakzuchtige wegkijken
Frenkie, voorzichtig met demoniseren. En succes met je volgende roep om vrije meningsuiting,
@johan en iedereen met een voor links onwelgevallige mening is een fascist/nazi. Een leeg begrip en retoriek
"Bij racialisering worden buitenstaanders niet per se als ‘ras’ gezien, maar er wordt op dezelfde manier over ze gesproken: als een herkenbare groep die specifieke, onveranderlijke en natuurlijke eigenschappen wordt toegedicht en die als inferieur geldt." Dus zoiets als de boze witte man?
Uitstekende beschrijving van meneer Baudet en zijn opvattingen, voorkeuren, en sluwe voordrachttechnieken - ik heb niet de illusie dat nu veel van zijn aanhangers twijfels zullen gaan krijgen, Sander; die aanbidden een fascist, die vereenzelvigen zich met hem, en die kritiseren zijn standpunten niet. En dat is omdat die aanhangers zelf ook een fascistoïde karakter hebben. Ze hebben niet lef om daar rond voor uit te komen, en denken met Thierry Henri Philippe Baudet een sociaal aanvaardbaar voorman gevonden te hebben. Dat is hij niet.