Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Geweldsorgie van agrarische testosteronbommen bij huis minister

Politie staat machteloos tegenover overmacht fundamentalistische boeren
Joop

Dit is het kwalijke aan de erfenis van Pim Fortuyn

  •  
06-05-2022
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
5763 keer bekeken
  •  
505128356_ef36a5a9f3_o

© cc-foto: Alphast

De media staan vol over Pim Fortuyn, die vandaag precies twintig jaar geleden werd doodgeschoten. Uit enquêtes blijkt dat twee derde van de Nederlanders Pim Fortuyn hoog heeft zitten. Voor hen is hij de beste premier die Nederland nooit had. 

Op 6 mei 2012 schreef ik op Joop dat Pim Fortuyn niet op zoek was naar macht maar naar liefde . Hij heeft echter nooit begrepen dat je liefde alleen maar ontvangt als je die ook weet te geven. In plaats daarvan eiste hij kritiekloze bewondering. Dat was het narcisme in zijn persoonlijkheid.

Pim Fortuyn heeft nooit de kans gekregen zijn ambities waar te maken. We weten niet of de liefde tussen hem en het Nederlandse volk lang stand zou hebben gehouden. Daarom is hij  vooral belangrijk om zijn politieke erfenis. Hij bewees immers dat een deel van het electoraat geen oplossingen voor maatschappelijke problemen zoekt maar zondebokken, die je overal de schuld van kunt geven. In woord en geschrift gaf Fortuyn aan wat er naar zijn idee allemaal mis was met Nederland en wie daarvoor verantwoordelijk waren: linkse politici en de moslims. Als met hen korte metten gemaakt werd, dan kwam alles goed. Een duidelijk programma ontwikkelde Fortuyn nooit. Hoogstens vind je daarvan vage noties in zijn zwanenzang De Puitnhopen van Acht Jaar Paars. 

Pim Fortuyn gaf voor het op te nemen voor de gewone man die aan alle kanten gemangeld en gekleineerd werd. In dit licht bezien was het merkwaardig dat hij zich omgaf met zakenlieden en projectontwikkelaars.  In hun kringen genoot hij grote bekendheid: voor tienduizend gulden kwam Pim een lezing houden waarin hij je precies vertelde wat je wilde horen. Dankzij dit succes kon hij zich zijn Palazzo di Pietro veroorloven schuin tegenover mijn oude middelbare school en die Daimler.

Vanaf de dag dat hij omkwam hebben uiteenlopende politieke entrepreneurs geprobeerd  zich de erfenis van Pim Fortuyn toe te eigenen. Na de smadelijke déconfiture van de LPF waren dat Geert Wilders, Rita Verdonk, Thierry Baudet, Wybren van Haga en de tandem Joost Eerdmans/Annabel Nanninga. Daarnaast is er nog allerlei klein grut op gemeentelijk niveau. Geen van hen beschikt over het charisma en de verpletterende persoonlijkheid van Pim Fortuyn. Op Baudet na missen zij ook het narcisme van de profeet. Zij zijn Ersatz, surrogaat. Zij zijn niet interessant en spannend genoeg. Geert Wilders houdt zich nog het beste staande door alles te gooien op moslimhaat. Eerdmans en Nanninga lijken zijn enige concurrenten doordat zij hun jacht op zondebokken maskeren met een vertoon van redelijkheid.  Baudet raakt steeds meer verstrikt in een reactionaire ideologie. Hij lijkt vooral geïnteresseerd in het vormen van een zuil waarin zijn bizarre wereldbeeld het monopolie heeft. Van Haga en Verdonk zijn gewoon niet goed genoeg. 

Ze plukken allemaal aan Fortuyns erfenis  maar uiteindelijk valt hij toch weer uit hun handen. Niemand kan tippen aan de profeet die volgens zijn aanbidders voor hen is gestorven op het Mediapark.

Hij is onvervangbaar gebleken.

Toch blijft ongeveer een kwart van de kiezers zoeken naar een opvolger. Na de profeet moet er tenslotte een kalief komen. Zij stemmen op politici en partijen die geen oplossingen zoeken maar schuldigen aanwijzen. Dat maakt ze onbruikbaar als bestuurders. Daarmee plaatsen die kiezers zich dan ook iedere keer weer zelf aan de zijlijn.

Dat is het kwalijke aan de erfenis van Fortuyn.

Voor het overige ben ik van mening dat het toeslagenschandaal niet uit de publieke opinie mag verdwijnen en de affaire rond het Groninger aardgas evenmin.

Beluister Het Geheugenpaleis, de podvast van Han van der Horst en John Knieriem over politiek en geschiedenis.  

cc-foto: Alphast

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (98)

Paul Spijkers
Paul Spijkers8 mei 2022 - 8:55

Wat was er met die verwijzing naar het recente NOS stukje overt het Arbeidsinspectie raport dat zei dat de immigratie terug moest om de problemen niet steeds groter te maken? Wat een lelijk beeld trouwens.

2 Reacties
Pater
Pater9 mei 2022 - 2:19

Ik ben het volledig eens met de waarschuwing van de inspectie, die heeft het trouwens niet over 'de' problemen maar over specifieke problemen. Maar de kern van de boodschap van Fortuyn is dat hij de migranten. en wel specifiek de moslims, als de zondebokken opvoerde.

Paul Spijkers
Paul Spijkers10 mei 2022 - 9:07

Nee, dat is een iets. Er is geen 'kern', die is situationeel. Die kiest men er zelf uit. Retoriek is trouwens zelden de substantie.

Paul Spijkers
Paul Spijkers8 mei 2022 - 2:31

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Sarajlija
Sarajlija7 mei 2022 - 9:48

Wij zijn 20 jaar verder en Pim houdt ons nog steeds bezig. Sinds zijn dood heeft Nederland 8 jaar naar de leugens van Balkenende en nu kanger dan 12 jaar doet Rutte zelfde. TK is een tandloze instituut die elke keer buitenspel gezet wordt door de regering. Zoals met invoering van avondklok bijvoorbeeld. De schandalen ga ik dit keer overslaan. EU wordt een soort van foute federatie een meerkoppige monster die onze leven steeds meer wil bepalen. Zij zijn niet eens in staat om vluchtelingen fatsoenlijk op te vangen laat staan iets anders. En hier in Nederland is de bevolking moe gestreden en uit elkaar gespeeld. 20 fracties in TK is gewoon te veel vind ik. 20 jaar geleden is PvdD in TK binnegekomen en nu zitten zij in college hier in Groningen. Dat vind ik belangrijker dan Pim en zijn erfenis,

1 Reactie
Pater
Pater9 mei 2022 - 2:27

Dat de PvdD in het linkse college in Groningen komt is omdat GL (grootste partij) gekozen D66 in te ruilen voor de PvdD. Prima ontwikkeling hoor, maar het komt door de keuze voor links van GL.

Satya
Satya7 mei 2022 - 9:38

Heeft Fortuyn iets bijgedragen aan een prettiger land?

6 Reacties
Y-Line
Y-Line7 mei 2022 - 11:15

Hij heeft de discussie wel aangewakkerd.

Gimli1955
Gimli19557 mei 2022 - 12:55

Heeft Rutte iets bijgedragen aan en prettiger land? Of Kaag, of wie dan ook en is dat hun taak of bestaansrecht?

Satya
Satya7 mei 2022 - 14:08

"Hij heeft de discussie wel aangewakkerd." Een discussie? Hij heeft racisme normaal gemaakt. Noem dat maar een discussie. "Heeft Rutte iets bijgedragen aan en prettiger land?" Die heeft geen zondebok gecreëerd. Dankzij de racist Fortuyn is mijn geboorteland racisme normaal! Ben je echt zo blind? Mijn ouders kunnen je het verschil heel duidelijk uitleggen.

Gimli1955
Gimli19558 mei 2022 - 7:15

De lange tenen van de tegenstanders heeft geleid tot woke en de cancel cultuur, waardoor de falende regering door kan gaan met het verwoestende werk. Alleen symptomen als icoontjes op een pak kroepoek en vele andere voorbeelden worden aangepakt. "Links" blijft steeds verder weg bij de echte problemen en heeft daar ook geen inhoudelijke visie over. Alles wat ze bieden is symptoom bestrijding, en daardoor zijn ze overbodig geworden bij de kwetsbaren. Dat blijkt uit de uitslagen van de verkiezingen, maar dat heeft "links" nog niet door. Dat geldt ook voor de christen democraten. Het is een pot nat geworden van verdeel en heers. Uiteraard is dat allemaal de schuld van "extreem rechts". Mijn advies is stop met het spelen van slachtoffer, er zijn heel veel andere kwetsbaren die dat wel zijn. Het probleem van de lange tenen is dat het nooit genoeg is en overgaat in onverdraagzaamheid. De onverdraagzaamheid naar andere meningen en andersdenkenden is groter geworden, het vertroebelt de blik op wat er echt gebeurt en werkt als een verslaving als het succes heeft. "Extreem rechts" lijdt daar net zo goed aan. Het is de onverdraagzaamheid jegens anderen wat het probleem is en dat wordt veroorzaakt door het globalisme, de individualisering en het neoliberalisme. Het systeem faalt en de enige oplossing die het biedt is verdeel en heers. Het biedt geen oplossingen, het wijst alleen naar schuldigen en dan vooral naar de kwetsbaren in de samenleving, waar geen aandacht meer voor is.

Gimli1955
Gimli19558 mei 2022 - 8:52

@Satya Rutte heeft institutioneel racisme en discriminatie ingevoerd, met behulp van maatschappelijke instanties, jeugdzorg, belastingdienst en de rechtspraak zijn er 47.000 gezinnen verwoest, zijn er 270.000 mensen op verboden zwarte lijsten (no pun intenden) geplaatst en zijn er onder zijn premierschap 1115 kinderen ontvoerd en uit huis geplaatst. Zowel Fortuyn, Wilders en Baudet tezamen hadden deze natte droom niet kunnen bedenken en uitvoeren. Die is uitgevoerd door een meedogenloze regering en de media en de politiek heeft alles in het werk gesteld om dat 10 jaar onder de pet te houden. Dat zijn feiten en alles waar jij mee komt zijn aannames, veronderstellingen en beschuldigingen. Door weg te kijken en het niet eens te benoemen, en alleen naar anderen te wijzen, is het resultaat bekend. In plaats van de echte daders aan te pakken, wordt er gemakzuchtig gewezen. De verwoesting is niet door Fortuyn, Wilders of Baudet uitgevoerd, die ligt in handen van een neoliberaal falend systeem. Dat is de oorzaak en de rest is gewoon het gevolg van dat falende systeem. Noem 1 fundamenteel probleem wat door Rutte 1 tm 4 is opgelost? Noem 1 voorbeeld van een nieuwe bestuurscultuur? Noem 1 radicaal idee, die mogelijk de problemen zal oplossen? Het systeem is kapot en zolang daar geen of te weinig aandacht voor is en er alleen naar "extreem rechts" wordt gewezen als grootste probleem, worden de problemen steeds groter.

Pater
Pater9 mei 2022 - 2:30

@Gimli "Het systeem faalt en de enige oplossing die het biedt is verdeel en heers." Dat is nou precies waarom Fortuyn zo verfoeilijk was. Of bedoel je dat niet?

EenMening3
EenMening37 mei 2022 - 6:55

@Mark Je kunt ook doodgeschoten worden door de politie of in een vuurgevecht. Ook kan een schutter uit zelfverdediging handelen. Het was moord met voorbedachte rade. Overigens ben ik van mening dat Pim F. totaal niet geschikt was voor het ambt van MP. Gezien zijn narcistische persoonlijkheid zou een goede samenwerking met collega-ministers, fractievoorzitters, andere politici, bestuurders van colleges en instellingen en adviseurs vrijwel onmogelijk zijn geweest. Hij zou een Zonnekoning op een verheven troon zijn geweest met allerhande vleiers om zich heen. Dan toch liever Balkenende met zijn Harry Potter kapsel.

2 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens7 mei 2022 - 8:39

EenMening3 Jij schrijft: Het was moord met voorbedachte rade. Hij is dus doodgeschoten. En je schrijft: Dan toch liever Balkenende met zijn Harry Potter kapsel. Ook volstrekt ongeschikt. In zijn eigen bekrompen christelijk deel van de samenleving had hij geen enkel idee van wat de rest van Nederland bewoog en overkwam. Zijn VOC gezwam was ook een boodschap voor een geïsoleerd deel van de samenleving.

DanielleDefoe
DanielleDefoe8 mei 2022 - 9:51

Dat kapsel was niet het probleem zijn relatieve wereldvreemdheid wel.

EricDonkaew
EricDonkaew7 mei 2022 - 0:29

Haast ieder Europees land had/heeft een Fortuyn. Het gaat dus niet specifiek om Fortuyn, maar om algemene onvrede bij groepen mensen die er voordien (zo voor ca. 1990) gewoon niet of nauwelijks was.

3 Reacties
Gimli1955
Gimli19557 mei 2022 - 9:04

Natuurlijk was die onvrede er al, hij werd alleen door niemand genoemd en gezien het demoniseren wat nog steeds werkt, heeft "links" nog steeds niets geleerd. Zij waren vroeger voor het bestrijden van de onvrede en het vertegenwoordigen van diegenen die niet gehoord werden. Dat vermogen zijn ze verloren en zijn ze nu afgedwaald tot de woke en cancel cultuur, waarbij ze zich drukker maken over de icoontjes op de kroepoek verpakking van de Lidl, dan om de rechten van de zwakkeren. Daarvoor moet je net als met de kritische vragen over het Covid beleid bij "extreem rechts" zijn. Dat is de meest trieste conclusie, dat "links" zichtzelf overbodig gemaakt heeft en gezien de verkiezingen hebben de kiezers dat ook door. De media doen nog wat PR werk over fusies, maar dat zijn de laatste stuiptrekkingen van een systeem wat is opgegaan in het neoliberalisme van de christen democratie en het liberalisme. Precies zoals Spijkers stelt op 7 mei2022-1:46, de huidige partijen leveren geen enkele oplossing voor de fundamentele problemen waar de maatschappij voor staat. Niet in de zorg, onderwijs, veiligheid en op alle andere vlakken is het stilstand, het is het doorschuiven en geen enkele visie om iets op te lossen. Zelfs hun eigen gecreëerde affaires en schandalen worden doorgeschoven. Het enige waar de neoliberalen goed in zijn is geld creëren, die niet op de juiste plek terechtkomt.

Satya
Satya7 mei 2022 - 14:14

Gimli Demoniseren? Hoe durf je? De racist Fortuyn demoniseerde hele bevolkingsgroepen. Fortuyn was mensen als jullie nodig. Die hun onvrede op anderen willen afreageren en vinden daar recht op hebben. Zoveel welvaart over de rug van anderen en nog is het jouw soort niet genoeg.

Gimli1955
Gimli19557 mei 2022 - 21:39

@Satya Hoe grover de beschuldigingen, zonder enige onderbouwing, hoe minder overtuigingskracht. Verder dan inhoudsloze beschuldigingen komt het niet. Het is de bekende litanie, die maar herhaald wordt. Het zijn zo langzamerhand lege woorden geworden, het zijn container begrippen zonder inhoud. Het is de gemakzuchtige manier waarop "links" al vele jaren de discussie uit de weg gaat. Geen inzicht heeft in de echte problemen en geen oplossingen voor de burger van modaal en minder. Het blijft gescheld in de ruimte, je beschuldigt andersdenkenden van extreem gedrag en mening en het is de zoveelste jijbak. We zijn nu 20 jaar verder en "links" mist nog steeds het inzicht dat ze zichzelf overbodig gemaakt hebben door zich aan te sluiten bij het neoliberalisme. Ooit was er aandacht voor de mensen die niet mee kunnen komen, en was er een visie om ze wel te laten meekomen. Nu is het een opeen stapeling van woke en cancel cultuur, waar de kwetsbaren niets aan hebben. Het lost hun persoonlijke problemen niet op als negerzoenen uit het schap verdwijnt of het chinese ikoontje van de kroepoek verpakking, zo zijn er een reeks voorbeelden te geven. Met de bekende oogklepjes op en overtuigd van het eigen superioriteitsgevoel, waar de kwetsbaren niet mee geholpen worden. Die zien de uitkomsten eerst van paars1 en later gevolgd door paars3, verder afbraak van het sociale systeem en overmatige aandacht voor de aandeelhouders en de Zuidas. Het zakkenvullen van oud politici in goed betaalde banen.

Paul Spijkers
Paul Spijkers6 mei 2022 - 23:46

"Hij bewees immers dat een deel van het electoraat geen oplossingen voor maatschappelijke problemen zoekt maar zondebokken, die je overal de schuld van kunt geven Jezus man. Snap je nu nog niet dat het electoraat op iets anders stemt juist omdat de huidige partijen geen oplossingen leveren? Wat staat er nou onder elk stukje van je? Juist. Maar opinie is niet actie of oplossing.

5 Reacties
Uilenspiegel
Uilenspiegel7 mei 2022 - 11:19

Stemde het electoraat maar zo bewust als jij denkt dat zij stemmen. Dan hadden ze nooit op wappie Pim gestemd, noch op boer Koekoek, Glimmerveen, JanMaat of Baudet gestemd.

Paul Spijkers
Paul Spijkers7 mei 2022 - 12:38

Dat volgt logisch weer niet. Voor een protest of een radicale stem maakt het niet uit of je op iemand stemt die iemand anders een Wappie vind of niet. Het is alleen maar nodig dat men of ziet of voelt of doet uit een situatie waarin niks verandert wanneer men op de normale partijen stemt.

Paul Spijkers
Paul Spijkers7 mei 2022 - 12:40

Ik denk helemaal niet dat het electoraat allemaal totaal bewust stemmen. Mensen zijn niet alwetend.

Satya
Satya7 mei 2022 - 14:19

Dus stem je op een fascist? Serieus? Net zulke slappe excuses als Gimli.

Paul Spijkers
Paul Spijkers8 mei 2022 - 9:02

Satya. Ik stemde niet op hem. Maar het is logisch dat de bevolking een radicale oppositie als instrument ziet (dat jij fascist wil roepen is niet relevant) omdat het huidige systeem stuk is en de regerings partijen er niks aan doen. Het is geen excuus. Het is wat gebeurt. Wat gebeurt daar ben ik niet verantwoordelijk voor ook al vertel ik dat het gebeurt.

Hansje6
Hansje66 mei 2022 - 19:07

"werd doodgeschoten"..... eh meneer Van Der Horst, dit was een politieke moord.

1 Reactie
Mark Huysman
Mark Huysman6 mei 2022 - 21:14

Dus hij is niet doodgeschoten?

Frans Akkermans
Frans Akkermans6 mei 2022 - 18:49

Fortuyn herinner ik me vooral als de spreekbuis van de ontevredenen, een onruststoker en tweedrachtzaaier. Ik moest niets van hem hebben. Dat hij vermoord is door een milieufanaticus levert geen ander oordeel op. Die daar een belachelijk lage straf voor kreeg gelet op de ontwrichting van de democratische orde die hij veroorzaakte. Ik was het eens met Bolkestein(?) dat Nederland met Fortuyn een pleefiguur zou slaan. Fortuyn is mede de wegbereider geweest van de opkomst van extreem rechts en de polarisatie en vergroving van de samenleving.

2 Reacties
Hansje6
Hansje67 mei 2022 - 8:24

Teveel eer voor Fortuyn mbt opkomst extreem rechts: dat is toch echt te wijten aan de linkse partijen die de problemen in de volkswijken totaal niet erkennen en voor wie de multiculturele samenleving een groot succes verhaal is.... meer realisme van de linkerzijde zorg voor het verdwijnen van extreem rechts.

Gimli1955
Gimli19557 mei 2022 - 13:07

@Hansje6 Ik denk ook dat de "extreem rechts" partijen een gevolg zijn van een onderliggende oorzaak, die niet gezien mag worden door de 7 vinkjes mentaliteit van de hoger opgeleide politici. De oorzaak is een gebrek aan alternatief en perspectief voor modaal en lager. Ze worden niet vertegenwoordigd in de politiek, de bonden ook niet, de opgerichte instanties en instituten die het systeem moeten beschermen tegen het institutionele racisme en discriminatie zijn vrijwel afgebroken en de frustratie is hoog. Zij betalen het prijs van het succes van het neoliberalisme en moeten de steun zoeken bij "extreem rechts". Het is een simpel gevolg van oorzaak en gevolg, waarbij het behoud van macht leidend is, met de media en het demoniseren van de tegenstander. "Links" is meer geïnteresseerd in woke en de cancel cultuur, waardoor ze nog naar enkele successen voor hun electoraat kan wijzen. De fundamentele problemen blijven buiten schot en onopgelost, doorgeschoven naar de toekomst. De oorzaak blijft door etteren als een stinkende wond met de gaswinning schade en de Toeslagaffaire als grootste voorbeeld.

Uilenspiegel
Uilenspiegel6 mei 2022 - 18:30

Samengevat: Pim was een hol narcistisch vat, die anderen de schuld van ellende gaf. Hoezo erfenis? Een onbetekenende voetnoot. (Voor de goede orde: hij had niet vermoord moeten worden.)

2 Reacties
Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen6 mei 2022 - 19:42

Hij was in zoverre meer dan een voetnoot dat het electorale landschap er na Fortuyn gewoon anders uitziet dan daarvoor, en dat die verandering ook blijvend is (voor zover je dat na 20 jaar kan zeggen). Er zijn een kleine dertig zetels rechts van de VVD die er voor 2002 gewoon niet waren, die zaten toen in het midden.

Uilenspiegel
Uilenspiegel7 mei 2022 - 7:18

@Kees Hij gaf de al spelende verrechtsing een boost, zeker. Maar om daar nu nog al die media aandacht aan te besteden. Een standbeeld, tsjonge. Pim sympathiseerde met de CPN, was lid van de PVDA en later van de VVD. Zijn zelf verklaarde genie werd daar niet (h)erkend. Gelukkig maar. Janmaat verdient wellicht meer respect.

Calimero.
Calimero.6 mei 2022 - 17:06

Rutte is de opvolger van Fortuyn; hij doet het wat handiger en diplomatieker maar zo had Fortuyn het (denk ik) ook aangepakt. De enige die tegenwicht / gas had kunnen geven aan Pim/Mark was Kaag maar die is gestruikeld over haar eigen veters en zal niet meer opstaan. We hebben nog 3 jaar om een sterke middenvelder te vinden maar dan zal eerst Hoekstra (en zijn sidekick Jonge) het veld moeten ruimen.

Olav Meijer
Olav Meijer6 mei 2022 - 16:53

Met de visie van Van der Horst ben ik het volledig eens. Fortuyn was zeker narcistisch en had een heel simplistische, m.i. gevaarlijke boodschap. Zijn epigonen missen de theatrale kwaliteiten van Fortuyn en dat is maar goed ook. Toch heb ik het een keer opgenomen voor hem in ingezonden brieven, toen hij zei dat "zo nodig" artikel 1 van de Grondwet moest worden geschrapt. Hierbij ging het hem erom zich vrijelijker negatief te kunnen uiten over de Islam. Daartoe zouden in werkelijkheid niet dat artikel, maar artikelen in het Wetboek van Strafrecht veranderd moeten worden -waarmee ik het overigens niet eens was-, op basis waarvan Wilders later veroordeeld is.

Wie o Wie
Wie o Wie6 mei 2022 - 16:50

Of je het nu eens was of niet met Fortuyn, hij was wel gezellig en hield van uitgaan. Hier druipt de chagrijnigheid eraf. Nou, dat wordt code zwart. De witte jassen gaan bepalen wie er blijven leven. Nou, we hebben helemaal niet genoeg schuilkelders. Nou, kiev zal wel vallen net als Berlijn. Etc. Mooi weekend allemaal!

3 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst6 mei 2022 - 19:55

Fortuyn was uitermate onaangenaam tegen het bedienend personeel.

Gimli1955
Gimli19557 mei 2022 - 9:14

@HanvdHorst Verder dan een persoonlijke aanval en mening komt het niet. Het verschil zit hem in de visie. Je hoeft het niet met hem eens te zijn in een democratie, maar het is wel noodzakelijk dat er een inhoudelijke discussie volgt en daar ligt hem nu net de crux. "Links" heeft geen inhoud meer, geen visie voor een oplossing van de fundamentele problemen, ze zijn overbodig geworden. Daarom wordt op de persoon gespeeld, met Fortuyn Wilders Baudet en nu ook vd Plas. Is het gevaar te groot, dan volgt er demonisering en het alom ontwijken van de inhoudelijke discussie. Daardoor kan Rutte en consorten hun verwoestende werk voortzetten. Wordt er niets gedaan aan de Toeslagenaffaire, waar de PvdA mede schuldig aan is, en komt het schadeherstel van de gaswinning niet op gang. Het hele systeem is hoofdzakelijk bezig met het behoud van macht als doel en is de status quo leidend. Het beleid is ad hoc en afhankelijk van de symptoom bestrijding en wordt voornamelijk geleid door geld.

Hanvander Horst
Hanvander Horst7 mei 2022 - 20:29

Aan stalken deed hij ook en er zou zeker een behoorlijke me too zaak tegen Fortuyn gemaakt kunnen worden. Ook dat nog. Net zo min als Baudet of Wilders is Fortuyn ooit verder gekomen dan het aanwijzen van zondebokken. Of je zou zijn wens tot nog meer marktwerking in de zorg daarvoor moeten aanzien. Ik heb zijn rants in de boekenkast en daar valt echt heel weinig chocola van te maken.

Satya
Satya6 mei 2022 - 16:47

De kwalijke erfenis van Fortuyn is meer mensen in eigen bubbel. Zijn racistische en fascistische ideeën hebben mensen elkaar doen wantrouwen.

Zandb
Zandb6 mei 2022 - 16:38

Wanneer een artikel opent met de zin: "De media staan vol over Pim Fortuyn, die vandaag precies twintig jaar geleden werd doodgeschoten." dan kan je verderop zegen: "De dag dat hij omkwam.....". Als mensen doodgaan komen ze om, om allerlei redenen.

Jan Man
Jan Man6 mei 2022 - 16:23

Pieter Omzigt wordt ook wel gezien als de politieke erfgenaam van Pim Fortuyn. Ook een populist die zich voordoet als man van het volk en ondertussen een rechts programma voorstaat. Zolang er mensen in blijven trappen zullen dat soort figuren steeds weer opduiken.

1 Reactie
Frans Akkermans
Frans Akkermans7 mei 2022 - 8:33

Omtzigt een 'soort figuur' als Fortyn? Wie beweert dan dat hij de politieke erfgenaam van F. Ik denk dat Omtzigt zich niet voordoet als man van het volk, wel als volksvertegenwoordiger. En terecht, op dat vlak heeft hij goed gepresteerd.

Gimli1955
Gimli19556 mei 2022 - 15:34

De erfenis van Fortuyn verdwijnt niet, hij blijft staan. Ook al probeert de huidige politiek het debat uit de weg te gaan en alle andersdenkenden weg te zetten als fout. Zo lang niet geaccepteerd wordt dat het neoliberale systeem faalt, en het wegkijken van de fundamentele problemen niets opgelost wordt, blijft waakzaamheid noodzakelijk. Blijft de strijd tegen een TINA systeem noodzakelijk, en gezien de uitkomsten van meer WOB verzoeken en hun een positieve effect, waardoor de leugens duidelijker worden. Democratie is meer dan de dwingelandij van de meerderheid en het wijzen naar die meerderheid bewijst niet het gelijk, hooguit dat er nog voldoende kiezers het nog niet door hebben. Vraagje: Is er al enige vooruitgang gaande betreffende de gaswinning schade en de Toeslagaffaire? Volgens mij is het net als de stilstof en CO2 problematiek stilstand, en de woningbouw, de aanpak van de zorg, onderwijs, de veiligheid van de burgers. (10% van de aanrandingen en verkrachtingen leidt tot een veroordeling en 75% van de slachtoffers zou nu geen aangifte meer doen.) Zo kan ik nog een hele reeks stilstand kunnen opnoemen, maar ja. Het is makkelijker om een vermoorde politicus te beschuldigen dat hij op zoek was naar iets anders dan macht.

6 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens6 mei 2022 - 18:41

@ Gimli1955 Jij schrijft; Zo lang niet geaccepteerd wordt dat het neoliberale systeem faalt, Zo lang niet iedereen jouw visie deelt gaat het volgens jou mis. En dan beklaag jij jezelf nog in deze zin: .. en alle andersdenkenden weg te zetten als fout.... Over het wegzetten van andersdenkenden. Die vervolgens door jou worden weggezet als mensen die het niet door hebben. En omdat je dit voor de duizendste keer opschrijft kan de conclusie getrokken worden dat jij het niet door hebt en ook niet door wil krijgen.

Paul Spijkers
Paul Spijkers6 mei 2022 - 23:55

Vreemde gedachtengang Daan. Gimli zegt gewoon dat de afbraak van het socialer systeem dat we hadden ten gronde ligt van de symptomen die we steeds zien nu. Dat lijkt me een waarheid als de piramide van Cheops.

hgroen2
hgroen27 mei 2022 - 0:38

Ten eerste was Fortuyn zelf ook neoliberaal. Hij wilde hard bezuinigen op zorg, sociaal stelsel. Groot voorstander van markwerking. Daar verdiende hij zijn geld Daarnaast is het apart, als je dan vaststelt dat het neoliberale systeem faalt [ wat op zich juist is] waarom blijven de fortuyn believers dan stemmen op partijen die juist het neoliberalisme aanhangen ? Hint: fortuyn en zijn opvolgers verspreiden vooral haat en weerzin om zo andere de schuld te kunnen geven voor het falen van hun eigen systeem. Zoals Han terecht stelt: zondebokken zoeken

Gimli1955
Gimli19557 mei 2022 - 9:16

@hgroen Volgens mij was Fortuyn tegen de invoering van de marktwerking van de zorg, maar heeft Herben na zijn dood in de LPF voorgestemd.

Hanvander Horst
Hanvander Horst7 mei 2022 - 20:30

Gimli, doe het dan. Léés de werken van Fortuyn.

Gimli1955
Gimli19557 mei 2022 - 21:57

@Han Die heb ik gelezen, net als de boeken van Marijnissen, Baudet en vele andere politieke boeken, net als Harari en Piketty. Ik ben altijd geïnteresseerd in wat politici drijft en wat hun overtuigingen zijn. Daarom heb ik geen hoge pet op van het huidige falende systeem. Er is nu een lethargische stilstand en status quo, geen enkele visie of stip op de horizon. Geen idee wat te doen met de fundamentele problemen van nu. Zo lang andersdenkenden worden gesensibiliseerd en gedemoniseerd, zul je nooit een werkelijke democratie bereiken, dan blijft vrijheid van meningsuiting een farce. Zo lang ook foute zaken onbespreekbaar zijn, en er een onterecht superioriteitsgevoel blijft heersen, die andere meningen als minderwaardig bestempelen, blijft dit falende systeem door etteren. Juist de angst voor een echte vrijheid van meningsuiting, hoe fout ook, zorgt voor de repressie. Je kunt de onvrede onderdrukken, maar dat betekent niet dat hij weg is, dat hij niet meer bestaat. Je kunt de woke en cancel cultuur nog jaren laten voortwoekeren, maar de openstaande rekeningen blijven staan. Fortuyn heeft de geest uit de fles laten ontsnappen en er zullen nieuwe nog radicalere partijen opstaan, op dit moment "extreem rechts", maar door de golfbeweging kan het zo weer "extreem links" zijn. De individualisering zorgt voor de politieke versplintering, waardoor het formeren steeds moeilijker wordt en er een echt charismatische politicus opstaat. Dat is een aanname, maar je kunt erop wachten

Kuifje3
Kuifje36 mei 2022 - 15:27

Ik vermoed dat een veel groter deel van onze kiezers zoekt naar en hoopt op een goede opvolger. Dat genoemde kwart stemt op partijen die niet in de schaduw kunnen staan van Fortuyn. Bij de PS verkiezingen kon je duidelijk zien dat heel veel mensen de huidige politiek volledig zat zijn en in onze inmiddels erkende dorpsgek een geschikte opvolger zagen. Zowel links als rechts is het bijzonder triest gesteld met de politici. Ik zie momenteel echt niemand met de kwaliteiten waar we zoveel behoefte aan hebben. Het valt niet te ontkennen dat de meningen over wat er op heel veel vlakken speelt dusdanig uit elkaar liggen dat een leider van goede huize moet komen om dit nog een klein beetje te lijmen.

Gimli1955
Gimli19556 mei 2022 - 15:20

De interpretatie van zijn gedachtegoed is nog steeds fout, het is de bekende manier van "links" om met andersdenkenden om te gaan. Of ze hebben het niet gesnapt, of ze zijn niet begrepen, of ze bedoelden iets anders. Ze zijn "extreem links" of "extreem rechts", of ze zijn op zoek naar iets anders. Het ligt voorspelbaar nooit aan "links" zelf, het feit dat ze niet meer links zijn, de kiezers die ooit op ze stemden, niet meer vertegenwoordigen. De problemen die Fortuyn noemde, je kunt een discussie over de inhoud voeren, zijn nooit aangepakt. Het is zelfs verder uitgebouwd in een woke en cancelcultuur, van media en politieke partijen die een onterecht superioriteitsgevoel hebben ontwikkeld en blind zijn voor het falen van een systeem. Met trucjes en loze beloftes houden ze de status quo in stand en is het behoud van macht niet een middel maar een doel. Er is al 40 jaar niets opgebouwd, alleen afgebroken. Rechten zijn verkwanseld, institutioneel racisme en discriminatie ingevoerd in de overheid, de controle instanties afgebroken, incluis de rechtspraak, jeugdzorg, het onderwijs, de veiligheid (politie en leger) en de zorg. Andersdenkenden worden nog steeds uitgeschakeld en gesensibiliseerd, de media doen van harte mee en zelfs de wetenschap sluit zich nu aan bij de repressie. Verder dan inhoudsloze beschuldigingen en aannames over zijn motieven komt de schrijver van dit stuk niet. Aannames en veronderstellingen, die niet weersproken kunnen worden, omdat Fortuyn vermoord is.

10 Reacties
Satya
Satya6 mei 2022 - 16:55

"Het ligt voorspelbaar nooit aan "links" zelf, het feit dat ze niet meer links zijn, de kiezers die ooit op ze stemden, niet meer vertegenwoordigen." Die kiezer is veranderd, niet bv de sociaal democratie. De kiezer heeft nu veel al luxe problemen. "Aannames en veronderstellingen, die niet weersproken kunnen worden, omdat Fortuyn vermoord is." Het zijn feiten dat het een narcistische elitaire door zakenmensen omgeven man was. Naar mijn mening machtswellustig. Ongelooflijk dat een racistische fascist die ook nog eens kinderen misbruikte op een voetstuk staat. Hoe kun je dan over institutioneel racisme beginnen? Hij heeft dat klimaat van wantrouwen gecreëerd. https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf08122005_012

Paul Spijkers
Paul Spijkers7 mei 2022 - 0:00

Satya "Die kiezer is veranderd, niet bv de sociaal democratie." Die is wel verandert. De publieke sfeer is systematisch afgebroken en verkocht ter inwisseling van de vrije markt en globalisering. Dat er nog mensen naar de tweede kamer gaan wil niet zeggen dat hetzelfde sociaal model er nog is. Die brokkelt door de uitverkoop en de regels die de vrije markt forceren nog steeds verder af.

hgroen2
hgroen27 mei 2022 - 0:44

Dat is dus door rechtse partijen gebeurd. Niet door links. Dus ook jij verwijt de ketel dat hij zwart ziet. zijn gedachtegoed was helemaal niet zo hoogdravend. Hij creëerde vooral een illusie waar mensen als jij nog steeds in geloven. Zie Leefbaar rotterdam die zijn programma uitvoerde: compleet mislukt. Zie PVV: blamage. Zie FVD: dramatisch al die partijen die zijn 'programma' volgen gaan op hun gezicht. Niet omdat ze tegengewerkt worden, maar vanwege de onhaalbaarheid en onredelijkheid van hun opvattingen. Je kan tenslotte niet complete bevolkingsgroepen buiten sluiten. Of grondwets art afschaffen onder het mom van vrijheid [ dat is nl het tegenovergestelde Je kan ook geen beleid voeren op illusies. Fortuyn aanhangers zit vast in een droom die nooit had kunnen uitkomen.

Gimli1955
Gimli19557 mei 2022 - 9:29

@hgroen Dat de aanhangers van Fortuyn in een illusie geloven die nooit waar kan zijn, is een aanname die niet onderbouwd wordt. In werkelijkheid werd de mogelijkheid om het op een andere manier te doen, vernietigd door zijn dood. Als je stelt dat het alleen op de huidige manier kan, is mij stelling dat we een TINA systeem hebben, aangetoond. Iedere andere manier wordt door de macht van het systeem geneutraliseerd, vermoord, gesensibiliseerd, en gedemoniseerd. Dat is geen democratie, maar een autocratie. Vergelijkbaar met die van Poetin, alleen met minder repressie. Er worden door de regering zelfs groepen buitengesloten, gesloopt door aanwezigheid van zwarte lijsten, een criminele belastingdienst, de behulpzame rechtspraak en jeugdzorg, die tezamen met de gemeenten 47.000 gezinnen hebben gesloopt en 270.000 gezinnen op een zwarte lijst en 1115 kinderen zeer waarschijnlijk blijvend uit huis hebben geplaatst. Dat had Fortuyn in zijn dromen nog niets eens waar kunnen maken, dat zijn feiten en de reparatie van dat institutionele racisme en discriminatie is 15 jaar onder de pet gehouden en er is nog niet eens een begin gemaakt van enige reparatie. Dezelfde partijen regeren nog steeds door en er is geen enkele garantie dat het ooit wordt opgelost. Rutte liegt al 12 jaar en de regeringspartijen volgen blindelings het falende beleid. Geen nieuwe bestuurscultuur, geen radicale nieuwe ideeën, geen toekomst visie en geen oplossingen voor de fundamentele problemen in het heden.

Satya
Satya7 mei 2022 - 9:37

Paul Dat ligt niet aan sociaal democratie, die wil zich nog steeds inzetten om mensen te verheffen. Die globalisering brengt natuurlijk ontzettend veel welvaart hier. Nu het neoliberalisme het sociale stelsel uitkleedt je afreageren op mensen die economisch onder je staan is laf. Om te zeggen dat de sociaal democratie niet doet wat het altijd deed slaat nergens op. De kiezer is veranderd, wil behouden wat hij heeft ipv verheffing van mensen aan de onderkant.

Paul Spijkers
Paul Spijkers7 mei 2022 - 12:53

Sociale democratie is de situatie waarin het sociaal model NIET uitgekleed is. Als de sociale democratie als systeem afgebroken is dan is die er niet meer zoals voorheen. Het gaat niet over bedoelingen. Het gaat over de vorming, behoud of afbraak van de sociale democratie. Nou, die is afgebroken. Verkocht. de plek vrijgegeven aan de winden van kans met gekweekt sociaal conflict als resultaat. Dat was geen ongeluk. Dat was een programma. Dan kom je in een andere situatie, waar de tegenstellingen en verdeeldheid het resultaat zijn, en de mensen daar vanaf willen of de verdeeldheid uitleven. Als men rijk genoeg is maakt dat niet uit, maar dat is hoe de kiezer die wel sociale zekerheid en diensten en sociale harmonie heeft verloren andere keuzes gaat maken.

Gimli1955
Gimli19557 mei 2022 - 13:16

@Satya Je redenatie is een cirkelredenatie, Paul schopt de slachtoffers niet omlaag, dat doet het neoliberalisme. Er bestaat geen sociaal democratie meer, jullie hebben 9 zetels op dit moment, De partij heeft in 2012 sociaal democratie de nek omgedraaid en is gaan meeregeren in Rutte 2. Veel van de schade van nu is toen ontstaan, en mede door de PvdA. Er zullen vast aanhangers van de sociaal democratie bij de PvdA zitten, maar het beleid in 2012 tot nu is en was neoliberaal. Wijze naar oude vervlogen dagen met den Uyl zijn voorbij, die bestaan niet meer. De laatste die het licht heeft uitgedaan was Jan Schaeffer, nog eentje van de oude stempel. Er is een groot verschil tussen wat de PvdA zegt en doet, en dat geldt ook voor de christen democratie en de liberalen.

Satya
Satya7 mei 2022 - 13:57

Paul Sociaal democratie is een onderdeel van democratie en zal er met liberalen en andere stromingen uit moeten komen. De meeste mensen stemmen voor het uitkleden van de verzorgingsstaat, vvd is telkens de grootste. Hoe is dat Sociaal democratie aan te rekenen? De kiezer wil nu geen Sociaal democratie maar neoliberalisme of erger. Gimli Dus is de kiezer veranderd en niet de Sociaal democratie. De PvdA, een partij die zegt Sociaal democraat te zijn heeft zich aangepast aan de kiezer en dat is dom. Hoe verklaar jij anders de constante winst van neoliberaal beleid?

Gimli1955
Gimli19557 mei 2022 - 22:11

@Satya De winst van de VVD komt doordat de PvdA in 2012 een VVD light is geworden, ze hebben de sociaal democratie vaarwel gezegd. Net als de christen democraten hun christen democratie door de shredder hebben gegooid. Het neoliberalisme komt nog het dichtstbij de standpunten van de liberalen, daarom heet het ook neoliberalisme. Vrijwel alle maatschappelijke instanties en ondersteuning zijn geprivatiseerd met de belofte dat het goedkoper, beter en efficiënter zou worden, en het tegenovergestelde is gebeurd. Daarom zijn de toeslagen als maatregelen ingevoerd van falende gevolgen van een verwoestend systeem. Daar zit de PvdA middenin, mijn CvdK heeft de baan gekregen door deelname aan Rutte 2 en zo zitten er overal PvdA politici op goedbetaalde banen. Het systeem is een verdienmodel van de regeringspartijen, waarna oud politici kunnen profiteren van hun deelname. Lees mijn bijdragen eens goed door, zonder zonnebril en zonder vooropgezette mening of standpunt. Ik ben zelfs een overtuigd linkse rakker, altijd links gestemd, zelfs raadslid voor de SP geweest, actief in de bond, OR lid en MR lid. Heb alles wat los en vast zit gelezen en kom tot deze conclusies. Juist het willen begrijpen en met twijfel te zitten, heeft me overtuigd van het falende systeem. Het leidt nergens toe, het is stilstand in optima forma.

Paul Spijkers
Paul Spijkers8 mei 2022 - 9:15

De sociale democratie is een systeem dat door de jaren is opgebouwd en sinds de laat 70er jaren is afgebroken. Daar heeft een kiezer maar zeer indirecte controle op gehad. Sommige mensen weten niet eens dat het mogenlijk is, want ze herinneren het niet. De regeringen deden het tegen beloftes in en met leugens er bovenop. Het is niet zo dat wat de kiezer zou willen gebeurt. Zo werkt het helemaal niet, dat is een te simpel verhaaltje. Geen van de partijen die kans op winnen hebben en waar dus op gekozen word zijn voor een heropbouw van sociale democratie. Dus, de kiezer heeft niet de informatie, en niet de keus, en niet het systeem om hun wensen waar te maken.

Willem van der Decken
Willem van der Decken6 mei 2022 - 15:00

‘de dag dat hij omkwam’? Sorry Han, hij werd gewoon koelbloedig vermoord. Van een paar stappen afstand door zijn hoofd geschoten door iemand die hem dood wilde hebben. Omkomen doe je door ongelukken. Zie Van Dale: ‘ het leven verliezen (door een ongeluk, honger enz.)’

1 Reactie
Hanvander Horst
Hanvander Horst6 mei 2022 - 18:26

In de eerste zin staat dat Pim Fortuyn is doodgeschoten.

Kipzonderkop1
Kipzonderkop16 mei 2022 - 14:34

Het kwalijke van een erfenis als die van Fortuyn is dat ''progressieve'' rechtse populisten er op (kunnen) schieten zonder dat het slachtoffer in kwestie zich nog kan verdedigen. Alsof er helemaal niets geleerd is van de moord op Fortuyn door een ''progressief'' rechtse activist nadat Fortuyn veelvuldig is gedemoniseerd door de ''progressief'' rechtse politieke elite in hun media. Voor het overige ben ik van mening dat alle kinderen naar openbaar onderwijs en kinderopvang moeten. Ook al is dat tegen het zere been van racisten kinderen willen segregeren naar kleur, religie, afkomst etc.

4 Reacties
Satya
Satya6 mei 2022 - 16:26

De Pim win, collectieve schuld en onversneden racisme in één reactie. Best knap. Fortuyn is door een links extremist vermoord, een eenmansactie. Daar is niemand anders verantwoordelijk voor als de dader. Als je echt tegen racisme en segregatie zou zijn zou je het over economische achterstand hebben. Jij wilt mensen jouw wil opleggen als een echte Stalininst.

Zandb
Zandb6 mei 2022 - 16:46

Iedereen kan schieten op iemand die zich niet verweren omdat die dood is. Er zijn mensen die Pim demoniseren, er zijn er die hem verafgoden. Voor elk wat wils. Wat de laatste opmerking betreft, blijkbaar heeft een kipzonderkop geen idee wat 'we' onder racisme mogen en kunnen verstaan. Het feit, dat er in een land vrijheid bestaat over waar je je kind naar toe brengt - voor de opvang of voor onderwijs - heeft in de verste verte ook maar iets met racisme te maken. Dat zou wellicht wel het geval zijn, als anderen dan de ouders voor de kinderen bepalen waar ze naar toe moeten. Zoals kipzonderkop bijvoorbeeld bepaalt dat kinderen naar het openbaar onderwijs MOETEN. Overigens; zelden ben ik het zo eens met een gekozen schuilnaam!

Kipzonderkop1
Kipzonderkop17 mei 2022 - 8:42

''Het feit, dat er in een land vrijheid bestaat over waar je je kind naar toe brengt - voor de opvang of voor onderwijs - heeft in de verste verte ook maar iets met racisme te maken. Dat zou wellicht wel het geval zijn, als anderen dan de ouders voor de kinderen bepalen waar ze naar toe moeten.'' Dat racisten o.a. van mening zijn dat hun handelen alleen racistisch is als anderen bepalen waar hun kinderen naar school moeten verbaast mij niet Zand. Maar hoe zou Fortuyn dit probleem van racistische ouders opgelost hebben? Allereerst natuurlijk door er aan te herinneren dat segregatie/apartheid een vorm van racisme is die (ook) van overheidswege ontmoedigd moet worden. Helemaal nik revolutionairs dus maar gezond verstand gebruiken en het foute racistische gepeupel proberen de ogen te openen op een manier dat ze zelf ook wel inzien dat ze verkeerd bezig zijn. Mijn voorstel is dus dat dit het beste zou kunnen door bijzonder onderwijs af te schaffen. Niet verbieden maar wel de financiering van racistisch onderwijs stoppen. Laat de ouders hun elite, religieus, kleur onderwijs etc. maar 100% zelf financieren. Daarmee verdwijnen racisten niet onmiddellijk uit het straatbeeld maar beter is toch om racisten niet te steunen als ze kwetsbare kinderzielen rijp maken om in hun nare voetsporen te treden.

DanielleDefoe
DanielleDefoe8 mei 2022 - 10:07

[Daar is niemand anders verantwoordelijk voor als de dader. ] Ten overvloede, ook de Wageningse milieuclub Vereniging Milieu-Offensief waar hij lid van was en die binnen de grenzen van de wet milieuvervuilende boeren dwarszat wist van niets.

Viso
Viso6 mei 2022 - 14:20

Schuldigen aanwijzen is idd een hele beproefde methode. Ik heb in de periode vanaf Janmaat in en buiten de politiek nog nooit zo vaak het woord 'racisme', extreem rechts, islamofoob en discriminatie gehoord.

1 Reactie
Zandb
Zandb6 mei 2022 - 16:47

Viso Interessant is pas wanneer u vond dat zoiets terecht was of wanneer niet.

Jonkheer
Jonkheer 6 mei 2022 - 14:03

Fortuyn was een bijzonder man. Met bijzondere ideeën. Ik was geen fan van hem. En ben dat nog steeds niet. Hij was op het enge af. Maar door hem kort door de bocht weg te zetten als iemand die de schuld van problemen in de samenleving neerlegde bij (Links en) de islam, daarmee wordt Pim echt tekort gedaan. Hij maakte zich grote zorgen over het feit dat bepaalde stromingen in de islam de ongelijkheid tussen mannen en vrouwen, de scheiding tussen kerk en staat en het ontbreken van individuele verantwoordelijkheden in stand hielden. Volgens hem stond dat enerzijds een gezonde integratie met de Nederlandse samenleving (en economische groei) in de weg en was dat anderzijds een enorme rem op de modernisering (en ontwikkeling) van hele islamitische bevolkingsgroepen. Om dat krampachtig, rigide vasthouden aan bepaalde opvatting noemde hij de islam een achterlijke cultuur. Ik meen overigens dat Pim toen overigens in een ademteug zijn twijfels uitte over bijvoorbeeld de Japanse samenleving - die wat hem betreft net zo zot in elkaar stak. Natuurlijk is de islam geen achterlijke cultuur. Maar elke rigide, orthodoxe interpretatie van welke religie of culturele stroming dan ook, is in potentie weldegelijk gevaarlijk en daarmee achterlijk. Aanrader: de podcast die het NRC maakte over Pim...

2 Reacties
Y-Line
Y-Line6 mei 2022 - 15:23

'Maar elke rigide, orthodoxe interpretatie van welke religie of culturele stroming dan ook, is in potentie weldegelijk gevaarlijk en daarmee achterlijk.' Helemaal mee eens.

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen6 mei 2022 - 16:22

"Maar elke rigide, orthodoxe interpretatie van welke religie of culturele stroming dan ook, is in potentie weldegelijk gevaarlijk en daarmee achterlijk." Hij wees inderdaad op de spanning tussen de multiculturele samenleving en bepaalde progressieve verworvenheden. In feite maakte hij zijn seksuele identiteit tot inzet van het publieke debat. In zijn opvattingen over dat soort zaken was hij eigenlijk libertijns. Wat dat betreft is hij ook geen erfgenaam van de rechtse bewegingen van de jaren '30, zoals Jean-Marie Le Pen en Filip Dewinter. In deze aflevering van Nova reageert Dewinter op Fortuyns verkiezingsoverwinning in Rotterdam (vanaf 6:11, hoewel het hele item de moeite waard is om terug te kijken), en dan blijkt dat verschil uiteindelijk ook wel: https://www.youtube.com/watch?v=x4fpdWdpqfg Maar hij was ook grillig, en het is de vraag of als hij daadwerkelijk tot de regering zou zijn toegetreden na de verkiezingen de 'zakenlieden en projectontwikkelaars' waar Han terecht aan refereerde niet hun agenda door hadden kunnen drukken. Daar had je als Jan met de pet ook weinig aan gehad.

KeesBlokker
KeesBlokker6 mei 2022 - 13:48

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Poezenmens
Poezenmens6 mei 2022 - 13:38

“Toch blijft ongeveer een kwart van de kiezers zoeken naar een opvolger.” Resultaat: 20 fracties in de Tweede Kamer. Dramatisch.

tinekea2
tinekea26 mei 2022 - 13:16

"Hij bewees immers dat een deel van het electoraat geen oplossingen voor maatschappelijke problemen zoekt maar zondebokken, die je overal de schuld van kunt geven." Grappig, Han, dat kun je ook van de gemiddelde reageerder hier zeggen. Ik moest zelfs van de week aan jou denken ( ja, ja...). Jij bent in mijn ogen ook iemand die altijd aan het analyseren is, altijd weet te vertellen wat er mis is, maar ik zie je ook zo goed als nooit met oplossingen komen.

1 Reactie
Wie o Wie
Wie o Wie6 mei 2022 - 16:38

Er wordt altijd wel een oplossing genoemd: de overheid moet meer Corona steun geven, de overheid moet schuilkelders bouwen, de overheid moet de energie prijs maximeren, de overheid moet….

Martin van der Linde
Martin van der Linde6 mei 2022 - 12:58

Fortuyn twijfelde steeds meer aan de rol waarin hij terecht was gekomen. Hij vond zich zelf niet geschikt als bestuurder of politicus. Hij genoot van het plagen en stoten naar anderen, dat kwam voort uit zijn drang naar erkenning. Maar inhoudelijk was hij geen sterk debater. Hij wist dat. Zijn scherpe reactie op anderen was persoonlijk, hij voelde zich aangevallen. Fortuyn was eerder de kameleon die zich aanpaste aan zijn omgeving. Want hoe kan een overtuigd marxist uiteindelijk het boegbeeld van het nederlandse neoliberalisme worden? Hij verachtte de kleine man, die veel minder verdiende dan hij maar wel dezelfde behandeling in het ziekenhuis kreeg. Hij wilde terug naar de klassenmaatschappij. De omwenteling van sociaal democraat naar neoliberaal kwam toen hij voor de gemeente Rotterdam werkte en dagelijks te maken had met de grote ondernemers uit die stad. Hij eiste de duurste kamer in het duurste hotel, kwam na wilde nachtelijke feesten pas tegen de middag zijn bed uit, joeg de al dan niet minderjarige jongens zijn bed uit, ontbeet met champagne en kaviaar en toog aan het werk. Hij voelde zich tussen al die succesvolle mensen geheel op zijn plek, King of the World, at your service. Hier vond de definitieve metamorfose plaats van de man die zijn hele leven op zoek naar, inderdaad, liefde en erkenning. Of misschien was de twijfel tijdens zijn laatste uren zijn laatste wending, zich realiserend dat wat hij ook deed, het nooit de innerlijke leegte zou vullen.

2 Reacties
Viso
Viso6 mei 2022 - 17:36

"Maar inhoudelijk was hij geen sterk debater. Hij wist dat." Kennelijk heb je het Lagerhuis debat gemist, met een stamelende MvD die allerlei onzinbeschuldigingen uit de kast moest trekken om nog enigzins overeind te blijven. En dat voor een prominent lid van de PVDA en presentator van de VARA.

hgroen2
hgroen27 mei 2022 - 0:50

@viso tegenover rosenmoller liep hij vast en moest hij zich van ad hom argumenten bedienen om rosenmoller tegengas te geven. Feitelijk demoniseerde fortuyn toen rosenmoller. Die ook de gehele aanhang van fortuyn over zich heen kreeg. TErwijl rosenmoller inhoudelijk de vinger op de zere plek legde Dus nee fortuyn was geen goede debater. Niet op de inhoud maar op de man spelend.

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen6 mei 2022 - 12:50

"Baudet raakt steeds meer verstrikt in een reactionaire ideologie. Hij lijkt vooral geïnteresseerd in het vormen van een zuil waarin zijn bizarre wereldbeeld het monopolie heeft." Ik hoorde dat zijn nieuwste plan is om een stuk land te kopen van een derde wereldland (hij noemde Uruguay als voorbeeld) om daar zijn ideale staat te stichten. Iedereen die het verval van het avondland zat is mag zich in Forumland vestigen.

2 Reacties
EenMening3
EenMening37 mei 2022 - 7:08

Baudet als sekteleider in een Zuid-Amerikaans land. De lokale autoriteiten moeten hem en zijn volgelingen dan wel goed in de gaten houden. Sommige van deze experimenten zijn immers zeer slecht afgelopen... Uruguay is overigens geen derdewereldland.

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen7 mei 2022 - 11:12

EenMening, Hij zal Kool-Aid wel te ordinair vinden, maar pas op als de champagne opengaat. "Uruguay is overigens geen derdewereldland" Dat is dan mijn fout.

Thomas Eshuis
Thomas Eshuis6 mei 2022 - 11:45

"Op Baudet na missen zij ook het narcisme van de profeet." Vind Wilders anders best narcistisch. Misschien niet zo erg als Baudet of Fortuyn, maar wel merkbaar.

Karingin
Karingin6 mei 2022 - 11:44

"Uit enquêtes blijkt dat twee derde van de Nederlanders Pim Fortuyn hoog heeft zitten. " Serieus? Dan is 't nog erger dan ik dacht

10 Reacties
Halas
Halas6 mei 2022 - 12:17

Zeker, omdat blijkt dat geen van de zittende politici, met al hun 'ik weet t'- verhalen, een alternatief zijn.

GHS
GHS6 mei 2022 - 12:52

Ga eens klijken in Rotterdam.

r v b
r v b6 mei 2022 - 13:18

inderdaad, het is alsof al die mensen het racisme van hun afgod (vaak wordt hij nog steeds aangeduid als de goddelijke kale) niet erg vinden.

Jonkheer
Jonkheer 6 mei 2022 - 14:10

@Karingin - Ik denk dat het ontzettend jammer is dat Pim geen premier is geworden. Wat je er ook van vindt, zijn opvattingen hadden tenminste nog nuance. Fortuyn was zonder meer aan zijn eigen enthousiasme en gebrek aan zelfreflectie ten onder gegaan. En dan hadden we wellicht nu niet die hele berg 1-dimensionale stoethaspels opgescheept gezeten...

Marinus C.
Marinus C.6 mei 2022 - 14:13

Zullen ook een hele hoop mensen tussen zitten die niet durven zeggen dat Pim een walgelijke man was, omdat de hysterisch-rechtse krijsertjes je dan gelijk beschuldigen van het goedpraten van zijn moord. Vreselijk die moord, is ook gelijk de enige reden waarom deze blaaskaak wordt verwart met een goed politicus. Als hij was blijven leven was het nu een voetnoot in de geschiedenis geweest.

Kuifje3
Kuifje36 mei 2022 - 15:29

@Karingin: Kennelijk kom je nooit buiten je bubbel. Je hoeft het trouwens niet met iemand eens te zijn om hem toch hoog te hebben zitten.

Paul Spijkers
Paul Spijkers7 mei 2022 - 0:07

Dat ligt er aan wat ze bedoelen. Je kunt ook zeggen dat die Nederlanders de huidige Haagse regie op zaken nog steeds waardeloos vinden.

Y-Line
Y-Line7 mei 2022 - 0:11

@marinus 'Vreselijk die moord, is ook gelijk de enige reden waarom deze blaaskaak wordt verwart met een goed politicus. ' Je kunt stoppen met doen alsof.

hgroen2
hgroen27 mei 2022 - 0:52

@jonkheer. Ik betwijfel of we dan van die 1 dimensionalen partijen af waren geweest. Dat was ook de strategie van Rutte I. En dat is jammerlijk mislukt. Dus twijfel twijfel

michellekepen
michellekepen7 mei 2022 - 1:11

Marinus C. < Zullen ook een hele hoop mensen tussen zitten die niet durven zeggen dat Pim een walgelijke man was, omdat de hysterisch-rechtse krijsertjes je dan gelijk beschuldigen van het goedpraten van zijn moord > Je hebt kennelijk geen enkel idee, hoe dit soort enquetes tot stand komen. Je had er beter aan gedaan, je er wel even in te verdiepen: want nu valt het wel heel erg op, hoe je slechts bezig bent je onderbuik te legen!

weereenmening
weereenmening6 mei 2022 - 11:43

Ik vind dit toch wel een eigenaardige benadering. Het kwalijk noemen dat de erfenis van Pim Fortuyn consequenties heeft gehad in het politieke landschap wekt de suggestie dat zelfs na zijn dood Pim Fortuyn een negatieve invloed heeft. Hij heeft hier uiteraard niet zelf voor gekozen. En de suggestie van een verwijt is dan ook enigszins ongepast in mijn optiek.