Joop

Disney censureert blote billen in Splash na 36 jaar

  •  
16-04-2020
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
183 keer bekeken
  •  
bedektebillensplash
Actrice Daryl Hannah had lang haar in 1984, maar net niet lang genoeg om haar achterwerk volledig te bedekken. Met als gevolg dat de kijkers van Splash haar billen konden zien in een scène waarin ze haar tegenspeler Tom Hanks de rug toekeert en in zee duikt. Nu de film weer te zien is op het streamingplatform Disney+ blijkt het haar van Hannah opeens ietsje langer, ontdekte filmfan Allison Pregler.
Disney bevestigt dat er inderdaad enkele scènes uit Splash zijn aangepast: in een scène bij het Vrijheidsbeeld is Hannahs kont een stuk vager geworden. Een oplettende Disney-kijker wijst erop dat de filmgigant niet alle billen op de streamingdienst censureert. Zo kunnen we nog altijd genieten van het achterwerk van de Hulk.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (53)

Minoes&tuin
Minoes&tuin18 apr. 2020 - 7:44

Vroeger toen de Lach nog in iedere garage hing waren feministes juist tegen vrouwelijk naakt, tenzij het functioneel was, zoals in een film bijvoorbeeld. Ik kan me niet anders heugen.

Manon Berghof
Manon Berghof17 apr. 2020 - 16:41

Gossie, dus zelfs dat is ernstig? En die half blote vrouwen en heren in de reklame mogen wel? En andere films of reklames, bilboards enz dan? Dat wordt dus als normaal beschouwen? Maar een onschuldig iets wordt zo gezien? Mensen zijn gewoon al te ziek geworden, sorry :/

I am Legion
I am Legion17 apr. 2020 - 16:37

Vandaag kon ik het weer niet laten toen ik zappend langs de kanalen te blijven kijken naar een aflevering van Southpark die weer eens heerlijk tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend niet voor het eerst de preutse en politiek correcte Social Justice Warriors cq Political Correct samen met het daar krachtige streng conservatieve christelijke Noord-Amerika om o.a. precies deze redenen van het oprukkende en steeds meer dwingende nieuwe puritanisme tot de grond toe af te branden door ze belachelijk te maken. Het wordt weer toenemend nodig dat net als vroeger de liberalen, met zeker nog een deel van de progressieven die dit nog steeds delen, weer de volle hard kritische én dito satirische strijd aangaan met deze intolerantie en dwingelandijen en ervoor zorgen dat eerder zwaar bevochten vrijheden, ook als ze anderen niet aanstaan, weer echte vrijheden worden en blijven. Dat behelst niet alleen vrije seksuele expressie, en dan met name die van vrouwen die dreigen ingeperkt te worden, maar ook die van andere vormen van expressie zoals die van het vrije woord en beeld die door b.v. deplatforming bedreigd worden.

2 Reacties
Satya
Satya17 apr. 2020 - 17:45

Ja hier ben ik het mee eens. Ik vind dat alles veel te gevoelig ligt, het internet heeft hier een heel grote rol in, je mist expressie en beoordelen wat zwarte humor is of gewoon drek is moeilijk. Meningen roepen meningen op, dat is normaal en moet je niet moeilijk over doen. Al word eerst iemand met een mening die mij niet aanstaat gedeplatformt, dan moet je daartegen zijn uiteindelijk heb jij ook wel een keer een mening die fout is.

I am Legion
I am Legion17 apr. 2020 - 18:11

"uiteindelijk heb jij ook wel een keer een mening die fout is." Dat mag ik in alle vrijheid toch hopen.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde17 apr. 2020 - 10:48

Disney voert sowieso een nogal politiek correct beleid. Dat zagen we al bij The Last Jedi, de een na laatste Star Wars film. Om een zo groot mogelijk publiek te bereiken om zo veel mogelijk geld naar binnen te fietsen is er enorm veel invloed vanuit de productie op het creatieve deel van de films. Dat dat uiteindelijk tot marketing problemen leidt zagen we al toen de Star Wars gemeenschap morde bij het verschijnen van The last Jedi. Het gaat Disney niet alleen om de opbrengsten van de films zelf maar nog meer om de opbrengst van de merchandise. In winkels maar ook op de Disneyparken. Het merk Disney dat als paraplu wordt gebruikt voor de verschillende media activiteiten moet er een zijn die niemand tegen de haren in wrijft. En dan krijg je dit soort dingen. Beweren dat dit een voorbeeld is van de Amerikaanse preutsheid is onzin. Amerikanen zijn niet preuts, misschien in het Midwesten maar niet in de rest van het land. Het zou het zelfde zijn als Spakenburg als voorbeeld stellen voor heel Nederland. Disneyfilms worden gedistribueerd over de hele wereld en er zijn preutsere landen te vinden waar men geen blote billen wil zien.

jantje
jantje17 apr. 2020 - 9:03

Dat begon al in de reclame voor baby producten. In filmpjes zie je nergens of de baby een jongetje of een meisje is. Toen in de jaren '90 van de vorige eeuw de chocolade repen Raider op de beurs verscheen en ook op de Amerikaanse markt werd verkocht, moesten ze de naam veranderen in Twix. Dit omdat Raider in dat land zoiets als lul betekend. En in alle films zag je op cruciale plekken gele rondjes of sterretjes verschijnen.. en met geluid om de andere woord een irritante piep.. Dat een beetje bloot slecht voor kinderen zou zijn? Nou, ik dacht het niet.. Wij waren een jaar of zes en vonden het prachtig om in De Lach, of in blootboekjes van grote mensen te kijken.. Nu wisten wij meisjes tenminste ook hoe jongens er uit zien aan de onderkant zonder dat daar (nog-) bijbedoelingen aan vast zaten. Het is beter dat kinderen zo vroeg mogelijk kennis maken met hoe alles in zijn werk gaat, dat ze leren wat wel en niet kan. Dat maakt hun later veel weerbaarder tegen ongewenst gedrag van anderen.

adriek
adriek17 apr. 2020 - 8:38

Rare jongens, die Amerikanen.

Linkse Meid
Linkse Meid17 apr. 2020 - 7:17

Niets meer dan terecht. Bloot is niet goed voor jonge kinderen, daar waar Disney voor bedoeld is. Zo voorkom je seksualisering naar kinderen toe en dat kinderen het normaal gaan vinden om naaktfoto's, dus kinderporno gaan maken.

10 Reacties
HarrieV2
HarrieV217 apr. 2020 - 8:23

Ik zat te wachten dat iemand de kinderen er bij zou halen. Ooit gehoord van een baby die van een moederborst schrikt of een puber die gillend weg rent, als pa of ma onder douche vandaan komt. Het zijn de ouders die zich druk maken over het effect van bloot op kinderen en daarom, overigens heel begrijpelijk, zich hier druk over maken. Ze volgen hierbij echter dezelfde verkeerde redenering als jij doet. Bloot is namelijk niet gelijk aan seksualisering en een naakte bil of borst (blijkbaar alleen in het geval het om een vrouw gaat) is bij lange na niet gelijk aan pornografie. Het probleem is dat Disney met dit soort acties dit beeld wel in stand houdt.

adriek
adriek17 apr. 2020 - 8:36

Als je kind van de blote billen in Splash overstuur raakt is er iets serieus fout gegaan in de opvoeding! Wat is er zo vreemd aan blote billen, borsten of zelfs piemels als deze op een natuurlijke (voor kinderen niet seksuele) manier in beeld (op een scherm of in het echte leven) komen? Juist door krampachtig elke blote bil weg te censureren seksualiseer je elk streepje bloot en voor je het weet zijn zelfs blote enkels (weer!) aanstootgevend.

Molly Veenstra
Molly Veenstra17 apr. 2020 - 8:54

Wat een deprimerende, treurige reactie, linkse meid. Het was me al langer bekend dat ter linkerzijde de preutsheid uit de jaren vijftig van de vorige eeuw onze samenleving weer was binnengemarcheerd door de achterdeur van het feminisme, maar dat men er zelfs niet voor terugschrikt om een verbond te sluiten met de vreugdeloze puriteinen uit de VS, daar schrik ik van.

jantje
jantje17 apr. 2020 - 9:08

Daar ben ik het niet mee eens Linkse Meid, ik ben van mening dat kinderen ook mogen weten hoe jongens en meisjes er zonder kleren eruit zien. Er moet ze wel geleerd worden wanneer iets wel en wanneer niet iets toegestaan is. Alleen je eigen dokter mag je aanraken als dat nodig is. Verder niemand. .Dat moet nadrukkelijk aan kinderen verteld worden. Plus dat ze meteen thuis moeten vertellen als iemand het toch geprobeerd heeft zonder dat er voor hun sancties op staan.

April'sTiger
April'sTiger17 apr. 2020 - 9:47

Censuur maakt kinderen juist nieuwsgierig. En nieuwsgierigheid is overigens compleet normaal kinderen zijn bezig hun lichaam en seksualiteit te ontdekken, het hoort bij opgroeien. Mensen die zeggen dat kinderen daar niet mee bezig zijn hebben van het onderwerp geen kaas gegeten. Verder naaktfotos zijn niet per definitie kinderporno want niet per se pornografisch. Stel je voor een foto van je kind in een zwembadje (welke ouder heeft die nou niet) of fotos van een nudisten kamp (In Frankrijk en Duitsland nog steeds een ding) opeens onder kinderporno zouden vallen, onzinnig natuurlijk.

Joe Speedboot
Joe Speedboot17 apr. 2020 - 10:00

' Bloot is niet goed voor jonge kinderen' Jij kan je beter 'orthodoxe' ipv 'linkse' meid gaan noemen want je preutse standpunt heeft niets maar dan ook niets met 'links' te maken.

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof17 apr. 2020 - 11:46

@Linkse meid Het links in uw ava duidt op uw zitplaats in de ultra-orthodoxe kerk waar u belijdend lid van bent neem ik aan? Anders kan ik die belachelijke opmerking van u niet duiden.

Manon Berghof
Manon Berghof17 apr. 2020 - 16:44

Linkse Meid....laat je kids dan lekker xbox of playstation spelen met al die geweld erin, dat is zeker beter voor ze!

Satya
Satya17 apr. 2020 - 17:34

Ga toch weg joh preutse tuthola. Laat anderen zichzelf zijn. Wat de aanblik van een paar tieten of billen of zelfs een schaamstreek voor schade aanricht en hoe dat tot porno leidt mag je uitleggen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe18 apr. 2020 - 15:27

Seksualisering is wat anders dan tolerantie tav van naakt. Jammer dat LM dat verschil niet maakt. Jammer ook om de gelegenheid te baat te nemen een sneer uit te delen richting feministen.

I am Legion
I am Legion16 apr. 2020 - 18:33

De intolerante preutsheid en daarbij dus ook toenemende dwingelandij afkomstig uit al hierdoor gekenmerkte bevolkingsdelen met oude orthodoxe opvattingen levend in onze westerse samenlevingen, zeker niet vooral afkomstig uit de tot randverschijnselen teruggedrongen christelijke versies daarvan, doen zich steeds meer gelden en dit keer eerder aangemoedigd of in ieder geval vergoelijkt door progressief Nederland en zich linkse feministen noemende diet daarin jegens de vergelijkbare strenge christelijke variant zo ongeremd kritisch en provocerend opstond en dat nog steeds doet. Wondere wereld.

14 Reacties
Satya
Satya16 apr. 2020 - 19:44

Bedoel je nu moslims? Ik denk eerder dat conservatief Amerika hier een rol in speelt. Ik geloof niet dat moslims een hard genoeg geluid bij Disney kunnen laten horen. Ik vind jouw conclusie abject, ik ben links, redelijk feministisch. Als ik de mogelijkheid krijg loop ik op het strand het liefst in Eva kostuum. Ik heb het gevoel dat dat de vruchten van het feminisme zijn. Makkelijk toch een zondebok zodat je nooit naar je eigen conservatieve stroming hoeft te kijken. Maar goed je hebt de migrant weer als probleem weggezet. Het is je weer gelukt.

Satya
Satya16 apr. 2020 - 19:50

Trouwens jammer dat al die moslims op het strand zo verstoord kijken als ik topless wil lopen. Ik vind de verspreutsing jammer, ik ontken niet dat daar migratie een rol in speelt, toch zijn het op het strand nog steeds overwegend blanke mensen die raar kijken. Ook hebben nog erg veel blanke mannen de neiging te denken dat als ik me sexy kleed ik ergens om zou vragen. Kijken mag, heb ik geen probleem mee maar aanraken ben je toestemming voor nodig. In de kroeg zijn dat vooral dronken blanke mannen die dat niet snappen. Ik vind het absurd dat in bepaalde wijken vrouwen die een rok aan hebben voor hoer worden uitgemaakt door migranten uit conservatieve stromingen maar sla jezelf niet op de borst om jouw bevolkingsgroep, dat is misplaatst en beledigend.

Satya
Satya16 apr. 2020 - 19:52

En drank is geen excuus om je te misdragen net als geloofsovertuiging geen excuus is om vrouwen beperkingen op te leggen.

I am Legion
I am Legion16 apr. 2020 - 20:18

@Satya Ik bedoel, zonder onderscheid zoals als je me goed leest ziet, álle moderne en ouderwetse door preutsheid geprangde bevolkingsdelen. Dat is in ons land nog steeds een niet onbelangrijk, maar wel tot overwegend zwijgen gebracht, en in ieder geval op haar plaats gezet, streng deel van christelijk Nederland. Dat is niet alleen voor elkaar gekregen waar christelijk Nederland vroeger ver buiten haar eigen wereld domineerde binnen onze westerse samenlevingen maar zelfs ook bevochten binnen haar invloedssfeer van de kerken zelf waardoor veruit de meeste christenen nu veel meer liberaal geworden zijn op gebied van seksualiteit en met name de vrijheden van de vrouwelijke daarbij. Conservatief Amerika zal zeker de oorzaak zijn van het nieuwe puritanisme aldaar maar zoals jij vast ook wel weet ook daar niet zonder een belangrijk deel van progressief Amerika wat de laatste decennia steeds meer onder invloed is komen te staan van eenzelfde puritanisme waar wat erotiek is als seksisme wordt uitgelegd. Doe niet alsof je dat progressieve puritanisme je vreemd is. In Nederland zien we een lichte terugkeer van streng christelijke bevolkingsdelen maar die stellen nog steeds weinig voor en kennen ook nog steeds hun plaats. In Nederland zie je echter wel degelijk een minstens zo orthodox sterk groeiend nieuw bevolkingsdeel in de vorm van inderdaad vooral maar niet alleen moslims uit niet-westerse zeer puriteinse omgevingen, met name als ze uit niet stedelijke gebieden komen, die zeker waar het gaat om vrouwelijke seksualiteit sterk vergelijkbaar conservatief en intolerant zijn met de vroegere in hun opvattingen nog vergelijkbare westerse christenen. De "zondebokken" zijn in deze nog steeds nadrukkelijk de vrouwen die als seksueel wezen niet gezien mogen worden en als het aan veel van deze mensen ligt, zonder onderscheid welke achtergrond ze daarbij hebben, dan ook zoveel mogelijk aan het oog onttrokken blijven. Het zijn dus ouderwetse conservatieven, maar hier niet zoveel, en nieuwe puriteinen van niet-westerse afkomst die daarbij vergoelijkt of zelfs bijgestaan worden door mensen die zich progressief noemen, en ja, daarbij ook die zich links feministisch noemen. Zie maar: https://www.youtube.com/watch?v=Ph-DgW8ZMJM Ik snap echt niet waarom een linkse oprechte feminist als jij dan mijn benoeming zonder onderscheid van e.e.a. gebaseerd op feiten abject zou zijn. Wat jij doet is geheel je eigen vrije keuze zoals dat ook hoort en iedereen die dan commentaar op jou gaan en staan heeft in je zelfverkozen al dan niet frivool vrouwelijke expressie in omgevingen waar jij dat wil valt onder degenen waar ik kritiek op heb. Je idee dat ik daarbij een voorkeur heb de ene groep meer te bekritiseren is ongegrond. Zij hangt wel af vanwaar zijn toe- of afnemend vandaan komt.

Mohawk2
Mohawk216 apr. 2020 - 23:09

@Legion Kun je wellicht je tekst zodanig herschrijven zodat ik er misschien na drie keer herlezen al iets van snap in plaats van na tien keer?

FredvD71
FredvD7117 apr. 2020 - 5:54

@I am Legion. Preutsheid is niet iets Christelijks, maar iets tijdgebonden. De preutsheid begon omstreeks de 19e eeuw en toen waren de Christenen er al een tijdje hoor.

mordicant
mordicant17 apr. 2020 - 7:26

De invloed van de islam in de nieuwe preutsheid in de westerse wereld is wel degelijk merkbaar aanwezig, maar in dit Disney gevalletje ligt de oorzaak voor 99.9% bij het nieuwe puriteinse tijdperk door de steeds fundamentalistischer Amerikaanse christenen. het is een golfbeweging, over een paar decennia realiseren we ons ineens weer dat we (alweer) zijn doorgeschoten en er een nieuwe jaren 60 verlichting nodig is.

I am Legion
I am Legion17 apr. 2020 - 7:44

@Fred Ik beweer dan ook niet dat de preutsheid uitsluitend uit streng christelijke hoek komt zoals in de VS (nauwelijks nog in NL), maar ook uit andere allang en dus oude door preutsheid en repressie van vrouwelijke seksualiteit gekenmerkte groepen zoals in moderne westelijke EU-samenlevingen een toenemend aantal nieuwe bevolkingsgroepen afkomstig uit preutse niet-stedelijke gebieden in niet-westerse landen (voornamelijk islamitisch), maar dus ook een deel zich links progressief of zelfs feministisch noemende die dit delen en vergoelijken en zaken veroordelen als seksisme waar het meestal om erotiek en vrije vrouwelijke seksuele expressie gaat. @Mohawk Duidelijker?

Joe Speedboot
Joe Speedboot17 apr. 2020 - 9:58

'maar dus ook een deel zich links progressief of zelfs feministisch noemende die dit delen en vergoelijken en zaken veroordelen als seksisme waar het meestal om erotiek en vrije vrouwelijke seksuele expressie gaat.' Kan me niet herinneren dat er ooit bezwaar is gekomen uit die hoek over deze film. Kortom je bent er gewoon een beetje op los aan het insinueren.

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof17 apr. 2020 - 12:36

@Joe Speedboot, Kijk eens om je heen en je ziet het. Neem alleen al het commentaar hierboven van ene “limksemeid”. Links is vaak nog conservatiever (geworden) dan rechts.

I am Legion
I am Legion17 apr. 2020 - 13:59

@Joe Afleidingsmanoeuvre? Omdat het niet over deze film gaat? De te constateren beweging onder een deel van links zich daarbij nog steeds progressief noemend links en linkse feministen kent vele voorbeelden van toenemende wens tot repressie van de vrouwelijke seksualiteit die zij dan veroordelen als seksisme waar het om niet meer dan hooguit erotische expressie gaat van vrouwelijke seksualiteit waar die omgekeerd van mannen, die net zo goed voorkomt, door dezelfden niet zo als bezwaarlijk en daarom te bestrijden wordt gezien. Zij onderscheiden zich daarmee niet met oudere of modernere vormen van intolerantie van vrouwelijk seksualiteit en bijbehorende vrijheden onder invloed van bekrompen religieuze groepen en culturen.

Satya
Satya17 apr. 2020 - 17:23

Ik kon in jouw stuk niets terugvinden over degenen die dit veroorzaakt hebben, dat zijn gewoon conservatieven. Het zijn niet alleen gelovigen en van sommige linkse feministen heb ik soms ook het idee dat het jaloezie is maar dat zij 150 kg wegen is niet mijn schuld en daarom hoeven ze mij geen schuld gevoel aan te praten.

I am Legion
I am Legion17 apr. 2020 - 19:20

@Satya Ik niet echt geloven dat je geen weet hebt van de in de VS in wezen niet van religieus puritanisme te onderscheiden stelselmatige aanvallen op vrouwelijk bloot bedoeld als erotisch, of het nu direct van vrouwen zelf afkomstig is of van mannen, die dan niet anders oplevert dan verdachtmakingen, beschuldigingen, en eisen dat dat niet zou mogen. Leed dit eens: https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/apr/09/everyday-sexism-condemns-sexual-advances-mysogynist#maincontent Het gaat dan, zoals in dat artikel, niet alleen om de m.i. fundamentele vrijheid van vrouwen om zichzelf als seksueel attractief en dat is met erotische uitstraling in openbaarheid in de publieke ruimte, maar ook in media, te presenteren zelfs als dat in commercieel verband van een product of een festiviteit, of sportief evenement is, maar natuurlijk vooral ook in een seksuele toenadering van een man of vrouw. Nog maar een halve eeuw geleden, is in westerse maatschappijen in de jaren zeventig en tachtig een enorme seksuele en daarmee ook erotische bevrijding is bevochten voor vooral vrouwen die eerder vooral verhuld waren en op seksueel gebied niet een proactieve rol mochten spelen. Wat daarna nog wel steeds een te overwinnen probleem is gebleven, maar ook veel minder, is de te sterk naar mannen gewogen rolverdeling op maatschappelijk niveau. Maar ook daar is vooral de laatste decennia een heel snelle verandering bezig. Al was het maar doordat nu de atheneum-klassen op scholen voor meer dan 70% vol zitten met meiden. Daar staat dan wel een tegenwoordig toenemend puritanisme tegenover uit ouderwetse culturele en religieuze hoek, in de VS christelijk en hier vooral uit niet-westerse hoek, maar zeker ook mede door een deel (!) van politiek correct linkse feministen en niet alleen in de VS. "In a free society, everyone, regardless of gender, or any other identification, is free to be a manipulative, narcissistic, emotionally destructive asshole. So I’m not sure why men have been getting all the credit lately." Meghan Daum

Freek3
Freek318 apr. 2020 - 12:24

[De invloed van de islam in de nieuwe preutsheid in de westerse wereld is wel degelijk merkbaar aanwezig...] Dat is waar. De invloed van de Islam zorgt ervoor dat het Christendom weer het hol waarin men zich had teruggetrokken om zich te schamen voor het met de Islam gedeelde wereldbeeld weer durft uit te kruipen. En dat is natuurlijk een uitermate zorgelijke ontwikkeling, maar niet een ontwikkeling om de Islam de schuld van te geven.

HarrieV2
HarrieV216 apr. 2020 - 17:42

Borsten en billen worden bedekt omdat ze erotisch zouden zijn, maar ze zijn erotisch omdat we ze bedekken. Disney+ werkt dus mee aan het erotiseren van specifieke delen van de vrouw. Vrouwen zijn erotisch zoals ze zijn (Daryl Hannah als voorbeeld). Daar hoef je borsten en billen niet bloot voor te zien. Maar ja, probeer dat maar eens die preutse Amerikanen bij te brengen.

1 Reactie
Freek3
Freek318 apr. 2020 - 12:29

Ze komen er vanzelf achter. En op die dag keert men in de VS terug naar de ooit in Europa bestaande situatie dat vrouwen geen toneelrollen mogen spelen en dat alle rollen dus door mannen gespeeld worden, ook in films.

BartP2
BartP216 apr. 2020 - 17:26

Jammer hoor. Ik vind het stoer, blote billen. Waarom moet dit gecensureerd? Maakt het een groep kijkers onzeker? Nou, dan is er nog veel méér om onzeker van te worden, ook met broek aan.

Drunken Pumpkins3
Drunken Pumpkins316 apr. 2020 - 16:31

Goed zo! Seksime moet stoppen. Hoewel het westen het heel erg goed doet moet er nog een hoop veranderen. Helaasis het seksimse in films precies hoe de Amerikaanse cultuur in elkaar steekt. Het is goed dat Disney hier iets aan doet, maar nu zal de rest nog moeten komen.

6 Reacties
Juppé🎗
Juppé🎗16 apr. 2020 - 17:17

Ja ik vind dat Augustus hier in het amphithéatre ook weer een broekje aan moet.... Volgens mij zijn billen gewoon soms bloot en heeft sexisme niet met billen te maken maar met iets dat in een hoofd is misgegaan.

Freek3
Freek316 apr. 2020 - 17:47

Het woord is preutsheid, niet seksime.

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof16 apr. 2020 - 17:59

En wat is er seksistisch aan blote billen? Ieder mens heeft ze...

Kaviaar2
Kaviaar216 apr. 2020 - 18:09

We worden allemaal bloot geboren. Waarom moet het taboe zo groot zijn als jij wilt?

4Vier!
4Vier!17 apr. 2020 - 7:28

Drunken Pumpkins 16 april 2020 at 18:31 Ik vrees dat er een hele generatie ontstaat die denkt dat het normaal is met BH aan in bed te liggen en seks te hebben. Dat is namelijk wat je nu veel in films ziet, wat toch vrij treurig is.

Satya
Satya17 apr. 2020 - 17:30

Vier Het gaat veel verder. Jonge meisjes met een korte broek over hun zwempak want ze vinden hun kont te dik. Fucking shame op die bodyshamers die je zowel bij de fitten als niet fitten vind. Shame on drunken en linkse meid met hun getroll. Gadver bemoeienis tot in de zotte. Laat ze eens tekeer gaan tegen het gemak waarmee porno beschikbaar is of de hip hop waarin de vrouw een ho is. Ze nemen die meiden iets af en ik weet niet hoe je dat moet uitleggen. Het is een gevoel van tevreden zijn met jezelf, minder schaamte dat wordt weggenomen of zo.

Frits Jansen
Frits Jansen16 apr. 2020 - 16:04

Amerikanen zijn preuts. En schijnheilig.

1 Reactie
Juppé🎗
Juppé🎗16 apr. 2020 - 16:48

Kom nou Frits .......het is toch logisch dat die haren in 36 jaar wat centimeters kunnen groeien. Nee, dan die arme photoshopper die dat moest doen en’s avonds aan tafel de vraag krijgt wat hij die dag heeft gedaan....

bolito
bolito16 apr. 2020 - 15:53

Daryl Hannah ! Wow ! Wát een vreselijk leuke meid heb ik dat altijd gevonden, met van die schattige kuiltjes in haar wangen, ik vond haar altijd om op te vreten ! (sorry voor al die uitroepteken) “Splash” heb ik helaas nooit gezien (waarschijnlijk omdat ik Tom Hanks een griezel vond), en haar billen dus ook niet. Hoe vreselijk was ’t om haar te zien worden doodgeschoten door Harrison Ford in “Bladerunner”. Tranen met tuiten ! Treurig om te moeten vernemen dat Splash 36 geleden was en Bladerunner zelfs 38 jaar geleden. Dat “ze” in Amerika nóg truttiger zijn geworden wist ik al, maar dat die schattige Daryl nu ook geen “spring chicken” meer is vind ik eigenlijk nog deprimerender. Gelukkig is ze er nog en ben ik zelf geen dag ouder geworden.

Joop den Uil
Joop den Uil16 apr. 2020 - 15:46

dan is het wachten op Turks fruit waar plots T-shirts gedragen gaan worden. Vraag me af : wie initieert zoiets ? en is er over vergaderd ? zijn er notulen ? is er gestemd ? een marktonderzoek ?

2 Reacties
Gandalf2
Gandalf216 apr. 2020 - 19:36

Disney richt zich niet alleen op het Westen, het richt zich op heel de wereld, dus waarschijnlijk hebben ze onderzocht wat wereldwijd zo’n beetje de beste norm is en daar proberen ze aan te voldoen.

mordicant
mordicant17 apr. 2020 - 7:29

Gandalf, maak je maar geen illusies, de wereld heeft hier niet zoveel mee te maken maar des te meer de tere Amerikaanse puriteinse ziel.

Juppé🎗
Juppé🎗16 apr. 2020 - 15:40

Tijden veranderen dingen.......de volgende uitzending is de kus met twee mondkapjes.......op 2m. Voor NL anderhalve meter, dat is weer net iets intiemer.....

Erik20
Erik2016 apr. 2020 - 15:34

" Een oplettende Disney-kijker wijst erop dat de filmgigant niet alle billen op de streamingdienst censureert. Zo kunnen we nog altijd genieten van het achterwerk van de Hulk" Komt omdat mannelijk naakt = grappig, vrouwelijk naakt = seksueel (in preuts Amerika)

1 Reactie
FredvD71
FredvD7117 apr. 2020 - 5:52

Of misschien omdat de hulk een geannimeerd monster is en geen man?