Kandidatenlijst Omtzigt lekt nog voor officiële presentatie uit door ict-fout, partij wordt rechtser dan het CDA
Discussie over controversiële zaken zal na zomerreces veel duidelijk maken over wezenlijke verschillen in partijprogramma’s
Vorming van meerderheidscoalitie zal in verdeeld en gepolariseerd Nederland een hels karwei zijn
Ruim voor de verkiezingsdatum van 22 november 2023 zullen de verschillen in de partijprogramma’s van de grotere politieke partijen voor de kiezers al glashelder worden. Direct na het zomerreces zal namelijk in de Tweede Kamer de discussie losbarsten over de vraag welke belangrijke onderwerpen controversieel zullen worden verklaard. Daarover kunnen geen besluiten worden genomen door het demissionaire kabinet Rutte IV. Dat zijn onderwerpen waarover de politieke partijen in de Tweede Kamer duidelijk van mening verschillen ten opzichte van elkaar. Die onderwerpen mogen staatsrechtelijk alleen door een nieuwe regering worden behandeld.
Een deskundige hoef je niet te zijn om vast te stellen dat Nederland in 2023 te gepolariseerd en verdeeld is om te verwachten dat alle heikele problemen waardoor ons land al een tijd in het slot zit de kwalificatie van niet-controversieel zullen kunnen verkrijgen.
De kiezers moeten derhalve lijdzaam blijven toezien dat aan de groeiende crisissituaties in de (ouderen)zorg, de opvang van asielzoekers, de toenemende armoede onder uitkeringsgerechtigden en werkenden, het structurele tekort aan arbeidskrachten in onderwijs en andere sectoren, de toenemende dakloosheid, de woningnood, de stikstof-, energie- en klimaatproblematiek voorlopig niets zal veranderen zolang er geen nieuwe regering is gevormd.
Ongeacht van welk geslacht dan ook zal iedere beoogde nieuwe premier verbinding moeten zoeken in een jungle van grote verschillen tussen partijen die na de verkiezingsuitslag getalsmatig een meerderheidscoalitie kunnen vormen.
De vorming van een meerderheidscoalitie zal in verdeeld en gepolariseerd Nederland naar verwachting dan ook een hels karwei zijn.
Reacties (12)
Wat is het slechte nieuws? Afgelopen jaren kregen we paars, wat we ook kozen. We mochten wat accentjes bepalen en de poppetjes maar het grote beleid, dat stond vast. Dit met dieptepunt Rutte 2, waarin men zeer voor links of voor rechts koos maar het werd weer paars (Mede dankzij Timmermans). De slogans van de politieke partijen, waren totaal inwisselbaar. Er werd meer de nadruk gelegd op zachte gevoelens dan op beleid. Nu heb je als kiezer veel keuzes. Wil je uitgesproken links, dan stem je er op. Wil je rechtsaf, dan kies je op een rechtse partij. Wil je weer de paarse kant op: pak een middenpartij. Ook zullen de partijen waarschijnlijk wel hun kaarten moeten tonen: wat vinden ze werkelijk belangrijk en wat dus niet. Met zachte uitwisselbare slogans, gaat men er niet komen. Kortom: er valt wat te kiezen en men gaat duidelijker moeten zijn waar je precies op kiest. Klinkt mij als een noodzaak voor een prima werkende, democratische verkiezing. Lang leve de kiezer.
''Discussie over controversiële zaken zal na zomerreces veel duidelijk maken over wezenlijke verschillen in partijprogramma’s'' Inderdaad, opdat moment kunnen partijen zich niet verschuilen achter verkiezingsbeloftes die na de verkiezingen in november als het eerste beste D66 kroonjuweel in in de prullenbak verdwijnen. Zijn alle Rutte4 partijen nog bereid om het rechtse demissionaire kabinet nog beslissingen te laten nemen over extreem belangrijke onderwerpen als oorlog, stikstof, zorg etc. En dat niet alleen, wat gaat linkslullend rechts in de oppositie doen? Rutte4 wel of juist niet de vrije hand geven. Lastige keus natuurlijk, geef je Rutte4 niet de vrije hand dan zal je als 2e kamer toch ook kleur moeten bekennen als er een besluit moet worden genomen.
U heeft de uitslag al op tafel liggen? Dat is bijzonder. Ik verwacht niet te veel problemen. Als iemand een enorme overwinning boekt, is er een duidelijke leider van de formatie. Als het een versnipperd geheel wordt, vindt men elkaar ook wel. Het grootste gevaar is eigenlijk als de VVD verliest maar wel de grootste blijft. Dat geeft een vreemd spanningsveld. Maar ook dan zijn de kaarten opnieuw geschud en komen ze er wel uit.
Winnen of verliezen maakt niet uit. Stel dat partij A een derde van diens stemmers naar partij B over ziet stappen (die daarmee de grootste winnaar wordt). Moet partij A dan maar de oppositie in en B de regering in? Dat zou betekenen dat de overstappers meer te zeggen hebben dan de 2/3 mensen (het dubbele) dat wel op partij A blijft stemmen (en dus wel wil dat die partij de regerin in gaat). Oh ja, ze gaan ook nog bepalen dat partij B wel de regering in gaat. Nee, elke stem is gelijk. Idem met die de grootste is. Je krijgt het initiatief in de formatie en mag, als dat lukt, normaal de premier leveren (geen harde regel). Maar als een meerderheid jou niet wilt: jammer de bammer.
Tja heer Kerstholt, daar kunnen we treurig genoeg weinig aan veranderen. Er zal door deze zure appel heen moeten worden gebeten. Dat had natuurlijk al veel eerder gemoeten, maar daar hebben we nu niks meer aan. Zoals u al aangeeft zullen binnen de huidige polemiek weinig partijen bereid zijn om water bij de wijn te gaan doen. Al zou je dat wel verwachten i.v.m het landsbelang.
Coalitie vormen na de verkiezingen zal niet zo lastig zijn. Omtzigt en Mona Keijzer zullen waarschijnlijk een partij vormen. Werken nu al samen met de BBB. Afhankelijk van de verkiezingsuitslag zullen ze de combinatie VVD/PVV of GL/PvdA er bij vragen.
"Omtzigt en Mona Keijzer zullen waarschijnlijk een partij vormen." u weet dingen...
Sinds bekend geworden is dat Timmermans zich kandidaat gesteld heeft, is de euforie bij GL en PvdA zo groot, dat men zich gedraagt of de buit al binnen is. Maar eerst moeten de verkiezingen gewonnen worden en daarna begint pas de formatie.
Farmer Het gaat ,.i. om coalities gedurende het demissionaire kabinet!