Dilan Yeşilgöz omarmt bestaanszekerheid, maar denkt dat bijstand 1800 euro is

Vind je dit nou zelf oké als reactie? Schaam je!

Ik voorspel een kort leven voor dit profiel

Schandalig.

Vrouw Of u een verkeerde vrouw bent, geen idee; ik voorveroordeel namelijk niet, maar u produceert wel een hele domme foute reactie, die zou u daar een praktisch vervolg aan geven, u tot een crimineel maken..

@dvv Het lijkt inderdaad wel een beetje op de reactie die nogal wat mensen aan de rechterkant (dus ook binnen de VVD) standaard over moslim-vluchtelingen uitstorten. Het zou dus een cynisch spiegelen kunnen wezen. Maar op de manier waarop je het schrijft zie ik daar geen enkel aanknopingspunt voor en vermoed dat je dat wat je hier schrijft oog domweg gewoon meent. Wel goed dat de redactie het laat staan. Want inderdaad. Het zou een spiegelen kunnen wezen. Maar ook als het dat niet is. Rechts mag de omgekeerde reactie ook ongestoord weergeven.

Zo zo. Ontsnapt aan de moderatie?

Wat heeft de Koerdisch-Turkse achtergrond er mee te maken?

@MG: Dit heeft weinig met links/rechts te maken, maar het is vooral een groot gebrek aan opvoeding.

@Polarisario "Dit heeft weinig met links/rechts te maken, maar het is vooral een groot gebrek aan opvoeding." Mee eens. Maar hoe dan ook is dit de standaard reactie van PVV'ers als het om moslims gaat.

@ Polarisario Jij schrijft: Dit heeft weinig met links/rechts te maken, maar het is vooral een groot gebrek aan opvoeding. Dit heeft alles met links/rechts te maken. Dit is nou waarom PvdA/GL samenwerking met partijen zoals PVV en FvD afwijzen. En de VVD en andere rechtse partijen vinden dat dit mensen zijn waarnaar geluisterd moet worden.

Baudet zal erg blij zijn met jouw racistische stem.

Marie Antoinette heeft nooit iets over cake gezegd.

@DanielleDefoe [ Marie Antoinette heeft nooit iets over cake gezegd. ] Klopt, de tekst die haar wordt toegedicht gaat over brioche. In onze tijd nog deftiger dan cake.

Ook over brioche heeft zij niets gezegd.

"toegedicht" inderdaad. https://www.britannica.com/story/did-marie-antoinette-really-say-let-them-eat-cake

Ik vermoed dat ze wel degelijk wat over cake gezegd heeft aangezien dat veel gegeten werd aan het hof. Bovenstaande zin heeft ze misschien niet uitgesproken maar Dilan Yeşilgöz zie ik er wel toe in staat.

Dilan Yeşilgöz kan zich nog verdedigen.

als rutte 12 jaar geleden had ingegrepen dan zou het bedrijfsleven wat je noemt gebleven zijn, maar nu heeft hij alles zo lang voor zich uitgeschoven dat draconische maatregelen niet eens helpen, dus dat jaagt boeren in de gordijnen en bedrijfsleven weg eigen schuld dikke bult van rutte 1tm4 en dit begon al onder balkellende

@ Polarisario Waar komt die obsessie met boeren vandaan? Waarom zouden zij het recht hebben om land en lucht te vervuilen voor grote winsten voor de agro? Waarom vind jij dat ok? En wat betreft de visserij. Die hebben het aan zichzelf te danken. Decennia kop in het zand mbt overbevissing resulteerd nu in op de blaren zitten. Moeten we dat zielig vinden? Nee dat hoeven we niet zielig te vinden, is het gevolg van decennia dom rechts beleid.

"Met het vertrek van Shell en Unilever zijn een paar erg grote bedrijven al vertrokken" Alleen de hoofdkantoren zijn verplaatst. Productie is nog altijd hier. Dus er is amper sprake van verlies. Tata: zal niet zomaar verhuizen. Binnen de EU met eigen productie faciliteit is key voor tata. En UK is niet meer EU dus die faciliteit heeft met grotere problemen te kampen dan Ijmuiden. Niet voor niets heeft TATA ingestemd met verduurzaming wat een mega investering is. Schiphol : kunnen niet vertrekken want is de luchthaven zelf waar gemeente amsterdam groot aandeelhouder is. KLM: zal niet vertrekken want schiphol is thuishaven en overheid heeft groot aandeelhoudersbelang. DSM: Een dergelijke fabriek als bij Chemelot verhuis je niet zomaar. En ook hier geldt, binnen EU biedt vele voordelen. Die geven ze niet zomaar op Dus het beeld wat jij schetst is nergens op gebaseerd. Inderdaad we hebben kundige personen nodig, die iets beter weten hoe de vork in de steel zit dan jij, ;)

@hgroen: ik zal mezelf dan ook nooit opwerpen als de man die ons er weer uit kan helpen. Wat ik zie dat is een land met (dankzij Rutte234) steeds groter wordende problemen. Mij boeit het niet of iedereen het met ieder individueel genoemd probleem eens is overigens. Om uit die problemen te komen zit ik in ieder geval niet te wachten op een diplomaat of iemand die een cultuuropleiding heeft gedaan of een jurist om ons land uit die financiële puinhoop te trekken. De financiële structuur is inmiddels zo vreselijk fout dat alle politici zich realiseren dat het toeslagenstelsel averechts werkt, maar om de pijn te verzachten ze geen ander middel meer zien dan nog meer toeslagen.

@Proleet: Mijn obsessie met boeren? Inmiddels is men in de EU er ook wel van overtuigd dat de voedselzekerheid erg snel aan het verdwijnen is. Zie bijvoorbeeld de speech laatst van von der Leyen. Voedsel is wereldwijd al het allergrootste probleem (mede door de klimaatproblemen en de nog steeds snel groeiende bevolking) en wij treiteren boeren en vissers weg. Maar mijn bijdrage hier ging over iets totaal anders. De boeren noem ik slechts als één van de vele voorbeelden daarbij.

Arm Tata, staat zo maar onder druk. En dat na al die mooie beloftes, 't is wat. Ze hebben zelf de boel decennia zitten vervuilen, en dat wisten ze. Wat heeft het vertrek van Shell en Unilever trouwens met de politiek te maken? De vennootschapsbelasting is alleen maar gedaald van 47% (1987) naar 25% nu, en een verlaagd tarief voor kleinere bedrijven van 20%. Aan de dividendbelasting is niks veranderd. Shell heeft Rutte gebeld, dat ze sowieso vertrokken, ook als de dividendbelasting zou worden afgeschaft. Shell moet in Engeland nota bene een extra belasting betalen om de gestegen energiekosten voor de huishoudens op te vangen. Unilever heeft gezegd niet te vertrekken als de initiatiefwet van GL was aangenomen die ervoor moet zorgen dat bedrijven die verhuizen naar een land zonder dividendbelasting (zoals het VK) een flinke exitpremie aan de belastingdienst gaan betalen, om de misgelopen belastinginkomsten te compenseren. Dat heeft Unilever zelf gezegd. Maar ja, rechts was natuurlijk tegen. Het aantal banen van Unilever in NL is overigens gestegen.

De boeren hoeven ook niet weg. De intensieve veeteelt dient te worden gestaakt.

Pola, van economen moeten we het niet hebben. We hebben politici nodig die ons door de verschillende transities heen helpen. Want binnen de kaders van klimaatverandering zullen hele bedrijfstakken mee moeten in de verandering. En allemaal hebben ze hun eigen transitie. Dat zal niet eenvoudig worden. Allereerst moeten we keuzes maken op basis van milieubeprijzing. Zie het als een milieu taks. Bedrijven die daar niet in mee komen, zoals een deel van de boeren, de visserij en een deel van de tuinbouw zijn helaas gedoemd te verdwijnen. Ik denk dat juist iemand als Timmermans daar een grote rol in kan spelen. Hij heeft het systeem opgezet, weet hoe de hazen rennen, en heeft het door het Europarlement gekregen. Dus laat je persoonlijke afkeer nu eens los en probeer objectief te blijven. Niemand zegt dat het makkelijk wordt, maar om nu al fatalistisch te zijn, daar help je niemand mee. Aanpakken, de schouders er onder. We hebben voor hetere vuren gestaan.

@Martin: Mijn persoonlijke voorkeur heeft niets te maken met of ik iemand al dan niet geschikt vindt. Ik constateer vooral dat bij geen enkele partij ik iemand zie die de financieel-economische problemen gaat oplossen. Je doelt op Timmermans waarschijnlijk, maar ik heb het over alle premier-kandidaten. Timmermans zou zonder deze problemen van mij best de kar kunnen trekken als hij een meerderheid achter zich heeft. Je hebt het over de diverse transities, maar ook die zijn van een dusdanige omvang dat daar goede economen bij aan de stuurknuppel zouden moeten zitten. We hebben nu tientallen miljarden gereserveerd hiervoor terwijl tegelijk onze bestuurders geen benul hebben wat dit voor effecten heeft op de huishoudboekjes van de vaak lagere inkomens. Ik heb toen Kaag financiën ging doen hier ook al vaak tegen gewaarschuwd. Nu zitten we met enorme problemen in de meerjarenbegroting. Kaag had nooit op die post mogen zitten. BuZa was al geen succes, maar dat was tenminste nog haar vakgebied. D66 claimde MinFin en dat is vrij normaal als je de 2e partij bent, maar had daar dan iemand anders neergezet. Lubbers was ook mijn politieke voorkeur niet, maar hij was als topeconoom op dat moment de juiste man op de juiste plek. Verder natuurlijk een hele enge griezel met losse handjes. Zo iemand zie ik bij geen enkele partij.

Jij moet cabaretier worden. "Het bedrag dat ze noemde, klopt vrijwel precies. Echter, het is voor een samenwonend stel en niet voor een alleenstaande" Het klopt. Alleen dan wel voor een heel andere situatie. Is het dan niet zo dat je kunt zeggen dat het NIET klopt?

Dank voor de complimenten over mijn humoristische capaciteiten, Bemt. En als je ook nog eventjes verder gelezen had, zag je dat het ook aardig klopt rekening houdend met toeslagen. Toevallig? Ik vrees van wel, maar toch.

Mark Hoe u het ook draait keert of wendt, het klopt feitelijk van geen kant, wat Yeşilgöz beweert. Een alleenstaande is ook niet iemand die automatisch een kindertoeslag krijgt. U kunt dat niet erg vinden, dat Yeşilgöz het feitelijk bij het verkeerde eind heeft, dat is iets anders. Maar beweer dat dan.

@Mark. Zie je wel. Je bent een grapjas. Want ("En als je ook nog eventjes verder gelezen had, zag je dat het ook aardig klopt rekening houdend met toeslagen) opeens de toeslagen meerekenen, maak je het kloppend voor de bedoelde situatie. Terwijl je toch eerst zegt dat het klopt voor een ANdere situatie. En NIET voor deze situatie. Zandb zegt het al: je bent aan het draaien, keren en wenden. Het haalt niets uit. Het klopt niet.

Volgens mij weten ze dat op links meestal wel. Weet je zeker dat je hier niet verwijst naar de rechts mythe van de 'Welfare Queen'?

@SpijkerMaarten. Ja, dan weet ik zeker. En bij mijn weten weet zowel links als rechts niet wat het werkelijke budgetplaatje van bijstandsgerechtigde is.

Als door jouw voorkeurrechts geblunderd wordt, dan kun je natuurlijk niet anders dan (ongefundeerd) stellig beweren dat iedereen, ook links, blundert.

'En bij mijn weten weet zowel links als rechts niet wat het werkelijke budgetplaatje van bijstandsgerechtigde is.' met 'Bij mijn weten' bedoel je 'ik denk dat'? Keurig in lijn de post van Hilkens hierbovcen: we worden geregeerd door emotie.

@vdBemt: 'mijn voorkeurrechts'? Hoe komt u daar nu weer bij en waaruit denkt u dat uit op te maken? Ben zo links als maar kan. Ik zie alleen beroepshalve dagelijks hoe weinig mensen op de hoogte zijn van wat sociale minima werkelijk heeft te besteden. Links onderschat, rechts overschat de inhoud van de portemonnee.

Moet je alleen wel universitair geschoold zijn en een Hollandse achternaam hebben om de inhoud van al die potjes ook daadwerkelijk weten te bemachtigen.

@ JoepJos Ik zou je eigen onwetendheid vooral op jezelf betrekken en anderen erbuiten laten. Ik weet precies hoe hoog een bijstand uitkering is.

@JoepJos. Je bent dan toch niet "zo links als maar kan" dat je, in de lijn van rechts, hier wilt aangeven dat het best wel meevalt. Want jij ziet in de praktijk wat een ander niet ziet: allerlei toeslagen. Dan zie jij, in de praktijk, toch weer niet, dat die voor bijna 1 miljoen mensen, onvoldoende zijn.

Zolang jij het tegendeel niet bewijst weten Rob Jetten of Frans Timmermans dat echt wel!

Tenzij ze hun eigen boodschappen doen weten ze dat niet. Geen idee ook of Rutte voor zichzelf kookt. Toen de Noor Stoltenberg nog pm was kon je hem in de supermarkt tegenkomen.

Of je gelijk hebt, zullen we niet weten voordat ze dat een keer gevraagd wordt. Maar er is toch wel een aanzienlijk verschil tussen weten wat een brood kost (als je een drukbezette baan hebt) en weten wat de bijstandsuitkering is, die door jou met je politieke baan bepaald wordt. Het is als de bakker die niet weet voor welke prijs zijn brood in de winkel ligt.

Hoe denk jij dat een brood en een pak melk bij Jetten / Timmermans in de keuken terecht komt?

Yesilgoz is hier natuurlijk extra fout. De VVD verziekt al tientallen jaren het leven van mensen in een uitkering. En suggereert dat ze een hangmat bestaan hebben van de "royale" uitkeringen. Als je dan niet eens het juist BIJSTAND bedrag kan noemen dan sla je gewoon een flater. En nu eens geen kleuter en zandbak niveau. Gewoon een enorme blunder van Yesilgoz. Net als dat het niet zo sterk is van Frans Timmermans met zijn wachtgeld affaire.

Stokk de kans dat ze zelf naar de winkel gaan lijkt me niet groot.

@ Break Niks is zo erg voor de VVD als een miljonair die niet 5 keer per jaar op vakantie kan. Ze geven niks om bestaans zekerheid anders hadden ze het de afgelopen 13 jaar niet gesloopt. Dat er ook nog maar iemand is die deze rechtse lamlullen geloofd is een aanfluiting.

Nou inderdaad! De afgelopen 13 jaar was het afbreken geblazen. En slopen dat kunnen ze bij de VVD wél..... De VVD "omarmt" de bestaanszekerheid gewoon om er maar zeker van te zijn dat ze genoeg zetels weten te ritselen om datgene waar het ze echt om gaat te borgen, het welzijn van de veel en veel té rijken.... Wat een doorzichtige club! En hoe incompetent kun je zijn zeg. De VVD gaat strakjes instorten. Let op mijn woorden. Gaan ze fijn het CDA achterna. Het CDA is al gemarginaliseerd. De VVD word gemarginaliseerd. Op naar een forse linkse meerderheid in dit land. Herstel en repareer Nederland volledig, stem links....

Ik vind D66 nog erger. Die willen in hun verkiezingsprogramma een basisbedrag invoeren maar dan voor IEDEREEN. Dat basisbedrag zou de toeslagen moeten vervangen volgens D66. Maar D66 vindt het een goed idee dat voor iedereen beschikbaar te maken.

MM, laten we hopen dat de kiezers wijzer zijn geworden, maar tot nu toe lijkt dat niet zo. Iedereen was Rutte zat dus wat doet de VVD? Ze trekken hem een rok aan en een pruik op en voila, alles is weer als vanouds.

Ik zou de VVD en ook Yesilgoz zeker niet onderschatten. Ze is volgens mij een vrouw die het bij het RTL en SBS publiek( wat a politiek is) goed doet. Een paar keer bij "Ik hou van Holland" aanschuiven en het bitterballen volk stemt maar wat graag op haar. Ze is zeker rechts, maar af en toe komt er ook wel eens oneliner goed uit. Ik zou haar niet onderschatten

Daar krijgen dat soort buikspreekbarbies dan ook een training voor van een spindoctorsbureau.

En als Frans Timmermans, want zo heet de man, dat niet ontvangt krijgt de uitkeringstrekker van de VVD uiteraard meer uitbetaald?

Ach soms een beetje voor je uit brabbelen kan best leuk zijn......maar moet dat nu hier.

@Baloemparoempaloempa Omdat een aanzienlijke deel van de Nederlandse bevolking bestaat uit egoisten. Het toeslagen schandaal en de diefstal van kinderen (het onterecht uithuis plaatsen van kinderen noem ik diefstal) was voor een aanzienlijk deel van de bevolking niet genoeg om niet op deze partij te stemmen. Voor deze mensen is hun eigen portemonnee belangrijker dan dat de VVD word afgestraft voor deze midaad tegen de menselijkheid. In Rusland zit ook zon figuur die kinderen steelt, daar loopt intussen een internationaal arrestatie bevel tegen. Mark Rutte daarentegen die loopt al warm voor een nieuw baantje. Die is alle schaamte voorbij.

Omdat blijkbaar een berg mensen op dit soort clowns zitten te wachten. In ieder geval stemmen ze er keer op keer weer op.

Omdat er, schijnbaar, geen betere mensen meer zijn met een goed hart.

Proletarier Het gekke is, dat heel veel mensen die VVD stemmen tegen hun belang in stemmen. Als een rijke ondernemer het stemt, dan is de VVD in zijn/haar belang. Maar heel weel arme stakkers stemmen het ook en zij hebben er helemaal niets aan. Ze zijn alleen te dom om zich dat te realiseren. De VVD maakt daar misbruik van. Mark Rutte is een psychopaat en kent dus geen geweten, of schaamte

Wij worden bestuurd door mensen, die heel goed spelletjes spelen. Met de waarheid verzwijgen of verdraaien. Dat vinden degenen die profiteren helemaal prima. En hun idee van de zwaksten helpen is een beetje erbij doen, zodat er nog steeds geld van laagbetaald naar hoogbetaald gaat. Het midden moet dat keer op keer ophoesten.

*edit. Ze maakt er zelfs €1800 van

@PamVlam, blijkbaar zijn het toch vooral D66 en GL waarvan veel van hun kiezers hoger opgeleid zijn (en waarschijnlijk goed verdienen). De VVD trekt eigenlijk kiezers uit alle lagen van de bevolking. Ik zou niet zo stellig durven zeggen dat het gemiddelde inkomen ver boven modaal ligt. Ik denk dat je dit eerder zou kunnen zeggen over GL of D66 (?)

@Mathijsco Helemaal met je eens. Als we destijd nu eens een strenger asiel beleid hadden gehad hadden we niet opgescheept gezeten met dit stuk rechts verdriet. Hoe kan je in vredesnaam zelf vluchteling zijn geweest en vervolgens dit beleid voorstaan. Daar is een antwoord op: egoisme. En dat definieert meteen de hele VVD.

Maar een kennismigrant kunnen we altijd goed gebruiken. Zij is absoluut niet de enige, ook niet bij de VVD.

Is het heel raar om die toeslagen bij het inkomen te rekenen voor iemand in de bijstand? De bijstand is een netto uitkering die je van de staat krijgt omdat je anders niet kunt rondkomen. Exact datzelfde geldt voor de toeslagen. Verder wel eens hoor dat het minimumloon omhoog moet zodat werken ook daadwerkelijk loont. Maar de bijstand apart zien van andere toeslagen vind ik raar. Het zijn namelijk allemaal aalmoezen.

DaanOuwens voor wie niet in het sociale uitkeringenstelsel is ingevoerd is het ook verwarrend. Het besteedbaar inkomen zou kunnen worden gedefinieerd als de inkomsten uit uitkering plus de toeslagen minus de vaste lasten. Dan zouden ook de vaste lasten nader moeten worden omschreven. Neemt niet weg dat de VVD-ers hun huiswerk moeten doen.

rechts leeft in een kinderlijke fantasiewereld

@Ch0k3r "Is het heel raar om die toeslagen bij het inkomen te rekenen voor iemand in de bijstand?" Toeslagen zijn in functie negatieve belastingen. Vanuit dat gezichtspunt is het ook niet raar om daar dan jou bruto inkomen tegenover te zetten. Raar is pas @Chok3r als je denkt dat tegenover toeslagen geen uitgaven staan en dat rekenvoorbeelden niet zo verschrikkelijk veel zeggen naar datgene dat echt overblijft. En dat is met bijstand + toeslagen genoeg om te overleven maar te weinig om te leven. En dat laatste weet je en de mensen die de rekensommetjes maken op de manier waarop jij het ook als 'niet raar' weten dat ook. Ze vinden dat 'goed genoeg' maar willen dat niet hardop erkennen.

Dag Daan, Ik ben het met je eens dat je bij een volledige baan in staat moet zijn om ervan te leven. Dat leidt wel tot een paar vragen. Bij welk inkomen kun je nog niet verwachten dat je ervan kunt leven? Ik begrijp dat het minimumloon daarvoor te laag is, maar dat verdient maar 3% van de Nederlanders boven de 25 jaar (https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboard-arbeidsmarkt/ontwikkeling-cao-lonen/minimumloon#:~:text=Van%20de%20jongeren%20tot%2025,zakelijke%20diensten%20(11%20procent). Maar hoeveel heb je nodig om - zonder allerlei toeslagen en uitgaande van een volledige werkweek - rond te kunnen komen? En als we dat weten, wordt de vraag relevant: waarom lukt het mensen niet om dat salaris te verdienen? Missen ze vaardigheden? Wonen ze op een plek waar geen vraag is naar hun vaardigheden? Zijn er andere redenen? Pas als je dat weet, kun je er wat aan gaan doen als samenleving. En daarbij geldt: we kunnen iedereen die wil en kan gebruiken, want we hebben meer banen dan mensen, zeker in zorg, onderwijs, defensie, techniek, horeca en .... Hoe ziet jouw analyse eruit?

@ Ch0k3r Jij schrijft: Is het heel raar om die toeslagen bij het inkomen te rekenen voor iemand in de bijstand? Ja dat is heel raar. Kennelijk krijgt een deel van de samenleving, mensen met een uitkering en mensen met een baan, te weinig om van te leven.

@ Markzelluf Jij schrijft: Maar hoeveel heb je nodig om - zonder allerlei toeslagen en uitgaande van een volledige werkweek - rond te kunnen komen? En als we dat weten, wordt de vraag relevant: waarom lukt het mensen niet om dat salaris te verdienen? Netto hebben mensen 1700 tot 1800 per maand nodig als alleenstaande. Daaronder wordt het lastig. Verder afhankelijk van persoonlijk situatie, woonlasten en gezinssamenstelling. Dan link je naar de CBS site en het minimumloon. En beweert dat slechts 3 % het minimumloon heeft. Dat is een halve leugen omdat jij heel goed weet dat het niet gaat om het minimum loon maar om het benodigde inkomen. En dan zijn er vermoedelijk 2 miljoen mensen die dat benodigde inkomen niet uit arbeid kunnen halen. Vanwege hun parttime, tijdelijke oproep of ZZP contracten. Een probleem dat ook helemaal niet speelt aan de aanbodzijde van de arbeidsmarkt maar aan de vraagzijde. Er zijn heel veel banen waarvan mensen niet kunnen leven. Zo biedt ProZero medewerkers slechts 32 uur uitzendcontracten en verbreekt de werkrelatie na 3 maanden. En dat weet jij heel goed. Dat blijkt uit eerdere discussies, je bent prima geïnformeerd. En toch probeer je dit weer. Het probleem neer leggen bij de werkloze/werknemer en niet waar het daadwerkelijk ligt bij de vraagzijde van de arbeidsmarkt. Zelfs de VVD constateert dit probleem nu. Kennelijk positioneer jij jezelf op de meest rechtse flank van de VVD. Dan is het uitbuiten van medewerkers gewoon bedrijfsstrategie.

Daan, het minimumloon is ongeveer € 2.000 bij een volledige werkweek. Maar eens, dat is erg karig en vast te laag voor een normaal leven. Dus vandaar de vraag: hoe helpen we in jouw ogen mensen met zo’n laag loon richting hoger loon? Scholing? Coaching? We kunnen ook niet via toeslagen geld blijven rondpompen. En je kunt het minimumloon verhogen naar €25 per uur, maar ik vermoed dat heel wat werkgevers dan of het loodje leggen of investeren in robots en dergelijke. Of hun productie verplaatsen naar lagelonenlanden. Is dat wat we willen? Een land waar de laag geschoolden niet meer van de bank afkomen? Dat raakt hun kinderen vast ook, niet alleen in financiële zin. Je mag die vragen gerust rechts vinden als je dat wil, maar ik vond werken meer dan iets waar je je brood mee verdient. En via werk en scholing mensen verheffen, ik vind dat een sociaal democratische aanpak.

@ Markzelluf Jij schrijft: Dus vandaar de vraag: hoe helpen we in jouw ogen mensen met zo’n laag loon richting hoger loon? Scholing? Coaching? Dat gaat niet. Er zijn daarvoor niet de banen. Ook dat weet je heel goed. Het coachen van laagopgeleide werklozen heeft geen enkele zin. Het coachen van laagopgeleide werknemers leidt ook tot beperkte resultaten. De doorstroom naar hogere functies vanuit de vroegere Melkert regeling was na 10 jaar werken in een baan minder dan 5%. Het rendement dan de re-integratie inspanningen van gemeenten is meestal minder dan 10% veruit de meeste ex werklozen gaan aan het werk ondanks de gemeentelijke coaching/scholing. Regelingen van de werkgever om mensen door te scholen werken beter maar daar zijn geen serieuze date van bekend. Kortom de oplossing ligt niet aan de aanbodzijde maar aan de vraagzijde. En tegelijk zal een grote groep mensen structureel werkloos zijn of slechts incidenteel werken. Die mensen moet je gewoon bestaanszekerheid geven dus 1800 netto per maand. Inderdaad moet veel banen verdwijnen of robotiseren of naar het buitenland. De economische opbrengst van de arbeid is te laag om mensen fatsoenlijk te belonen. Ook dat heeft zelfs Dilan Yeşilgöz al uitgesproken. Nu heb ik weer veel tekst geschreven. En daarbij niets geschreven dat je nog niet wist. Dus waarom laat jij mij vragen beantwoorden waarop jezelf het antwoord weet? Waarom voer jij op deze manier een discussie?

Daan, waarom ik de discussie zo voer? Omdat het heel cynisch is van extreemlinkse partijen grote groepen (en steeds groter wordende groep) zo af te schrijven. Ik geef mensen graag de kans mee te doen. Naar het schijnt was het vroeger in Katholieke kringen bon ton dat de pastoor en de fabrikant afspraken: hou jij ze dom, dan houd ik ze arm. Die gedachte lijkt de SP over te nemen. Nou, ik probeer mensen toch graag aan een goede startkwalificatie te helpen en hun dromen te verwezenlijken.

@ Markzelluf Jij schrijft: Ik geef mensen graag de kans mee te doen. Dat doe je niet. Meedoen is volgens jou blijkbaar verplicht werken en daarvan slechter worden. Je ontneemt mensen de kans een zinnig en goed leven te leiden. En: Die gedachte lijkt de SP over te nemen. De SP deelt mijn opvatting absoluut niet. Die vinden net zoals jij dat iedereen moet werken. Zelfs als veel mensen daarvan slechter worden zoals in de WSW. Jij zit helemaal op die lijn. De consequentie daarvan is dat mensen tegen minimumloon parttime werken, inhoudelijk een klote baantje hebben en bij de gemeente moeten aankloppen voor aanvullende bijstand. Helemaal het VVD ideaal. En: Nou, ik probeer mensen toch graag aan een goede startkwalificatie te helpen Een startkwalificatie heeft niets met dromen te maken. Onder niveau 3 is een startkwalificatie waardeloos. En jongeren dromen helemaal niet van bejaarden of een baan als schilder. Die dromen van een toekomst als top voetballer of muzikant. Vergeet de startkwalificatie, alleen met een niveau 3/4 diploma levert het een vaste baan op. Verder blijft de vraag waarom je op een dergelijk laffe manier de discussie voert. Het is niet meer dan een weinig integere poging mij op een foutje te betrappen. Of een inconsequentie. Ik hoop maar dat je met dit verhaal geen jongeren lastig valt. Je hebt hen hiermee erg weinig te bieden.

@HenkAmsterdam... Ze zat er wel flink naast, de gemiddelde persoon ontvangt dat bedrag totaal niet. Je komt alleen in de buurt van die 1700 als je creatief overal het maximale bedrag aan mogelijke toeslagen rekent. Denk bijvoorbeeld aan kinderbijslag wat natuurlijk niet iedereen kan aanvragen.

Ik denk wel meer als 1700,- als je huurtoeslag en al die andere toeslagen mee telt.