Dijsselbloem: PvdA was bang voor kiezer
Praat mee
Reacties (54)
Hopelijk ontpopt dit zich tot een discussie over de hele Nederlandse politiek en onze manier van besluitvorming.
Tweet aan Dijsselbloem: PvdA was "bang voor kiezer", maar verraadt deze nota bene tijdens crisis, dus is straks, met reden, nóg banger voor kiezer!
Sterk spindoctor-verdraai-verhaal (...). Hij zegt feitelijk dat: - de AWBZ, WW en hypotheekrenteaftrek onverantwoorde voordelen waren en zijn, - mensen altijd de plicht hebben om meer belastingen te betalen, - en 'eigen verantwoordelijkheid' 'bekijk het maar' betekend. ... Mede 'dank zij' de PvdA is De Staat feitelijk failliet met slechte vooruitzichten in de reële economie en bij honderdduizenden gezinnen thuis en financieel rente-afhankelijk gemaakt van ECB, OESO, IMF, private Banken en 'digitale emoties' van marktaandelen. Er wordt veel over een vol of leeg glas gesproken. In dit halfvolle glas zit azijn.
Dijsselbloem: PvdA was bang voor kiezer. Op Joop is er een opinie van Dennis l'Ami, schrijver, van 19 september 2013, over de slang en de muis. “Als een slang tegen een muis zegt dat hij hem niet zal bijten, gelooft die muis hem dan terwijl hij weet dat die slang al talloze keren een familielid van hem gepakt heeft?” Deze opinie en het huidige bericht inspireert tot een passende omschrijving van de PvdA: De PvdA is een slangenkuil met een muizenval. Muizen hebben daar niets te zoeken. Woeki Hypo is gematigd liberaal.
Aha, kan ik hieruit concluderen dat hier het ware gezicht ( niet langer sociaal) van de PVDA boven komt drijven? En spreekt Dijsselbloem in het interview voor alle PVDA'ers? Nou ja, dat wordt gezellig morgen, maar wel zo netjes (voor zover je dit netjes kan noemen) om het interview voor het debat te geven.
Verkeerde opmerking in de verkeerde tijd. Mensen mensen, wat een knurften bij de PvdA
Voortschrijdend inzicht, noemen we dat Jeroen Dijsselbloem. Het nadert aardig het standpunt van D66......beter laat dan nooit!! Voor de rest mijn respect voor uw functioneren (hoewel geen pvda-er)
Misschien Dijsselbloem zou die angst wel eens terecht kunnen zijn. Waarom anders zit u daar? Ik neem aan omdat u een mandaat heeft gekregen. Een mandaat op uw verkiezingsprogramma en de lulkoek bij P&W en DWDD. En als dat mandaat u niets zegt, waarom gaat u dan niet gewoon weg? Waarom gaat u dan niet iets nuttigs doen met uw leven? Waarom laat u de mensen gewoon niet met rust? Dan hoeft u ook geen angst meer te hebben.
Een villa van 300.000??? Waar staan die dan??? In Noord Oost Groningen? In de randstad is dit een kippenhok dus ik weet niet waar u die wijsheid vandaan heeft.
Wat Dijsselbloem zegt komt in feite neer op: "We hebben de kiezer bedonderd, en dat zal die weten ook!" Het is een bijna buitenaardse arrogantie van de macht die is neergedaald over deze volksvertegenwoordiger die over een frauduleus mandaat beschikt, en ongegeneerd zegt dat ie daarmee het onderste uit de kan wil halen.
Dat is dus pure kiezersmisleiding......die zou je voor de rechter moeten kunnen dagen.
Dijsselbloem heeft gelijk en kan om zijn woorden geloofwaardig te maken nu dus de stekker uit het JSF-project trekken.
De partij die niet durft uit angst stemmen te verliezen: partijbelang boven landsbelang. Staat ze fraai. Ook daarom VVD. Gewoon doen wat nodig is, ook al maakt dat je niet populair. Ik sta er vierkant achter en hoop op nog meer bezuinigingen. Maar dan echt. Uitgaven blijven groter dan inkomsten. Dus verder snijden.
Dijsselbloem heeft gelijk. Maar er is een rare paradox. Onlangs werden wij geconfronteerd met een onderzoek waaruit bleek dat veel Nederlanders slecht te spreken zijn over de daadkracht van de kabinetten, en zelfs dromen van een Sterke Man die orde op zaken stelt. Een "Fortuyn 2.0" zal ik maar zeggen. Tegelijk schreeuwt men (dezelfde mensen?) moord en brand dat het kabinet te weinig luistert naar de wensen van de kiezers. Die paradox moet duidelijker op tafel worden gelegd. Ik denk inderdaad dat bestuurders niet elke week (door Maurice de Hond!) moeten worden afgerekend, maar pas op het totaalresultaat na het eind van een kabinetsperiode. Zo zit ons staatsrecht in elkaar. Tussentijdse bemoeienis van de kiezer is problematisch. Laat staan referenda: die geven een bevoegdheid waar geen verantwoordelijkheid tegenover staat, en dat geeft "perverse prikkels".
"Ook hij zelf heeft in de twaalf jaar dat hij Kamerlid was dat taboe niet durven doorbreken. Daar heeft hij nu spijt van" Dijsselbloem heeft helemaal geen spijt. Als je T W A A L F jaar nodig hebt om hier achter te komen, dan ben je bezig met het zoeken naar een uitweg. Een uitweg, omdat je inziet dat je wereld in elkaar aan het storten is en je dan maar probeert een nieuwe wereld te creëren waar je ook weer goed voor jezelf kunt zorgen. Puur eigenbelang, wederom.
"Dijsselbloem: PvdA was bang voor kiezer" Wel daar hoeven ze niet meer bang voor te zijn want die zijn er noemenswaardig niet meer. Zijn interpretatie gehaald bij Theodore Dalrymple!! zo,zo dat is even een andere PVDA! Zou betekenen dat de PVDA de laatste decennia voor het verkeerde beleid heeft gekozen en de kiezers verkeerd heeft voorgelicht, maar nu haar ware kleur laat zien dat is interessant. Vraag me echt af wat er over blijft van die twaalf zeteltjes. Hoop oprecht nul, en dat ze zichzelf als zijnde volledig overbodig opheffen.
Nou, dat is dus het einde van de PvdA... Lang leve de politiek!
"Nou, dat is dus het einde van de PvdA... Lang leve de politiek!" Ja, ik snap dit verhaal ook niet, "niet hervormen uit angst voor kiezer" wat een vreemde opmerking, de kiezer is immers degene, die de politiek bepaalt (hoort te bepalen) ... en betaalt.... In de zakenwereld is het zo dat de klant bepaalt, als je daar geen rekening mee houd sta je heel gauw buiten spel. De peilingen bevestigen dit. Dat het zo is, -niet hervormen uit angst voor de kiezer- is een tweede en al lang duidelijk, maar om dat dan ook nog te melden.....? De partij discipline zegt kennelijk nog steeds dat neo-liberalisme het enige antwoord is, en, dat, dat de partij uit het slop zal halen, ik heb de grootst mogelijke twijfels. Neo-liberalisme heeft ons in deze crisis doen belanden. Zijn enige positieve argument; dat wat nu gebrouwen is rond die HRA, .......mijns inziens een puur cosmetisch gebaar naar het grootste deel van de NL bevolking, dat het echt anders wil..
PvdA Dijsselbloem durft nu met de VVD de villasubsidie wel aan te pakken? Pas in 2014 wordt de villasubsidie voor de allerrijksten voor het eerst iets verlaagd van 52 naar 51,5%. Op een villa van 300.000 euro daalt de jaarlijkse subsidie dan van ca 10.000 netto met een schamele 90 euro. Alleen huurders die een villa kopen krijgen nog minder villasubsidie omdat ze verplicht moeten aflossen. PvdA Dijsselbloem durft, tegen huurders. Dat PvdA Dijsselbloem durft tegen huurders blijkt ook uit de absurde huurverhogingen in 2013 en de verhogingen gepland voor volgende jaren. Om de huurverhogingen niet af te remmen wordt de bovengrens van maximaal 4,5% van de WOZ sinds vorige week losgelaten met instemming van PvdA Dijsselbloem. Dat staat wel niet in het regeringsakkoord maar de huurder naar beneden trappen kan blijkbaar altijd met PvdA/VVD. http://www.nu.nl/economie/3574804/blok-introduceert-nieuw-puntenstelsel-woningen.html Veel huurders betalen nu al een negatieve huursubsidie omdat de huur hoger is dan 4,5% WOZ. Dat wordt met durfal PvdA Dijsselbloem nog veel meer de komende jaren.
Op niet al te lange termijn maken huisuitzettingen op grote schaal deel uit van de samenleving omdat heel veel huurders in te snel tempo boven de huursubsidiegrens uitkomen. Vooral nu de huurtoeslag vanaf 2014 wordt samengevoegd met de zorgtoeslag, kindgebondenbudget en de kinderbijslag; huishoudtoeslag. Verwachte afbouw van de huurtoeslag is 40% http://nieuws-uitgelicht.infonu.nl/financieel/118965-huishoudtoeslag-2014-en-2015.html
[Op een villa van 300.000 euro daalt de jaarlijkse subsidie dan van ca 10.000 netto met een schamele 90 euro.] Op een hypotheek van 300.000 euro betaal je (laten we 't ruim aanhouden) 5% rente, dat is dus 15.000 bruto per jaar. Als je in de 42% inkomensgroep valt, is dat dus 6.300 euro netto minder belastingdruk (geen subsidie natuurlijk). Dat verongelijkte gejank over villabezitters is tot daar aan toe (durf dat eens te roepen in een volksbuurt met kleine koopwoningen waar hardwerkende verzorgers, bouwvakkers en monteurs in wonen), maar je hebt qua cijfers echt geen flauw benul waar je 't over hebt...
Wat is er toch aan de hand met de Nederlandse politiek ? Eerst decimeert het CDA zichzelf, daarna loopt Groen Links in haar eigen zwaard, en nu stort de PvdA fractie zich als een op hol geslagen kolonie lemmingen vol overgave in de politieke afgrond. Het lijkt me gewoon heel verstandig dat het politieke centrum en links een cordon sanitaire om de PVV en de VVD heen leggen. Liever een regenboogcoalitie dan een kabinet met die twee partijen, want alles wat de PVV en de VVD aanraken verdort, bladert af en begint te rotten.
Wat een gelul. Een partij moet gewoon doen, waar ze voor staat. Basta. Angst voor de kiezer is twijfel aan je bestaansrecht.
[..Angst voor de kiezer is twijfel aan je bestaansrecht...] Dus dat was de reden voor het snel weer in een la stoppen van het pamflet "Gastarbeid en Kapitaal" .
Goh, dat beetje respect dat Dijsselbloem had opgebouwd bij mij is alweer weg. Met name door dat gelul over HRA. Wanneer gaat daar iets aan gebeuren, meneer Dijsselbloem? Want u wilt toch niet vertellen dat er überhaupt iets substantieels is gebeurd daaraan? En wanneer gaat iedereen verplicht aan het vrijwilligerswerk? "Participatie' heeft geen enkele stok achter de deur, en de gemiddelde VVD-kiezer zie ik nog geen vrijwilligerswerk doen. Gemiddelde PvdA kiezer ook niet. Als het om een handje uitsteken gaat geven ze niet thuis; ik heb nog nooit een hardcore PvdA-kiezer betrapt op vrijwillig de handen uit de mouwen. Eerder notoire luiheid als het aankomt op praktisch sociaal gevoel. En maar lekker genieten straks van dat riante ambtenarenpensioen. En maar lekker meeliften op het onbetaalde werk van anderen. Hoe anders is de gemiddelde SP-er. Wat een klotepartij is de PvdA toch eigenlijk. Het enige goeie waar ik Rutte 2 op heb kunnen betrappen is dat de hogere inkomens wat meer bijdragen qua loon (en ja lieve mensen, ook ik ben de klos; 2,5% maar liefst! Ik zou er nog arm van worden. Not). Voor de rest is het een theater van gemiste kansen. NIETS qua milieu behalve wat terugdraaien van de waanzin van Rutte 1, NIETS qua HRA terugdringen wat iets voorstelt, NIETS qua economiebeleid behalve slaafs de 3%-norm, NIETS qua inzicht in oneerlijke handel, NIETS qua bewustwording van de nadelen van de slaafse houding t.o.v. de VS. Geen zak uitgevreten behalve wat bezuinigingen bedenken. Verder NIETS NIETS NIETS! Een hele prestatie, bravo! Mijn stem krijgen ze NOOIT maar dan ook NOOIT meer.
["ik heb nog nooit een hardcore PvdA-kiezer betrapt op vrijwillig de handen uit de mouwen. Eerder notoire luiheid als het aankomt op praktisch sociaal gevoel."] Je vraagt erom, dus daar gaat'ie: Van eind 2007 tot begin 2012 een verslaafde dakloze op mijn eigen kosten in huis genomen en bij alles begeleid. Gaat het nu weer prima mee. Drie jaar bestuur jongerencentrum Drie jaar MR basisschool Overblijfmoeder Leesmoeder Drie jaar werkgroep sociale zaken van wijkcentrum Vaste vrijwilliger bij lokale evenementen Aantal keren jaarlijks natuurgebied helpen opruimen Twee jaar buurtkrantje geschreven en uitgegeven Mantelzorger geweest voor terminale moeder, echtgenoot en vriendin Nou jij.
Zo, vandaag maar eens naar Amsterdam :-) Tot vanavond, en een fijne dag gewenst voor iedereen!!
Helaas heb ik niemand van Joop.nl mogen ontmoeten! Toch goed dat ik ben gegaan!
Een kreet als 'modernisering van de WW' doet mij walgen. Zeg dan gewoon wat je bedoelt, de WW uitkering verlagen of verkorten. Het 'moderne' daaraan is alleen dat het het beleid van Brussel is, in die zin is het waar. Hoe het mogelijk is dat een partij die zich sociaal noemt het brute kapitalisme omarmt, ik kan het niet volgen. Mensen als Drees sr en Domela Nieuwenhuis draaien zich in hun graf om. Verder is er het volledig negeren van democratie, het is niet zo dat een regering precies moet doen wat de stemming onder de bevolking is, maar het volledig negeren daarvan, de manier om dictatortjes aan de macht te brengen.
Vergeet niet wat de grote inspiratiebron van o.a. Dijsselbloem is: de elitaire, misogynistische, rechts-radicale schrijver T. Dalrymple, die alle maatschappelijke problemen wijt aan de verzorgingsstaat! Het schijnt mode te zijn onder in naam linkse bestuurders om deze schrijfsels te verheerlijken, men geeft Dalrymple zelfs het predikaat 'filosoof'.
Als je alles op een rijtje zet. Optreden Timmermans, Samson en nu weer Jeroen Dijsselbloem, dan komt hun beleid en visie over als een knutselclub, zonder lijm. Met elk interview en nu weer de Volkskrant, maakt de PVDA zichzelf nog meer belachlijker en ongeloofwaardiger. Misschien kunnen ze beter geen interviews meer geven, dan hoeven wij al die onzin niet meer te lezen en te horen. Dit leidt alleen maar tot verlies van zetels. Wat wil de PVDA met al die interviews bereiken ? Dat wij ze alsnog gaan geloven en begrijpen ? Zal niet meer lukken.
Citaat van Caspar Visser 't Hooft: 'ALSOF de verzorgingsstaat, zoals we die sinds het einde van de 2e Wereldoorlog kennen, NIET de vrucht zou zijn van een democratische politiek, gedragen door een nationaal debat waar de burgers aan 'participeerden.' Bron.: http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/22929_extreem_liberalisme_geeft_participatie_een_heel_nieuwe_betekenis/ En zó is het, en niet anders.
Helemaal mee eens. Beschaving lees je af aan de manier, waarop men met de kwetsbaren om gaat. Hier is dat overboord gegooid, in navolging van de VS en inmiddels ook GB.
Zou die Dijsselbloem echt niet door gehad hebben dat hij onder een vreemde vlag voer? Of had hij andere motieven welke hij nu opbiecht? Je verkiesbaar stellen op een lijst alleen maar om in de Kamer te komen is in mijn ogen uh, verwerpelijk.
["Je verkiesbaar stellen op een lijst alleen maar om in de Kamer te komen is in mijn ogen uh, verwerpelijk."] Merkwaardig. Wat vind je precies verwerpelijk? Dat iemand op een lijst gaat staan? Of dat iemand zich beschikbaar stelt als Kamerlid? Heb je dan een moreel hoogstaander voorstel om aan de benodigde 150 volksvertegenwoordigers te komen? De Vriendenloterij?
Voor velen was het een mooie demonstratiedag in Amsterdam, meer dan 5000 mensen op de been, proficiat! http://www.nrc.nl/nieuws/2013/09/21/vijfduizend-mensen--protesteren-in-amsterdam-tegen-bezuinigingen/protesteren-in-amsterdam-tegen-bezuinigingen/ Een goed begin van een hete herfst. Mooie opkomst! PVDA stap asjeblieft op!
De link werkt niet Maggy, maar het verliep Super vandaag!! Rustig maar strijdbaar!! Er is veel onderlinge solidariteit onder de mensen, ze waren er van alle rangen en standen, heel fijn om mee te maken :-)
Maggy: http://www.nydailynews.com/news/world/nasa-moons-earthlings-revealing-video-article-1.1458922 Goed kijken!! :-))) Het waren er meer dan 5000 bij elkaar. Ik vond het hele eind naar de Dokwerker toch wat lang, eerlijk gezegd. Artrose, Ischias en zo veel mensen om me heen, maar ik heb doorgezet! Alleen erg jammer dat Roemer al bijna klaar was met speechen, terwijl de laatste groep nog moest binnenkomen. Er waren niet veel meer dan 10 agenten zichtbaar om ons heen. Later zag ik op iemand's fototoestel het aantal ME-ers in Den Haag. Ze waren er zelf van geschrokken. Aardige mensen die Amsterdam te ver vonden en kozen voor Den Haag. Afkomstig uit de Rotterdamse wijk waar ik gewoond heb. In Den Haag volgens de tellingen: 1500. MIsschien tegen de 2000. De 5000 in Amsterdam kon best meer zijn, vertelde een hele aardige, vrouwelijke fietsagente me. Maar, ik heb aan je gedacht!
In antwoord op Clara- het onderschrijven van het verkiezingsprogramma. Vreemd dat je dat moet vragen en mij belachelijk moet maken.
@clara - het was ooit gebruikelijk dat als je je verkiesbaar stelde voor een partij dat je dan het programma van die partij onderschreef en daar naar handeld. Wat is daar aan te snappen?
["@clara - het was ooit gebruikelijk dat als je je verkiesbaar stelde voor een partij dat je dan het programma van die partij onderschreef en daar naar handeld. Wat is daar aan te snappen?"] O nou snap ik 'm! Jij weet zeker dat Dijsselbloem al jaren een VVD-infiltrant in de PvdA is. Sorry dat ik dat even niet begreep, hahhhahhahahha.
Wilbert Boeyen.... "Angst voor je kiezers is twijfel aan je bestaansrecht"..... Ik mag toch wel even hardop lachen, nietwaar? Beste Wilbert: De kiezers ZIJN je bestaansrecht, en NIEMAND anders.....
Natuurlijk mag je hardop lachen. Maar als je bang bent voor de kiezer, heb je volgens mij nog steeds niets in de politiek te zoeken. Feitelijk is Dijsselbloem ook niet echt bang voor de kiezer. Integendeel. Hij is alleen bang dat de PvdA er te weinig krijgt, als ze vóór de verkiezingen hetzelfde zeggen dan ze ná de verkiezingen van plan zijn.
De kiezers: Maar wat nu als niet iedereen bereid is te participeren? Stel, er zijn een kleine twee miljoen ingezetenen die elke participatie afwijzen? Bijvoorbeeld omdat ze volgelingen zijn van een Legercommandant uit de 7de eeuw van onze jaartelling? Een Legercommandant die niet alleen bevelen gaf maar die ook, vanuit de Hoogste Hemelen, bevelen kreeg? En die de hemelse bevelen door zijn officieren heeft laten vastleggen in een klein boekje (< 80k woorden) dat tot op de dag van vandaag nog overal te koop is, en waarin bijvoorbeeld staat dat je Joden en Christenen niet tot vriendjes mag nemen (hoofdstuk soera 5, vers 51)? Nu zijn er in Nederland niet zo veel Joden en Christenen meer over, dus waar gaat het helemaal over, maar in steeds andere woorden zegt het bevelenboek keer op keer dat samenwerking en vriendschap met iedereen die de bevelen van de Legercommandant niet volgt, taboe zijn. Kan je dan wel toekomen aan participeren? Het boek eist zelfs ‘grote ijver’ in de strijd tegen wie niet gelooft (25:52). Als iemand dat opvat zoals het er staat, kon dat nog wel eens lastig worden. Staat er nu werkelijk in het boek met bevelen-van-boven dat de Commandant heeft laten samenstellen, dat zijn volgelingen anderen niet mogen gehoorzamen, 25:52? Dat wordt dan lastig, want kan iemand wel participeren in een maatschappij als hij de meeste leden van die maatschappij niet mag gehoorzamen? Vraagt zo’n situatie eigenlijk niet meer om een staat die iets kan doen en die macht uitoefent, dan om een maatschappij die in het rond babbelt? Toen de volgelingen van het opleesboek met hemelse bevelen nog maar pas in Nederland aangekomen waren, trokken ze zich de eerste tien-twintig jaar niet zo veel aan van al die bevelen die er in hun boeken stonden. Die nonchalance heeft een heel leger van beroepsinstructeurs en sergeants naar Nederland toe gelokt om ze weer in het gareel te brengen. Het is raar, maar gareel vinden mensen prettiger dan geen gareel. Het vertrouwde gareel dat net aan het terugkomen is, moet dat nu in opdracht van Pieperik worden vervangen door ‘participatie’ met die niet helemaal frisse ongelovigen? Precies op het moment dat het de instructeurs en sergeants goed lukt om in te scherpen dat echte gelovigen de ongelovigen juist moesten mijden? ‘Walaa’ en ‘baraa’ noemen de instructeurs dat overigens, letterlijk ‘loyaal’ zijn aan geloofsgenoten maar zorgen dat je je ‘verre houdt’ van de rest van de wereld. Anderzijds, de oorspronkelijke talen van de instructeurs zijn zo rijk, het is onmogelijk al die rijkdom in één Nederlands woord weer te geven. Er zijn deskundo’s die beweren dat het gaat om ‘liefde’ voor de een en ‘haat’ voor de ander. We worden geregeerd door activisten die denken dat je de staat kunt vervangen door de samenleving. Maar zo is het niet. Een samenleving loopt het soepelst als er een natiestaat is die de belangen van de samenleving dient. Als er een paar miljoen nieuwkomers zowel de staat als de samenleving op grond van een vrome theorie afwijzen, is dat een haast even groot probleem als wanneer de penningmeester er met de contributie vandoor is. Participeren. Wat een vondst.
Alleen al de aanname dat moslims niet zouden willen (of van hogerhand zelfs niet mogen) participeren is zo buiten de werkelijkheid dat reageren op dit stuk zinloos is. De reden dat jij dat niet ziet is omdat je hen niet wilt laten participeren in jouw wereld. Oké, weten we dat ook weer.