Dijsselbloem: 3%-norm is te flexibel
Praat mee
Reacties (41)
Nog meer verstarring, nog meer dogmatiek. Flexibiliteit was toch het sleutelbegrip voor de hedendaagse economie?
We hadden al eens een kuil gegraven, waar we zelf (bijna) invielen (= de huidige 3%-norm). En nu wil Dijsselbloem een nog grotere en diepere kuil gaan graven, vrees ik.
Prime idee, alleen zullen de zuidelijke landen er wel weer niet mee eens zijn.
Selectieve onflexibele schuldreductie van gemeenschapskrediet. Banken hebben als veel grotere krediet goochelaars nog steeds carte blanche. De stresstest van de ECB wordt een lachertje. Banken gaan vuil de BankenUnie in. U gaat zeker participeren in bank en lidstaatschulden van anderen in de EU. Schuldreductie is prima maar in de juiste volgorde. Eerst de banken hard saneren dan pas lidstaten. Niet tegelijk. BankenUnie betekent EUfiscale transfers via achterdeur en schuldencreatie katalysator accellerator in meervoud. Het banken noodfonds van 55 miljard is een lachertje en pas gevuld in 2020.... Draghi eist backstops van gemeenschaps geld. ECB toezicht voor de vorm op hoofdlijnen gecontroleerd door EP maar inhoudelijk natuurlijk niet. Wij van EUeend interesseert het geen bal welke schulden op het bordje van de burgers komen. De euro EMU is opgericht met de belofte geen bank en lidstaat schulden te delen. Beide beloften zijn gebroken. Dat smaakt naar meer, dat geeft vertrouwen voor de toekomst. NOT. Vertegenwoordigt Dijsselbloem nu de belangen van NL? Nee, die van de ECB, EC, ER, ESM, ESFS, EMU en ECB. Socialist Dijsselbloem dient private belangen in krediet verlening van het EU-ECBimperium. ECB wordt FED in het kwadraat.
Tsjonge, niemand hier heeft door dat Dijsselbloem een smerig spelletje speelt. Z'n eigen kabinet komt niet eens aan de 3%, hiermee probeert hij gewoon Europese goedkeuring te krijgen voor hervormingen "Griekse stijl". Alle pro-Europese partijen moeten dan wel meegaan met de kabinetsplannen (en hoeft Paars + bijbel volgend jaar niet nog eens uit de kast getrokken te worden).
Goede keuze, Een volgende stap is om een begrotingsoverschot verplicht te stellen. Dan hoeven er geen staatsobligaties meer worden uitgeschreven en kan men gaan doen wat men al honderd jaar nalaat te doen. Fatsoenlijk besturen.
Het gaat niet om 3%+ of 3%-. Het grote taboe in Den haag is om eens te gaan praten over wáár al dat geld aan uitgegeven wordt. Oftewel de reële economie van Nederland in plaats van pseudo-intellectueel zaniken over de financiële economie.
De 3%-norm is zo flexibel als de plaat gewapend beton die d'IJsselblom voor zijn kop heeft hangen.
Minister Dijsselbloem zou toch moeten weten dat de belastingbetaler jaarlijks 46 % van 43 miljard pensioen- en lijftrentepremies of 20 miljard belastingen (commissie Don) in een oude sok van het rijk doet bij de pensioenfondsen. Trek je dat bedrag af van het EMU-tekort van 20,2 mld. in 2014 dan is het EMU-tekort voor 2014 nihil. Dat tekort wordt dus uitsluitend veroorzaakt door de omkeeregel pensioenen. http://tinyurl.com/l3uq488 Als je niet kunt boekhouden moet je natuurlijk geen minister van Francien worden. En als je het aan het buitenland niet kunt uitleggen ook niet.
--- Dit bericht is verwijderd —
Geld is wel gratis! De koppeling naar de waarde van de producten of diensten die het zou moeten vertegenwoordigen bestaat namelijk niet meer.
Dijsselbloem probeert dus om de ruimte die Rehn zich heeft gecreëerd te formaliseren. Geen slecht plan, want het is natuurlijk een wat rare situatie dat het nu van de luimen van Rehn afhankelijk is.
Raadt eens wie de beste salarissen, arbeidsvoorwaarden, pensioenopbouw en ontslagbescherming hebben? Juist, ambtenaren, en ze brouwen er niets van. Torenhoge schulden komt juist door de hoge uitgaven in de publieke sector. Bij bezuinigingen zou er eens op de lonen van ambtenaren (en semi-ambtenaren) bezuinigd moeten worden in plaats van eindeloos de belastingen te verhogen. Niet meer uitgeven dan wat je krijgt, betekent loonsverlaging voor overbodige en duurbetaalde ambtenaren in tijden van recessie. Maar dat zal wel niet gebeuren.....
Ze kijken wel uit, weet je wel hoeveel electoraat dat scheelt? Ambtenaren is allemaal PvdA/CDA/D66.
--- Dit bericht is verwijderd —
Het zou veel beter zijn als Dijsselbloem de financiële solidariteit zou eisen. Dit is gewoon een recept voor meer kaalslag en toenemende armoede. Europa kan in een particratie én directe invloed van de banken en internationale corporaties nooit 'democratisch' worden of zijn. Het systeem deugt gewoon niet.
De EU is zo democratisch als wat. Ja, het werkt anders dan ooit bedoeld is: niet de Commissie of het Europees Parlement hebben het uiteindelijk voor het zeggen in de EU, maar de Europese Raad van Regeringsleiders. En Rutte, Merkel en de andere 26 regeringsleiders zijn democratisch volledige gelegitimeerd. Wie in elk geval boter op hun hoofd hebben zijn journalisten, die verzuimen evenredig aandacht te schenken aan "Brussel" en "Straatsburg".
Woorden schieten te kort. Wat heeft deze man een enorm bord voor z'n kop. En dat moet ons uit de crisis redden? We zijn echt aan de goden overgeleverd....
Stalin heeft al eens iets dergelijks gezegd: Een bevolking 'overtuig' je niet met subtiele, halve leugens maar met leugens die zo grof en absurd zijn dat de politieke tegenstanders te verbluft zijn om er nog tegen in te gaan. Terwijl Robert Baruch en Lodewijk Asscher momenteel druk bezig zijn met campagnevoeren voor de EU-fractie van de PvdA, met een verhaaltje over een 'sociaal Europa' verkondigen de PvdAers in de regering exact het tegengestelde om er nog eens een flink extremistische schepje bovenop te doen. Hypocrisie is hierin zelfs een slap eufemisme geworden. Inderdaad: Woorden schieten tekort. Zoals Stalin al zei.
Ik luitser alleen naar Merkel, klaar. Want ik ben even zat met die mooie praatjes van de PVDA. Jeroen met andere woorde: wie de zware zaagmachine van de bezuinigingen pakt wordt met rust gelaten. Bezopen. Nee, Nederlanders willen werken, klaar. Ooit was het Motto van de PVDA: ''Werk, werk en nog eens werk'', nu 3 procent, 3 procent en nog eens 3 procent. Tjongen jongen.
Waarom toch steeds die laffe eufemismen? Waarom kunnen dit soort, vaak pseudo-sociaaldemocratische, vaak pseudo-christelijke, maar uiteraard meestal neoliberale politici tegenwoordig, op zich neutrale woorden als "bezuinigingen" en "hervormingen" gebruiken, kennelijk in de aanname dat iedereen er hetzelfde onder verstaat? Want de concrete invulling wordt nog maar zelden eerlijk en openlijk genoemd. Omdat er een rechts-reactionaire machtscoupe heeft plaatsgevonden in bijna alle Eurolanden, en omdat de leiders van al deze landen er inderdaad hetzelfde onder verstaan als onze nationale Judas, Dijsselbloem: meer rechteloosheid en armoede voor een grotere onderklasse. Wat hij en de zijnen doen, is een ernstige pervertering van de rechtsbescherming, een degeneratie van de maatschappelijke orde, en het is in feite de vestiging van de crypto-oligarchische dictatuur, dit onder de "dekmantel" van de monetaire dictatuur van de al zeer ondemocratische EMU. Dekmantel tussen aanhalingstekens, omdat de ware motieven van de Europese machthebbers, die een rechts-reactionaire machtscoupe gepleegd hebben, steeds flagranter wordt voor het intelligente, oplettende deel van de bevolking. In feite is de EMU namelijk slechts een instrument tot het creëren van sociaal-economische apartheid, welke dient om het kapitaal en de macht van de oligarchische "elite", A) zeker te stellen, B) te doen toenemen. Het is triets en gevaarlijk dat de rest het niet wil of kan zien, wellicht deels door poltiek-historisch onbenul, deels door opportunisme en onverschilligheid, maar vooral door de leugens en het bedrog van genoemde kliek Judassen. Want als de meerderheid van de bevoklking de ware motieven achter de globalisering en de EMU eerder had onderkend, had zij zich wellicht niet door beide naar de rand van de afgrond laten slepen, en velen, o.a. in Griekenland, Italië, Spanje, Portugal, Cyprus, Duitsland, Nederland, er overheen. De rijke, gepriviligeerde, beschermde enclaves die de EMU aan het creëren is, en daarmee uiteraard een in toenemende mate verarmde, rechteloze, kansloze, wanhopige bevolking, zal onvermijdelijk binnen enkele jaren leiden tot opstanden, en mogelijk zelfs tot revolutie of burgeroorlog. Men hoeft er de geschiedenisboeken slechts op na te slaan om te zien dat dat geen fantasieverhaal is. Dit alles toont aan dat reactionair rechts noch morele integriteit bezit, noch sociaal- en politiek-historisch inzicht, en daarmee geen houdbare, duurzame visie te bieden heeft. Ik hoop dat Europa wakker wordt voor het écht te laat is, want de beer is al half los hier en daar. Dat "Europa" de Nobelprijs voor de Vrede kreeg, is alsof een laffe sluipmoordenaar een decoratie krijgt toegekend voor heldenmoed.
"een rechts-reactionaire machtscoupe"??? Je moet gewoon niet meer uitgeven dan dat je hebt...! Dat heeft niets met links/rechts te maken.
Met wat ik inmiddels gelezen heb in het boek van Ted Flynn, heb ik sterk het idee dat je de spijker op zijn kop slaat. De minima in ons land worden in rap tempo verder verarmd door directe maatregelen van dit kabinet. Kijk Een Vandaag nog maar eens na hierover. Momenteel 700.000 huurders in de knel. Over twee jaar 900.000 arme huurders. Het gaat druk worden in de straten met alle daklozen die dit veroorzaakt.
De 3%-norm is veel te soepel. Elk jaar meer uitgeven dan je ontvangt is immers geen duurzaam financieel beleid. Een 0%-norm zou een stuk beter zijn. Of beter nog, toewerken naar begrotingsoverschotten om de gigantische schulden die in de afgelopen decennia zijn opgebouwd eindelijk eens af te lossen.
Staatsschuld is voor een land geen probleem zolang er bezittingen, opbrengsten en productievermogen tegenover staat. Sterker, het kan verstandig zijn om een deel schuld aan te houden.
Disselbum ! 3%. Waar komt dit vandaan? Een Frankfurter Allgemeine Zeitung artikel ( http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftswissen/3-prozent-defizitgrenze-wie-das-maastricht-kriterium-im-louvre-entstand-12591473.html ) probeert een legende hierover uit te strooien. Het zal een berg zout nodig zijn om dit lolverhaal over natte vingerwerk te verteren. Niet serieus nemen. De achtergronden van de 3% zijn echter wiskundig. Het huidige "geldsysteem", net als elk piramidespel, is gebaseerd op schuldengroei tot in het oneindige. Alles wat wij geld noemen is de hoofdsom van een lening. Rente en commissies hebben geen dekking in het huidige "geldsysteem". De bankiers wisten voor enkele eeuwen deze fundamentele tekortkoming van het geldsysteem te verhullen door telkens grotere kredieten te verstrekken. Zo heeft het positieve verschil tussen de opgetelde latere en eerdere kredieten de liquiditeit geschapen om de rente en commissies op de eerdere kredieten te dekken. (1) = Dus de kredieten moeten voortdurend groeien (kredieten zijn per definitie schulden!!!) om het systeem draaiend te houden. Dit is een identieke eis die elk geldpiramidespel stelt: de basis moet voortdurend groeien om de top te voeden. = By the way, sinds 1996 (of zo iets) zijn in NL de geldpiramidespelen verboden... Om de landelijke overheid een financiële basis voor bestaan te geven binnen dit verhulde piramidespel is ook een "groei" nodig voor de staatsfinanciering. Omdat er in de jaren '80 van de vorige eeuw een rente van 4% een vanzelfsprekende zaak was leek dan een "groei" (lees budgettekort) van 3% op de staatsfinanciën een haalbare zaak. Dit is de achtergrond van de 3% afspraak. Maar aan de voorwaarde onder (1) is sinds 5 jaar niet meer voldaan omdat de banken moeten "herkapitaliseren" door hogere buffers aanhouden, om zo stabieler te worden, de kredietverstrekking moeten minderen. Het is dus wachten op het instorten van het grootste piramidespel ooit: de Dollar-Euro constructie. Binnen deze geldpiramide zullen de banken nooit stabiel worden ongeacht hoe hoog hun buffers zouden worden, maar omdat ze gedwongen worden meer reserves aan te houden hebben de banken de kredietverstrekking ingekrompen... en daarmee krimpt de economie in een rap tempo. Oeps, de basis van de piramide krimpt al 5 jaar en de landelijke overheden mogen nog steeds meer schulden maken (3% norm) en zo groeit een waterhoofd steeds verder. De banken kunnen steeds minder uitlenen maar de overheden mogen en kunnen steeds meer lenen en zo de burger met meer en meer schulden opzadelen. Waar komt dat "groeigeld" vandaan? Van de OMT's (Outright Monetary Transactions) van Mario Draghi - gelanceerd in september 2012. De ECB koopt staatsobligaties niet direct van de uitgever, maar van de speculanten. = = = Het "geld" dat Draghi voor zijn truc gebruikt heeft de ECB niet. Dit geld wordt van de Federal Reserve geleend. De Fed heeft het ook niet, maar die maakt het met de computer. (http://www.geennieuws.com/2013/01/de-eurozone-monetaire-kolonie-van-de-federale-reserv/ ) Het voordeel van de financiële maffia is als volgt: 1. De ECB (Draghi) wordt geprezen als de "redder" van de Euro. (geen echte redding want er komen gewoon nieuwe schulden bij). 2. De voorwaarden die aan de "redding" kleven zijn strikte naleving van het ESM. (de Eurolanden staan soevereiniteit af aan de banksters). 3. De speculanten blijven dik aan de staatsobligatieshandel verdienen. (de ECB houdt zich aan de Maastricht normen en koopt geen staatsobligaties direct van de "geredde" landen, maar van de handelaren die bij deze verzekerd zijn van terugbetaling van hun geld én van hun commissies). 4. De Fed verdient mee door rente te vangen voor geld uit zijn eigen computer. Verder is het beleid van de ECB door de Fed geconditioneerd. (de ECB mist de titel "lender of last resort" en kan dus geen computer raken om geld te scheppen !!!) Met de OMTs heeft de Europese burger slechts een nieuw soort verlies te incasseren. Via de ECB is de Eurozone monetaire slavenmassa geworden van de Fed. De Euroschulden nemen nog sneller toe. = = = Dus even op een rij: - de geldmassa in de Eurozone neemt af; - de schulden blijven groeien; - de staatsschulden nemen conform de 3% "norm" automatisch toe; - de ECB steunt de verdere schuldengroei betekent dat in reële termen de staatsschuld zal nooit afgelost worden. Een schuldenafbouwprogramma (en geen 3% "groei") met een Soevereine Euro (geen vermomde Dollar) is de enige kans om op een herstel te hopen.
Goed samengevat...maar al zo vaak door velen hier gepropagandeerd. Elke vorm van kritiek wordt door hardline Euroscisten afgedaan als of populisme, of extremisme door zowel links of rechts. Het 'gepeupel is dom en snapt niet de voordelen van de EU, het 'gepeupel is dom en snapt niet hoe de EU werkelijk werkt.' Wat me nog het meest beangstigd is hoe ze de verkiezingen van volgend jaar gaan 'fixen' Tegen Europese samenwerking is niemand, tegen Euroscisme gelukkig steeds meer. Europa was geen 1, Europa is geen 1, Europa zal nooit 1 worden.
'De achtergronden van de 3% zijn echter wiskundig.' Hier worden ze 'berekend' met de neoliberale uitgangspunten van het CPB rekenmodel 'Saffier-II'. ... Goed uitzoekwerk ! Bedankt. : )
Boeiend uitgangspunt. Dit kabinet voert amper structurele hervormingen door maar dijsselbloem wil vervolgens op dit punt de teugels aantrekken. volgens mij komt Dijsselbloem in de knel tussen zijn EU pet en Nl pet.
Er worden al ruim dertig jaar consequent 'structurele hervormingen' doorgevoerd Hans (...). Deze zijn daarop geënt. Je weet wel ... ... Never waste a good crisis.
Voert dit Kabinet "amper structurele hervormingen" door? Nederland is al bijna kapot door ruim tien jaar rechts-reactionair wanbeleid, een volwaardige democratische rechtsstaat kun je ons land nog nauwelijks noemen, dus wat zou dit Kabinet dan vérder nog kapot moeten maken, o, pardon, "structureel moeten hervormen"? Want ik neem aan dat je bij dat eufemisme denkt aan het rechtelozer en armer maken van een steeds grotere onderklasse, zoals dit Kabinet doet, in navolging van voorgaande rechts-reactionaire Kabinetten? Of ik zit er compleet naast, en dat zou mij diep verheugen, en even diep verbazen, maar in dat geval excuses, en dan hoor ik graag je sociaaldemocratische alternatieven, en hoe je denkt dat Rutte II ertoe gebracht kan worden haar neoliberale wanbeleid te keren in maatschappelijk verantwoord beleid. Dat wordt namelijk moeilijk, want hoe breng je deze Judas-coalitie op andere gedachten als ze hun dertig zilverlingen al hebben ontvangen voor hun voksverraad? Daarvoor is een totale morele ommedraai nodig, zoals die welke Paulus ervoer op weg naar Damascus. Ik reken er maar niet op.