Sfeerfoto van BNNVARA
BNNVARA
Wij zijn voor eerlijke huurprijzen en helpen je in de strijd.

Dijkhoff verwerpt klimaatakkoord en hint op val kabinet

  •  
12-01-2019
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
160125_Informal_Justice_and_Home_Affairs_Council_(23981057103)

© cc-foto: EU2016NL

VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff zegt afstand te nemen van het concept-klimaatakkoord dat eind december aan het kabinet werd overhandigd. Dat zegt Dijkhoff in een interview met de krant die op elke mogelijke manier het wetenschappelijke bewijs voor klimaatverandering wegwuift. In dat interview noemt de VVD’er de kans dat hij het akkoord zal uitvoeren ‘nihil’.
Eind vorige maand werd na lang onderhandelen een concept-klimaatakkoord overhandigd aan het kabinet. Daarin staan zo’n zeshonderd maatregelen opgenomen waarmee woningen verduurzaamd kunnen worden en de CO₂- uitstoot van auto’s en de zware industrie aan banden gelegd kan worden. En hoewel Dijkhoffs VVD zelf ook aan de klimaattafels zat waar het akkoord werd opgesteld, zegt de VVD-leider nu: ‘Ik heb geen akkoord! Er hebben mensen een akkoord met zichzelf gesloten en dat hebben ze aan de politiek overhandigd.’
Dijkhoff heeft geen goed woord over voor zijn coalitiegenoten. Over D66 zegt hij: ‘D66 heeft al voordat het akkoord er was gezegd: het kabinet moet het gewoon uitvoeren. Nou dat ga ik niet doen.’ Ook noemt Dijkhoff het akkoord een resultaat bereikt door ‘drammers’ zoals D66-leider Rob Jetten die het draagvlak voor groene maatregelen onderuit zouden halen. Onder de ‘drammers’, een populaire term bij ontevreden rechtse twitteraars, schaart de VVD-leider ook GroenLinks-fractievoorzitter Jesse Klaver. Dijkhoff die zegt op te komen voor ‘de gewone man’ die volgens hem in de knoop komt, hint er ook op dat het akkoord reden voor hem kan zijn om met de VVD uit de coalitie te stappen: ‘Als het alternatief wordt dat ik óf het kabinet óf de burger moet laten vallen: de burger zal ik nooit laten vallen.’
Rob Jetten heeft via Twitter gereageerd op de aanval van Dijkhoff in de Telegraaf. Jetten schrijft:
"De aanpak van de klimaatcrisis gaat over de toekomst van onze kinderen. Daarom heb ik afspraken met de heer Dijkhoff. Halvering van de uitstoot in 2030 en een eerlijke verdeling van de lasten. Daar houd ik hem aan. Een man een man, een woord een woord."
Ook GroenLinks-leider Jesse Klaver heeft van zich laten horen na het interview van Dijkhoff. Hij schrijft:
"Verdeeldheid binnen de VVD over het klimaat. Rutte, Nijpels en Wiebes sloten het klimaatakkoord, ook Dijkhoff zat aan tafel. Deze strijd is nog niet gestreden. 2019 wordt het jaar van het klimaat: de grote industrie moet gaan betalen. Dat is onze inzet voor de verkiezingen."
Het was overigens VVD-premier Mark Rutte die in december voor de camera’s van CNN een heel andere toon aansloeg. Daar liet hij weten dat Nederland vol verve de voorlopersrol in de bestrijding van klimaatverandering zou vervullen. Immers, zo zei Rutte, ‘er is geen alternatief’:
cc-foto: Wikimedia

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (235)

Jay K
Jay K14 jan. 2019 - 13:12

Ik denk dat de VVD in een soort van euforie zit. Wat ze ook doen, zeggen, of eerlijk gezegd, juist niet doen, maakt niet uit. Lijkt wel of iedereen wordt afgestrafd behalve de VVD. Misschien wordt het een keer tijd om de VVD te laten kelderen naar een nietszeggend partijtje zoals de....hoe hett die ook alweer? Die vroeger nog wel eens mocht meespelen? Oja, de PvdA. Probleem is er is geen serieuze andere rechtse partij, waardoor de VVD stemmers alleen maar op PVV of FvD kunnen kiezen en dat is velen een brug te ver. Dan moet je naar links kijken en zie je alleen maar redenen om te huilen….. Moeilijk hoor.

Libertain
Libertain14 jan. 2019 - 10:06

Dijkhoff is puur sang querulant om eigen belang. Typisch VVD - het rest mag stikken.

1 Reactie
the dude
the dude14 jan. 2019 - 14:09

Maar wie bedoelt u met "het rest"?

frankie48
frankie4814 jan. 2019 - 9:24

Slim zijn betekend dus niet automatisch dat je een creatieve denker bent, want anders had hij ook wel kunnen begrijpen dat het proces om in ons bedrijfsleven te gaan innoveren via investeringen nu juist een boost nodig zou hebben als de economische groei zich echt gaat lopen matigen, want wij praten hoe je het ook gaat wenden of keren om het verdienmodel van de nabije toekomst! En dat proces om te veranderen versnelt logischerwijs als je de veroorzaker van de vervuiling nu extra gaat lopen belasten.

willem632
willem63214 jan. 2019 - 8:40

ik wordt moe van de opmerking "het bedrijfsleven moet betalen", dan volgt een simpel scenario, dat de consumentenprijzen omhoog gaan , altijd wordt alles doorberekend. Of de winstgevend van die bedrijven gaat omlaag, ten koste van de aandeelhouders, in veel gevallen onze pensioenfondsen, gevolg pensioenen omlaag. ik stoor mij aan het feit dat we door scenario denken ons dit niet realiseren. en het wereldklimaat is hier in het geheel niet bij geholpen, want Nederland zit niet onder een glazen stolp

1 Reactie
Henk Daalder Pak de Wind
Henk Daalder Pak de Wind25 feb. 2019 - 15:40

Toch helpt het als bedrijven hun eigen klimaatkosten betalen. Niet met een CO2 tax, maar met verplichte CO2 reductie. Zet in de Wet Milieubeheer maar meer verplichte activiteiten en investeringen, om CO2 uitstoot te reduceren. Dat levert meteen CO2 reductie op Een CO2 tax doet dat niet, die kost alleen geld. Pas als de CO2 tax hoger wordt dan de kosten van de investeringen om CO2 uitstoot te reduceren, dan gaan bedrijven door die belasting CO2 uitstoot reduceren. En dat kan dan ook nog zijn dat ze de CO2 intensieve activiteit naar het buitenland verplaatsen. Daarom is een KETEN CO2 tax effectiever. Maar alleen als bedrijven ook zelf verplicht CO2 moeten reduceren.. Anders blijft gelden als de tax goedkoper is dan zelf CO2 uitstoot reduceren, dan betalen ze alleen de belasting. Een voorbeeld is CO2 afvang bij kolencentrales, dat kost 35 EUR per ton CO2 Dus bijna even duur als de huidige ETS CO2 prijs. Die kan fluctueren. Maar de kosten van zelf CO2 afvang doen, kan een bedrijf wel beinvloeden, met eigen innovatie. Het gaat dus om de verplichting tot CO2 reductie, en het volgen van een lijst met verplichte investeringen. - grote CO2 uitstoters moeten allemaal CO2 gaan afvangen - alle bedrijfsdaken vol met zonnepanelen. - De panelen die ze niet zelf nodighebben, mogen ze verkopen of verhuren aan anderen, die ze met salderen gebruiken. - Huishoudens en MKB moet dus de kans krijgen een kavel windpark of zonneweide te kopen, voor eigen gebruik - En die stroom dan mogen salderen - Stroom voor de kostprijs, ca 4 cent per kWh - Daarmee kunnen bewoners goedkoper warm wonen, voor de helft van de kosten van aardgas. - Bedrijven gaan waterstof gebruiken, maak dat van fossiele brandstof, met verplichte CO2 afvang - Die waterstof kan ook in woningen gebruikt worden. - Alle nieuwe bedrijfsauto's vanaf 2021 elektrisch, eerder mag ook. - Inclusief leaseauto's

Mostafa
Mostafa14 jan. 2019 - 7:17

VVD is ver-Trumpt !

the dude
the dude13 jan. 2019 - 17:25

Als ik de nieuwe peilingen van meneer Maurice zie en dit vertaal naar de zetelverdeling in de Eerste Kamer kom ik uit op een zetel of 25. Dat zijn er nu met minimale meerderheid 38 stuks. Dat wordt dus iedere keer compromissen sluiten met extreem rechts en/of links. Dat gaat hem dus niet worden...

Dehnus
Dehnus13 jan. 2019 - 17:19

Kijk dan moet je lef hebben en als D'66 in de kamer zeggen "Zo en dan nu laten wij het kabinet vallen, regeer maar lekker door met je Grefotjes die Homos willen hangen." Durf toch eens jongens, jullie laten je door de VVD en PVV gewoon kapot maken en vragen naar meer. Soms moet je durfen, en ja dat betekent soms ene grote bek. Wat Dijkhof hier doet is genoeg om een Kabinet gewoon te laten vallen. Hij valt een coalitie genoot aan en scheld hem zelfs uit. Prima, leuk die verkiezings rethoriek, maar dan mag hij ook op zijn Trumpiaans met de scherven zitten. Lullen als een populist, is behandellen als een populist. Als hij weer normaal kan praten en weer Brabants gezelig doet, dan kan je weer met die gladjakker praten. Anders leert hij het nooit.

Oen2
Oen213 jan. 2019 - 16:06

VVD Dijkhoff voelt heel goed aan dat de milieu/belasting/subsidie belangen van zijn doelgroep/kiezers in het gedrang komen door gedram. Nogal hypocriet en ondemocratisch om het VVD Dijkhoff nu kwalijk te nemen dat hij de belangen van zijn rijke kiezers verdedigd. Te weten dat de milieusubsidies vooral richting rijke VVD kiezers en hun ondernemingen ziet gaan en dat de rest van Nederland daar de rekening/extra belasting voor betaald. Waarom maken regeringspartijen als D66 en oppositie als GL niet klip en klaar duidelijk hoe de milieulasten dan wel verdeeld moeten worden. Wat is er mis met de vervuiler betaald in plaats van de vervuiler krijgt subsidie zoals nu in de plannen van klimaattafels staat? En de sterkste schouders dragen de zwaarste milieulasten?

4 Reacties
erikbos
erikbos13 jan. 2019 - 17:54

"Wat is er mis met de vervuiler betaald " Helemaal niks maar wat veel mensen vergeten dat uiteindelijk de consument die al die vervuilde producten koopt, de grootste vervuiler is. Als de consument niks meer koopt is het meteen afgelopen met de vervuilende industrie want die hoeft niks meer te produceren. Wat je eigenlijk wilt is dat elk product een CO2 heffing krijgt. Zodat producten die veel CO2 uitstoot vergen duurder worden. Zodoende kunnen schone producten beter concurreren met de vuilere producten. Maar gezien de heisa die de btw verhoging al met zich meebracht durft hier nog geen politicus aan.

Oen2
Oen213 jan. 2019 - 21:49

Jammer he Erik, dat politieke wel het lef hebben om onderling in achterkamertjes te besluiten dat de BTW op eerste levensbehoeftes omhoog gaat. Maar niet het lef om vervuilers te laten betalen. Liever geven ze rijke vervuilers Tesla subsidie opdat die goedkoop op kolenstroom kunnen rondtoeren.

Ch0k3r
Ch0k3r14 jan. 2019 - 8:40

@erikbos "maar wat veel mensen vergeten dat uiteindelijk de consument die al die vervuilde producten koopt, de grootste vervuiler is." En dit is kul. De meeste consumenten zijn overgeleverd aan het aanbod. Wil je tomaten kopen? Die zitten in plastic verpakt. Ja, je kan naar de groentenboer (als jouw woonplaats die nog heeft), maar die is duurder. Leven wordt al steeds duurder dus das geen optie. Heeeeeel veel consumentengoederen zijn vervuilender dan noodzakelijk zonder dat de consument daar direct invloed op kan uitoefenen. "Wat je eigenlijk wilt is dat elk product een CO2 heffing krijgt. Zodat producten die veel CO2 uitstoot vergen duurder worden." Gaat te langzaam en komt op conto van de consument. Dus er komt een CO2 heffing omdat je etenswaren in plastic verpakt zijn. Verkoop etenswaren zakt enigszins, dus het is aan de industrie om te bepalen wat ze gaan doen. Ze kunnen besluiten de tomaten anders te verpakken, maar ze kunnen net zo goed geld gaan besparen op het productieproces, waardoor de kwaliteit van het voedsel daalt. Ondertussen is het gevolg dat de consument in eerste instantie zijn lasten ziet stijgen, om vervolgens kwalitatief minder goed voedsel te krijgen. Of je verbiedt gewoon het gebruik van plastic indien niet noodzakelijk. Maar ja, dan moet je gaan bepalen bij welke producten het wel of niet noodzakelijk is, heb je specialisten voor nodig en die oplossing is natuurlijk niet zo makkelijk (politiek scoren).

erikbos
erikbos14 jan. 2019 - 11:37

@Ch0k3r "En dit is kul. De meeste consumenten zijn overgeleverd aan het aanbod. " Wat een onzin de consument bepaalt met zijn vraag het aanbod. Als mensen massaal de onverpakte tomaten pakken(die liggen gewoon in de bakken bij AH). Dan zijn de voorverpakte totmaten binnen de korste keren verdwenen. Maar de consument kies vaak voor de goedkoopste of makkelijkste aanbod. "ze kunnen besluiten de tomaten anders te verpakken, maar ze kunnen net zo goed geld gaan besparen op het productieproces, waardoor de kwaliteit van het voedsel daalt" En u denkt als u de bedrijven rechtstreeks belast op hun CO2 uitstoot dit niet gebeurt?? Maar welk product zal marktaandeel winnen, de mindere kwaliteit tomaat of de milieuvriendelijke tomaat die ietjes duurder is. De consument gaat dat bepalen.

Helen2
Helen213 jan. 2019 - 14:57

Zullen we dan aan de klimaatdrammers (ik ben niet rechts en twitter niet) vragen een giga glazen stolp om Nederland te zetten, want al de klimaatmaatregelen die in de achteraf kamertjes (klimaattafels) zijn bedisseld hebben alleen zin als iedereen, de hele wereld, mee doet. Zo niet dan hebben al die verregaande maatregelen geen enkel effect voor onze kinderen en kleinkinderen. Misschien dat de klimaatindustrie er wel bij zal varen, vooral de zonnepanelen-, de warmtepomp- en de electrische auto bouwers etc.) als straks alles electrisch is geworden, zal blijken dat de centrales die al die electriciteit moet opwekken óf niet bestaan, óf niet realistisch zijn, óf zo vervuilend dat we er niets mee opgeschoten zijn. Ik wantrouw trouwens de oprechtheid van Dijkhof omdat hij er eerst super enthousiast over was, en nu in het uitzicht op de verkiezingen een totale ommezwaai maakt. Hoezo?

4 Reacties
HM van der Meulen
HM van der Meulen13 jan. 2019 - 15:43

"al de klimaatmaatregelen (..) hebben alleen zin als de hele wereld mee doet." Dat is volstrekte onzin, want de ecologische footprint van het armste deel van de bevolking in Afrika, Azië en Zuid-Amerika blijft duidelijk binnen de marges. Ze hebben part noch deel aan deze ontwikkelingen, maar zijn WEL de slachtoffers. Dit is een oorlog van rijk tegen arm.

Helen2
Helen213 jan. 2019 - 18:13

@H.M van der Meulen de CO2 houdt echt niet op bij landsgrenzen. Kijk maar naar China, India, Bangladesh, Pakistan zijn de grootste vervuilers en toevoegers van CO2.

Helen2
Helen213 jan. 2019 - 19:15

@ HM van der Meulen ....en niet te vergeten Indonesië. Hoezo ecologisch footprint van Azië binnen de marges. Trouwens welke marge? Azië is de grootste vervuiler aller tijden!

HM van der Meulen
HM van der Meulen13 jan. 2019 - 23:12

Helen - Wat lul je nou toch, dat zijn altijd de ondernemers en vaak ook nog eens (westerse) ondernemers die produceren voor de westerse markt. In geen geval het armste deel van de bevolking. Dit is een oorlog van rijk tegen arm.

msj_meijerink
msj_meijerink13 jan. 2019 - 14:45

Goh, zijn er soms verkiezingen op komst: => campanjetaal gereutel!

Bluesboy
Bluesboy13 jan. 2019 - 12:59

Dijkhoff heeft zich ontpopt als Blokkeer VVD'er ????

OlavM
OlavM13 jan. 2019 - 12:45

In "Buitenhof" vandaag is premier Rutte door Diana Matroos geïnterviewd. Dat deed zij in het algemeen goed, maar toch wist Rutte met zijn gladde praatjes af en toe te ontsnappen. Zo ontkende hij dat er al een (concept-)akkoord over het klimaat was en legde Dijkhoff volgens hem alleen een ander accent dan Jetten van D66. Ook noemde hij de VVD-problemen met ministers Zijlstra en Blok slechts "politiek" (waarover hij zich minder bezorgd maakte dan corruptie van VVD-ers), maar bij die ministers ging het natuurlijk -net als b.v. bij Opstelten en Teeven- in werkelijkheid ook om integriteit.

HM van der Meulen
HM van der Meulen13 jan. 2019 - 12:40

Sommige mensen hebben nog niet begrepen dat wanneer je de industrie belast die het meest vervuilt, dat dan juist de producten van die industrie duurder worden en dus minder gekocht zullen worden, wat natuurlijk ook de bedoeling is. Deze regering wil de grootste zondaars zelfs subsidie gaan geven, met de bedoeling dat ze met jouw belastingcenten hun probleem gaan oplossen.

7 Reacties
Stheno
Stheno13 jan. 2019 - 14:37

HM, Sommige mensen hebben nog niet begrepen dat als de prijsverschillen te groot worden, die industrie graag (en met subsidie van andere landen) hun boeltje oppakken hun fabriek naar China en India (of Belgie) verplaatsen. En de klimaatfanaten juichen dan hard mee, want alles valt binnen het akkoord van Parijs! Oh, voor CO2 maakt het niks uit; of toch wel: die kolencentrales buiten NW Europa stoten aanzienlijk meer CO2 uit dan de moderne centrales die we hier hebben. Wat je noemt: echt een religie: een technische of wetenschappelijke onderbouwing is niet meer nodig nadat politici en belangengroepen een geloofsakkoord afsluiten.

Helen2
Helen213 jan. 2019 - 15:23

Precies, een soort waterbed effect.

HM van der Meulen
HM van der Meulen13 jan. 2019 - 15:47

Mochten ze om die reden verhuizen, dan is de volgende stap het heffen van extra (milieu-)belasting op de import van hun producten, zodat die nog duurder worden dan wanneer ze zouden zijn gebleven. Waar een wil is, is een weg!

Stheno
Stheno13 jan. 2019 - 16:42

Haha, HM, Je haat voor NL en haar bevolking is overal bekend. En je opmerking slechts een extra bevestiging hiervan. Weltrusten HM.

Meneer Demesmaeker
Meneer Demesmaeker13 jan. 2019 - 17:17

@HM van der Meulen Als bedrijven massaal naar het buitenland verhuizen stort onze economie in, verliezen mensen hun baan en hebben we geen geld meer om die producten te importeren, laat staan dat de werkelozen de producten met exorbitante invoerrechten nog kunnen betalen. Qua econmisch vernuft lijk je als 2 druppels water op je politieke geestverwant Maduro.

erikbos
erikbos13 jan. 2019 - 17:49

@HM van der Meulen "Mochten ze om die reden verhuizen, dan is de volgende stap het heffen van extra (milieu-)belasting op de import van hun producten" Je kan geen importheffingen heffen op goederen uit een andere EU land. Als een vuile industrie binnen de EU verhuist(Polen bijv.) dan kan je daar niks aan doen. En als bv. Tata steel Hoogovens sluit en het staal voortaan vanuit India levert? Wilt u dan het staal uit India gaan belasten terwijl de footprint van India een stuk lager is dan van Nederland? Wordt een leuke zaak voor de WHO. Dan krijg je dus het averechtse effect dat de staalproductie weg is uit Nederland(dus CO2 uitstoot Nederland daalt) maar de CO2 uitstoot per ton staal is gestegen. Precies het tegenovergestelde wat je wilde bereiken.

HM van der Meulen
HM van der Meulen13 jan. 2019 - 23:50

Meneer Demesmaeker is blijkbaar van mening dat al onze industrie zo vervuilend is, dat ze allemaal zonder uitzondering zouden vertrekken als je belastingmaatregelen daartegen zou treffen.

Break on through
Break on through13 jan. 2019 - 10:29

Laat het kabinet dan vallen Dijhoff. Dat durf je gewoon niet. Met je grote bek... Laat dit kabinet maar vallen. Misschien dat er dan eens iets echt groens staat te geburen.

1 Reactie
Helen2
Helen213 jan. 2019 - 14:59

Oeps daar zou ik toch echt zomaar op rekenen. Dat groens gebeurt uitsluitend bij GL en een beetje bij D66, maargezien de plannen denk ik niet dat wanneer het kabinet valt, het volk dezelfde drammers weerr verkiest.

chwiedijk
chwiedijk13 jan. 2019 - 10:20

Van Dijkhoff, Buma, Segers en Jetten is niets goeds te verwachten.

Hans Straub
Hans Straub13 jan. 2019 - 9:50

Dit bericht komt al uit 2015.......... De Inuit vormen de inheemse bevolking van Groenland, Siberië en Alaska. Hun oudsten hebben in een brief aan de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA geschreven dat de as van de aarde is verschoven. De oudsten geloven niet dat de uitstoot van CO2 verantwoordelijk is voor klimaatverandering. Zij zeggen dat de verandering van het klimaat te maken heeft met veranderingen in de lucht. De zon komt niet langer op dezelfde plaats op en de dagen duren langer, aldus de oudsten. Ze voegden toe dat de sterren en maan ook op andere plekken aan de hemel staan en dat dit invloed heeft op de temperatuur op aarde. De Inuit zijn voor hun overleving afhankelijk van de stand van de maan en de sterren omdat ze een aantal maanden van het jaar in duisternis leven. Onlangs verschoof de aardas nog als gevolg van de zware aardbeving bij Japan in 2011. Die was zo krachtig dat het Japanse hoofdeiland bijna 2,4 meter werd opgeschoven naar het oosten. De aardas verschoof daarnaast 10 centimeter.

12 Reacties
LaBou
LaBou 13 jan. 2019 - 11:54

Gelukkig, de mens met zijn CO2 uitstoot heeft er helemaal niets mee te doen. We hoeven dus geen maatregelen te nemen en kunnen gewoon doorgaan op de huidige voet. #sarcasme

TwoTone
TwoTone13 jan. 2019 - 13:55

@labou: dus moet de hele mensheid co2 besparen en niet alleen een paar nederlanders in een kikkerlandje ? En dan ook nog van het gas af terwijl in andere europese landen juist gas worst aangelegd !? Sarcasme ?

LaBou
LaBou 13 jan. 2019 - 14:51

TwoTone, leer even lezen, misschien snap je het dan. Nu kom je bij mij nogal dommig over.

Helen2
Helen213 jan. 2019 - 15:07

Dit soort gegevens worden totaal niet in ogenschouw genomen want niet ‘wetenschappelijk’, terwijl de opwarming van de aarde door CO2 uitstoot niet wetenschappelijk is bewezen. Maar aangezien wat gestudeerden dit beweren moet het wel waar zijn. Als de ouden van de Inuit zeggen dat de stand van de aarde veranderd is geloof ik dat wel. Gas is een van de schoonste brandstoffen, dat is al bewezen aangezien de luchtkwaliteit al verbetert is sinds we geen kolenkachels meer stoken. Sinds de 70er jaren, sinds de enorme kritiek op kernenergie is er hopelijk wel meer onderzoek gedaan naar alternatieve energiebronnen. Het lijkt er in ieder geval op dat de energieleveranciers 50 jaar achter de feiten aanlopen, aangezien in het noorden en oosten van ons land de eventuele extra levering van energie uit zonnepanelen niet verwerkt kan worden. Schandalig gezien het feit dat we in 2030 massaal van het gas moeten, en er dus onvoldoende alternatieven zijn.

Me4
Me413 jan. 2019 - 15:12

https://www.hln.be/wetenschap-planeet/magnetisch-veld-aarde-doet-vreemd-en-dat-kan-voorbode-zijn-van-ingrijpend-verschijnsel~ac1f3b44/?referer=https%3A%2F%2Ftpook.nl%2F2019%2F01%2F13%2Fmagnetisch-veld-aarde-verplaatst-zich-met-bloedgang-magnetische-polen-gaan-mogelijk-180-graden-draaien%2F Dat er iets aan de hand is wel duidelijk en LaBou dat jij het beter weet dan de Inuit komt door je dubbel glas en cv.

Klifhanger
Klifhanger13 jan. 2019 - 15:49

@labou Goed lezen is idd een puntje. Touche. Maar gelukkig hebben we dan mensen die ons helpen, en kunnen vertellen dat we met de reductie in CO2 onze gemoedsrust kunnen sussen. Het mooie van JOOP is dat je ook een andere mening mag hebben: Hans probeert ook een andere kant van de medaille te tonen, voor diegenen die alleen blind achter de gedroomde vergezichten van de klimaattafel aanlopen. Zoals een beetje in 'De nieuwe kleren van de Keizer' #sarcasme

LaBou
LaBou 13 jan. 2019 - 17:49

@Allen, de reacties hier zijn eerlijk gezged niet eens meer de moeite waard om op te reageren. Een beetje meteoroloog kan je vertellen dat de veranderingen in de afgelopen eeuw sneller gaan dan in enig andere periode. En luisteren naar natuurvolkeren? Dat doen we dus blijkbaar alleen als het ons goed uitkomt.

Klifhanger
Klifhanger13 jan. 2019 - 19:02

@labou Met betrekking tot lezen: De vraag is niet of de aarde / het klimaat opwarmt. Het ging erom of dat het (puur) door CO2 komt of dat er andere oorzaken zijn. Waarom reageert u altijd zo badinerend als anderen toevallig er een (aanvullend) andere opinie op nahouden?

Tom8
Tom814 jan. 2019 - 0:55

We did not inherit the Earth fom our Parents, we borrow it from our Childeren. Down to Earth (trailer) https://m.youtube.com/watch?v=pfNjyNWxgv8

LaBou
LaBou 14 jan. 2019 - 6:34

Hanger, zoals Gerrit Hiemstra al zei: "met zulke domme mensen ga ik niet in discussie"

Ch0k3r
Ch0k3r14 jan. 2019 - 8:48

@Helen "terwijl de opwarming van de aarde door CO2 uitstoot niet wetenschappelijk is bewezen. Maar aangezien wat gestudeerden dit beweren moet het wel waar zijn. Als de ouden van de Inuit zeggen dat de stand van de aarde veranderd is geloof ik dat wel. " Ja joh, geloof wat stamoudsten die hun hele leven lang een beetje op zeehonden jagen en naar de sterren kijken om hun weg terug naar huis te vinden, in plaats van 97% van de wetenschappers die hun hele leven geven aan dit onderwerp. De link tussen de concentratie CO2 en opwarming zijn wél bewezen, hoe hard je ook roept van niet.

Sanaya Khan
Sanaya Khan14 jan. 2019 - 15:42

@ erikbos "97% van de wetenschappers die hun hele leven geven aan dit onderwerp." De propaganda wordt steeds sterker. Niet eens meer "97% van klimaatwetenschappers is het eens dat...", maar 97% van álle wetenschappers offeren zelfs hun hele leven aan dit onderwerp. Prachtig, wat kan ik hier nog aan toevoegen? Ohmja: https://www.forbes.com/sites/alexepstein/2015/01/06/97-of-climate-scientists-agree-is-100-wrong/#583c29353f9f

Rode druppel
Rode druppel13 jan. 2019 - 9:40

Eerste reactie : verkiezingsretoriek. De VVD is niet in haar eerste leugen gestikt. Tweede reactie : gele hesjes. Hij wil hun de wind uit de zeilen houden.

1 Reactie
Helen2
Helen213 jan. 2019 - 15:29

Ik vrees voor de politiek, in welk land dan ook, dat de gele hesjes niet meer onder het kleed zijn te moffelen. Waren ze nu georganiseerd vanuit een vakbond of iets anders georganiseerds, dan konden politici nog wel met vage beloften misschien het tij keren. Nu het vanuit de basis is ontstaan en steeds verder uitbreid is het hek van de dam. Niet voor niets wordt Macron al weken geconfronteerd met de gele hesjes die niet aflaten en die zich niet meer met een kluitje in het riet laten sturen. Ik vrees dat de gele hesjes langzaam maar zeker een ‘revolte’ aan het ontketenen zijn. Het zijn iig de mensen die het hardst getroffen worden in hun portemonnee, terwijl die portemonnee niet de best gevulde is. Dat het zo lang aanhoudt is een veeg teken. (Dat soms raddraaiers de situatie misbruiken om met geweld hun ongenoegen kenbaar te maken weerhoudt de diehards er niet van door te zetten).

Bluesboy
Bluesboy13 jan. 2019 - 8:26

Bij D'66 en de CU komen ze er eindelijk achter dat een afspraak met de VVD het papier niet waard is waar het op geschreven is! Hopelijk maakt Jetten korte metten en laat hij het knallen ????

4 Reacties
tempest
tempest13 jan. 2019 - 9:26

Ik zou de doorberekeningen afwachten. Kan nog best dat er veel meer partijen gaan draaien wanneer ze de verwachte financiële gevolgen onder ogen krijgen. Denk dat de kans erg klein is dat het akkoord op deze manier wordt overgenomen.

Kruimeltjes2
Kruimeltjes213 jan. 2019 - 10:19

Typisch dat de laatste 50 jaar helemaal niets veranderd is. Mijn vader zaliger zei al in de jaren zestig, dat zelfs als ze begraven zijn, je een VVDer nog niet kan vertrouwen. Hetgeen maar aangeeft dat er nog steeds een klassenstrijd gaande is. Jammer, dat de PvdA dat niet begrepen heeft en vervreemd is van de kiezers.

nico1943
nico194313 jan. 2019 - 10:31

D'66 en CU moeten wel opletten met het korte metten maken van het kabinet Het verleden laat zien dat wie breekt betaald. Dijkhoff heeft dan wel een tv-spelletje gewonnen, maar is hij echt de slimste? Ik geloof dat niet. Hij is een arrogante hufter en grootschreeuwer. Aan een Rutte hebben we wel genoeg..

Helen2
Helen213 jan. 2019 - 15:10

Is Jetten zijn repeteerschijfje daar wel op afgestemd?

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon13 jan. 2019 - 7:29

Ik begrijp eerlijk gezegd de ophef en opwinding op dit forum niet zo goed. Dat er prominente VVD’ers bij de klimaattafels waren betrokken, betekent toch niet dat de VVD dit eindresultaat blindelings politiek zou moeten accorderen? Volksvertegenwoordigers zullen ook de finale afweging moeten maken of dit akkoord wordt gedragen door het volk. Ons zelf een klimaatakkoord opleggen waar alleen partijen uit puur ascetisch calvinisme [CU] en/of deug-masochisme [D66/GL/PvdA] hartstochtelijk voorstander van zijn, zou voor partijen als de VVD en het CDA electorale zelfmoord betekenen.

6 Reacties
LaBou
LaBou 13 jan. 2019 - 11:55

Misschien zou die electorale zelfmoord niet zo'n heel slecht idee zijn. Laat ze dat maar doen, is goed voor Nederland.

Sonic2
Sonic213 jan. 2019 - 12:30

U heeft gelijk. Ik snap de verwarring ook totaal niet. 7 partijen wilde een schonere wereld. Dat wordt geregeld in de klimaatwet. Dan heb je de klimaattafels met allerlei belangen verenigingen. Die komen met een klimaatakkoord. Daarna mag de politiek de keuzes maken. Ik zie geen enkele keuze gemaakt worden in 2020 en 2021. En D66 en CU zouden krankzinnig zijn als ze uit het kabinet stappen. Dat zou een compleet dwaze beslissing zijn. Daar zullen ze electoraal op afgerekend worden.

HM van der Meulen
HM van der Meulen13 jan. 2019 - 12:53

Morgen schrijft Gadfly gewoon weer dat hij zichzelf "links van het midden" positioneert en daar bedoelt hij met zekerheid niet de PvdD mee. Wat weer eens laat zien dat VVD-ers nooit om een leugen verlegen zitten.

Helen2
Helen213 jan. 2019 - 15:32

Of dit akkoord gedragen wordt door het gewone volk zal duidelijk worden op 20 maart.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon13 jan. 2019 - 15:40

@ Sonic Klopt, er is gewoon geen meerderheid in de TK voor het uitvoeren van het klimaatakkoord in deze vorm. @ HM van der Meulen Ik probeer mij slechts in te leven in de positie van Dijkhoff en Buma.

HM van der Meulen
HM van der Meulen14 jan. 2019 - 6:51

Wat weer eens laat zien dat VVD-ers nooit om een leugen verlegen zitten.

Minoes&tuin
Minoes&tuin13 jan. 2019 - 5:03

Diezelfde Dijkhoff ga zomaar 2 miljard aan de multinationals. Ik vind overigens ook dat men het bedrijfsleven voor hun CO2 uitstoot moet laten betalen en de belasting daarop eens drastisch moet herzien. Flink belasten dus dat bedrijfsleven voor hun uitstoot.

4 Reacties
Contramine
Contramine13 jan. 2019 - 10:11

Het belasten van de CO2-uitstoot is een heel goed idee. In eerste instantie treft dat de betrokken bedrijven, maar zeker na verloop van tijd worden deze kosten doorberekend in hun producten. Uiteindelijk betalen dan de consumenten (in binnen- en buitenland) van hun producten de belasting. De bedrijven betalen alleen maar in de zin dat ze wat minder vervuilende producten kunnen afzetten. De belasting is natuurlijk veruit het effectiefst als deze in veel landen tegelijk wordt ingevoerd. Meer iets voor de Europese verkiezingen dan voor de provinciale.

Meneer Demesmaeker
Meneer Demesmaeker13 jan. 2019 - 12:26

@Contromine Co2 belaasting is inderdaad een goed idee, maar het moet wel op Europees niveau geregeld worden. Vervuilende producten zullen dan vanzelf duurder worden en schonere producten goedkoper. Maar de consument moet ook offers brengen. Maar dat bedoelt Minoes niet. Die blinkt er in uit om de rekening consequent bij anderen neer te leggen of het nu het bedrijfsleven of mensen met hogere en middeninkomens zijn. Als hij zelf maar niets hoeft te betalen.

Helen2
Helen213 jan. 2019 - 15:18

@Meneer Demesmaeker, is dat niet lichtelijk naief gedacht? Niet alleen moeten de klimaatmaatregelen dan wereldwijd genomen worden. Alleen Nederland of alleen Europa is waanzin, aangezien de CO2 uitstoot wereldwijd plaatsvindt. Bovendien is het naief te denken dat vervuilende producten vanzelf duurder zullen worden. Die vervuilende produkten liggen al massaal bijde Action en aanverwante winkelbedrijven, en tegen afbraakprijzen. We zitten in een mallemolen van nutteloze en zeer vervuilende producten, maar ja de enorme wereldbevolking moet én aan het werk blijven én blijven kopen. Misschien dat de enorme luchtverontreiniging uiteindelijk eerder een eind zal maken aan de CO2 uitstoot dan alle goedbedoelde van het gas af maatregelen.

korheiden2
korheiden214 jan. 2019 - 11:41

@Sonic : De CU wordt niet zo gemakkelijk electoraal afgerekend; de aanhang is erg trouw en de 5 zetels blijven wel behouden. D66 en het CDA kelderen enorm, hiervan profiteren GL, PvdD en FVD. Denk dat de VVD ondanks alle blunders, proefballonnen en andere uitglijders toch wel de grootste partij blijft, al zullen ze wel wat verliezen t.o.v. de TK 2017. Een partij als DENK stijgt ook nog wat door. Een kamermeerderheid voor de huidige groene plannen is twijfelachtig, al valt te bezien of VVD, PVV, FVD, CDA en SGP aan een meerderheid komen. Denk het eigenlijk niet. Wat Klaver betreft, hier vraag ik me af of zijn partij het momentum behoudt. Na alle kritiek op de dure klimaatplannen zullen vele kiezers zich nog eens achter de oren krabben. Tenslotte zeggen peilingen niet alles. Een meerderheid van de kiezers volgt de politiek nauwelijks en een goed tv-optreden een paar dagen voor de verkiezingen kan een flinke verschuiving veroorzaken. We gaan het zien in maart.

Bert Jansen2
Bert Jansen213 jan. 2019 - 0:55

Hoe idioot Dijkhoff ook is in deze (en dat is ie), de tweet van de dag slaat natuurlijk nergens op. De BTW laag tarief is verhoogd ja, en tegelijkertijd is belasting op arbeid verlaag. Dit was de afgelopen decennia het idee van GL om consuminderen te pushen, en het is zeker dat het effect gaat hebben. De twitteraar is een polulist door het halve verhaal , de BTW verhoging, te presenteren als populisme. Net zo goed als GL overigens die om dezelfde reden hun eigen groene idee bij het vuilnis zette om onder de formatie uit te kunnen komen met gebruikmaking van hetzelfde halve verhaal.

1 Reactie
LaBou
LaBou 13 jan. 2019 - 11:59

"De BTW laag tarief is verhoogd ja, en tegelijkertijd is belasting op arbeid verlaag. Dit was de afgelopen decennia het idee van GL om consuminderen te pushe" Die verlaging word meer dan opgegeten door allerlei andere lastenverhogingen. Denk aan afvalstoffenheffing, OZB en andere gemeentelijke heffingen. Dan is die BTW-verhoging dus gewoon een extra lastenverhoging.

Bert Jansen2
Bert Jansen213 jan. 2019 - 0:41

Conservatisme, dat is dat doen (voorzichtig) wat nodig is om dat wat goed is in ons leven te beschermen. Dat blijkt aan Dijkhoff niet besteedt, hij gaat vrolijk door met het roekeloos het klimaat vergallen. Met dit standpunt en nog meer van de waanzin die eerder uit zijn mond kwam is een ding zeker, ook hij gaat Rutte niet opvolgen.

Tolvandewelvaart
Tolvandewelvaart13 jan. 2019 - 0:24

De VVD tegen lastenverzwaring van de gewone burger? Laat mij niet lachen. Men wil de grootindustrie ontzien. Goeie truc. En dan links de schuld geven om rechtse stemmen te trekken. Wordt leuk zo in Nederland. Totaal uit balans halen van de macht. Dankjewel (S)hell.

JanB2
JanB213 jan. 2019 - 0:04

Verkiezingspraat. Uiteraard. En als Dijkhoff het echt meent dan is hij een zak van formaat. Het klimaatakkoord ligt er nu inderdaad, maar er is lang over onderhandeld en gepolderd. Of dat laatste an sich een goede zaak is (polderen leidt in de regel tot halve maatregelen of schijnmaatregelen) laat ik in het midden maar Dijkhoff heeft tijd genoeg gehad om zich er tegenaan te bemoeien. Erg doorzichtig en "de slimste mens" onwaardig. Ik had hem hoger ingeschat. Óf het moet zo zijn dat hij op deze manier die malloot van een Baudet de wind uit de zeilen wil nemen om vervolgens na de verkiezingen zijn keutel weer in te trekken. Het kán. Maar zoveel strategisch denken wordt in de politiek zelden vertoond.

2 Reacties
Kruimeltjes2
Kruimeltjes213 jan. 2019 - 10:15

Als ik je stukje goed lees, dan hebben we hier dus twee opties: Hij meent het: dan is de Trumpkloon een zak van formaat Hij meent het niet: dan is de Trumpkloon een leugenaar In beide gevallen VVD-waardig dus.

JanB2
JanB213 jan. 2019 - 23:50

Ja, zo zou je het kunnen zien.

Marc2406
Marc240613 jan. 2019 - 0:00

Tot zover het "groenste" kabinet ooit. De VVD toont zich met haar pogingen om PVV en FvD rechts in te halen een nog onverantwoordelijker en dus gevaarlijkere beweging voor onze samenleving dan zelfs eerder genoemde partijen. De drollen die Dijkhof keer op keer op de deurmat van de politiek deponeert zijn in toenemende mate van een bijzonder laag en cynisch gehalte, onverantwoord en onacceptabel.

1 Reactie
Kruimeltjes2
Kruimeltjes213 jan. 2019 - 13:08

De campagnestrategie van de VVD is duidelijk. De liegende liberaal uit het torentje moet zich profileren als een sterke, daadkrachtige figuur (hopeloos tot mislukken gedoemd) en de carnavalsprins moet zich opstellen een Trumpkloon, zodat het rechtse klootjesvolk weer gepaaid kan worden.

[verwijderd]
[verwijderd]12 jan. 2019 - 23:58

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Helen2
Helen213 jan. 2019 - 15:36

Ja dat is idd de grote vraag. De FvD zou sinds begin januari al groter zijn dan de VVD, dus moet de VVD dit toch echt wel als een serieuze hete adem in de nek gaan voelen. Eindelijk weer eens een beetje spanning in de verkiezingen.

Uitgekleed
Uitgekleed12 jan. 2019 - 23:11

Nu het gaat spannen met de verkiezingen laat de VVD hun coalitie partners gewoon vallen terwijl zij Rutte cs tegen heug en meug steunden met belastingvoordeel van miljarden elk jaar naar aandeelhouders van de grote bedrijven.

OlavM
OlavM12 jan. 2019 - 21:45

VVD-er Brinkhoff vandaag bij een bijeenkomst van “Liberaal Groen”: “Het (klimaat)akkoord is geen akkoord. Het is een lijst van bevindingen” Ja, zo lusten we er nog een paar. B.v.: “Het kabinet is geen kabinet. Het is een lijst van afspraken.”

Drunken Pumpkins2
Drunken Pumpkins212 jan. 2019 - 21:41

Heeft Dijkhof nou alweeer OVV corvee?

1 Reactie
Drunken Pumpkins2
Drunken Pumpkins212 jan. 2019 - 21:41

Ok bedoel natuurlijk PVV corvee.

Perezoso
Perezoso12 jan. 2019 - 21:26

De woordbreuk,én de slappe reactie van de coalitiepartners, waarvan je wist dat die er zouden komen.

Bert de Vries
Bert de Vries12 jan. 2019 - 21:16

De VVD en het CDA staan vierkant achter het voorstel om de grote vervuilers geen CO2-belasting te laten betalen. Het onvermijdelijke gevolg daarvan is dat de burger opdraait voor die rekening. En nu zeggen VVD en CDA dat de kosten voor de burger niet te hoog mogen worden. Rutte is niet de enige die van liegen een goede gewoonte heeft gemaakt.

Astuiver
Astuiver12 jan. 2019 - 20:39

De VVD is weer op de verkiezingsstand. Dijkhoff wil de rechterzijde van het spectrum afdekken omdat die toch niet zullen en kunnen gaan regeren. Zo zit de vvd ook wel weer in elkaar.

VladimirK
VladimirK12 jan. 2019 - 19:30

Ouderwetse verkiezingsretoriek. Weer roept men wat bij de VVD en na de verkiezingen komen er weer allemaal regels en verdragen op tafel, die in geen enkel partij- programma staan, maar die als bij toverslag opduiken, onder t smoesje van :"polderen".

Henry Rollins
Henry Rollins12 jan. 2019 - 19:03

Wat is de VVD toch een waardeloze partij geworden. Ooit elitair rechts, nu tokkie rechts.

2 Reacties
LaBou
LaBou 13 jan. 2019 - 12:02

Laat dat rechts maar weg, het zijn gewoon tokkies met veel poen.

Henry Rollins
Henry Rollins13 jan. 2019 - 15:07

Veel poen hebben en het beste met anderen voor hebben gaat heel goed samen. Maw mensen met veel poen stemmen allang niet meer VVD.

Frans_Cobben_Halsteren
Frans_Cobben_Halsteren12 jan. 2019 - 18:40

Kortzichtige partij-politiek van de VVD, vergelijkbaar met de val van de regering Lubbers II door Voorhoeve in 1989.

robheus2
robheus212 jan. 2019 - 17:36

Wat een goed bericht, dus de gasprijs verhoging gaat nu ook niet door??? Nee, valse hoop, dit is de gebruikelijke verkiezings rethoriek, verkiezingen komen eraan....

OlavM
OlavM12 jan. 2019 - 17:35

Dijkhoff ontplooit zich steeds meer als een rechtse drammer, zich tegen de PVV aan schurend. Een rechtse populist dus. Hij wil natuurlijk ook graag in een goed blaadje staan bij de Telegraaf. Die beiden kunnen elkaar goed gebruiken. Bah, de VVD wordt steeds weerzinwekkender.

15 Reacties
the dude
the dude12 jan. 2019 - 18:07

De VVD was altijd een een vreselijke asociale partij onder de heer Rutte die zich helemaal door de apparatsjik uit Brussel heeft laten inpakken. En Dijkhoff is echt geen haar beter. En die populistische praatjes van deze meneer gaan er bij zijn domrechtse aanhang net zo in als de praatjes van de linkse populist Klaver bij zijn linkse aanhang. Eng, echt héél eng...

Meneer Demesmaeker
Meneer Demesmaeker12 jan. 2019 - 18:46

@OlavM Je speelt op de man en reageert niet inhoudelijk. Je kunt best tegen de plannen zijn die nu voorliggen zonder de opwarming van de aarde te ontkennen. De plannen kosten een vermogen, dragen amper bij aan de oplossing van de problemen en de lasten worden op de verkeerde plek gelegd. Terecht dat Dijkhof ze naar de prullenbak verwijst.

OlavM
OlavM12 jan. 2019 - 21:49

@ Meneer Demesmaeker: [Je speelt op de man en reageert niet inhoudelijk.] Ach, houd toch op! Ik heb al honderdduizenden malen (ja hoor, hyperbolisch gesproken natuurlijk) inhoudelijk gereageerd op de VVD en Dijkhoff. Daar mag best een persoonlijk schimpscheutje best tussendoor. Bovendien zeg ik niets wat onwaar is. :)

stokkickhuysen
stokkickhuysen12 jan. 2019 - 23:14

Demesmaeker reageer even op de tweet van vandaag op Joop: Dijkhoff verhoogt vrolijk het lage btw tarief maar is bang dat de klimaatakkoorden de gewone burger in de portemonnee raken. Wat een opzichtig populisme toch Inhoudelijk graag. En proberen een straight face te houden

Bert Jansen2
Bert Jansen213 jan. 2019 - 0:46

[Bovendien zeg ik niets wat onwaar is.] Ik denk dat je gelijk hebt, daar niet van. Maar het valt alleen te verifieren door Dijkhoffs gedachten te kunnen uitprinten. En dat kunnen we niet. Het is een mening, er is niets waar of onwaar aan.

Meneer Demesmaeker
Meneer Demesmaeker13 jan. 2019 - 11:07

@Stok De BTW verhoging wordt gecompenseerd door lagere inkomstenbelasting. Graag on topic blijven.

LaBou
LaBou 13 jan. 2019 - 12:05

Meneer, lachertje wat jij daar zegt. Punt 1: niet iedereen krijgt die belastingverlaging. Punt 2: naast de BTW verhoging zijn diverse andere lasten verhoogd en dat zelfs fors. Van die verlaging van jou blijft niet alleen niets over, je komt er nog aan te kort en niet zo zuinig ook.

Meneer Demesmaeker
Meneer Demesmaeker13 jan. 2019 - 12:28

@Labou Zie de berekeningen van het CPB.

HM van der Meulen
HM van der Meulen13 jan. 2019 - 12:34

Meneer Demesmaeker - De BTW verhoging wordt niet gecompenseerd door lagere inkomstenbelasting, want de armsten hebben dat geld nodig voor de hogere energierekening. In jouw geval kun je daar natuurlijk zelfs een nieuwe auto van kopen, wat laat zien dat door die BTW-maatregel het verschil tussen arm en rijk opnieuw toenemen. Wel graag on topic blijven.

Meneer Demesmaeker
Meneer Demesmaeker13 jan. 2019 - 13:46

@vdMeulen Het CBS heeft alle elementen meegenomen in de koopkrachtberekeningen. En wat maakt jij je vanuit Brazililie eigenlijk druk om de koopkracht in Nederland? Trollen?

LaBou
LaBou 13 jan. 2019 - 14:53

En in die berekening wordt echt alles meegenomen wat van invloed is, meneer? Je weet natuurlijk wel beter.

Meneer Demesmaeker
Meneer Demesmaeker13 jan. 2019 - 21:41

@Labou Ja inderdaad, alle elementen zitten erin. Dat jij de berekeningen niet begrijpt en SP/ PVV propaganda napapagaait weten we nu wel.

Minoes&tuin
Minoes&tuin14 jan. 2019 - 6:04

Ergo de laagste schijf van de inkomstenbelasting gaat niet omlaag maar juist iets omhoog. Dat wordt iedere keer weer verzwegen, men zegt het tegengestelde, zelfs het NIBUD praat dat na. Maar dat klopt dus niet en ik begrijp niet dat eenieder elkaar maar napraat. Alsof, wanneer je iets maar vaak genoeg zegt, het ook waar wordt. de berekeningen zijn vooralsnog, als ze kloppen, gemiddelden. Wie weten intussen wel hoe het daarmee meestal afloopt. De inkomsten dalen niet voor eenieder gelijk, de kosten zijn wel voor eenieder gelijk. Dan is het niet zo moeilijk te beseffen voor wie de meest 'noodzakelijke en basale' uitgaven in verhouding het meest stijgen. Indien je 30 euro per huishouden belastingkorting afschaft, dan is dat procentueel en in werkelijkheid veel meer voor een laag inkomen dan voor een hoog inkomen. Men gaat een ondergrens over. Daar heeft Olav M helemaal gelijk in. Ik schrijf niet voor niets noodzakelijke, anders krijgen we dat gezeur weer dat een etentje bij de Librije nu eenmaal meer kost dan een broodje gezond ergens anders. Dat de vermogenden nu eenmaal naar de Koninklijke Schouwburg willen en de ander de radio aanzet of de TV. Dat geneuzel.Daar kopen mensen die in de armoede geraken niets voor. Maar Dijkhoff heeft een heel andere bedoeling, kiezers trekken en uit een grotere vijver. Wat erbij komt en er niet thuishoort laat hij dan weer gewoon vallen. De 'gewone man' is een betekenisloos begrip waar je alle kanten mee op kunt. De 'slimste' mens is heel slim aan het manipuleren. Slim, gehaaid, doortrapt en uitgekookt.

LaBou
LaBou 14 jan. 2019 - 6:39

Meneer, laat nou niet zo overduidelijk zien dat je eigenlijk maar een domme meneer bent. Het CPB geeft nota bene zelf toe dat hun rekenmodellen eigenlijk maar heel beperkt zijn. Daar is inmiddels al genoeg over geschreven.

HM van der Meulen
HM van der Meulen14 jan. 2019 - 6:58

Meneer Demesmaeker - Waarom maak jij je in Nederland eigenlijk druk om het geweld in het M-O? Jullie hebben daar toch Willem Holleder?

Jacoba2
Jacoba212 jan. 2019 - 16:55

Dijkhof heeft 100 procent gelijk als hij het over het gedram heeft, maar hij had wel eerder zijn mond open moeten doen.

2 Reacties
Henry Rollins
Henry Rollins12 jan. 2019 - 21:21

Inderdaad, dat gezeur over klimaat. Het probleem is zo klein dat het eigenlijk te verwaarlozen is. Elk woord hieraan besteed is er een teveel. Dat er mensen zijn die zich daar druk over maken, dat snap je toch niet. Of niet Kees!

korheiden2
korheiden213 jan. 2019 - 7:05

@Kees : ik ben er op zich blij mee dat Dijkhoff de (on)zin en de (on)betaalbaarheid van de klimaatplannen aan de orde stelt. Maar ik vertrouw hem niet. Het is verkiezingsretoriek.

Sonic2
Sonic212 jan. 2019 - 16:33

Ik deel de kritiek van VVD en CDA in deze eigenlijk wel. Het is overigens ook niet zo dat een verkiezing belofte helemaal loos is. Dit zijn gewoon dingen waar je Dijkhoff op kan aanspreken na de verkiezingen. Als de journalistiek tenminste haar werk doet en Dijkhoff aan het einde van dit jaar met zijn betoog. Het lijdt altijd wel tot gezichtsverlies. Het is niet helemaal zonder risico dus. En voor de rest heeft vooral Jetten en ook Klaver geen enkel idee en geen enkele levenservaring om te weten hoe dit gaat vallen. Jetten heeft het over een lening. En over elektrische auto's en over een warm huis en een lagere energie rekening. En dat we mensen moeten helpen. Het zijn allemaal gemeenplaatsen. Ik denk overigens dat die heffing er voor het bedrijfsleven gaat komen, maar dan alleen als het kabinet de meerderheid verliest. Dan zullen VVD en CDA akkoord gaan met een heffing voor het bedrijfsleven. Als ze dat nu doen namelijk( die heffing voor bedrijfsleven) dan moeten ze twee keer toegeven. Dus dit is de meest handige manier. Al kan het kabinet ook vallen. Ik was daar vorig jaar wat minder van overtuigd, maar het wordt een achtbaan dit jaar. Niet alleen in Den Haag, maar ook in London, Parijs en Washington.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde12 jan. 2019 - 16:07

Een electoraal spelletje. Zo vlak voor belangrijke verkiezingen probeert de VVD met 'populist' Dijkhof stemmen bij FVD en PVV weg te kapen door uitgerekend in een Telegraaf interview met deze onzin te komen. Het laat zien dat het gaat om een uitgekiende communicatiestrategie. Om vervolgens weer over te gaan tot de orde van de dag. Want wie denkt nu echt dat de VVD de huidige coalitie op het spel gaat zetten of de betrouwbaarheid en reputatie nog verder wil uithollen na het Unilever debacle of de kansen voor Rutte op een topbaan in de EU? Zo lichtgelovig zijn alleen de Oenen die er ongetwijfeld in gaan trappen. Ik vind het prima, Klaas Dijkhof is de perfecte man voor zo'n actie, gehaat door links en betwijfeld door de fanboys van Sherry. Ik begin steeds beter te begrijpen waarom hij door de VVD naar voren is geschoven. Hij doet zijn komische act met verve, wat versterkt wordt door die boertige Brabantse tongval en gevatte oneliners. Prins Carnaval aan de bal. Geloof me, de man is een stuk slimmer dan hij zich voordoet.

4 Reacties
MartinvanderLinde
MartinvanderLinde12 jan. 2019 - 17:11

Maar tegelijk een stellingname om de industrie in de komende maatregelen te ontzien. Hun belangen werden tijdens het tafeloverleg ineens naar binnen gereden om niet meer te verdwijnen. Een doorn in het oog van D66 en CU. Ik ben benieuwd hoe dit gaat uitpakken. Ik denk dat CU en D66 kunnen rekenen op een kleine tegemoetkoming. Vandaar deze stellingname vooraf van de VVD. Om D66 en CU dankbaar te laten zijn voor dat kleine beetje dat het overleg hun gaat opleveren.

Kruimeltjes2
Kruimeltjes212 jan. 2019 - 17:40

De man is niet slim, de man is sluw. Dat is een hele gevaarlijke eigenschap voor een politicus.

Sonic2
Sonic212 jan. 2019 - 18:20

@ MartinvanderLinde Ik denk dat het vooral bedoeld is om de base te behagen. Die Baudet en Wilders stemmers die stemmen nog op die oplichters als ze in hun blote kont in de kamer zitten. Net als de Trump base zijn die mensen totaal niet meer te redden. Nationalisten zijn gelovigen. Het leuke is overigens dat als Baudet in Den Haag iets voor elkaar wilt krijgen dat hij dan zwaar afhankelijk is van de VVD. Geldt overigens ook voor links. Wil je iets veranderen dan lukt het nu niet zonder de VVD. Wil je bijvoorbeeld een forse BTW compensatie of meer geld naar onderwijs en zorg. Het gaat niet zonder de VVD. Mensen doen net alsof Rutte, Jetten, Baudet, Wilders een soort presidentieel macht hebben. Dat hebben ze dus niet.

stokkickhuysen
stokkickhuysen12 jan. 2019 - 23:19

je hebt geen sluwe politici, alleen maar dommige meelopende journalisten

Dhr.J
Dhr.J12 jan. 2019 - 15:58

Nu er verkiezingen aankomen moet de vvd weer even laten zien dat ze ook mensenlijk zijn en toch nog een klein beetje "realistisch", helaas zal direct na de verkiezingen weer veranderen zodra het domme volk er weer is ingetrapt. Natuurlijk is dit klimaatakkoord (gemaakt door klimaatgekkies) compleet gestoord. Nederland zou helemaal niet van het gas af moeten/willen. Het is veel schonere energie dan volledig overgaan op electrisch en nog eens veel goedkopen. Dat er in groningen problemen ontstaan door de gaswinning kan ook makkelijker worden aangepakt d.w.z stop het exporteren van gas. Door enkel voot binnenlands gebruik gas te winnen scheelt het makkelijk 50% gas dat gewonnen hoefd te worden. Maar de eu vindt dat het buitenland evenveel recht heeft op nederlands gas als nederland zelf. Met andere woorden: zolang nederland gas wint zouden wij dit moeten exporteren, maar als er problemen zijn (groningen) is nederland weer alleen verantwoordelijk. Het gasverbruik per nederlander zelf is de afgelopen 30-40 jaar meer dan gehalveerd, het inzetten op inovatie m.b.t cv ketels zou een betere keus zijn om de lijn van minder gasverbruik door te zetten. Tevens zou de overheid/gemeentes in moeten zetten op besparings/isolatie deskundige die langs gaan bij huizenbezitters om daar te kijken waar er bespraard/geisoleerd kan worden waarbij ze een plan van aanpak kunnen maken per woning en eventueel met de gemeente/overheid per situatie bekijken naar de mogelijkheden (lees: waar verduurzaming mogelijk is maar de financiele situatie dit niet toelaat kijken naar opties als subsidie/collectieve inkoop) De lagere inkomens komen nu in de knel met grote lasten terwijl ze de financiele mogelijkheid niet hebben om hier wat aan te doen, terwijl de wat hogere inkomens met subsidie het wel kunnen. Moedig mensen aan om een steentje bij te dragen en help ze kijken naar mogelijkheden inplaats van gedwongen overgaan tot compleet de andere kant en ze daarmee met ontzettend hoge kosten op te zadelen. Bouw enkel nog zeer goed geisoleerde betaalbare huizen waarvan het dak vol ligt met zonnepanelen ect. Daarnaast zou de overheid/gemeente op gebied van energieverbruik bij de openbare verlichting ook makkelijk 50% energiebesparing te winnen door volledig over te gaan op led inclusief slimme methodes door het licht te dimmen op plekken/tijden waar niemand komt/rijdt.

8 Reacties
Dhr.J
Dhr.J12 jan. 2019 - 16:32

Even 2 voorbeelden: Ik als hardwerkende jonge arbeider had geen andere optie als een wat ouder huis (jaren 80) buiten de stad te kopen omdat er meer niet inzat qua finacieen Ik had veel liever een nieuwbouwhuis gekocht Met dit klimaatakkoord zou ik de volgende dingen moeten doen: -dak isoleren -ramen vervangen dubbel glas (nu gedeeltelijk) -zonnepanelen plaatsen -warmtepomp instaleren -cv instalatie vervangen (vloerverwarming) - extra vloer isolatie toepassen -extra isolatie (muur) toepassen -gasaansluiting laten verwijderen -mijn kleine oudere auto vervangen voor een dure electrische versie Reken dus maar tussen de 50k-100k kosten Een kennis van me zit in de "vastgoed" hij koopt gemiddeld 10 pandjes per jaar. Deze verbouwd hij en verkoopt hij weer. Hij heeft me welleens verteld dat hij per huis gemiddeld 10k-15k aan subsidie/belastingvoordeel binnenhaald om het huis te verduurzamen. En verkoopt elke pand met gemiddeld 25k winst Per jaar dus 250k winst met tussen 100k-150k subsidie Als hardwerkende arbeider betaal ik dus mede de subsidie/belastingvoordeel voor deze man zodat hij lekker dikke winst kan verdienen zonder zelf ook maar een vinger uit te steken (en natuurlijk rijdt deze man wel in gesubsidieerde tesla) Daar gaat het mis met de subsidiecircus, mensen die het niet per se nodig hebben harken alle subsidie binnen terwijl jan beneden modaal niet de mogelijk heeft om in aanmerking te komen voor deze subsidie om zo zelf te verduuurzamen/besparen en elk jaar meer kwijt zal zijn omdat hij niet verduurzaamd.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde12 jan. 2019 - 17:20

Ik vraag me af welk aardgas je bedoelt. Het beetje dat er nog zit? Ons gas en daarmee een groot deel van de positieve kant van onze (handels)balans is zo goed als op. Nada. En het is niet de EU maar Nederland zelf die gas verkocht om er geld voor terug te krijgen. Geld dat e hard nodig hebben om onze voorzieningen op peil te houden. Bovendien zal het niet zo'n vaart lopen met de maatregelen. Warmtepompen zullen er zeker komen maar niet overal. Op sommige plekken is gas voorlopig onmisbaar en iedereen weet dat. Het zijn vooral de installatiebedrijven die op de wagen van de warmtepomp sprongen en het waarom is duidelijk. Er ligt een enorme groeimarkt voor ze. Wat mist (alweer) is een duidelijke rol van de overheid. Mara die komt er wel. Er staat immers veel op het spel. Onze toekomst maar ook de geloofwaardigheid van de politiek.

Hiltermann
Hiltermann12 jan. 2019 - 17:39

Een paar kanttekeningen. Warmte pompen kunnen alleen toegepast worden in zeer goed geïsoleerde woningen. Alle woningen ouder dan 30 jaar zijn ongeschikt om voldoende te isoleren. Daar kan een warmtepomp geen oplossing bieden. Ruim 70% van de bestaande woningvoorraad is niet geschikt voor toepassing van warmtepompen. Bestaande warmtepompen zijn nog lang niet probleemloos. Ze maken veel lawaai en vreten elektriciteit. Grootste knelpunt dat door iedereen ontweken wordt is de beperking van het bestaande elektriciteitsnet. Met de op stapel staande plannen moet het complete elektriciteitsnet, hoogspanning en laagspanningsnetten verdubbeld zo niet verdrievoudigd worden. Dat kost vele miljarden en neemt minimaal 3-5 jaar in beslag. De netbeheerders kunnen die uitbreiding niet betalen. De overheid vindt dit niet haar taak. Wie de rekening krijgt is al bekend, dat zijn de burgers in Nederland.

Klaas Punt
Klaas Punt12 jan. 2019 - 19:01

Over uitbreiding elektriciteitnetten. Ik vraag mij af of dit niet het moment is om die zeer belangrijke functie door de gemernschap te laten beheren. Eerlijk gezegd dacht ik altijd dat dit al zo was. Met een ander kabinet, dat meer gemeenschap gericht is en minder op het uit de wind houden van de business zou het toch mogelijk moeten zijn om een evenwichtiger beleid in zake energie te voeren. Natuurlijk moet het niet van het net afhangen of nog schone energie ogeleverd kan worden.

Ozon
Ozon13 jan. 2019 - 8:23

Dhr J. Tenzij uw kennis fraudeert, is de subsidie nuttig geweest: een huis is (gedeeltelijk) verduurzaamd; kortom de subsidie doet dan wat de subsidie moet doen. Dat uw kennis daarnaast vette winst maakt op het opknappen en sleutelklaar maken van woningen (nu ook vooral omdat de huizenprijzen omhoog zijn geschoten), is een ander verhaal. Het laat zien dat hij ofwel zo handig is een goede makelaar te kennen die voordat woningen op de markt komen te kunnen aankopen voor een redelijke prijs, ofwel dat hij bereid is een huis aan te schaffen die anderen niet willen kopen omdat ze het te veel werk & risico vinden een dergelijk huis te kopen, maar wel bereidt zijn daarna er €25k meer voor te betalen. Waarom kan u geen subsidie aanvragen?

DaanOuwens
DaanOuwens13 jan. 2019 - 9:17

@ Dhr.J Jij schrijft: Even 2 voorbeelden: Even een conclusie. Die kennis van jou doet dus wat jijzelf al jaren geleden had moeten doen. Het energie zuiniger maken van je huis. Die voorbeelden laten het verschil zien tussen verstandig handelen en onverstandig handelen. Meer is het niet.

Dhr.J
Dhr.J13 jan. 2019 - 12:40

@ozon daar ben ik het niet helemaal mee eens, subsidie zou een motivatie/steuntje in de rug moeten zijn voor mensen om hun huis te verduurzamen op het moment dat ze dat geld niet zomaar hebben liggen. In mijn voorbeeld gebeurd precies het tegenovergestelde, iemand die het zo kan neerleggen weet de weg naar de susbsidies wel erg makkelijk te vinden en slaat daar een extra centje uit. Dat lijkt mij niet de inzet ervan. @daanouwens Jaren geleden ging dat niet,aangezien ik als jonge starter pas 2 jaar geleden genoeg bij elkaar had gespaard om een huis te kunnen kopen/verbouwen/inrichten. Uw conclusie dat ik daarmee onverstandig handel vindt ik nogal voorbaarig.

Hiltermann
Hiltermann13 jan. 2019 - 21:31

@ Klaas Punt, De netwerken zijn juist losgemaakt van de energieproducenten door de overheid. Die Netwerken weer nationaliseren lost niets op, het maakt de problemen alleen maar groter. Ik wacht op de prognose die de te verwachten toename van elektrische energie weergeeft. Dat getal moet leidend zijn bij de planning van de uitbreiding van de netwerken. Tot nu toe is het angstig stil rond dit onderwerp. Alternatieve opwekking van elektrische energie loopt nu al tegen de grenzen van de transportcapaciteit aan. Dat wordt met de toename van het elektriciteitsgebruik alleen maar erger.

Hiltermann
Hiltermann12 jan. 2019 - 15:56

Klaas Dijkhoff is een slimme man die handig inspeelt op de twijfels die veel Nederlanders terecht hebben over het klimaatplan waar Ed Nijpels mee komt. De eerste scheuren zijn al zichtbaar in de gedroomde uitvoering. Er is geen rekening gehouden met de noodzakelijke uitbreiding van het elektriciteitsnet. Dat geldt zowel de hoogspanningsnetten als de distributie netten. Voor de kust van Zeeland nadert een groot windmolenpark zijn voltooiing. Klein probleem: de opgewekte energie kan niet aan het hoogspanningsnet geleverd worden omdat de beschikbare capaciteit benut wordt door de kerncentrale in Borsele. Dat wordt kiezen, wind of kern energie. Beide gaat niet. In het noorden van het land kunnen grote installaties met zonnepanelen hun energie niet kwijt aan het elektriciteitsnet. Nieuwe initiatieven voor opwekking met zonnepanelen kunnen de ijskast in. Er is geen mogelijkheid de energie aan het net te leveren, het net kan het niet aan. Dit is slechts een voorbode van de problemen. Ook de verwachte forse toename van het gebruik van elektrische energie loopt binnenkort tegen de grenzen van de distributie capaciteit aan. Allemaal mooie plannen van Nijpels en co alleen kan het Nederlandse elektriciteitsnet het aanbod en de vraag niet aan. Wanneer Nijpels zijn zin krijgt is minimaal een verdubbeling van de huidige infrastructuur nodig. Dat kost niet alleen miljarden, de uitbreiding van het huidige net neemt minimaal 3 tot 5 jaar in beslag. Er ligt nog niet eens een plan voor de uitbreiding laat staan dat de daarvoor benodigde financiering geregeld is. Klimaattafels zijn prachtig maar zet dan wel iemand aan het hoofd van die tafels die rekenen kan. Ed Nijpels heeft ongetwijfeld veel kwaliteiten, een rekenwonder is hij niet.

2 Reacties
Sonic2
Sonic212 jan. 2019 - 17:13

Dijkhoff doet gewoon zijn werk. Hij moet in de fractie profiel maken. Dat doet al een jaar. Je kunt het met hem eens zijn of oneens, maar dit is wat fractieleiders meestal doen. Overigens deed Dijkhoff dit ook al een paar maanden geleden. Nederlandse kiezers maken nu eenmaal laat een keuze. Dus als je met popie jopie plannen wil komen moet je het nu doen. De politiek reageert vaak ook gewoon op het gedrag van de mensen die hun mandaat geven. Op die manier gaat het ook in het zakenleven. Ook dan heb je een evaluatie moment en dan kan je maar beter die paar dagen voor je evaluatie moment je best doen. Dat lijkt me best een goed idee.

Kruimeltjes2
Kruimeltjes212 jan. 2019 - 17:37

@Hiltermann Als ik op de website kijk van Tennent zouden de aansluitingen op Borsele I en II in 2019 en 2020 geregeld moeten zijn. Er wordt niets gezegd over de opwekking van de kerncentrale. Omdat je zo stellig stelt dat een keuze gemaakt moet worden vraag ik me af of Tennant dat bewust niet vermeldt. Maar zijn wij echt zo dom zulke projecten op te starten zonder aan de net capaciteit te denken? Het is inderdaad raar dat in het noorden zonnepanelen projecten wegens gebrek aan capaciteit niet door kunnen gaan. Dat is niet bepaald ondersteunend voor de publieke opinie. Overigens hoor of zie ik niets meer over de echte oplossing voor het verkeer, rijden op electrische energie dmv waterstof in plaats van electrisch rijden via opladen van batterijen vanuit het stroomnet. Want wat ze ook gaan bedenken, dat gaat niet helpen of werken in de praktijk. Ook de huidige gasleidingen kunnen geschikt gemaakt worden voor waterstof. Dat vereist minder aanpassingen dan overschakelen naar warmtepompen.

Jansen7
Jansen712 jan. 2019 - 15:33

Rutte probeert te voorkomen dat net teveel achterban overloopt naar de FvD en de PVV zodat het na de provinciale staten (Eerste Kamer) verkiezingen weer business as usual is. Het echte probleem van links is dat het klimaatakkoord de industrie ontziet en de rekening bij de burger legt waardoor de VVD (omdat ze het handig kan spelen) weer een tool heeft om Jan Modaal achter zich te krijgen. Het probleem van de VVD is dat Rutte misschien wat te enthousiast was over het akkoord (omdat de industrie werd ontzien?) en nu niet meer kan doen alsof hij het door de strot geduwd kreeg. Ik ben heel erg benieuwd hoe de Telegraaf met dit dubbelspel van Rutte en Dijkhof zal omgaan richting hun lezers. Tot nu toe won de VVD de steun van Jan Modaal door zich als crimefighter op te stellen. Dat was tientallen jaren hun verkiezings-inkopper geweest omdat linkse partijen altijd de neiging hebben om criminaliteit vooral academisch te bezien. Nu heeft de VVD twee tools om de steun van Jan Modaal te krijgen (en de verkiezingen te winnen), zeker als de Telegraaf hun daarbij helpt.

2 Reacties
watsgebeurt
watsgebeurt12 jan. 2019 - 17:03

Klopt hetgeen u zegt. Bij mij op het werk modaal tot 2 keer modaal, was VVD leidend. Echter dat is na de laatste verkiezingen snel minder geworden. Men heeft inmiddels echt wel door dat de VVD niet voor die groep is, maar voor de bovenlaag van de bevolking en de grote bedrijven. Maar ja veel alternatief is er niet. CDA wordt veel genoemd. D66, GL en PvdA zijn helaas geen alternatief want die trekken je in the end nog meer leeg. GL nu met zij willen de bedrijven laten betalen.....ja ja die kennen we ook wel. Iedereen die werkt kan bij hun betalen.

vdbemt
vdbemt12 jan. 2019 - 17:22

Ja, hoe wrang kan het zijn. Je profileren als crime-fighter, maar in de praktijk de echte crime-fighters (politie, defensie, OM, rechters) vreselijk in de steek laten. Helden.

Joe Speedboot
Joe Speedboot12 jan. 2019 - 15:05

Dijkhof heeft duidelijk PVV corvee. Wat een leegte! https://www.youtube.com/watch?v=mvQ2vHu4fJ0

geronimo3
geronimo312 jan. 2019 - 14:55

Grappig dat de VVD en Dijkhoff de nieuwe leider van D66 een drammertje vinden als het om het milieu gaat en de maatregelen daarom heen,juist zij,de VVD en het CDA hebben niks met het milieu en houden alles tegen van veranderingen,wie is dan de drammer denk ik dan,de Baudet en het PVV zullen wel weer in de nek hijgen.

1 Reactie
Hiltermann
Hiltermann12 jan. 2019 - 17:21

D66 met Jetten is toch echt het drammertje in dit geval. Jetten heeft er geen idee van dat veel Nederlanders dankzij Rutte en co moeite hebben om rond te komen. Die kunnen zich geen warmtepomp met een Tesla veroorloven, zelfs de Tesla die "maar" 35.000 euro kost blijft voor hen een utopie. Het zijn de mensen met een oude Toyota voor de deur die blij zijn dat ze iedere maand rond kunnen komen. D66 met Jetten aan het roer laat in een keer haar ware gezicht zien. Het is een partij voor yuppen met twee dubbel modale inkomens. Vanaf 100K euro per jaar zijn de klimaatplannen geen probleem.Mensen die het met minder moeten doen zullen moeten sappelen of in de kou zitten.

Oen2
Oen212 jan. 2019 - 14:25

VVD Dijkhoff noemt de deelnemers aan de klimaattafels ''drammers'' maar dat is natuurlijk een understatement. De klimaattafels waren louter bevolkt met lobbyisten (waaronder VVDers) die ieder voor zich hun eigen minderheidsstandpunt probeerden uit te ruilen met hun collega lobbyisten en zo (onder het mom van democratie) door te drukken. Het zal niet verbazen dat de uitkomst van de klimaattafels vooral minderheidsstandpunten heeft opgeleverd waar onvoldoende draagkracht voor is bij de burger. Het allerergste is nog dat nu regeringspartijen elite ieder met hun eigen minderheidsstandpunten vechtend over straat gaan. En de oppositie doet daar niet voor onder. Welke partij er nu gelijk heeft is door alle door elite verspreide nepnieuws voor de burger zeer onduidelijk. Uiteindelijk (na de Provinciale Statenverkiezing) zullen door de elite in de achterkamertjes hun minderheidsstandpunten wel weer uitgeruild gaan worden. Waar is de democratie als je hem nodig hebt? Het resultaat van al het elite overleg in achterkamertjes is al wel duidelijk. De onderkant van de samenleving gaat de rekening betalen. De rijken met hun eigen villa's en ondernemingen trekken aan het langste subsidie eind. De miljarden ''Tesla subsidies'' e.d. die nu al onomkeerbaar lopen is nog maar het begin.

1 Reactie
stokkickhuysen
stokkickhuysen12 jan. 2019 - 23:10

Ik zie door de containerbegrippen het bos niet meer ? ' drammers' 'elite', ' VVders', de lobbyisten aan de vergadertafel' de rijken met hun villa' en 'teslasubsidie' Verwijt je iemand iets, en zo ja, wie is dat dan?

HM van der Meulen
HM van der Meulen12 jan. 2019 - 13:53

Ach, het zal wel weer een "proefbalonnetje" zijn.

7 Reacties
kweenie2
kweenie212 jan. 2019 - 14:47

Verkiezingstechnisch is dit wel een puntje voor Dijkhoff. De Telegraaf vol op het orgel, met het risico dat er na de PS verkiezingen en de Europese verkiezingen nog nationale verkiezingen volgen, omdat ze hun meerderheid in de EK kwijt raken en/of omdat Rutte naar Brussel verkast. En als ik heel eerlijk ben, en het rapport van het PBL erbij neem, begrijp ik de uitkomst van de klimaattafels ook niet. Warmtepompen zijn een van de minst efficiente manieren om CO2 te besparen, echt schrikbarend duur per ton (meer dan 400 euro per ton, terwijl er ook giga veel bespaard kan worden voor minder dan 100 euro per ton, maar die opties worden niet gekozen in het klimaatakkoord). Echt onbegrijpelijk. Het zou al voor de burgers goedkoper zijn om de goedkope opties te doen en de kosten dubbel door te belasten naar de burger, en het hele plan van de warmtepompen te vergeten. Dan nog bespaar je de burger een ongoddelijke hoeveelheid geld. Serieus. Lees het rapport van het Planbureau voor de Leefomgeving. Je kunt CO2 uitstoot zo vreselijk veel goedkoper terugbrengen dan met warmtepompen. Elke politieke partij die dat idee blijft pushen is geen stem waard.

Dhr.J
Dhr.J12 jan. 2019 - 17:07

@kweenie, Rij eens rond door je omgeving. Afhankelijk van de plek kan je er van uit gaan dat "oranje" straatverlichting tussen de 50w-250w verbruikt. Mooie investering om deze te vervangen voor 25w-75w led verlichting en hiermee makkelijk 50% energiekosten te besparen. Als je 1.000.000 lampen vervangd hiervan en gemiddeld 50w bespaard zou je dus een besparing van 1.000.000 x 50w = 50.000kwh besparen (x10uur per dag 365 dagen per jaar) =182.500.000kwh per jaar x 0.20 per kwh = €36.500.000 Bij een investering van gemiddeld €300 per "lamp" heb je je investering tussen 7-10 jaar terug verdient. En bijna 60.000.000kg co2 vermindering.

Stheno
Stheno13 jan. 2019 - 7:33

Dhr. J, Het is wel een grappig voorbeeld, straatverlichting. Helaas zullen we uit moeten gaan van de stroomkostprijs, want accijnzen en btw moeten er wel af (vestzak/broekzak). Dan blijft er 3-4 ct over als daadwerkelijke prijs. Hiermee is de terugverdientijd een jaar of 50. Dan kun je beter wachten totdat een paal omver gereden wordt en/of de economische levensduur van de huidige palen voorbij is. En saillant detail: ze staan alleen s nachts aan. Dus ben je afhankelijk van de wind (die ook vaak gaat liggen s avonds) want geen zon. Dus een andere energiebron is dan noodzakelijk voor continuiteit. (De reden dat Frankrijk relatief goed scoort op de CO2 ladder is omdat ze zoveel kernenergie hebben : 0 CO2 uitstoot) Maar het zou verstandig zijn als in de MSM eens een discussie op gang zou komen van hoe en wat CO2 nu eigenlijk doet. 96% van de wisselwerking van CO2 op aarde vindt plaats in/via de oceanen. Het kleine beetje wat wij hier weghalen tegen torenhoge kosten wordt bijna direct door oa de Noordzee gecompenseerd. Zonder kosten.

Dhr.J
Dhr.J13 jan. 2019 - 13:13

@stheno Het terugverdienen gebeurd niet enkel door minder erergieverbruik. Een armatuur heeft een gemiddelde levensduur van 30 jaar. De huidige lampen moeten om de 5 jaar worden vervangen (kosten lamp tussen €10-€100 afhankelijk van type) daarbij gaat minimaal 1x het voorschakelapparaar defect in zijn levensduur (kosten tussen €100-200) Dus bij het rekenen hoelang het duurd voordat het zich terugverdient moet je dus ook de materiaal+uitvoerkosten voor het vervangen van de lampen erbij rekenen. Daarmee is de terugverdientijd ineens een stuk sneller. De palen zelf hoeven overigens niet vervangen te worden. Bij het grootschalig vervangen van de armaturen kan je tevens een veel betere prijs afspreken (bij grote bestellingen geven leveranciers korting en zijn de uitvoerkosten ook minder omdat ze niet voor 1 lamp moeten reizen ect.) Daarbij zijn led armaturen ook dimbaar dus kun je ze in de rustige tijden (tussen 23:00 en 6:00) minder fel en dus minder energie laten gebruiken. Met betrekking tot het duurzaam opwekken wat in de nacht een wat grote probleem kan geven laat ik u graag een link zien waar in amsterdam een kleinschalig project is geweest om de verlichtinf compleet zelfvoorzienend te laten werken https://www.duurzaambedrijfsleven.nl/infra/12887/zelfvoorzienende-led-lantaarns-verlichten-amsterdams-fietspad Als hiermee wordt doorontwinkkeld en het op grotere schaal wordt ingezet zie ik er best wel toekomst in.

Stheno
Stheno13 jan. 2019 - 14:27

Dhr. J Leuke initiatieven en proefprojecten zijn altijd te waarderen. Maar ik zie het wat minder zonnig in, in ieder geval de komende jaren. En dat is ook het punt van het rekenvoorbeeld: te gemakkelijk neemt men een verkeerd getal en gaat daarmee aan de slag. Ik heb er slechts 1 genoemd (de bruto/netto prijs van een kWh) om aan te geven dat de terugverdientijd gelijk met een factor x toeneemt als de getallen wat preciezer gaan worden. De belangrijkste is nog buiten beschouwing gebleven: het papierwerk eromheen en de ambtenaren op pad sturen. En zeker heel leuk een zelfvoorzienend fietspad; overal zelfvoorzienende verlichting is de komende tijd niet haalbaar: dat moet concurreren met de zelfvoorzienende verkeerslichten, ev's en woningen. daarvoor heeft NL te weinig oppervlakte, met dien verstande dat op dagen dat er regen of sneeuw valt en geen wind is, NL teruggaat naar de pre-elektrische tijd. En als er toevallig wel veel energie opgewerkt kan worden (bijv een hogedrukgebied met een stevige wind erbij, ontstaat een ander probleem: dan wordt t een kostenpost ipv dat het wat oplevert: https://nos.nl/artikel/2200170-gratis-stroom-in-duitsland-door-harde-wind.html En dat is ook probleem wat ook nog niet ter sprake gebracht mag worden, tot op heden; een groot nadeel van een gebrek aan continuiteit: wiebelstroom. En waarom dit een probleem is?: stel dat de salderingsregeling dadelijk is afgeschaft (wat zeer waarschijnlijk is). Dan levert iedereen bij mooi zonnig weer hun zonnepanelenstroom aan het elektriciteitsnet. Gevolg: prijs daalt, gevolg: de beloofde rendementen/terugverdientijd voor de zonnepanelen gaat drastisch verslechteren.

Dhr.J
Dhr.J13 jan. 2019 - 16:24

Ik ben het compleet met u eens dat het de komende jaren nog niet mogelijk is, alleen daarom vind ik de overgang om nu compleet van het gas af te gaan en enkel "duurzaam" opwekken van energie te ver gaan. Pas op het moment dat we deze opgewekte energie op een duurzame en goedkope manier kunnen opslaan zal het een optie kunnen zijn. Led verlichting werkt namelijk op gelijkstroom en wind/zon energie wordt ook in gelijkstroom opgewekt. Er zijn ook projecten waarbij gewerkt word met gelijkspanningsnetten, hierbij hoefd de energie slecht 1 maal worden omgezet van wisselspanning naar gelijkspanning (gebeurd nu in ieder led armatuur waardoor er extra hardware/drivers voor nodig zijn ) Als we de verlichting op gelijkspanning instaleren zijn deze drivers/hardware niet in elk armatuur nodig en bespaar je zo op de kosten per armatuur +minder energieverlies (elke omzetting betekent verlies) In de tussentijd moeten we als echte hollanders beknibbelen op energieverbruik/verspilling Minder verbruik = minder co2 = minder fossiele brandstof + minder kosten. Dat zou de eerste stap moeten zijn in dit proces. Samenvattend: We moeten met zijn alle kijken naar besparende mogelijkheden en energieverspilling tegen gaan, hier kan iedereen een steentje bijdrage. Investeren in inovatie mbt het opwekken/opslaan van duurzame energie Gas zeker behouden als goedkope/schone optie voor warm water zodat we ten alle tijden ook een back-up hebben om terug te vallen (zodra in de winter de electriciteit wegvalt zonder gas zijn we simpelweg de LUL) Wat c02 betreft ben ik redelijk sceptisch ik kijk enkel naar besparingsmogelijkheden/verliesbeperking/kostenbesparing

Stheno
Stheno13 jan. 2019 - 19:09

Dhr J, Eens. Iedere omvorming scheelt vele procenten verlies. Nog meer winst valt te behalen door bijv wegverlichting verregaand te verminderen. Dit levert in ons drukke land ongetwijfeld meer ongelukken op, helaas. Echter in onze EU zijn wel meer wegen niet verlicht. Als het de overheid echt om energie/milieubesparing zou gaan, dan zou de aanschafs- en wegenbelasting in NL niet zo hoog zijn. Immers, bij een lagere autoprijs koopt men sneller een nieuwe(re) auto die bijna automatisch minder milieubelastend is. Niet voor niets is het Duitse wagenpark zoveel moderner (en minder milieubelastend) dan het NLse of Deense wagenpark.

Fransss en Vrij
Fransss en Vrij12 jan. 2019 - 12:57

“Nu de verduurzaming van Nederland vorm moet krijgen, proberen pseudosceptici het klimaatdebat te verstoren met een desinformatiecampagne. Hun tactieken zijn bekend, maar daarom niet minder hinderlijk.” https://www.groene.nl/artikel/drie-procent-nep-galileo-s

4 Reacties
TwoTone
TwoTone12 jan. 2019 - 13:15

Beste Fransss en vrij: als je de diverse artikelen leest op de Groene kan je ook concluderen dat het klimaatplan de volgende bedreiging is voor het Rijnlandse model ten faveure van Anglo Amerikaanse aandeelhouderswaarde. Klimaatbeheersing moet uit sociale wenselijkheid voortkomen, niet doordrukken om nieuwe industrieën te creëren.

kweenie2
kweenie212 jan. 2019 - 14:49

Dit gaat niet alleen om sceptici. Ik ben geen scepticus over het klimaat of CO2 uitstoot. Maar onderdelen van dit klimaatplan zijn pure WAANZIN. En dat baseer ik niet op pseudowetenschap, maar op het rapport van het PBL.

Willem D2
Willem D212 jan. 2019 - 22:12

Die electriciteit voor auto's en warmtepompen zal toch ergens vandaan moeten komen. Zolang we nog maar 5% groene stroom opwekken betekent dit dus dat onze kolencentrales (want we moeten toch van het gas af......) extra gaan stoken. Kortom CO2 uitstoot verplaatsen van huishouden naar energiecentrale.

Fransss en Vrij
Fransss en Vrij13 jan. 2019 - 15:13

[ doordrukken om nieuwe industrieën te creëren. ] Dat waanbeeld moet je eens vervangen door de georganiseerde weerstand van de olie- en gasmaatschappijen die echt honderden keren groter zijn én flink gesubsidieerd worden.

Break on through
Break on through12 jan. 2019 - 12:48

VVD speelt tegelijk verschillende kaarten. En ze denken zelf dat het weinig opvalt.... Er zit voor de multinationals weer te weinig in het vat natuurlijk. Ze kunnen er gewoon niet genoeg aan verdienen. En daar gaat dan je bonus.... Sterker, ze worden nu geconfronteerd met decennia lange achterloze vervuiling en krijgen nu de rekening gepresenteerd.... En dan gaat Dijkhoff "het opnemen voor de gewone man" natuurlijk. Wat een schetsvertoning.... Maar goed, dat dit kabinet binnenkort gaat vallen houd ik hem aan. VVD verliest steeds meer terrein....

3 Reacties
Sonic2
Sonic212 jan. 2019 - 14:35

Dijkhoff zegt eigenlijk tegen Segers en Jetten. Als jullie door blijven gaan met drammen over die klimaat maatregelen dan zorgen jullie er al helemaal voor dat dit kabinet gaat omvallen. Dijkhoff trekt een rode lijn. Een streep in het zand. Natuurlijk is het ook verkiezingspraat. Het kabinetsbeleid ligt gewoon de komende paar maanden stil. Alle partijen staan vol in de campagne stand en dat zal tot zeker aan de zomer duren. Tot die tijd geen val van het kabinet. Het zal wel over het reces worden heen geduwd en dan zal het een bijzonder rommelige nazomer worden. Met een heleboel politiek gekrakeel. Groenlinks en de PvdA zullen mogelijk dit kabinet aan een meerderheid willen helpen of het kabinet zal zelf zijn ontslag aan bieden. Of D66 moet een zenuwinzinking krijgen. Dat ging in 2006 al helemaal fout. De breker betaalt altijd en Jetten kan zijn leiderschap wel vergeten. Dijkhoff heeft goed door dat de onderhandelingspositie van VVD en CDA een stuk beter is als die van vooral D66 en eigenlijk ook CU. Overigens verliest de VVD vooral terrein in de PVV/FvD peiling van de Hond. De Hond had de VVD In 2017 al 6 zetels te laag en in 2012 ook iets van 5. De problemen in deze coalitie zitten vooral bij D66 en CDA.

Break on through
Break on through13 jan. 2019 - 10:39

dank voor de info Sonic. Vind het zeer verhelderend. Segers was gisteren heel duidelijk. Of je houd je aan je afspraken of er is geen kabinet.... Denk dat Segers dé aangewezen persoon is om dit akkoord er daadwerkelijk te laten komen (of het kabinet te laten vallen) CU heeft een zeer trouwe achterban en ik denk dat die het wel kan waarderen als Segeres Dijkhoff aan z'n afspraken houd.... En de achterban is van huis uit gehouden aan hun rentmeesterschap (die voorgaande VVD en of CDA kabinetten in de vriezer hebben gezet)

Sonic2
Sonic213 jan. 2019 - 14:52

@ Break on Trough De D66 en CU achterban zijn vooral groen nu het nog niet gaat om echt moeilijke maatregelen. Natuurlijk is de energie rekening gestegen, maar de D66 en CU achterban kan dat wel betalen. Segers en CU ligt iets anders. Daar is inderdaad de loyaliteit aan de partij groot. Ik denk dat het bij D66 kiezers vooral hip is om groen en ecologisch te zijn. Althans om het zo te klinken. Als de maatregelen er over heen komen dan zal het draagvlak flink afnemen. Jetten is te onervaren en groen om het door te hebben. D66 kiezers weten totaal niet waarop ze stemmen. Dat moet ik PVV/ FvD of SP stemmers wel na geven. Die stemmen ergens op. Hoe oneens je het daar ook mee bent. D66 kiezers hebben geen idee wat een klimaat akkoord is. Geen idee wat die maatregelen in houdt en het is ook een enorme blunder van Jetten om dit zo op te dringen. Zal het einde van D66 betekenen. Pechtold en D66 maakte eerder ook die fout. D66 is op gekrabbeld in de oppositie omdat Pechtold een aansprekende persoonlijkheid had en omdat bij het gedogen de schuld door de kiezers bij de PvdA werd gelegd. D66 heeft dat compleet verkeerd uitgelegd naar mijn mening als stemmen voor meer Europese unie, minder referenda, meer milieu beleid en het afbreken van de verzorgingsstaat. Niet dat het de D66 achterban echt raakt. Vandaar ook dat D66 altijd verliest als ze in de regering zitten

manic
manic12 jan. 2019 - 12:43

ach het is een vvder als het hem uitkomt zegt hij volgende week weer wat anders die liegen wanneer het hun uitkomt

antonie2
antonie212 jan. 2019 - 12:42

Rutte, Nijpels en de Winston Churchill van de Lage Landen Wiebes, allen VVD’ers, stapten over hun eigen schaduw heen en sloten het klimaatakkoord. Dijkhoff vertegenwoordigt de ‘oude’ VVD, die van de 130 km enz. en toont geen voeling met de urgentie van de klimaatagenda. Zijn goed recht, maar zo staat hij wel aan de basis van een gure winter voor zijn partij.

4 Reacties
EricDonkaew
EricDonkaew12 jan. 2019 - 14:41

de Winston Churchill van de Lage Landen Wiebes --------------------------------------- Nou moet je Churchill niet gaan beledigen. Wiebes ziet eruit als een arbeidsbeperkte en eigenlijk is hij dat ook.

Kruimeltjes2
Kruimeltjes212 jan. 2019 - 16:03

@EricDonkaew Nou heb ik eenarbeidsbeperking en ik voel me beledigd. Hoe komt dat nou? Oh ja, je stelt me op hetzelfde niveau als een enge, onbetrouwbare VVDer. Moet je niet doen, VVDers behoren tot de onderklasse van levende wezens en zijn onvergelijkbaar.

antonie2
antonie212 jan. 2019 - 17:34

Ironie is wel moeilijk, vind je niet?

Kruimeltjes2
Kruimeltjes212 jan. 2019 - 18:47

"Ironie is wel moeilijk, vind je niet?" Alles wat met de VVD of VVDers te maken heeft, komt niet in aanmerking voor ironie.

DeKleineSalamander
DeKleineSalamander12 jan. 2019 - 12:27

'Thank you for the rain' Net gisteren de film 'Thank you for the rain' met in de hoofdrol Kisulu een Keniaanse boer gezien. Wat een enorme inzet, inzicht, verbinding, gevoel, durf en praktische vaardigheid. Wat een contrast met deze en andere vooral blanke balonnenblazers. Je kan alleen maar tot de conclusie komen dat we in de 'westerse wereld' geregeerd door enorme gevoelloze/ stompzinnige volksmenners waar het woord 'hufterigheid' en 'klimaatasociaal' nog niet eens het niveau van regeren dekt. http://thankyoufortherain.com (PS: Volgende keer waar dat past een to do actielijstje voor de ook niet doorgewinterde actievoerder om mede in het belang van het 'klimaat' het systeem enigszins te ontwrichten/ te veranderen)

7 Reacties
RaymondenJoop
RaymondenJoop12 jan. 2019 - 12:44

Blanke balonnenblazers... Zo kort door de bocht zie je ze niet vaak hier Je doet precies hetzelfde als dijkhoff cs, je kunt het alleen zelf niet meer zien

Herr Vorragend
Herr Vorragend12 jan. 2019 - 13:19

@Sjoerd Gelukkig bestaan de meeste Afrikaanse regeringen uit enorm invoelende, intelligente weldoeners. Discipelen van deze sociale verbinding-zoekende leiders worden met gevaar voor eigen leven in wrakke bootjes naar het verdorven Europa gestuurd om daar de blijde boodschap van de Afrikaanse Verlichting te verkondigen.... Zoiets Sjoerd ?

HM van der Meulen
HM van der Meulen12 jan. 2019 - 14:04

Laat je niet van de wijs brengen Sjoerd: ze weten blijkbaar niet eens waar het over gaat.

Michiel van Leeuwen
Michiel van Leeuwen12 jan. 2019 - 14:13

"vooral blanke balonnenblazers" Ook dit onderwerp moet in een raciale context worden getrokken?

DaanOuwens
DaanOuwens12 jan. 2019 - 14:24

@ RaymondenJoop/Herr Vorragend Ik begrijp dat jullie de kritiek op Dijkhoff als aanhanger van zijn opvattingen vervelend vinden. Maar alleen dat maakt die kritiek niet onterecht. En op zich is Blanke balonnenblazers… niet eens een onaardige omschrijving voor Dijkhoff en zijn sympathisanten. Prijs jezelf gelukkig dat wegkijken en ontkennen zulke vriendelijke reacties oplevert.

Meneer Demesmaeker
Meneer Demesmaeker12 jan. 2019 - 18:43

@Ouwens De opwarming van de aarde wordt niet door Dijkhof niet ontkend. Hij maakt -terecht- slechts bezwaar tegen de waanzinnige maatregelen die zijn vootgesteld door de klimaattafels. We zijn de gekke Henke van de hele wereld als we ineens geforceerd van het gas afwillen en de plannen met de warmtepompen zijn pure luchtfietserij. Het zijn plannen van lobeyisten zonder rekening te houden met de wetten van de natuurkunde, En zelfs de meest eenvoudige economische maatregel -het beprijzen van C02- durft men niet te nemen. Dus maatregelen tegen opwarmen van de aarde ja, maar nee tegen de idiote kostbare plannen die nu voorliggen. Kostbare symboolpolitiek dat is het.

DeKleineSalamander
DeKleineSalamander13 jan. 2019 - 21:35

Met geopende ogen Ik ben wit maar niet blank en voel me niet bezwaard om dit zo neer te zetten.Ik ben mij bewust van mijn privileges ook in sociale context. En, ja er is een raciale context. Heer. V: Ik heb het niet over regeringen maar over mensen. Ga kijken naar de film. Misschien helpt dat. Als mensen het dan nog niet helemaal begrijpen wat ik bedoel is dat jammer. .RaymondenJoop: Leg even uit waar de ballonnen zijn met daarop Volkspartij voor Vrijheid en Demagogie die ik zou hebben opgeblazen en losgelaten. Bedankt voor hen die dit wat beter (willen) begrijpen Soms kort door de bocht en soms wat langer van stof. Het kan niet altijd een heel epos worden.

Frank1234
Frank123412 jan. 2019 - 12:22

Zeer ongeloofwaardige en populistische actie van Dijkhoff. De burger is toch niet achterlijk?

6 Reacties
HM van der Meulen
HM van der Meulen12 jan. 2019 - 13:38

"De burger is toch niet achterlijk?" Bij de PVV, FvD, VVD en het CDA schijnen ze daar toch echt anders over te denken en gezien de resultaten van de verkiezingen....

korheiden2
korheiden212 jan. 2019 - 14:14

@HM van der Meulen : Je vergeet denk ik de SGP nog te noemen. Ik denk dat u GL stemt, of anders PvdD. Dat mag, idealisme is altijd goed. Ik zet u daarom nog niet bij de achterlijke burgers. Doe dat dan ook niet t.o.v. stemmers op VVD, CDA, FVD en PVV.

Joe Speedboot
Joe Speedboot12 jan. 2019 - 16:34

'De burger is toch niet achterlijk?' Gezien de populariteit van Baudet, Wilders, Trump, Erdogan, Orban, Putin, Duterte, Bolsonaro etc vermoed ik dat je stelling niet voor iedere burger opgaat.

HM van der Meulen
HM van der Meulen13 jan. 2019 - 12:22

korheiden - Hoe zou jij de mensen dan noemen die in de ongeloofwaardige en populistische acties van Dijkhoff trappen?

Sonic2
Sonic213 jan. 2019 - 17:55

@ Korheiden Ik word steeds meer benieuwd wat u stemt. Waarom zou HM van der Meulen het niet mogen doen trouwens? Wilders noemt de achterban van de PvdA islamitisch stemvee. Dus hij vergelijkt ze met koeien. Ik zie dagelijks verwensingen naar D66 achterban. SP stemmers worden tokkies of communisten genoemd. Maar we mogen vooral niets zeggen over alles wat rechts van het midden zit. Geen idee waarom die 1,5 miljoen kiezers van Wilders zo bijzonder zijn. Of al die mensen die op Baudet stemmen. Geen idee waarom die perse betrokken moeten worden bij een regering. Ik stemde in 2006 SP en mijn stem lag na 15 minuten koffie drinken in de prullenbak. Nog nooit een SP'er er over gehoord. Die namen hun verlies, kropen niet zielig in een hoekje en klaagde en jankte niet de hele tijd. Zoals al die PVV en FvD drammers non stop doen. Mijn beste vriend is een FvD'er. We praten niet veel over politiek. Dus ik haat ze niet. Als er iemand overlijdt in de politiek moet dat beslist NIET Wilders of Baudet zijn. Ik heb een zeer, zeer sterke weerzin tegen FvD en PVV. Ik vind de stemmers op die partij een enorm domme keuze maken. Ik heb geen respect voor hun keuze. Ze schaden het land en mijn belangen. Ik heb geen zin om me meer in hun te verdiepen. Het zal me niets boeien als PVV en FvD met 74 2e kamer zetels buitenspel staan. Het doet me niets. Zal er geen traan om laten en boos om worden. Omdat ik weet dat het omgekeerd ook zo is. Ze mogen links haten en ze mogen elke keer Rutte en Buma haten. Allemaal prima. Loop alleen dan niet elke keer te janken, te zeuren en te klagen als je buitenspel staat. Buiten een bepaald smaldeel zit helemaal niemand te wachten op die nationalisten. PVV en FvD vertegenwoordigen ook maar een deel van het electoraat.

HM van der Meulen
HM van der Meulen14 jan. 2019 - 7:04

Sonic - Ik word door die rechtse club voortdurend voor rotte vis uitgemaakt, dat weet korheiden ook wel. Hij is toch niet achterlijk?

TwoTone
TwoTone12 jan. 2019 - 11:46

Dit klimaatakkoord gaat niet over reductie van co2 maar over machts- en geldmiddelen verschuiving. Het is een al een paar decenia gaande industrielobby. Co2 reductie bereik je door minder energie te gebruiken, niet door belastingen te verhogen waardoor mensen nog meer uren in een oliegerelateerde economie moeten werken om die belastingen te betalen. Energie bespaar je door iedereen in het allernieuwste benzine autootje te laten rijden, niet door 30% in een electriek en 70% in een zwaar belaste bak. Energie bespaar je door openbaar vervoer fors uit te breiden en aantrekkelijk te maken. Energiebesparing bereik he door de woonlasten te verlagen waardoor mensen kunnen verduurzamen, mensen willen uit zichzelf best investeren in het comfortabeler maken van hun huis. Echter door torenhoge ozb’s, afvalnota’s, torenhoge assurantiebelasting, torenhoge energienota’s is er geen geld voor verduurzaming. Politici ga gewoon eens je huiswerk doen, denk eens logisch na.

2 Reacties
Jay K
Jay K12 jan. 2019 - 13:05

@TwoTone, mooi stuk, echter die laatste zin.... HAHAHAHAHA, dat meen je toch niet?

Joe Speedboot
Joe Speedboot12 jan. 2019 - 16:02

'Energie bespaar je door iedereen in het allernieuwste benzine autootje te laten rijden' Want het kost geen energie om een auto te maken en sjoemel software bestaat niet.. 'mensen willen uit zichzelf best investeren in het comfortabeler maken van hun huis.' Vooral in kookeilanden, nieuwe badkamers, etc.

DenFlexwerker
DenFlexwerker12 jan. 2019 - 11:35

Er is hier maar één klimaat dat hier mee speelt: het klimaat rond komende verkiezingen. Eerst verdedigde de VVD de klimaattafels en nu ineens niet meer. Als de VVD dit vond, hadden ze dat al eerder in actie moeten komen. Maar de weglopende achterban moet even in de luren gelegd worden in het stemhokje. Nadat die in het stemhokje getekend heeft kan de VVD weer ongestraft klef doen met Rob Jetten.

Henriette3
Henriette312 jan. 2019 - 11:31

Jawel, het is binnenkort verkiezingstijd. Stoere taal voor de bühne, hier en daar een uithaal naar de opponent; eind maart zitten ze weer gezellig samen een bakkie te doen.

Lucas2000
Lucas200012 jan. 2019 - 11:07

Mensen die nog steeds allemaal in hun uppie in de auto op pad gaan, met het vliegtuig een weekendje naar Berlijn of Parijs en vlees blijven eten. Lekker blijven wijzen naar de industrie. Consumeer eens wat minder en kijk naar jezelf. (en ja uiteraard vervuilt de industrie het meeste). Maar wie zonder zonde is...

2 Reacties
madbako
madbako12 jan. 2019 - 13:07

Het is en/en en niet of/of. Daar heeft deze paljas nog nooit van gehoord

HM van der Meulen
HM van der Meulen12 jan. 2019 - 13:49

Lucas2000 heeft nog niet begrepen dat wanneer je de industrie belast die het meest vervuilt, dat dan juist de producten van die industrie duurder worden en dus minder gekocht zullen worden. Deze regering wil zelfs de grootste zondaars subsidie gaan geven, met de bedoeling dat ze met jouw belastingcenten hun probleem gaan oplossen.

Mostafa
Mostafa12 jan. 2019 - 10:58

'' wij zaten aan de tafel en we hebben afspraak gemaakt '. Geachte meneer Jetten, een vraagje : weet u het zeker dat geen persoon ONDER de tafel ? Een goede verstopt lobby van grote bedrijven bijvoorbeeld? Ik zou bij de volgende vergaderingen met de VVD eerst onder de tafel controleren voor dat u dingen aan de tafel met hen gaan bespreken en afspreken. Ik zie het voor me: de heer Jetten heeft naar mij geluisterd en inderdaad betrapt hij een onbekende onder de vergadertafel . Jetten bukkend geschrokken : ' eehhhhhh...nou ja...ehhhh...ook koffie meneer ?' De verstopte goed getrainde lobby meteen : ' Nee bedankt ...ik ben bijna klaar en ik moet meteen vandoor...ik heb de poot van deze vergadertafel terug gezet die stond los.' De heer Jetten : 'van welke firma bent u ?' De verstopte man : Van der Donker Kelders' Meneer Jetten : ' o ja.... ik weet genoeg blijf even daar liggen hoor... Goede avond dames en heren collega's. we gaan beginnen met onze vergadering van vandaag.... Alle geschokkeerd VVD.ers (door het betrappen van de lobby) tegelijk : ' jaaaaaaa we moet gaan beginnen Rob '

Kruimeltjes2
Kruimeltjes212 jan. 2019 - 10:52

Het is nu definitief. Dijkhoff is een politieke kloon van Trump. Hoewel, ik schat Trumpie wel slimmer in dan zijn NL adept en dat is best treurig, want Trumpie is een hele domme man.

Joop Schouten
Joop Schouten12 jan. 2019 - 10:45

Klaas, de personificatie van de knuppel in het hoenderhok. Niet 'slim' wel logisch. De vervuilers ontzien, 'industriële rovers zonder grenzen', past in het feodale wereldbeeld van neoliberale glibbers. Het heeft een voordeel. Dit inkijkje in zijn kromme gedachtegoed biedt ons het voordeel een goede afweging te maken als we weer in het stemhokje staan.

Molly Veenstra
Molly Veenstra12 jan. 2019 - 10:43

Dijhof zegt op te komen voor 'de gewone man'. Straks mag die opdraaien voor de kosten van de klimaatcrisis, en daar is Dijkhof tegen. Zegt Dijkhof. Maar wat wil Dijkhof dan wel? De grote bedrijven laten betalen voor de klimaatcrisis? De rijken hun geld afpakken en daar de klimaatmaatregelen van bekostigen? De VVD is de partij van de rijken en de grote bedrijven, en iedereen die de VVD kent weet dat Dijkhof dit niet gaat doen. Dijkhof gaat de zaak op zijn beloop laten. Dijkhof wil helemaal geen maatregelen nemen om de ramp die onafwendbaar op ons af komt te voorkomen. En pas dan laat hij de gewone man opdraaien voor de kosten. Of hij laat hem gewoon verzuipen.

Zapata
Zapata12 jan. 2019 - 10:42

Dijkhof en Rutte spelen good cop bad cop. Er komen verkiezingen aan en dus moeten er zeteltjes gewonnen worden anders zijn ze uitgeregeerd. Meeste VVD kiezers zijn niet zo blij met het klimaatakkoord. De meeste mensen op de grote bedrijven en Samsom, Rutte, Jetten, Nijpels na. Dus daarom dit tegengeluid van Dijkhoff Dan is de VVD voor en tegen het klimaatakkoord. Voor ieder wat wils.

Joop den Uil
Joop den Uil12 jan. 2019 - 10:32

in mijn opinie heeft Dijkhoff 100% gelijk, alhoewel hij dat wel eens eerder had mogen zeggen, zeker omdat de VVD ook in energiecommissies zat. En... goed te weten dat er een ''rechtse'' taal bestaat; ik zal ''drammen'' uit mijn taalgebruik moeten schrappen (nog meer rechtse woorden ?)

DeKleineSalamander
DeKleineSalamander12 jan. 2019 - 10:20

Democratie in de lappenmand- Volkspartij voor Vrijheid en Demagogie(2) Rechts-extremitische verkiezingsballon. In de hoop nog wat stemmen weg te kunnen vissen bij klimaatontkenners van FvD en PVV. Komt er hommeles van dan zal Mark R.(hij heeft ook recht op privacy), wellicht nog wel even zijn vuisten willen laten zien.

Quibus2
Quibus212 jan. 2019 - 10:18

Prima. Maar kom dan zelf met serieuze, voordelige, maar lichtelijk vrijheidsbeperkende (hoor ik daar een liberaal gillen?) maatregelen: Forse kerosine accijns, krimp van Schiphol als het even kan, CO2 belasting (ach, daar pleit Shell zelfs voor...), SUV's en andere asomobielen weren van het Nederlandse wegennet, subsidie om huizen te isoleren, en, weet je wat, sluit al onze kolencentrales en koop de Duitse kerncentrales. Die willen er van af, zo lijkt het.

Rick Hofland
Rick Hofland12 jan. 2019 - 9:43

Er wordt nu door veel mensen gezegd dat het volk niet goed vertegenwoordigd was bij de klimaatsatelliet, maar ik denk dat er een nog veel belangrijkere groep ondervertegenwoordigd was, te weten de natuurkundigen. Er zaten heel veel belanghebbende, idealisten en klimatologen aan tafel, maar uiteindelijk is er een klimaatakkoord uitgekomen waarbij vooral heel veel geschoven gaat worden met belastingen en subsidies, maar dat er aan het eind van de rit mogelijk nauwelijks CO2 uitstoot vermindering plaats zal vinden. Elektrische auto’s die nog heel lang op grijs (vies) stroom gaan rijden, warmtepompen die zoveel grijs stroom nodig hebben dat ze eigenlijk ook nauwelijks CO2 uitstoot verminderen en zo is er door tal van gerenommeerde natuurkundigen over veel van de plannen uit het akkoord geschreven dat het nauwelijks iets gaat bijdragen. Laten we eerst eens een brede groep natuurkundigen en andere deskundigen bij elkaar zetten en uitwerken wat de huidige wetenschap en die op de korte en middellange termijn aan oplossingen biedt die daadwerkelijk tot een vermindering aan uitstoot zal brengen. En dan even helemaal los van de economische belangen, puur wetenschappelijk. Dan weten we in ieder geval waar we staan en dan kan er gekeken worden hoe we dat als land aan zullen pakken.

4 Reacties
Klifhanger
Klifhanger12 jan. 2019 - 9:54

…. en dan mogen we nu al niet meer in het Noorden van Nederland zonnepanelen/-parken neerzetten, omdat het landelijk net het niet meer aankan….

Quibus2
Quibus212 jan. 2019 - 10:22

Dat weten we (natuurkundigen en vooral chemici) *al lang*, maar dan moeten we onze levensstijl wat substantiëler gaan aanpassen, en dat is voor de 'liberalen' van VVD en D66 en een vrij fors deel van GL een aantal stappen te ver. En met alleen de meer principiële medemens van de CU en PvdD als draagvlak kom je er helaas niet.

Archie Bunker
Archie Bunker12 jan. 2019 - 11:40

Zeer terechte opmerking. Naast de natuurkundige ontbreekt ook de Ingenieur aan de klimaattafel. Mensen die vanuit hun vakgebied de haalbaarheid van de plannen toetsen. Kijk alleen al naar het energietransport. De infrastructuur zal bij lange na niet toereikend zijn om de fluctaties in energieaanbod op te kunnen vangen. Dat is nu al bekend (kijk naar Duitsland waar het aanbod in het noorden is en de vraag in het midden en zuiden). Helaas is de politiek er volledig mee aan de haal gegaan en is er voor de koele rekenaar geen plaats. Daar krijgen we nog heel erg veel spijt van.

tempest
tempest12 jan. 2019 - 11:43

@Klifhanger Toch niet raar? Een overstap van gas/benzine/diesel naar elektriciteit is een extreem lastige transitie. Een halvering van CO2 uitstoot in 2030 komt bij mij dan ook als totaal onrealistisch over. Het uitbreiden van het elektriciteits net duurt jaren, gaat met veel overlast gepaard en kost miljarden. En uiteraard is men daar al een beetje mee bezig geweest de afgelopen jaren, maar absoluut niet op de schaal die nodig is om dit doel te halen. Ben ook benieuwd of er voldoende financiële middelen voor zijn gereserveerd.

tempest
tempest12 jan. 2019 - 9:43

Het opkomen voor “de gewone man” van Dijkhof is net zo makkelijk als de “doen het voor onze kinderen” retoriek van Jetten. Merendeel van de CO2 uitstoot komt door zakelijke activiteit. Stellen dat dat met 50% minder uitstoot moet kunnen voor 2030 is net zo onwetenschappelijk en ongenuanceerd als de praatjes van mensen die de klimaat-verandering ontkennen. Zware industrie zal simpelweg verhuizen naar minder kritische landen en wij zullen die spullen dan weer importeren, mogelijk met nog meer uitstoot tot gevolg. Dit akkoord gaat naar alle waarschijnlijkheid niet werken. De wereldwijde CO2 uitstoot zal niet zijn gedaald in 2030 en de fossiele energiebronnen blijven helemaal niet in de grond. Terwijl men dat juist als het grote doel zegt te zien.

8 Reacties
Lucas2000
Lucas200012 jan. 2019 - 11:11

Al die mensen die proberen met hun leasebak indruk te maken op anderen in de file, rijen mensen die alleen in de auto zitten, vlees eten, kinderen krijgen (een misdaad in het huidige klimaat!) en lekker vlees blijven eten, want wat je inderdaad terecht zegt; de ellende wordt lekker weggewerkt naar megastallen of andere landen waar het niet meer zichtbaar is. Ook al vervuilt de industrie het meeste, de mens maakt er gebruik van, want consumeren lijkt nog steeds het hoogste goed en na ons de zondvloed denken de meesten nog steeds...

madbako
madbako12 jan. 2019 - 13:09

@Lucas2000 12 januari 2019 at 12:11 Al die mensen die proberen met hun leasebak indruk te maken op anderen Dat lukt mij echt niet met mijn C1

tempest
tempest12 jan. 2019 - 13:24

@Lucas2000 Het heeft inderdaad met consumeren te maken. Maar de nadruk is wel scheef. Ik keek net nog even naar de CBS cijfers voor 2017 en wat dan voornamelijk opvalt is dat er weldegelijk verduurzaming heeft plaatsgevonden. Huishoudens en de industrie stoten een stuk minder uit alleen de transportsector en voornamelijk het vliegverkeer compenseert dat helemaal. (aantal passagiers is meer dan verdubbeld), waardoor we netto op gelijke uitstoot als 1990 uitkomen. https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/37/co2-uitstoot-in-2017-gelijk-aan-die-in-1990 En dan snap je waarom bij het Parijs akkoord de vliegsector buiten beschouwing wordt gelaten. En door die rekentruuk zijn we met Nederland ineens al hard opweg om die 50% reductie te halen in 2030.

Klifhanger
Klifhanger12 jan. 2019 - 13:45

@madbako C1: nou die mag je dan ook wel eens vervangen door iets recenters. Ouwe bak, veel vervuiling….

De Nieuwe Realist
De Nieuwe Realist12 jan. 2019 - 14:21

Bedrijven (veelal chemische industrie) mijden de Rotterdamse haven al om nieuwe fabrieken neer te zetten. Daarom wijken ze nu uit naar een minder kritisch land: België. De nieuwe fabrieken komen te staan aan de grens met Nederland (grondgebied Antwerps Havenbedrijf, hemelsbreed een kilometer of 50 van het Rotterdamse Havengebied) en hoeven niet te voldoen aan strenge eisen voor wat betreft de uitstoot. Waarschijnlijk zijn daar de eisen in de toekomst minder streng dan dat ze op dit moment bij ons zijn. De wind waait echt regelmatig richting Nederland. Dus alleen de oorsprong van de uitstoot veranderd, de overlast blijft.

Joe Speedboot
Joe Speedboot12 jan. 2019 - 16:13

'Waarschijnlijk zijn daar de eisen in de toekomst minder streng dan dat ze op dit moment bij ons zijn.' Gaten zat in die 'strenge' eisen. Zeeschepen varen al jaren rustig ff honderden mijlen om naar R'dam omdat de bunkerolie er zo lekker goedkoop is. Niet gek want ze wordt aangelegd met chemisch afval. En laten we het over Chemours maar helemaal niet hebben. https://www.bnr.nl/nieuws/juridisch/10330704/chemisch-afval-weggesluisd-in-stookolie

madbako
madbako13 jan. 2019 - 10:02

@Klifhanger 12 januari 2019 at 14:45 @madbako C1: nou die mag je dan ook wel eens vervangen door iets recenters. Ouwe bak, veel vervuiling…. Van auto's heb je kennelijk ook al geen verstand. Waarvan akte

Klifhanger
Klifhanger13 jan. 2019 - 15:53

@madbako Oke, vertel dan eens heel eerlijk: uit welk jaar is die brave auto van u dan? Eerlijk zijn…..

RaymondenJoop
RaymondenJoop12 jan. 2019 - 9:32

Drammers zijn degenen die aan cherry picking doen om hun eigen gelijk te bevestigen. Links én rechts doen er aan. Juist bij dit vraagstuk gaat het om geloofwaardigheid. Objectiviteit en dat alles in ieder geval in juist perspectief wordt geplaats, en daarmee te accepteren voor de burger, is dan heel belangrijk. De lasten komen niet bij het bedrijfsleven terecht Een warmtepomp wordt niet goedkoper tzt Met een warmtepomp gaan we meer co2 uitstoten dan met gas Nu al een beperkte capaciteit resterend voor zonnepanelen Zonnepanelen zijn wel rendabel Etc Bovenstaande kwam tot ons de afgelopen week. Doe ajb eerst je huiswerk goed voor dat we met goedkope retoriek van D66 of de VVD worden bekokstoofd

vdbemt
vdbemt12 jan. 2019 - 9:28

Ofwel: hoe een man van geestig, gevat, goedmoedig (slimste mens) kan veranderen in lomp, kortzichtig, stompzinnig, ballonnetjesgek en, zeg maar, dom. Vallen, dat kabinet, zo snel mogelijk.

1 Reactie
Joop Schouten
Joop Schouten12 jan. 2019 - 10:28

: ) Zo zie je maar. 'De slimste' niets zegt over intelligentie.

frankie48
frankie4812 jan. 2019 - 9:25

Ach, hij heeft met de grootste vervuilers aan één tafel mogen zitten, en voilà zie hier het resultaat, ze gaan zich nou de burgers noemen!

Krek
Krek12 jan. 2019 - 9:18

Ik zag weinig heil in dat klimaatakkoord, dus ik kan hier niet ongelukkig mee zijn. Zolang er internationaal te weinig gebeurt, zijn de peperdure maatregelen uit het akkoord weggegooid geld. Dat vind ik een te hoge prijs om het braafste jongetje in de klas te zijn. Dijkhoff toont hier meer gezond verstand dan zijn coalitiegenoten.

4 Reacties
EricDonkaew
EricDonkaew12 jan. 2019 - 11:34

Krek!

DenFlexwerker
DenFlexwerker12 jan. 2019 - 11:37

Dit ineens voor aankomende verkiezingen. Zijn gezonde verstand gaat meer over zetelbehoud. Trap er niet in.

Karingin
Karingin12 jan. 2019 - 13:58

Ga fietsen man, Nederland is tot nog toe bepaald niet het braafste jongetje in Europa als het gaat om CO2-uitstoot.

Krek
Krek12 jan. 2019 - 16:31

Geachte DenFlexwerker, Ik geloof direct dat de aankomende verkiezingen meespelen bij het doen van deze uitspraak. Dat neemt niet weg dat het akkoord niet strookt met de VVD-standpunten, en ik vermoed dan ook dat Rutte het vooral verdedigde omdat het klimaat een ruilmiddel was in het regeringsakkoord; Rutte betaalt zijn coalitiegenoten terug voor het niet afvallen van de VVD eerder, in de kwestie omtrent de afschaffing van de dividendbelasting. Hij kan nu moeilijk terugkrabbelen, dus is Dijkhoff de aangewezen man om zijn twijfels te uiten. Wat de reden ook moge zijn, welke verkiezingsstunt er ook achter zit; als het resultaat is dat dit onzinnige, veel te dure akkoord van tafel wordt geveegd, dan ga ik niet miepen over het waarom, maar ben dan blij met het resultaat.

madbako
madbako12 jan. 2019 - 9:18

Goh, deze spastische, cognitief gestoorde dwarsligger heeft ook weer aandacht nodig. Welk één sujet

5 Reacties
Klifhanger
Klifhanger12 jan. 2019 - 9:44

Gelukkig nog een die z'n verstand gebruikt en ff nadenkt in oplaats van domweg achter de massa aanlopen, zonder te weten waar ze het over hebben. Kan je niet van iedereen zeggen, ook niet van diegenen die zich blijkbaar cognitief superieur tov anderen achten….

madbako
madbako12 jan. 2019 - 13:05

@Klifhanger 12 januari 2019 at 10:44 Gelukkig nog een die z’n verstand gebruikt en ff nadenkt in oplaats van domweg achter de massa aanlopen, Gespeend van elke wetenschappelijke basis laat hij zijn kleinkinderen en jouw kleinkinderen opdraaien voor de klimaatsverandering die gaande is en alleen nog maar heftiger gaat worden Jij en hij zijn dan al lang dood en het zal dus de broek niet doen bollen wat er over 50 of honderd jaar aan de hand is. Over egocentrisch gesproken. Jij en hij kunnen er wat van. Over cognitief gesproken Sjappoo

Klifhanger
Klifhanger12 jan. 2019 - 13:44

@madbako dus als we de D66 en GroenLinks ideeen blind volgen, en dus het klimaatplan, komt t goed. Meer smaken zijn er niet. Hoe benepen, en dan met een uitkomst van 0,00001 etc. Maar wel in de tussentijd de lasten bij jou en mij leggen. Nou dan hoef je idd niet over kinderen en kleinkinderen in te zitten: die kan je niet eens meer betalen uit wat er overblijft aan inkomen :-)

madbako
madbako13 jan. 2019 - 10:08

@Klifhanger 12 januari 2019 at 14:44 @madbako dus als we de D66 en GroenLinks ideeen blind volgen, en dus het klimaatplan, komt t goed. Wat een onzin. Plus dat niemand dat beweert. Maar we moeten wel beginnen anders gaat jouw nageslacht het echt lastig krijgen. Maar kennelijk, nogmaals, interesseert je dat geen enkele malle moer. Egoïstisch.

Klifhanger
Klifhanger13 jan. 2019 - 15:58

@madbako Dus, even kijken wat u zegt: we beginnen ergens aan, zonder dat we weten dat het echt zoden aan de dijk zet, maar in de tussentijd u en ik ons niet groen maar blauw gaan betalen, omdat we iets MOETEN doen voor het nageslacht. Dat is t zo'n beetje? Of is het zo dat u dat niet gaat betalen, omdat we dan weer het verhaal van de sterkste schouders krijgen?

west012
west01212 jan. 2019 - 9:16

Terecht dat Dijkhof afstand neemt van het klimaatakkoord als de oplossing voor het klimaatprobleem. Het mag duidelijk zijn dat er een klimaatprobleem is maar het is onzinnig te denken dat Nederland hiervoor de oplossing heeft in de vorm van het klimaatakkoord. Regeringen in bijvoorbeeld Ierland, België en Duitsland roepen op over te schakelen op gas als (relatief schone) brandstof. In Nederland wil de regering van het gas af. Nog maar een paar jaar geleden was Poetin hier op bezoek om de rol van Nederland als de gasrotonde van Europa samen met Rutte en consorten luister bij te zetten. Een fabrikant van warmte pompen stelt dat deze warmtepompen niet goedkoper zullen worden, eerder duurder en ook de CO2 belasting niet zullen verlagen. Elektrische auto's hebben maar een fractie van de actieradius die de koper door de fabrikanten wordt voorgehouden. Huiseigenaren en automobilisten worden draconische maatregelen in het vooruitzicht gesteld. Geld speelt geen rol. Als je het niet hebt dan moet je het lenen. Of je het überhaupt kunt betalen wordt niet gevraagd. Kortom, onze bestuurlijke elite spreekt heel makkelijk over uw en mijn portemonnee maar laat tegelijkertijd de grootste vervuilers buiten schot. Criticasters worden weggezet als notoire klimaatontkenners. Een valse voorstelling van zaken.

7 Reacties
vdbemt
vdbemt12 jan. 2019 - 9:29

En dus? Niets?

Japie3
Japie312 jan. 2019 - 9:45

West, ben het volledig met je eens. Met name Jetten lijkt wereldvreemd en totaal geen zicht te hebben op het wel en wee van de gewone werkende man, vrouw, zij draaien op voor de kosten, hoe je het ook wendt of keert. Over Klaver wil ik het in dit verband niet eens hebben. Hoop alleen dat dit geen loze verkiezingspraat is. Er zijn in het verleden meer beloften en statement gedaan.

Japie3
Japie312 jan. 2019 - 9:51

Vdbent, de regering kan starten met een subsidie prgramma voor de gewone man ipv alleen voor de zakelijke markt (auto s...) om huizen te isoleren ea. Van het gas af gaan is drie bruggen te ver als je leest dat de omringende EU landen juist aan het gas gaan. Mensen als Samson denken dat iedere huiseigenaar tienduizenden euri in sokken heeft liggen.

korheiden2
korheiden212 jan. 2019 - 9:53

@West : helemaal mee eens. En dus? Niets? vraagt @vdbemt. Tuurlijk wel. Veruit de meeste CO2-winst is te halen uit vergaande isolatie. Kolencentrales kunnen op termijn gesloten worden, het eerst in Oost-Europa, maar van het gas moeten we nog niet af. Verder moet kernenergie niet worden uitgesloten. De term 'klimaatontkenner' is onzin. Je kunt het klimaat niet ontkennen. Jetten en Klaver willen ons land aan de bedelstaf brengen.

vdbemt
vdbemt12 jan. 2019 - 10:45

@Korheiden. Het klimaataccoord is niet alleen Jetten en Klaver. Het is ook Nijpels en anderen. Het klimaatacoord is nodig, willlen we de toekomst (kinderen, kinds kinderen) een leefbare toekomst houden. Het gaat ons land niet naar de bedelstaf brengen. We zijn schatjerijk. Het gaat erom dat de verdeling van die lasten van dat klimaataccoord ook beschaafd wordt ingevuld. Voor het beschaafd invullen van die verdeling kunnen we de VVD missen als kiespijn

tempest
tempest12 jan. 2019 - 11:30

Snap je punt, maar wat betreft elektrische auto’s is het wel genuanceerder. Juist in een land als Nederland, met relatief korte afstanden wat betreft woon-werk-verkeer en een grote kustlijn die windmolens mogelijk maakt, is dit voormoedelijk wel een redelijke optie om transport binnen Nederland iets te verduurzamen. Zet het zoden aan de dijk? Vermoedelijk slechts beperkt en zeker niet voor 2030. Je wil namelijk wel pas vervangen door natuurlijk verloop binnen je wagenpark. Onnodig en versnelt auto’s vervangen is extreem on-duurzaam, al komt de CO2 uitstoot door autoproductie voor rekening van andere landen en lijkt het op papier dus wel te werken voor Nederland.

kweenie2
kweenie212 jan. 2019 - 14:58

Het is niet alleen goed verdelen van de lasten, het is ook de meeste waar voor je geld krijgen. Warmtepompen is de grootste verspilling van geld. En dat is zo volgens de cijfers van het Planbureau voor de Leefomgeving.

Martin108
Martin10812 jan. 2019 - 9:04

Opkomen voor de burger. Klinkt altijd goed. En hij heeft natuurlijk een punt. Maar de logische consequentie, een CO2 heffing voor het bedrijfsleven zou hebben, daar hoor ik dan niks over.

1 Reactie
korheiden2
korheiden212 jan. 2019 - 12:31

@vdbemt : Ik vind het prima als kosten eerlijk worden verdeeld. Bedrijven denken daar anders over. Zo heeft de Britse chemiereus Ineos voor de haven van Antwerpen gekozen, mede door de onzekerheid rondom de energieprijs in Rotterdam. Tata Steel bouwt een nieuwe moderne fabriek in India en niet in IJmuiden. Ik weet het, dan volgen argumenten als : Nederland heeft een goed opgeleide bevolking, een prima infrastructuur en goede voorzieningen. bedrijven gaan dus zomaar niet weg. Bovendien moeten andere landen ook voldoen aan de klimaatdoelstellingen. We zijn schatjerijk, alleen is het ongelijk verdeeld. Kijk maar bij de voedselbanken. En onzinnige maatregelen, zoals voor 3,5 miljard per jaar houtsnippers opstoken als biomassa of te snel van het gas af te willen, blijven onzinnige maatregelen.

the dude
the dude12 jan. 2019 - 9:03

Als iedereen er aan het eind van de maand januari eindelijk van doordrongen is dat we voor het zoveelste jaar op rij in koopkracht achteruitgaan dan zal de uitslag van de verkiezingen in maart er voor zorgen dat dit kabinet daarna snel zal uiteenvallen. Want met een dertigtal zetels in de Eerste Kamer is het lastig wetgeven.

2 Reacties
itsme3
itsme312 jan. 2019 - 9:09

En dan. Dit akkoord is talloze maken desastreuzer voor de koopkracht dan welk kabinet ook.

vdbemt
vdbemt12 jan. 2019 - 9:33

@itsme. Zeer waarschijnlijk wel op de manier waarop de VVD de lasten zou gaan verdelen. De burgers betalen de lasten en het bedrijfsleven en aandeelhouders gaan vrij uit. Met een ander kabinet kun je tot een eerlijker verdeling komen.

Minoes&tuin
Minoes&tuin12 jan. 2019 - 8:51

Die is helemaal niet uit op de val van het kabinet. Die gaat vrolijk door na de verkiezingen als de 'gewone man' zich heeft laten inpakken.

Dick4
Dick412 jan. 2019 - 8:46

Heel even gedacht dat de rechtse partijen eindelijk verantwoordelijkheid zouden nemen voor de gevolgen van hun eigen verontreinigende beleid.............

3 Reacties
MB19
MB1912 jan. 2019 - 9:15

Rechts doet idd weinig om dit probleem op te lossen. Toch was tussen 1994 en 2000 de CO2 uitstoot per hoofd van de bevolking het hoogst van de afgelopen 30jaar. Het grootste gedeelte werd geregeerd door een links kabinet. Daarna is de CO2 uitstoot zeer langzaam ‘maar toch’ naar beneden gegaan.

vdbemt
vdbemt12 jan. 2019 - 9:37

@JMB. Dat was geen links kabinet. Dat was Paars. Kok was een goede premier. Maar hij wordt nogal eens gezien als de premier die begonnen is met de knieval voor rechts.

Klifhanger
Klifhanger12 jan. 2019 - 9:50

Ja, dan maar beter een linkse coaltie die, voordat we alle effecten hebben doorberekend, vindt dat NL een voortrekkerrol (proest…) moet gaan vervullen, met als enig meetbaar effect van 'minderen' de portemonnaie van de burger....