Dijkhoff pleitte voor verlaging bijstand met horloge van vier maanden bijstand

U moet een tegenprestatie verrichten voor uw bijstandsuitkering als uw gemeente hierom vraagt. U moet meewerken aan uw re-integratie. En zich houden aan afspraken om zo snel mogelijk weer betaald werk te krijgen. Uw gemeente mag u bijvoorbeeld vragen om nieuwe vaardigheden te leren. Ontvang je een bijstandsuitkering? Dan moet je minimaal 1 keer per week solliciteren. Dit is de sollicitatieplicht. Beste Daan, Bijstand is geen vakantie, bijstand is geld waarvoor de gemeente een tegenprestatie mag verwachten om je : - te laten wennen aan een werk ritme - een tegenprestatie te laten geven voor het ontvangen geld - je voor te bereiden op een werkomgeving. De verplichting is 1 sollicitatie per week dat is 1 uur de mogelijkheid tot vrijwilligers werk, als voorwaarde van de gemeente of als gunst wanneer je dat zelf zou willen ivm de beschikbaarheid voor de arbeidsmarkt. En inderdaad is de bijstand laag om het verschil met werk te vergroten, anders is de prikkel om uit de bijstand te komen en de hele dag op de bank te liggen, of langs de waterkant met een hengel, veel te klein. Wat je voor het gemak vergeet is dat de bijstand een vangnet is, geen vaste baan voor inkomen. Er zijn teveel voorbeelden waar gemeenten mensen in de bijstand aan het werk hielpen maar dat het werk hen niet aanstond dus dat ze niet meer kwamen. Denk aan het westland.

@ Rob Roy Jij schrijft: bijstand is geld waarvoor de gemeente een tegenprestatie mag verwachten om je Bijstand is geld waarvoor mensen eerder betaald hebben in het kader van de sociale zekerheid door belastingafdracht. Jij schrijft: De verplichting is 1 sollicitatie per week dat is 1 uur Nee dat is de verplichting bij het UWV. In de bijstand zijn het er 5 per week. Jij schrijft: Uw gemeente mag u bijvoorbeeld vragen om nieuwe vaardigheden te leren. Deden gemeenten dat maar. Want er wordt vrijwel nergens geïnvesteerd in het opleiden van werkzoekenden. Jij schrijft: Er zijn teveel voorbeelden waar gemeenten mensen in de bijstand aan het werk hielpen maar dat het werk hen niet aanstond dus dat ze niet meer kwamen. Denk aan het westland. Ik ken die nogal domme actie van de gemeente Rotterdam goed, zo hebben ze enige maanden na deze domme actie ook enkele bussen de Botlek ingestuurd. Met een even slecht resultaat. Als een gemeente niets weet van de kennis en werkervaring van de werkzoekenden en willekeurig een paar honderd mensen uit de bijstand oproept dan is het nog veel als er uit die groep 5 willen werken voor een waardeloos salaris, op een onbereikbare locatie, voor maximaal 3 maanden en een slechte werksfeer. Zij kregen overigens geen baan aangeboden maar werden slechts verplicht een tuinder of havenbedrijf te bezoeken. Deze werkgevers hadden geen concreet aanbod voor hun bezoekers. De kans was groot dat de kandidaten eerste 3 maanden moesten werken met behoud van uitkering. Wat nog erger is dat een werkgever die de gemeente Rotterdam vraagt om 100 werklozen die vrachtautochauffeur willen worden, na 4 weken 20 potentiele kandidaten krijgt. Niet omdat zij er niet zijn of niet willen, maar omdat de gemeente geen instrument heeft om ze te vinden onder de 40.000 werklozen. Zij weten dus helemaal niets van die mensen. Uit je reactie spreekt dat je werkelijk niet weet waar je het over hebt.

@DaanOuwens, pijnlijk is uw gebrek aan inzicht in de materie. Aangeboden werk mag niet geweigerd worden, al moet men drie uur reizen is dat acceptabel en verplicht. Het is verplicht om wel te aanvaarden onder je niveau Het is verplicht om werk te aanvaarden voor het minimum. “ al die jaren voor betaald” wat een onzin!!! Wat denk jij ? Dat wanneer je je 67bent en nooit in de bijstand hebt vreten dat jij je geld terug krijgt? Meer dan 50% van de mensen in de bijstand hebben nog nooit sociale lasten betaald, maar die hebben volgens jou dan dus geen recht op bijstand? Dat is nog rechtser dan Dijkhoff..

Bijstand hebt gezeten... moet dat zijn

@ Rob Roy Jij schrijft; @DaanOuwens, pijnlijk is uw gebrek aan inzicht in de materie. Ik begrijp best dat jij dat schrijft. De werkelijkheid is inderdaad iets totaal anders als de waanideeën die jouw opvattingen bepalen. Jij schrijft: Aangeboden werk mag niet geweigerd worden, al moet men drie uur reizen Klopt maar zoals ik al schreef worden aan mensen in de bijstand zelden concrete vacatures aangeboden. Uitkeringsgerechtigden hoeven een aanbod ook niet te weigeren omdat het er niet is. Jij schrijft: Meer dan 50% van de mensen in de bijstand hebben nog nooit sociale lasten betaald Die stelling is zo dom dat ik er niet eens op wilde reageren. Maar jij gaat nu toch wel verwijzen naar een rapport wat die stelling bewijst :P Dat wordt een heel gedoe want een dergelijk rapport bestaat niet. Vrijwel de gehele populatie werklozen in de bijstand heeft namelijk een arbeidsverleden. Jij schrijft; Dat is nog rechtser dan Dijkhoff. Ik ben zeker niet rechtser dan Dijkhoff, ik stel wel vast dat jouw betoog nog dommer is dan dat van Dijkhoff.

@ Rob Roy Wat jouw tekst overigens nog onzinniger maakt is het feit dat je enkele dagen geleden meldde dat je een berekening van mij over de werking van de lokale arbeidsmarkt helemaal begreep. Onderdeel daarvan was de constatering op basis van Divosa gegevens dat jaarlijks ruim 30% van de bijstandsuitkeringen wordt beëindigd. Nu beweer je dus dat 50% al levenslang in de bijstand zit. Ook die berekening heb je dus niet begrepen.

@ Daan Ouwens, misschien eerst eens verdiepen in de materie. Net boven de 50% van de bijstandgerechtigden zijn nieuwe Nederlanders, die geen of nagenoeg geen arbeidsverleden hebben in Nederland en daardoor geen cent hebben bijgedragen aan de collectieve pot die de Bijstand is. Gelukkig hebben wij in Nederland niet de regel dat je zelf eerst een bedrag betaald moet hebben om recht op bijstand te hebben. Zomaar ongefundeerde stellingen een duscussie ingooien helpt niet echt .

@Daan zoals ik heb laten zien is het toegeven dat je fout zit in een discussie echt niet moeilijk. Dat jij gelijk hebt in de vorige discussie eil niet zeggen dat je dat nu ook hebt.

@Daan Ouwens, quote : "Meer dan 50% van de mensen in de bijstand hebben nog nooit sociale lasten betaald Die stelling is zo dom dat ik er niet eens op wilde reageren. Maar jij gaat nu toch wel verwijzen naar een rapport wat die stelling bewijst ???? Dat wordt een heel gedoe want een dergelijk rapport bestaat niet. Vrijwel de gehele populatie werklozen in de bijstand heeft namelijk een arbeidsverleden. " hier de uitleg : Het aantal bijstandsgerechtigden tot de AOW-leeftijd is tussen juni 2016 en juni 2017 met 12 duizend gestegen naar 472 duizend. Bij personen met een niet-westerse migratieachtergrond groeide het aantal bijstandsontvangers, terwijl mensen met een Nederlandse of westerse achtergrond minder vaak een bijstandsuitkering ontvingen. Ook jongeren onder de 27 jaar zaten vaker in de bijstand. Wel stijgt het aantal mensen in de bijstand minder hard dan eerdere jaren. Dit blijkt uit nieuwe cijfers van het CBS. Het aantal bijstandsgerechtigden met een niet-westerse achtergrond is gestegen. Tussen juni 2016 en juni 2017 nam hun aantal met 16 duizend toe naar ruim 239 duizend. De groei betreft voornamelijk asielzoekers, Syriërs en Eritreeërs, die een verblijfsvergunning hebben gekregen, waarna ze een beroep kunnen doen op bijstand. Totaal 472.000 personen in de bijstand waarvan 239.000 niet westers, dat is ruim 50% CBS rapport 2017......

@ Rob Roy Jij schrijft; hier de uitleg : Het aantal bijstandsgerechtigden met een niet-westerse achtergrond is gestegen. Tussen juni 2016 en juni 2017 nam hun aantal met 16 duizend toe naar ruim 239 duizend. De groei betreft voornamelijk asielzoekers, Syriërs en Eritreeërs, die een verblijfsvergunning hebben gekregen, waarna ze een beroep kunnen doen op bijstand. En je schrijft: Net boven de 50% van de bijstandgerechtigden zijn nieuwe Nederlanders, die geen of nagenoeg geen arbeidsverleden hebben in Nederland en daardoor geen cent hebben bijgedragen aan de collectieve pot die de Bijstand is. Veel dommer dan dit kan het inderdaad nauwelijks worden, want het is totale onzin. De 50% niet westerse allochtonen in de bijstand zijn volgens jou alleen mensen die niet bij hebben gedragen doormiddel van belastingafdracht. Het betreft 1ste, 2de en 3de generatie immigranten. Nog even los van de haat die je kennelijk hebt voor nieuwkomers beweer je hier dus ook dat immigranten hier nooit gewerkt hebben. Jij haalt zelfs de NVU rechts in.

@Daan Ouwens , cijfers tot 2015 : verdiep je nou toch eens in de materie, ruim 221000 niet westerse allochtonen in de bijstand zijn 1e generatie allochtonen.... CBS: Niet-westerse allochtoon, 1e generatie totale bevolking 1.355.000 Totaal uitkering 351.000 Arbeidsongeschiktheid 80.400 WW 37.200 Bijstand 221.400 Overige uitkeringen 21.200 cijfers van het CBS tot 2015. Daar zijn veel statushouders bijgekomen inmiddels.

@ Juppé - pardon reeds. U gaat me beslist te ver. Van kinnesinne of jaloezie heb ik geen enkele last. Dat slager Dijkhoff een pooiershorloge nodig heeft om daarvoor vatbare sukkels te imponeren, dat moet hij zelf weten. Hij is zowel een politieke crimineel als een patser en een lul: https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/na-halbe-bereikt-ook-klaas-het-lul-schap~b5e33f7e/ Ik zelf draag al dertig jaren lang mijn trouwe Seiko, destijds gekocht voor Hfl. 199,00. Ik mag ervan uitgaan dat dat bedrag (veel in die tijd) ervoor garant stond dat het horloge onder normale omstandigheden, in Japan zelf (nou ja, dit is zeker), vervaardigd is. Er zijn mensen die alle iPhone-modellen successievelijk aangeschaft hebben, vaak stonden deze geestelijke slaven in een lange wachtrij, om bij de eerste bezitters te horen. Daarmee pleegden ze een onevenredige en onnodige aanslag op grondstoffen en energie, en ook hielden en houden ze kinderslavernij in stand, in verre landen, in fabrieken waarin wij niet welkom zijn. Ben ik achterlijk omdat ik van een horloge alleen vraag dat het me de correcte tijd van de dag toont? Natuurlijk niet. Smartphones zijn moderne folter-instrumenten. Je wordt ervan afhankelijk, zekere hersenfuncties en leervermogens hollen erdoor achteruit, en menigeen zet er zichzelf ook nog voor in de schulden. De late moderniteit waarin wij gedoemd zijn te leven, die is voor 99% gevaarlijke bullshit.

@Cliff, dat Dijkhoff van oorsprong een slager was wist ik niet, leuke achtergrond info!. Hij is dus deskundige in de onverdoofd slachten discussie. Dan die Seiko, ik heb er ook één en tot zeer grote tevredenheid, helaas zijn die prijzen ook enorm gestegen dus wat je dertig jaar geleden voor f199,- kocht zal je nu minimaal €500,- kosten, terwijl juiste de oude modellen steeds meer waard worden voor verzamelaars. Best een duur klokje dus !! dat de slager Dijkhoff een patser en een crimineel was is mij ook onbekend, leer toch veel van je!, waar is hij voor veroordeeld precies? en hij heeft dus ook vast zo'n Amerikaanse patserbak ... tja dan verwacht je dat wel he"? Als geestelijk slaaf heb ik inderdaad een iPhone, mijn vierde al, wat gaan die dingen kort mee he"? aan de ervaring te lezen (zou het zelfkennis zijn vraag ik mij af ) heb jij deze ervaring ook... ook een slaaf van het systeem .. doet pijn he'? zo'n ontboezeming... is wel vaak de eerste stap naar herstel . Weet je trouwens waar de iPhone's mee vergeleken worden? met computers... waar jij en ik nu ook achter zitten om ons commentaar te leveren, zouden die kwalificaties die jij zo prachtig omschrijft van deze kleine maar krachtige computers ook opgaan voor onze computers denk je ? eng hoor . Er gaan geruchten dat dezelfde kleine kinderhandjes ook onze computers in elkaar zetten en zelfs dat de batterijen voor onze laptops een nog grote aanslag op het milieu zijn, moet je toch niet aan denken. Als onderdeel van deze late moderniteit hebben we het ook niet makkelijk ..toch? Ik wens ons beiden sterkte.

'Ben ik achterlijk omdat ik van een horloge alleen vraag dat het me de correcte tijd van de dag toont?' Zouden we ons louter omringen met zaken die alleen maar nuttig zijn dan zou de wereld bloedsaai worden. Wat jij vergeet met je typisch Nederlandse manier van denken is dat er in met name Zwitserland vele duizenden mensen op een prettige manier hun brood verdienen aan dit soort horloges die als je er oog voor hebt vaak razendknap zijn gemaakt en ontworpen en ook nog eens generaties lang meegaan zonder dat ze batterijen nodig hebben. Een hele industrie gebouwd op hoogwaardig ambachtelijk werk. Die wil jij dus opheffen. Opdat ze zich bezig kunnen gaan houden met zgn nuttig werk. Het is alsof ik Mao hoor echoën op de achtergrond.

Lijkt me nuttig voor alle kamerleden. Alleen heeft dat weinig te maken met dit artikel.

"Heb je toevallig een bonnetje voor deze glimmende horloge?..Moet je vanmiddag op het bureau gaan presenteren..En voor het jasje?"

" ..Jij daar, jaahoor die lange knul met de bril op! Waarom moet je steeds vertellen dat je Premier ben? Heb je een pasje hiervoor? Neen!!? Hoezo neen, dan mag jij je niet voor Premier voordoen, wacht ff roep ik paar collegae en je komt binnen dat we dit goed gaan onderzoeken!!! "

Haha....dat bonnetje kan hij natuurlijk niet vinden, die kunnen ze bij de VVD nooit vinden.

@Minoes, wel als er iets gedeclareerd kan worden ;-)

@Peter, gezien het gebrek aan bonnetjes bij de Europarlementariërs zijn ze zelf die nog wel eens kwijt..

Je komt inderdaad met grote regelmaat mensen tegen met een dergelijk horloge. Eigenlijk is het gewoon een armeluisklokkie

Als je met zulke boude beschuldigingen komt moet je wel met cijfers komen. Hoeveel uitkeringsfraude is er bijvoorbeeld in het laatste kwartaal van 2017 gepleegd? En hoe verhoudt zich dat tot andere vermogensdelicten? Ik ben erg benieuwd naar je bevindingen.

Een horloge van 3.695 euro? Mwa, de meeste tweedehands rolexen zijn aanzienlijk duurder.

Totaal off topic.. maar de Italiaanse schulden met 130 % van de bbp is veel maar in combi met de hele lage private schulden( als je de staatsschuld en private schuld in Nederland optelt zit je ook op zo 125 % maar dat terzijde) en een van de grotere economieën van de wereld komt dat land er wel bovenop. Maar België met ook ruim boven de 100% bbp schuld en ook Nog eens 190% bbp private schuld is dat land in principe failliet en waar gaan die op terug vallen?

Je had ook gewoon even kunnen wachten op dit topic https://joop.bnnvara.nl/nieuws/alsnog-populistische-regering-italie

Dat is echt iets rechts. Dat gebral en opgeschep over inhoud. PVV had maar een verkiezing programma van 1 pagina. Met GEEN doorberekening. FvD liet ook niets door rekenen en schreef wat kreten op in haar programma. FvD en PVV kiezers doen alsof ze dat allemaal lezen. Politiek draait nu eenmaal voor een groot deel om vorm. Als er trouwens een politieke stroming is die alle leugens op elkaar kiepert als het om het verkeerd interpreteren van politieke tegenstanders gaat is het (radicaal) rechts wel. GL verschuift en verlaagt belastingen. De SP is voor het MKB en voor minder bureaucratie. GL wil wel economische immigranten tegen houden en helemaal niet echt iedereen hier laten komen. Als het zo om de inhoud gaat, moet (radicaal) rechts eerst een beginnen met de inhoud van links eens goed te gaan vertolken. Dat doet hier werkelijk helemaal niemand goed.

Nou ja Sonic, Peter heeft op zich wel een punt. Ik heb ook een dure ring aan mijn vinger, is een erfstuk. Wel zo'n beetje het enige ding van waarde dat ik heb, in tegenstelling tot Dijkhoff. Maar ik zou nogal verbolgen zijn als iemand me daarom aanvalt en vindt dat ik geen standpunt zou mogen hebben over armoedebestrijding. Dat uiteraard zo ongeveer aan het andere einde van het spectrum zit dan dat van Dijkhoff, maar daar gaat het niet om. Iemands uiterlijk of bezittingen zouden geen argument moeten zijn om diens standpunt aan te vallen. Doen ze op rechts al genoeg (zie ook Lewinsky hieronder). Het is ook een beetje raar om te verwachten dat "rechts" de standpunten van "links" goed vertolkt. Daar verdiepen ze zich namelijk helemaal niet in. Inderdaad houdt men op rechts geen enkele rekening met langetermijnconsequenties. Ze willen NU actie en NU dat het, wat dan ook het onderwerp is, opgelost is. Goedschiks of kwaadschiks. Na mij de zondvloed en zo. En dat is waar we Dijkhoff c.s. ook op moeten pakken. De maatschappelijke consequenties van dat domme gelul. Dat zal de achterban niet overtuigen waarschijnlijk, maar Dijkhoff tenminste wel op zijn plaats zetten. En als hij heel misschien een beetje van gedachten verandert, kan hij dat weer doorgeven aan de achterban. Maar verwacht er niet teveel van.

@Sonic, wat kraam je nou weer voor onzin uit man. Dus omdat ik me niet stoor aan het gekregen horloge dat Dijkhoff draagt, maar wel vindt dat zijn standpunten over de bijstand nergens op slaan, ben ik in jouw ogen toch rechts. Ga je me meteen even in een rijtje van PVV en FvD plaatsen, pfff.... als je geen argumenten hebt, dan deel je de ander maar bij extreem-rechts in. Lekker makkelijk! Je tirade over radicaal rechts interesseert me verder geen zier. Ik wil helemaal niets met radicaal rechts te maken hebben, ook al vind jij dat ik daar bij hoor omdat ik geen moeite heb met een duur horloge....

@ Karingin Linkse politici worden op alles gepakt, maar dan ook op werkelijk alles gepakt. Het maakt me niet uit wat Dijkhoff allemaal voor mooie spullen heeft. Dat mag hij lekker zelf weten. Het wordt anders als hij met groot dedain over mensen in de bijstand spreekt. Dan kan je er inderdaad op wachten dat mensen gaan uitrekenen hoeveel maanden bijstand nu zo'n horloge is. Ook nog op basis van een totaal verkeerd frame. Rechts liegt maar wat over over de bijstand. Die is krankzinnig streng. Mede door het ongekend faalbeleid van de PvdA. Die zich onvoorstelbaar moet schamen. Ik heb in verschillende gemeenten mee gemaakt dat mensen echt gedwongen worden in een baan. Een baan die helemaal niet bij hun past en waar ze een half jaar later weer uit zijn. Dijkhoff wordt niet aangevallen op het feit dat hij een horloge heeft. Dat wordt hij in verband met het dure horloge wat hij heeft. De opmerkingen begrijp ik dan wel. Als er iets de laatste jaren bewezen is dan is dat rechtse kiezers compleet niet weten waar ze op stemmen. Dat ze compleet kritiekloos zijn. Vooral radicaal rechts, maar ook VVD en CDA'ers. @ Peterrr De enige die volgens mij een tirade houdt en zijn emotie compleet niet onder controle kan houden bent u. Het is in andere comments al uitgelegd. Dijkhoff kan zich compleet niet inleven in de situatie van iemand in de bijstand. Hij creëert er al een verkeerd beeld van. Op basis van het verkeerde beeld gaat hij mensen terecht wijzen. Van dat horloge kan een gezin in de bijstand vier maanden eten. Of kunnen misschien vier mensen in de bijstand een paar maanden salaris krijgen. Dijkhoff leeft compleet in een andere wereld. U pakt vooral mij aan en richt zich niet op de echte problemen.

Sonic, jij kan zo de politiek in met je gedraai. Eerst val je mij aan en verwijt je mij dat ik rechts loop te brallen over inhoud en nu ga je heel sneu reageren dat ik mijn emoties niet onder controle heb. Met de uitsmijter... "u pakt mij aan en richt zich niet de echte problemen." Maar goed, als jij zo links bent dat SP in jouw ogen onder radicaal rechts valt, dan ben ik toch radicaal rechts. Jij je zin.

@Sonic 1 juni 2018 at 00:44 Waar komt het argument vandaan dat je je moet kunnen inleven in een situatie om er een mening over te hebben? Die lijn door redenerend mag het gros van de linkse partijen geen mening over multinationals of mobiliteit hebben. Mag een religieuze partij geen mening hebben over seculieren en andersom. Onzin dus. Ik zou u, net als de rest hierboven, willen uitdagen om in te gaan op inhoud in plaats van vorm. Niet bezig te zijn met of iemand iets mag vinden, maar met wat diegene daadwerkelijk vindt.

Peterrr: Sonic, jij kan zo de politiek in met je gedraai. ----------------------------------------- Precies. Sonic heeft landelijk VVD gestemd.

Moord?

Schrik niet, dat doen er al heel veel. Wat denkt u dan dat al die busjes op de weg met alleen een 06 nummer aan het doen zijn? In ieder geval geen reclame maken wie ze zijn ;).

@ Watshgebeurt U doet aan verdachtmaking. Waarom doet u dat? Dus een busje met een 06-nummer erop is voor u reden om aan te nemen dat er heel veel uitkeringsfraude wordt gepleegd dmv bijklussen. Ik begrijp met de beste wil van de wereld niet hoe u dat aan elkaar kunt koppelen. Ik vertrouw maar liever op het jaarverslag van de gemeente Rotterdam. Die stelt dat het over amper 1,2% van de uitkeringsgerechtigden gaat. Ik schrik dus van uw ongefundeerde verdachtmakingen. Daar zou u eens over moeten nadenken. Nadenken wat voor een schade u aanricht bij de eerlijke uitkeringsgerechtigden. Of kan dat u helemaal geen bal schelen.

Marianne Thieme zit vaker in een vliegtuig dan Klaver ????

Marianne Thieme schijnt zelfs vaker in het vliegtuig te zitten dan in de TK. Kijk ook al ben ik links, ik blijf wel oprecht!

@Minoes&tuin 1 juni 2018 at 10:19 Nu de hamvraag: keurt u dit af?

BramJ Wat dacht je?

Onverdragelijk he om iemand te zien in een mooi huis of met een mooi horloge. Moet wel door misdaad of oneerlijk gedrag verdiend zijn.

Bij een VVDer is dat helemaal niet onaannemelijk Demesmaeker.

Hier voelt iemand zich aangesproken!

"Bij een VVDer is dat helemaal niet onaannemelijk Demesmaeker" Net zo aannemelijk als dat er bij een uitkeringsgerechtigde wel sprake moet zijn van luihuid of fraude Niet dus.

Nee sorry maar bij een VVDer is de kans dat ie aan louche zaakjes doet heel wat groter dan bij een uitkeringstrekker. Uitkeringsfraude komt echt maar weinig voor. De VVD is kampioen integriteitsschendingen.

Maar die weten dan ook wat dat ding waard is. Dijkhoff lult een slag in de ruimte maar heeft geen benul van de prijs. Trouwens, had jij willen voorstellen dat iemand die bijstand eerst maar eens alles van waarde in zijn huis van de hand moet doen?

Jezelf of velen van je familie en je vriendenkring zullen wel in de bijstand zitten, als je er zo goed zicht op hebt.

Weer zo'n zielig vooroordeel. Mensen met dit soort oordelen en ook mensen als Dijkhoff zijn wereldvreemd en kijken alleen maar naar de (volgevreten) onderbuik.

Nog nooit zoiets onzinnigs gehoord. Als zoiets al voorkomt zal het wel een cadeau geweest zijn. Als kind van een bijstandsmoeder kreeg ik 1x per jaar nieuwe kleren, op mijn verjaardag. En daar moest ze voor bloeden. Ik word echt een beetje misselijk van dit soort opmerkingen. Gewoon ranzige, afgunstige, populistische onderbuik leegloop.

Ooh ja joh.. hoe weet je dat? Sinds een poosje hebben wij ook een platte t.v. En die was toevallig wel goedkoper dan die ouwe met nog een toeter aan de achterkant. Hij was achttien jaar oud toen hij het begaf.. Gelukkig leggen wij iedere maand wat aan de kant van ons armoedje en hoeven wij geen hand op te houden.. Lenen begin ik niet aan.. als deze het begeeft dan kijken we naar die kleine draagbare t.v uit de oertijd.. Ik ben het eens met Karingin. Wij hebben ook geleerd om zuinig te zijn. Maar dat zou niet bestraft moeten worden door opmerkingen als van Dijkhof en anderen.

Dus als ik het goed begrijp kan het niet dat iemand die een ton verdiend, naar draagkracht zijn bijdrage in belastingen en sociale premies betaalt van zijn vrij besteedbaar inkomen een mooi huis of duur horloge koopt? Hoezo haal je dan ten koste van anderen veel bezittingen naar je toe? Jezelf uitroepen als moreel superieur kan alleen als je oliedom bent.

Dat begrijp je niet goed Demesmaeker. Het kan prima dat iemand een ton, of zelfs een miljoen of meer verdient. Zo lang die inderdaad netjes naar draagkracht belasting afdraagt. Maar als zo iemand gaat lopen mekkeren dat mensen aan de onderkant van de samenleving allemaal uitvreters zijn en maar eens wat beter hun best moeten doen, niet gehinderd door enige ervaring op dat gebied, dan is dat moreel niet erg hoogstaand. Overigens vind volgens mij iedereen zijn eigen moraal superieur. Anders was het tenslotte niet je moraal. Het is pas oliedom als je een moraal aanhangt waar je niet achter staat.

@Karingin “Maar als zo iemand gaat lopen mekkeren dat mensen aan de onderkant van de samenleving allemaal uitvreters” Het is dan ook een enorme Stropop om te beweren dat de meeste mensen met een hoog inkomen dat vinden. Dat is hooguit een kleine meerderheid. Vandaar dat we in Nederland ook zo sociaal stelsel hebben en zoveel herverdelen. Daar is een groot draagvlak voor. Dat draagvlak wordt echter ondergraven door jalouzie over horloges en mooie pakken. Zie de abjecte beweringen die daarover worden gedaan op dit forum.

@ Meneer Demesmaeker Jij schrijft: Jezelf uitroepen als moreel superieur kan alleen als je oliedom bent. Ik roep mij niet alleen uit tot moreel superieur, ik onderbouw ook waarom dat zo is. Ik maak onderscheid tussen rechts en links niet tussen arm en rijk. En ik stel vast dat links voor rechtvaardige verdeling is en rechts voor egoïsme. Die stelling is ook nadrukkelijk onderbouwd door Dijkhoff met zijn inleiding en wordt heel aardig geïllustreerd door zijn horloge en vervolgens nog eens door rechtse posters die het nog eens bevestigen. Kortom veel onderbouwing in mijn tekst, die valt dus niet als dom te kwalificeren. Jouw tekst verdient die kwalificatie wel. Dat is slechts een soort ontkenning zonder enige onderbouwing, die duidelijk maakt dat je wat moeite hebt met dit feit.

@Daan Ouwens Je onderbouwing deugt van geen kant en bevat vooroordelen. De Nederlandse verzogingsstaat heeft een breed draagvlak van links tot rechts. We zijn kampioen herverdelen en er is niemand die dat wil terugdraaien. Je stelling dat rechtse mensen alleen zoveel bezittingen naar zichzelf toe willen harken en dus impliciet geen enkele rekening willen houden is veel te algemeen en klopt dus gewoon niet. Overigens vind ik de voorstellen van Dijkhof onverstandig.

Maar het gaat hier niet over hoogopgeleiden maar over Dijkhoff. En die mekkert wat af.

Links is ook moreel superieur. Alleen zo jammer dat het links niet lukt om die boodschap door te laten dringen bij de rest van de bevolking. Want wie zou er nou op tegen zijn wat links wil, oke op die maar rechtsen die het echt lukt om veel geld en bezittingen naar zich toe te harken. Dat is ook echt waar de PVV voor staat. Alle moslims het land uit schoppen, zodat we hun bezittingen af kunnen pakken. Goh, dat ik dat niet eerder had bedacht. Nou ja, ik stem toch niet op Gekke Geert en zijn volgelingen...

@ Meneer Demesmaeker Jij schrijft: We zijn kampioen herverdelen en er is niemand die dat wil terugdraaien. De VVD wil dat terugdraaien. Het is dan ook exact het motief voor de uitspraken van Dijkhoff, verder staan er in deze discussie meer dan voldoende uitspraken van rechts Nederland die mijn stelling bevestigen. @ Peterrr Jij schrijft: Alleen zo jammer dat het links niet lukt om die boodschap door te laten dringen bij de rest van de bevolking. Politiek is geen bekering. Mensen hebben hun eigen opvattingen en zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigen keuzes. Linkse politici zijn niet verantwoordelijk voor rechtse meningen. Als voorbeeld deze tekst: Omgerekend kom ik op ongeveer 29 euro per uur netto voor een minister en 25 euro per uur netto voor een bijstandsgerechtigde. Dit is zonder meerekenen van onkostenvergoedingen of subsidies en andere voordelen. Een rechtse rechtvaardiging voor een inkomen van meer dan een ton per jaar ten opzichte van 930 per maand. Rechts heeft er helemaal geen probleem mee dat een grote groep mensen moeite heeft voldoende geld over te houden om de hele maand te kunnen eten. Zolang zij zelf maar zo veel mogelijk kunnen binnen harken.

Helmaal mee eens. Ze leven in een virtuele wereld van rijkdom en macht waar ze bedient worden door slaafjes die knikkend en zwijgaam in hun behoeften voorzien. Nooit meer werken is het ultieme genot voor ze, hun natte droom!

(ik vind de symboliek in dit berichtje een passende beeldspraak bij onze tijd.)

Van wie zou hij die pakken gekregen hebben? Des mans kleinheid zal op de een of andere manier gecompenseerd moeten worden. Een minderwaardigheidscomplex lag immers op de loer. Dat kun je op meerdere wijze doen; door anderen te kleineren, zodat jezelf in al je kleinheid wat groter lijkt of door een overdadige outfit zodat de rest wegvalt omdat de ogen daarop gericht zijn.

Status, positie, eer, aanzien en alles op papier maakt een mooie sier ( kijk, proza)

Jo4Hanna Compensatiedwang!

Cliff Je zou er medelijden mee krijgen!

Snapt u het echt niet of probeert u stemming te maken? Iemand die genoeg geld heeft kan toch nooit oordelen over iemand die bijna niks te makken heeft. Dat spreekt toch voor zich. Hoe kan hij dan beweren dan ze met minder kunnen rondkomen?

Laten we het Old Boys bijstandsnetwerk noemen, waarin de profiteurs van onze samenleving geld krijgen voor het lopen in een pak. Wordt trouwens tijd dat we al die gold diggers, een met een VVD'er getrouwde facelift, eens flink gaan aanpakken. Laten die maar eens wat terugdoen voor al het gratis belastinggeld dat ze opstrijken via villawijkaftrek, verwende nestentoeslagen etc. Er is werk zat in de schoonmaak, kassen etc. En dit is vooral goed voor ze zelf, want wanneer manlief( mist zijn bankrekening daartoe aanleiding geeft) een jongere facelift aan de haak slaat, moeten zij toch voor zichzelf kunnen zorgen.

Dat heet bij de VVD "wederkerigheid".

Het punt is dat iemand als Dijkhof geen flauw benul heeft wat het betekent om elk dubbeltje om te moeten draaien. De stress om de oude wasmachine die er elk moment mee zou kunnen ophouden. Kleren voor de kinderen kunnen kopen waarin ze niet worden uitgelachen. https://www.psycholoog.nl/klachten/schulden/

@ Gadget, Dus een minister/kamerlid (met het bijbehorende salaris) mag geen beslissingen nemen over uitkeringen? Specialisten/deskundigen idem, die ook allen goed verdienen. Of mogen alleen die specialisten en politici meepraten die gesjeesd zijn in hun vak en nog geen kale boterham verdienen? @Jonathan, "Wordt trouwens tijd dat we al die gold diggers, een met een VVD’er getrouwde facelift, eens flink gaan aanpakken." Het wordt hier steeds gekker, deze reactie in aanmerking nemende. We richten nu onze pijlen op echtgenotes? Echt? @Martin108 "Het punt is dat iemand als Dijkhof geen flauw benul heeft wat het betekent om elk dubbeltje om te moeten draaien. De stress om de oude wasmachine die er elk moment mee zou kunnen ophouden. Kleren voor de kinderen kunnen kopen waarin ze niet worden uitgelachen." Dat geldt voor de meeste politici. Maar het zou natuurlijk van den dolle zijn als alleen ervaringsdeskundige ministers/kamerleden hun standpunten naar voren zouden mogen brengen.

Inspector Gadget Dus wat je zegt is eigenlijk weg met de rijke elite en Henk en Ingrid ministers maken? Nogal populistisch.

Die mag wel een beslissing nemen maar niet zo een beslissing.

"Dat geldt voor de meeste politici. Maar het zou natuurlijk van den dolle zijn als alleen ervaringsdeskundige ministers/kamerleden hun standpunten naar voren zouden mogen brengen" Het luisteren naar ervaringsdeskundigen zou natuurlijk wel eens kunnen leiden tot een enorme besparing op de kosten van al die grootse projecten die de mist ingaan.

Labou, Ervaringsdeskundigen en andere deskundigen maken al deel uit van de informatiebronnen van ministers en kamerleden. Maar ook dan kan er een beslissing, of in dit geval een voorstel, uitrollen wat andere mensen in vergelijkbare situaties niet zint. Mocht, als het voorstel ooit meer wordt dan proefballonnetje, Dijkhoff of wie dan ook die portefeuille beheert, zich niet laten voorlichten door ervaringsdeskundigen en anderen, bijvoorbeeld hulpverleners, dan zal ik de eerste zijn om met jou te roepen dat hij een enorme sukkel is. En dat in volle overtuiging.

@Gadget, helemaal eens met uw tweede stelling. Maar wat heeft dat met zijn horloge te maken? Waarom moet je hem daarover aanvallen, terwijl het juist zou moeten gaan over de belachelijke maatregelen die hij wil nemen?

"Wat is precies de boodschap van dit artikel?" Politiek moet gebaseerd zijn op afgunst?

@De Geus. Ja afgunst op een uitkering van een schlemiel.

"afgunst op een uitkering van een schlemiel" Als je de vergoeding van een minister een uitkering noemt rek je het begrip wel erg op.

@Piet de Geus 1 juni 2018 at 00:25 “afgunst op een uitkering van een schlemiel” Als je de vergoeding van een minister een uitkering noemt rek je het begrip wel erg op. Iets anders zou ik het niet kunnen noemen. Loon naar verrichte arbeid is het zeker niet

"Iets anders zou ik het niet kunnen noemen. Loon naar verrichte arbeid is het zeker niet" Grappig dat je dat zegt, Madbako. Je realiseert je dat wanneer je het netto salaris van een minister omrekent naar een uurloon dat helemaal niet zo gek veel hoger uitvalt dan wat een bijstandsgerechtigde per uur binnenharkt bij minimale inspanning om zijn uitkering te behouden. Omgerekend kom ik op ongeveer 29 euro per uur netto voor een minister en 25 euro per uur netto voor een bijstandsgerechtigde. Dit is zonder meerekenen van onkostenvergoedingen of subsidies en andere voordelen. Daarbij ben ik ervan uitgegaan dat de uitkeringsgerechtigde trouw elke dag een sollicitatiebrief verstuurt en iedere week een gesprek heeft bij de gemeente of een sollicitatiegesprek.

"...of een sollicitatiegesprek." Je vergeet gemakshalve twee stappen: die uitkeringsgerechtigde moet in de eerste plaats een reactie op zijn sollicitatie krijgen ( meestal hoort hij/zij niets meer) en áls hij/zij dan een reactie krijgt moet die ook nog eens een uitnodiging voor dat sollicitatiegesprek bevatten (meestal staat er iets van opleiding te laag, opleiding te hoog, opleiding net niet wat gezocht wordt en als klapper: hij/zij heeft alles wat ze zoeken maar helaas, de sollicitant past net niet in het profiel).

Madbako, Je hebt helemaal gelijk. Ik heb die uren alleen genoemd om een schatting te maken van het aantal uren dat een bijstandsgerechtigde per week bezig MOET zijn om strafkorting te vermijden. Dan tikt een sollicitatebezoek wel aan, vandaag dat ik het niet juist vond dat weg te laten.

@Anneweer 1 juni 2018 at 09:00 “Iets anders zou ik het niet kunnen noemen. Loon naar verrichte arbeid is het zeker niet” Grappig dat je dat zegt, Madbako. De bijtende spot, i.p.v grap, is u kennelijk ontgaan.

Je bedoelt die met die Italiaanse maatpakken?

per schoen?

Zitten de veters bij de prijs in?

je bedoelt mevrouw Hertzenberg

RTL: De absolute grootverdiener onder de presentatoren werkt bij omroep BNN Vara. Met een salaris van 580.000 euro verdient hij bijna twee keer zoveel als de nummer twee. Het gaat hier vrijwel zeker om Matthijs van Nieuwkerk, presentator van De Wereld Draait Door. zou het salaris van ruim 300.000 euro weleens bij RADAR-presentator Antoinette Hertsenberg kunnen horen. In totaal komt ook AVRO-Tros vier keer op de lijst voor.

Rob Roy Ik weet het, ook ik vind dat schandalig. Helaas ga ik daar niet over!

@Roy: wat is eigenlijk de exacte definitie van verdienen? Het lijkt mij dat op een bepaald moment het verdienen ophoudt en overgaat in beuren (als in: er wordt automatisch veel geld op de rekening gestort).

Labou , het om selectiviteit van de ophef. Boos worden om een duur horloge terwijl de man niets anders doet dan zeggen wat zijn achterban graag wil horen. Wanneer we de "oude Marijnissen" tekeer hoorden gaan over armoede in Nederland hoorde je niemand over het enorme eigen vermogen van de SP (de rijkste partij van Nederland met de best gevulde kas) En de grens tussen verdienen en beuren is subjectief. Volgens de omroep is de presentator een belangrijk "gezicht"voor deze omroep en vertegenwoordigt dat een bepaalde waarde, wanneer deze presentator in beeld is kijken er veel mensen en gaan de reclame inkomsten omhoog. Dat dit doorslaat is duidelijk et zien bij de radiopresentator die bij de publieke omroep ruim 4 ton verdiende en na de overstap naar een commercieel station nog maar de helft. (waarbij weer de regel opgaat dat wanneer hij op de radio is de reclame inkomsten omhoog gaan door meer luisteraars, hij verdient zichzelf terug. maar wanneer we het leven van een mens in waarde zou kunnen uitdrukken (en dat doet men helaas) is dan de chirurg die per jaar 100 levensreddende operaties uitvoert niet gerechtigd tot een salaris van 10 miljoen? Wat men verdient is subjectief, wat men krijgt is de waarde die een ander daaraan toekent.

@Rob, er is toch niets mis mee dat er veel geld in de kas van de SP zit? Het wordt niet gebruikt om de kopstukken extra te betalen, maar voor acties e.d. Op het moment dat ik zou lezen dat Kant, Roemer en één van de Marijnissens zich op die manier verrijkt zouden hebben zou ik diep teleurgesteld zijn in ze. Je kan heel veel zeggen over de SP, maar gelukkig ben ik nog geen voorbeelden van zelfverrijking tegen gekomen bij de mensen op de belangrijke posities in de partij.

@Roy: het valt me mee dat er aan het eind toch nog iets van een antwoord komt. De andere woorden had je je kunnen besparen want daar had ik het niet over (opvallend eigenlijk welke reageerders altijd met het " jullie zijn jaloers op een ander die meer heeft" argument komen). Overigens, subjectief of niet: er komt onvermijdelijk een moment dat de uitbetaling niet meer in verhouding staat (en ook niet meer kan staan) met de vaak meer niet dan wel geleverde prestatie.

@Peter, maar wat is het verschil met acties die niets teweeg brengen of een duur horloge? eigenlijk niets. Dus wanneer de SP die enorme hoeveelheid euro's zou inzetten om bijvoorbeeld regionaal een verzorgingshuis te sponsoren of een kinderafdeling in een ziekenhuis of ..noem maar op. Dan zou je werkelijk iets nuttigs doen met dat geld... @ Labou, hoe hoog een beloning ook is.. er is altijd iemand geweest die denkt dat dit de juiste hoeveelheid is. Er is dus altijd iemand die er een waarde aan toekent. Het beste voorbeeld is Chiel Beelen, die verdiende bij de publieke omroep ruim 4 ton, trok met zijn aanwezigheid op de radio een x aantal luisteraars, u doet hij precies hetzelfde met dezelfde hoeveelheid luisteraars bij een commercieel station en verdient de helft. Wie had het dan goed gezien? de publieke omroep met 4 ton of de commerciële met de helft? het werk: hetzelfde aantal luisteraars in doelgroep: hetzelfde inkomsten voor de omroep: hetzelfde beloning: 4 ton of 2 ton.... zeg het maar.