Petities tegen Wopke Hoekstra meer dan 100.000 keer ondertekend
VVD-leider Klaas Dijkhoff ontvangt vermogen aan wachtgeld
© cc-foto: EU2016NL https://flic.kr/p/HMEBYQ
Reacties (203)
Buschauffeur Teeven krijgt nog wachtgeld tot zijn pensioen. Zijn salaris als buschauffeur (1500 euro per maand) wordt aangevuld tot dik 6200 euro. Teeven is, naast zijn baan als buschauffeur, met een partner een adviesbedrijf begonnen. Maar daar heeft hij naar eigen zeggen nog geen inkomsten uit.
De frauderende Charles Schwietert ontving ook wachtgeld voor die paar dagen die hij staatssecretaris was. Ook VVD?
Klaas dijkhof is gewoon gaan werken na zijn aftreden en zijn inkomsten worden geheel verrekend met zijn uitkering, met zoals hij van de uitkeringsgerechtigden verlangd. tofik dibi koos ervoor om alles te innen en lekker een boek te gaan schrijven. https://www.hpdetijd.nl/2016-04-21/hoe-tofik-dibi-zichzelf-en-de-wachtgeldregeling-in-de-kont-beet/
Dat had je natuurlijk zelf kunnen uitzoeken maar inderdaad: ook VVD. Wat had je anders verwacht dan?
@ LaBou Doordat mijn geheugenkaart nooit volraakt wist ik dat zelf ook wel. Zie het als een retorische vraag...
@Mat C.H. Visser 28 november 2019 at 11:33 @ LaBou Doordat mijn geheugenkaart nooit volraakt wist ik dat zelf ook wel. Zie het als een retorische vraag… Beetje zinloos en nutteloos om een retorische vraag te stellen. Is wel het lulligste wat je kan doen. Sowieso een vraag stellen waar je het antwoord op weet. Gewoon stom.
maar laat Hardwerkend Boos Ontevreden Nederland vooral weer massaal op de VVD stemmen...misschien mogen we dan na de verkiezingen weer lekker 130 rijden en kunnen we dat gezeik over klimaatverandering en stikstof en oorlogen in andere landen gewoon weer achter ons laten. En wat niet gaaf is, lachen we van ons af En wie niet mee wil doen is AF OP NAAR DE TOEKOMST!
Somsweetikhetbeter wordt op dit platform door sommigen weggezet als 'extreem rechts'. Waarvan maar gewoon schouderophalend akte. Maar wel even dit: hulde en de pet deemoedig af voor PvdA'ers Lodewijk Asscher en Lilliane Ploumen die van het douceurtje hebben afgezien. Een bemoedigend knikje verder voor dat GL-kamerlid, oud-wethouder van Leeuwarden, omdat zij de zaak terugstort. Was wat aandrang uit de achterban voor nodig, maar nu hebben we ook wat. Benieuwd overigens hoe traumatisch die stap terug uitwerkt; ze was er wat aan gewend, hè, nogal bovenmodaal consumeren? Voordeel van de twijfel dus maar. En sterkte, meid. Tot slot een hele dikke vinger voor de VVD-voorman. Wat een gewetenloze schurk. Hoewel ik moet erkennen dat hij niks illegaal doet. Maar met moraliteit heeft het allemaal helemaal niks-komma-nada te maken. Wel alles met narcisme en egoïsme. Op zich heb ik ook wel begrip voor het bestaan van iets van een wachtgeldregeling: bestuurders hebben een hoog afbreukrisico; vinden - weet ik uit de praktijk - niet zo één, twee, drie een nieuwe baan nadat de loopbaan in het openbaar bestuur tot een einde is gekomen. Maar wachtgeld opstrijken uit een tijdje minister- of staatssecretarisschap en ondertussen vrolijk doormarcheren als Tweede Kamerlid? Perfide. Hoogste tijd dat die regeling tegen het licht wordt gehouden. Dit soort decadentie heeft tot gevolg dat de onvrede over het politieke circus alleen maar wordt gevoed en vergroot. Tweede Kamer: aan het werk. En snel! De geloofwaardigheid staat op het spel.
Dijkhof had ook niet hoeven werken en een volledig wachtgeld kunnen krijgen. Al hetgeen hij verdient met werken wordt op zijn uitkering in mindering gebracht. Hij ontvangt dan alleen het verschil. Dat kan hij nu ook geloofwaardig vragen van uitkeringsgerechtigden. “Prima dat je werk hebt”, maar dat brengen we in mindering op de uitkering.
Je wilt dus zeggen dat zijn uitkering eigenlijk bijna 200.000 euro bedraagt.
Inderdaad, want dat is bijna wat een minister verdient. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/beloningen-bestuurders/salaris-minister-staatssecretaris-en-bestuurders-provincies-en-gemeenten Na zijn “minster af” had hij recht op wachtgeld. Echter, omdat hij ervoor koos niet zijn hand op te houden maar te gaan werken, wordt zijn inkomen in mindering gebracht op zijn uitkering.
Als aanvulling: “De uitkering vervalt zodra de ex-minister/staatssecretaris in een andere functie voldoende verdient. Inkomsten worden in mindering gebracht op de wachtgelduitkering” https://www.parlement.com/id/vizom7wk0qyr/wachtgeld Graag je reactie labou.
En dus vindt je nu dat dat voor iedere uitkeringstrekker in Nederland moet gelden. Overigens, wat wil je nu eigenlijk zeggen. Dat er voor bepaalde mensen andere regels moeten gelden dan voor het plebs die uiteindelijk voor de rekening mog.en opdraaien?
Voor de rekening opdraaien? Ook ministers betalen belasting. Ik vind het goed van hem dat hij werkt, hoewel al zijn inkomen wordt gekort op zijn uitkering. Hij doet dus exact wat hij vraagt van anderen. Zo gelden voor iedereen dezelfde regels. Ik ben blij om te lezen dat je het met min eens bent over hoe de wachtgeldregeling uitwerkt.
Dat klopt helemaal, en dat geld ook voor de partner van iemand met een uitkering. De WAO van mijn man was ver onder het minimum, vandaar dat we van de sociale dienst er een aanvulling bij kregen tot aan die minimum. Niks meer, niks minder. Om het een beetje beter te kunnen krijgen wilde ik ook gaan werken. Moest eerst weer naar school op mijn 40ste, na 5 jaar, uitgeleerd weer naar het Arbeidsbureau. was het - heleaas pindakaas wat ik te horen kreeg, er was geen werk voor me.. Maar al die gescheiden vrouwen en vrouwen uit andere landen werden wel aan werk geholpen. Terwijl ik op een oude fiets zat, zag ik diezelfde dames in mooie auto's rond toeren. Mooie nieuwe kinderwagens waar ik een tweedehandsje op de kop had getikt. We zitten nu vlak voor ons pensioen en nog steeds worden we geplaagd door formulieren, er wordt extra informatie gevraagd door instanties die er over gaan. Als dat niet op tijd in orde is, dan moeten we volgend jaar samen eerst met het pensioen van één persoon rond komen. We hebben één voordeel, en dat is dat ik van huis uit meegekregen heb om géén schulden te maken. .En dat is goed gelukt..
En wat Dijkhoff betreft: Ik denk dat we als burgers best blij mogen zijn dat hij geen minister of staatssecretaris meer is. Ik heb daar best wel wat wachtgeld voor over.
Hahaha, ja als je het zo rekent, dan is het idd peanuts. Heb ik voor Rutte en zijn criminelen ook wel over
Hoewel ik het met dit soort regelingen niet eens kan zijn, vind ik dat er nu teveel op de man gespeeld wordt. Dit is de regeling en zo hebben we het als kamer in het verleden nou eenmaal geregeld. Het kromme van de zaak is dat juist de VVD er vreselijk op stuurt om dit soort regelingen voor de gewone burger zo ver mogelijk in te perken. Daar is er geen baantjescarrousel en geen riant wachtgeld als je baan slechts een paar maanden geduurd heeft. Waarom is DAT niet de discussie?
Morgen is er een debat over de participatie wet en hoop dat ze die vraag ook aan hem stellen. Het is vooral stekend hoe genadeloos hard ze omgaan met bijstandsgerechtigden, die zijn is hun ogen de parasieten van de maatschappij en moeten verplicht een tegenprestatie geven. Ik heb er geen enkel probleem mee als dhr dijkhof voor 37,000 eur kopjes thee gaat inschenken in het bejaardenhuis. Maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren en dat is nu precies wat steekt, de dubbele moraal of eigenlijk het gebrek aan moraal. En dan te denken dat deze meneer van mijn generatie is...
Nieuwe slogan VVD: wij graaien uw belastinggeld omdat nietsdoen lonend moet zijn.
Wat ik mij afvroeg, waar is die man? Wat doet hij behalve op een dinsdag en donderdag tijdens de stemmingen aanwezig zijn? Een beetje pronken voor de bühne? Zit hij iedere avond met vrouw en dochter een beetje te rekenen? "Nou vrouw, die 40.000 zetten we lekker weg voor de studie van dochterlief"? 'Maar...., nee niks maar....ik heb er recht op, want de Tweede Kamerleden zijn te dom om hier iets aan te doen. Als je hun een worst voorhoudt dan stemmen ze mee". "IK heb er recht op en daarmee uit". En al die armzalige lui in de laagste regionen halen hier de bladeren wel weg en als die werkeloos worden dan gaan ze maar slavenarbeid doen, want stel je voor dat die op de bank zitten, stel je voor vrouw..handen uit de mouwen met die frauduleuze labbekakkers!"
Dalijk gaat meneer weer pilsjes uitdelen tijdens carnaval. Weekje gewoon vrij van de dagelijkse bezigheden. Hoeveel biertjes kan hij weggeven voor 40.000€ ?
Nietsdoen lonend? Dan had hij wel niets gedaan. Hij is gaan werken, hoewel alles in mindering wordt gebracht op zijn “uitkering” Dan vraagt hij ook van uitkeringsgerechtigden.
Xy praat poep. De uitkering van Dijkhoff zou in zijn verhaal bijna 2 ton bedragen waar na aftrek van zijn "uitkering" als kamerlid nog "maar" 40.000 euro overblijft.
Labou, ken je de regeling wel? “De uitkering vervalt zodra de ex-minister/staatssecretaris in een andere functie voldoende verdient. Inkomsten worden in mindering gebracht op de wachtgelduitkering.” https://www.parlement.com/id/vizom7wk0qyr/wachtgeld Zijn inkomsten worden daarom in mindering gebracht op zijn uitkering. Toch gaat hij werken en dat verwacht hij ook van andere uitkeringsgerechtigden (met verlaging van de uitkering naar verhouding inkomsten)
Xy, misschien moet je ook even op Martinel reageren (hoewel ik de indruk heb dat je dat liever niet doet omdat je dan moet toegeven dat je eigenlijk vindt dat iemand die al een prima salaris beurt anders behandeld dient te worden dan het ordinaire plebs.).
Er is sprake van een verlies in inkomen. Om die reden wordt Dhr. Dijkhof gecompenseerd. Nu is het huidige inkomen nog steeds riant, dat klopt. Maar is dat wel relevant? Hoe laag moet het "nieuwe inkomen" zijn zodat een dergelijke keuze wel "moreel acceptabel" is? Het valt vooral enorm te prijzen dat anderen wel afstand hebben genomen van het wachtgeld.
Je hebt net gepleit voor een flinke verhoging van eigenlijk zo'n beetje alle uitkeringen. Moet je eens kijken wat die allemaal aan verlies van inkomen hebben meegemaakt.
Hoelang heeft hij dat hogere inkomen gekregen? Een maandje, een jaar? Hij heeft toch nu een nieuwe baan? Was overigens precies na zijn 'ministerschap'. Het nieuwe inkomen zou genoeg moeten zijn. Daar zou menig labberkakker een 'moord' voor doen.
In het kader van gelijke behandeling kan ik nu dus (bijvoorbeeld) drie dagen per week vakken gaan vullen bij de buurtsuper en daarvoor (aangevuld door het uwv) dezelfde riante vergoeding krijgen die ik nu elke maand gestort krijg... Aantrekkelijk idee...
Iedereen is het er over eens dat Dijkhoff niet tegen de wet heeft gezondigd. Maar volgens heeft Dijkhoff ook niet tegen de geest van de regels gezondigd. Deze regels zijn opgesteld om een eventuele inkomensterugval te beperken. Waar hier sprake van is. Van feitelijk heel andere orde is, of deze regels niet goed (of te ruim) zijn opgesteld. Maar dat kun je Dijkhoff niet (specifiek) verwijten, dat moet je de opstellers van de regeling verwijten. De Tweede Kamer dus. Overigens geldt dat ook voor Diks, ik verwijt haar niet gebruik te hebben gemaakt van een volkomen legitieme (maar wel veel te ruime) regeling. Een Tofik die zijn 'wachttijd' (en geld) mede gebruikt om een boek te schrijven, een Krista van Velzen die haar 'wachttijd' en geld mede gebruikte om de wereld per fiets te verkennen, dat lijken me nu juist wél typische voorbeelden van mensen die indertijd tegen de geest van de regeling handelden.
Hoe lang was hij in de functie met het hogere salaris? En het is toch niet om inkomensverschillen te dichten? Als ik nu in het bedrijfsleven werk en dan overstap naar de politiek en een stuk inkomen verlies krijg ik toch geen aanvulling? Nee het is gewoon WW voor gevorderden, omdat de kans op opeens op straat staan groot is. Ik denk trouwens dat veel mensen met een jaarcontract denken: tja, maar dat is toch precies waaar de VVD naartoe wil?
@stokkickhuysen, "En het is toch niet om inkomensverschillen te dichten?" Ja, dat is het wel degelijk. Inkomen na verlies functie (soort ww), en/of als aanvulling tot het oude niveau. Grofweg kun je stellen dat wanneer je in je nieuwe baan meer gaat verdienen dan in de oude, de toeslag/compensatie komt te vervallen. Je voorbeeld van overstappen vanuit het bedrijfsleven gaat natuurlijk niet op, want dit soort regelingen gelden alleen voor politici en bestuurders. (en gedeeltelijk voor uitkeringstrekkers zoals ww-ers: wanneer die gaan werken maar minder dan hun uitkering verdienen, dan kunnen ze (tijdelijk) beroep doen op een aanvulling) Volgens mij is de achterliggende gedachte dat bestuurders en politici 'vrij' moeten zijn (vanuit financieel oogpunt bezien), zodat ze consequenties als opstappen makkelijker aanvaarden. Dus om te voorkomen dat ze om het salaris ( voor TK schadeloosstelling) blijven zitten. Don't shoot me, the messanger. Wat mij betreft mogen ze al die riante regelingen flink verlagen. En vooral de regels sterk aanscherpen.
Ik vind het beslist onethisch wat Dijkhoff doet, zeg maar behoorlijk inhalig anderzijds vraag ik me af of niet menig klager hetzelfde zou doen, je gaat er niet eens de gevangenis voor in, ik zelf zou me schamen bij de gedachte een ordinaire geldwolf te zijn.
Ik snap dat hoge wachtgeld tarief van een minister niet zo. Als minister kan je doorgaans na je ministerschap echt cashen, wat voor een kamerlid of wethouder vaak anders ligt. Gewoon alle wachtgeldregelingen terugbrengen op een niveau, 80% van een kamerleden salaris. Ik kan me niet voorstellen dat iemand een ministerschap zou afslaan, vanwege het gebrek aan wachtgeld. - Over Dijkhof gesproken. Tja, als hij ooit premier wil worden kan dit hem lekker nagedragen worden. De sociale minima niet willen bijstaan, ''want er is geen geld voor'', en zelf 10.000den euro's wachtgeld opstrijken, terwijl hij al veel verdiende.
Klaas Dijkhoff moet zijn wachtgeld houden. Want, volgens Pieter Derks is minister van Defensie zijn niet zomaar een baantje: "Je gaat nog jarenlang gebukt onder geheimen en leugens." https://www.nporadio1.nl/de-nieuws-bv/onderwerpen/521068-druktemaker-pieter-derks-klaas-dijkhoff
Dijkhoff mag zich dan beroepen op een wettelijke regeling waaraan hij wil vasthouden. Prima! Maar niets houdt hem tegen met de juiste moreel de gewraakte gelden te schenken aan de minder bedeelden in Nederland. Lijkt mij een mooi gebaar nu we tegen de Kerstperiode aanlopen. Door te schenken hoeft tie zelfs minder belasting te betalen over deze gelden. Lijkt mij een prima oplossing!
“Maar niets houdt hem tegen met de juiste moreel de gewraakte gelden te schenken aan de minder bedeelden in Nederland.” De sp bulkt van het geld, denk jij dat ze een vinger uitsteken naar minder bedeelden, voor stakers willen ze misschien een bekertje tomatensoep schenken, verder komen ze niet.
Ik verkeerde in de ongetwijfeld naïeve veronderstelling, dat wachtgeldregelingen er waren om een periode van baanloosheid te overbruggen. En dat ze dus eindigen op het moment dat de persoon een nieuwe betaalde baan heeft. Dat was er ongetwijfeld ook de oorspronkelijke bedoeling van. Misschien moet dit gegroeid misbruik weer hersteld worden in zijn bedoelde functie. En wel direct, bij wet en regel. .
De motivatie van Dijkhof om niet af te zien van zijn riante wachtgeld, dat hij eigenlijk niet nodig heeft, is dat de wet nou eenmaal zo in elkaar zit. Wel, dan moet de wet worden veranderd. De vraag aan Dijkhof zou moeten zijn of de partij waarvan hij fractievoorzitter is een wetsvoorstel zou steunen dat dit soort fouten in de wachtgeldregeling aanpakt. Onder welk ministerium valt deze wachtgeldregeling eigenlijk? Welke minister is hiervoor verantwoordelijk?
Het irriteert want ik heb een gloeiende hekel aan de VVD en daar is hij lid van. Dit is in mijn ogen de partij van ikke ikke laat de rest maar stikke. Ik vind het dus ook niet nobel wat Dijkhof doet (het accepteren van dit wachtgeld) maar ik kan het me ook wel voorstellen. Het zijn namelijk de regels die niet deugen en dit hadden moeten voorkomen! Weer een voorbeeld van het willen verplichten tot het doen van dingen en het beknibbelen van de 'gewone medeburger' ten aanzien van de bijstand en de WW maar voor zichzelf riante financiële regelingen in het leven roepen.
Wilma, Regels die niet deugen geven ruimte aan mensen die niet deugen. Zulke regels verplichten de (mis)gebruiker niet om zich ernaar te gedragen. Persoonlijke integriteit zou hier moeten functioneren. Maar wat wil je van een partij, die een integriteitsverklaring verlangt van haar bestuurders, omdat er zoveel mis ging op dat gebied. (Een verklaring die per definitie niet werkt. Immers: degenen die integer zijn hebben hem niet nodig, en degenen die niet integer zijn tekenen hem zonder gewetensbezwaar en verder business as usual.) .
Als meer dan de helft van de parlementariërs dit een probleem vindt dan kan de wet zo worden aangepast. net zoals een jaar of 9 geleden toen de duur werd ingekort.
toen de duur werd verkort En toen zijn ze weer vergeten: 'tenzij je een nieuwe baan hebt' terwijl de reden volgens D is m inkomensonzekerheid te voorkomen precies is waar zijn partij al die tijd, ook tijdens de behandeling van deze wetswijziging oop heeft ingezet? Dit begint wel erg te stinken. Wellicht kunnen ze aan Mr Integrity voorleggen wat nu te doen.
Onze parlementariërs kunnen een voorbeeld nemen aan groenlinksers als Grashoff, Ozdil en Dibi. Twee laatst genoemden namen zelfs naar verluid genoegen met uitkering iets boven bijstandsniveau.
Iedereen mag wat mij betreft onvoorwaardelijk en onbeperkt aan uitkeringen krijgen waar hij recht op heeft hoor. In beginsel laat me dat namelijk volledig koud... Maar VVDers die altijd vooraan staan om lekker maatregelen te nemen tegen "handophouders" sowieso, gewoon omdat het uitkeringsgerechtigden zijn (want die moeten eigenlijk gewoon allemaal dood) én dan een riante aanvulling op je parlementariërs salaris in de vorm van wachtgeld krijgen? "Want daar heb ik gewoon recht op als gevolg van mijn activiteiten in het verleden?" Nee, dat gaat er bij mij heel, heel erg slecht in. WWers hadden vaak ook vijf jaar recht op WW als gevolg van hun arbeidsverleden. Moet je zien wat rechts Nederland daar van gemaakt heeft... Duidelijk een teken van de ongelimiteerde hypocrisie van rechts Nederland, dit namelijk niet de eerste VVdert die zijn uitkering wel geweldig vind....
Dat van Dijkhof is een schande, maar het kan nog erger.. Alexander Pechthold is gestopt als fractievoorzitter bij D'66 omdat hij geen zin meer had. Hij verliet de Kamer en ging op wachtgeld. Hij klust nu anderhalve dag per week bij het CBR. Ontslag nemen en toch wachtgeld krijgen. Schijnt ook zomaar te kunnen.
En dat is maar goed ook. Ik sta niet te wachten op politici die om wat voor reden dan ook zich niet meer thuis voelen in de partij en maar de stoel bezet blijven houden omdat ze anders geen inkomen hebben.
Voor veel kiezers is het gewoon een feest der herkenning, er zijn immers genoeg kiezers die zoiets ook niet zouden afslaan, toch? Dus verwacht ik vooral erg veel begrip van de kiezers, in ieder geval uit de doelgroep. Ook al is er het nodige onbegrip van allerlei mensen die sowieso geen VVD zouden stemmen. Wat bij de ene partij onvergeeflijk is, is bij een andere partij al bijna vergeten nog voordat het bekend wordt.
Het gaat om de kwestie dat de VVD (en mede gedogers van Rutte) als een volleerd Gestapo jacht maakt op de uitkering van de allerarmsten, hen criminaliseert etc. maar hebben allerminst scrupules als riante vergoedingen naar hun zelf worden overgeschreven.
Als mensen vanwege discriminatie niet worden uitgenodigd voor een sollicitatiegesprek, dan kan de politiek daar weinig aan veranderen, vond de minister-president. “De paradox is dat de oplossing bij Mohammed ligt. (…) Je moet je invechten.” Wachtgeldregeling? Ik zou zeggen: “De paradox is dat de oplossing bij de politici ligt. (…) Je moet je invechten.”
Klaas Dijkhof slaat hier, nou ja niet alleen hier, de plank volkomen mis. Omdat het bij wet geregeld is dat je wachtgeld naast inkomen uit werk kan ontvangen, mag dat ook, volgens hem. Maar als je tegelijkertijd lijsttrekker bent van een partij, die voor de derde keer de premier levert en in diezelfde drie kabinetsperioden de wet op WW en Bijstand structureel verlaagt, de kosten voor levensonderhoud verhoogd en tegelijkertijd jong gehandicapten de toegang ontzegt bij Sociale Werkplaatsen en levenslang afhankelijk wil maken van een bijstandsuitkering en die vervolgens koppelt aan verplicht aangepast werk, zie je het niet helemaal goed. Een understatement. Noch even los van het feit dat de VVD met Klaas Dijkhof stelselmatig mensen met een uitkering stigmatiseert als lui en profiteur van de samenleving. Maar heel veel van deze mensen kunnen voor de rest van hun leven geen kant meer op alleen omdat ze gehandicapt zijn of op andere wijze een fysieke, psychische of sociale beperking hebben. Alleen nog aangepast werk met behoud van uitkering. Wat voor een vooruitzicht is dat? Mijn voorstel is dan ook nu voor eens en altijd de wet op wachtgeld aan te passen. 1. Wie werk heeft ontvangt geen wachtgeld 2. De duur van wachtgeld gelijk stellen aan de WW 3. Verplicht solliciteren, ook op functies die lager zijn. Kamerleden, ministers en staatssecretarissen moeten gelijk zijn voor de wet op arbeid en inkomen. Dus ook voor een uitkering. En geen uitzondering dat een kabinet kan vallen, iedereen kan zijn of haar baan verliezen, komend jaar gaat zelfs de versoepeling van ontslagrecht in. Geen excuses dat de schoorsteen moet roken want daarin zijn politici geen uitzondering. Dit geldt voor alle Nederlanders. Of dat gewenning aan een bepaald inkomen de maatstaf is voor een uitkering van wachtgeld naast inkomen uit werk. Dat wil iedereen wel. Bij elke baan WW aanvulling op je inkomen want je hebt nu eenmaal een bepaalde levensstandaard. Vertel dat aan hardwerkend onderwijzend personeel, politieagenten en medewerkers in de Zorg die jarenlang op de nullijn zijn gezet, maar bij wie jaarlijks wel de vaste lasten zijn gestegen om de Staatsschuld in te lopen. Geldt dat dan niet voor een Klaas Dijkhof? Mensen met een flexibel contract hebben al helemaal geen zekerheid. Mensen die vanuit een uitkering tijdelijk werk vinden vallen vaak terug in een armoedeval omdat ze en de toeslagen verliezen en het volgende jaar teveel uitgekeerde toeslagen moeten terugbetalen. Deze mensen willen ook wel graag doorbetaling van een uitkering naast inkomen uit werk om die verliezen op te vangen. Dat deze regeling m.i.v. het komende jaar vervalt en men stapsgewijs minder toeslag ontvangt wil niet zeggen dat dit ook betekent dat teveel ontvangen huurtoeslag niet hoeft worden terugbetaald. Is helemaal afhankelijk ook of iemand zijn tijdelijke baan kan omzetten in een vaste baan. Voor hoeveel uur, en tegenover welk inkomen. Allemaal onzekerheden waar miljoenen Nederlanders tegen aanlopen. Klaas Dijkhof meet met twee maten. Wees dan ook een kerel dat je de wet op het wachtgeld aanpast gelijk aan de WW.
Ter aanvulling een column over het gemak waarmee Klaas Dijkhof zichzelf excuseert over het opstrijken van het wachtgeld. Omdat het kan. Maar daarnaast mensen met een uitkering, net als VNO-NCW voorzitter Hans de Boer, als labbekak ziet. https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/met-die-37-duizend-per-jaar-speelt-dijkhoff-zijn-eigen-sinterklaas~b6ac5c17/
En toch zal Hardwerkend Nederland deze partij weer de grootste maken. "Better the devil you know..."
Isabella Diks heeft verstandig genoeg van haar bonus afgezien wat haar siert.
Zou ze echt afhankelijk zijn van €7000 wachtgeld op een inkomen van €115.000 om aan haar levensstandaard te kunnen blijven voldoen? Of zal ze gedacht hebben: “ he, dat is een mooi extraatje “.
Laten we niet vergeten dat de Groen Links mevrouw het ook kreeg,met het zeer domme excuus dat ze nou eenmaal een bepaald uitgave patroon gewend zijn was. Dan is Klaas tenminste eerlijk.
Nee beiden waren oneigenlijk bezig en dat wisten ze dondersgoed......wat je vindt dat bij je uitgavenpatroon hoort is je eigen probleem.
Isabella Diks heeft verstandig genoeg van haar bonus afgezien wat haar siert.
Die "GroenLinks mevrouw" (voormalig wethouder van Leeuwarden) werd onverwacht met voorkeurstemmen verkozen, ging er in salaris op achteruit, moest van Leeuwarden naar Den Haag verkassen en kreeg haar woning in Leeuwarden niet verkocht. Daarnaast kreeg ze (vergeleken met Dijkhoff's 66.000) een relatief laag bedrag van 7000 per jaar en betaalt zij het wél terug. Dat zijn wel even belangrijke nuances. https://www.omropfryslan.nl/nieuws/922042-kamerlid-isabelle-diks-groenlinks-betaalt-wachtgeld-terug
Dus: als je 'eerlijk' bekent, mag je alles uitvreten! Leuke moraal houdt u erop na!
Klaas is in zoverre eerlijk, dat hij duidelijk maakt dat hem alles aan z'n reet zal roesten
@Hannes Achterhout : Niet vrijwillig,maar onder druk. Lees JP Geelen in De Volkskrant.
Klaas Dijkhoff begrijpt de ophef over de 37.000 euro wachtgeld niet, die hij extra opstrijkt bovenop zijn riante standaardvergoeding. De arme man is zich van geen kwaad bewust: wachtgeld hoort er nou eenmaal bij. De brutalen bezitten de halve wereld. Morgen maakt Nederland weer druk om een andere waan van de dag. Ons collectieve geheugen is adembenemend kort, dus Klaas lacht uiteindelijk het laatst.
Het eikeltje zegt dat dit volkomen terecht is.. Is dat zo?? als ik in de WW een nieuwe baan vind, stopt mijn WW! What the Fuck. Deze eikel lijkt op 2 druppels water op mijn broer. Ik schrik me elke keer een hoedje als hij op tv verschijnt, want hij is inmiddels overleden. Het zou niet verkeert als....
Zoals gewoonlijk zie ik in de commentaren weer veel reacties die dit goedkeuren want zo is de wet nu eenmaal Het probleem is dat politici de wetten maken. Zo was de bijstandswet vroeger zo geregeld dat je er niets voor terug behoefde te doen. Net zoals politici en ex politici ook niets hoeven terug te doen voor hun wachtgeld. Nu is het natuurlijk wel weer zo dat het afbreukrisico van een politicus groot is en dat ze zomaar werkloos kunnen worden. Nu geldt dat laatste ook voor een heel groot gedeelte van de werknemers die de geneugten van een flex contract mogen ondergaan. Voor die mensen zou bijstand ook wachtgeld moeten zijn. Helaas, politici hebben wel geregeld dat er een prestatie verplichting moet bestaan voor de flexwerker die zonder werk komt te zitten maar voor hen zelf gelden die plichten niet. Terwijl die flexwerker een fractie krijgt aan bijstand van wat de politici aan wachtgeld krijgen. Gaarne iets minder krachtdadige taal uit de hoek van onze niet zo sociale liberalen van VVD en D66 huize. Voor dat ze naar beneden trappen moeten ze eerst zelf maar eens een prestatie leveren voor de riante uitkeringen die ontvangen worden omdat zelfs het beroep van politicus te moeilijk voor ze is.
Politici die in zijn algemeenheid een riante uitkering ontvangen na beleid waarbij miljoenen Nederlanders op of onder een modaal inkomen zitten, middeninkomens grotendeels verdwenen zijn, de economie goed draait maar, waar diezelfde miljoenen mensen geen voordeel van ondervinden behalve dat ze nog werk hebben. En diezelfde politici nooit worden aangesproken op wanbeleid, dat is het risico voor het volgend kabinet of minister. Waarmee de cirkel weer rond is want dat risico is middels de wachtgeldregeling weer ingebouwd. Het volgende heikele punt mag alvast op de agenda: We staan aan de vooravond van de energietransitie en particuliere wooneigenaren moeten middels wetten & regels, naast verhoging van de energiebelasting, duizenden euro’s investeren i.p.v. dat de overheid investeert in onderzoek naar andere opties, zoals bv waterstof waarbij de huidige infrastructuur van gasleidingen kan worden gebruikt. De kosten die daarmee gepaard gaan is een fractie van de investeringen die straks afgedwongen worden. ‘Maakt het uit,’ denkt de politiek. Wij zorgen wel voor onze eigen portemonnee en de meeste kiezers slikken dat ook want die leven in hun eigen bubbel en geven ook niet zoveel om anderen. Wat heet, VVD kiezers verwachten dat zelfs anders stappen ze over naar de PVV en FvD, die sowieso al niets hebben met klimaatverandering, dus dat scheelt in de portemonnee. Een beetje bijgraaien zijn ze tegen verkiezingstijd zo weer vergeten als we voldoende roepen dat er in de samenleving grote groepen mensen leven die profiteren van de samenleving. De boel een beetje verdraaien, een spindoctor weet er wel raad mee.
« een vogel in de hand is beter dan tien in de lucht »....ook dat is nu anders Han, tien vogels in de lucht is beter........
even on topic....U heeft natuurlijk meer dan gelijk, die regeling is voor mensen in het bedrijfsleven die hun capaciteiten in de politiek willen inzetten. Dat is al een stap en dan wordt je niet meer gekozen of moet aftreden. Als daar geen vangnet voor is, krijg je alleen ambtenaren in de politiek. Dijkhof heeft die stap gemaakt naar kamerlid, de stappen naar staatssecretaris en kort als minister zijn zijn eigen risico. als je dat niet begrijpt, kun je ook niets positiefs toevoegen. Dus terugstorten helpt niet meer.....Asscher heeft het wel en automatisch begrepen.
Het valt me tegen dat er hier niet breeduit wachtgeldversoberingsvoorstellen geciteerd worden uit de verkiezingsprogramma's van de verschillende partijen. Regelingen die goed genoeg zijn voor burgers, zijn goed genoeg voor politici.
Waarom moet iemand met een bijstandsuitkering vakantiegeld? Aldus Dijkhof. Waarom moet een tweede kamerlid wachtgeld van ministerpost?
Hopelijk de laatste stuiptrekkingen van deze bandieten bende van een partij.
"Opnieuw barst in Den Haag de discussie los" Was het maar waar. Er is geen enkele discussie, volgens mij. Er is met name ophef in het land. Verder moet ik zeggen dat ik het merkwaardig vind, dat een wethouder uit Leeuwarden een hoger salaris verdient dan een Kamerlid.
De salarissen van wethouders zijn gebaseerd op de bewonersaantallen van de gemeente. Dus elke wethouder die in een grotere gemeente dan Leeuwarden woont, krijgt een hoger salaris dan een gewoon kamerlid.
@Luneau, Dat is me bekend. Ik vind echter het niveau van de verantwoordelijkheden en werkdruk van een wethouder in een middelgrote gemeente in Nederland niet in verhouding staan met die van een kamerlid.
indien iemand nog geen werk kan vinden is een vergoeding - hoewel uitermate royaal - terecht net zoals gewone mensen ww krijgen. maar deze partij wil wel de periode dat een gewone man / vrouw recht heeft op ww inkorten en het bedrag verlagen, waarom zou een gewoon hard werkend mens immers zomaar geld uit een verzekering-pot 'krijgen'? ik wil graag belasting betalen om gezamenlijk ervoor te zorgen dat onderwijs, zorg en veiligheid verzekerd zijn maar ik wil géén belasting betalen om uitzuigers te verwennen en zeker niet als ze misselijke ballonnen oplaten. waarom zou de openbaarheid niet tot personen te herleiden zijn? iemand die goed doet heeft niets te verbergen.
VVD is goed bezig. Vandaag in de peiling min 7 zetels vergeleken met vorige week. Dit gaat ook nog wel wat zeteltjes kosten. Ik hoop dat de kiezer in 2021 (of eerder) deze verhalen niet vergeten is.
Die Klaas Dijkhoff.....is die niet een VVD-er? O, juist ja. Geen vragen meer.
@Olav Dat valt metoch van jetegen. normaliter altijd zoveel teksten overwegingen… Laat ik eren paarproberen: * De Tweede Kamer heeft deze regels zo opgesteld, en heeft blijkbaar het lef niet om ze aan te passen, zoals ze dat altijd wel heel kordaat doet als het om uitkeringsregels en -voorwaarden gaat voor de burgers. * Dan verwacht blijkbaar iedereen dat je er vanaf ziet, terwijl het gewoon een geformuleerd recht is. Jammer, maar helaas * Hoeveel mensen, misschien zelfs hier, zouden bij het ontvangen van een (recht op) uitkering, zich van dit recht ontdoen….. Vraagjes…..
Ik vergat er nog eentje: GroenLinks Kamerlid Isabelle Diks vulde salaris aan met wachtgeld vanwege ‘bepaald bestedingspatroon'. Geen vragen meer...
@Zelf Eens, totaal van de pot gerukt. Diks heeft gelukkig al gezegd dat ze de boel gaat terugbetalen. Wat ik niet begrijp is dat als alle kamerleden nevenverdiensten moeten opgeven, dat deze wachtgelden er niet tussen staan. (ik ga er even van uit dat de opgaves van nevenverdiensten door de verschillende partijen worden bekeken, maar misschien is dat te roze). En je moet natuurlijk als je tegenvoorbeelden gaat verzinnen we wel weten in welke drol je gaat staan: quiz: welke partij had een voorzitter die met behulp van partijleden een NGO 18 miljoen lichter maakte (hint: hij werd ook wel Mr Integrity genoemd)
Gewoon ww, ipv wachtgeld. met de flexibilisering van de arbeidsmarkt is er nauwelijks een argument te bedenken voor wachtgeldregelingen voor politici.
Norm “ De Tweede Kamer heeft deze regels zo opgesteld, en heeft blijkbaar het lef niet om ze aan te passen, ” Wel het lef, niet het belang.
Zelfblijvennadenken, Doe je naam dan even eer aan en raadpleeg Google ofzo. Isabelle Diks was wethouder in Leeuwarden en werd onverwacht met voorkeurstemmen verkozen in de Tweede Kamer. Dat betekende dus: een lager salaris, verhuizen naar Den Haag, en onderwijl haar oude woning op zo'n korte termijn niet verkocht krijgen. En met 7000 euro per jaar wachtgeld is het een aanzienlijk verschil met Dijkhoff z'n 66.000 per jaar. Bovendien betaalt zij het wél terug.
"Ik vergat er nog eentje: GroenLinks Kamerlid Isabelle Diks vulde salaris aan met wachtgeld vanwege ‘bepaald bestedingspatroon’. Geen vragen " En als je het nieuws had gevolgd zou je óók weten dat zij er inmiddels vanaf ziet en het reeds ontvangen bedrag terug betaalt.
@ Norm: Het is zó eenvoudig, zoals al zo velen hier al hebben uiteengezet. Het formele recht is in dit geval niet zo niet belangrijk. Wél: als je b.v. bijstandsgerechtigden de maat neemt en hen impliciet collectief een beetje verdacht maakt, mag je zelf wel het simpele fatsoen opbrengen af te zien van extraatjes waarvoor je niets hoeft te doen, en dat nog wel boven een al zeer riant inkomen. Eerder reageerde hieronder ik al op Franchyna als volgt: "Het punt is helemaal niet dat niet een soort wachtgeldregeling zou moeten bestaan. Het politieke bedrijf kent immers heel wat risico’s. Het gaat om oneigenlijke toepassing of gebruik, of, zoals PvdA-er Lilian Ploumen zegt: “een Kamerlid heeft de plicht te handelen naar de geest van zo’n regeling”. Verder is versobering sowieso aan te bevelen. Het gaat immers om gemeenschapsgeld. Zo is de regeling van Tweede Kamerleden op initiatief van de SP al eerder versoberd. " Zie ook mijn reactie hieronder op de Boer: "Natuurlijk, en politici die bijstandgerechtigden een beetje verdacht zitten te maken en zelf enorm veel geld weten binnen te harken dankzij onvoldoende op elkaar afgestemde uitkeringsgelden afkomstig uit de gemeenschapskas, moeten we vooral niet kapittelen. We moeten ons helemaal niet vergelijken met anderen, want sommigen en zijn nu eenmaal meer gelijk dan anderen. En die arme bekritiseerde Klaas Dijkhoff, ja, die heeft nu eenmaal de postcodeloterij.....eh…politiekcodeloterij gewonnen."
Laat ik dan maar als één van de weinigen eerlijk zijn: als ik mijn loon op zo'n simpele manier zou kunnen krijgen bleef ik direct thuis en mocht iemand anders mijn baantje overnemen...
Mensen met een uitkering worden getreiterd en vooral gewantrouwd door de VVD. Logisch, want zoals de waard is vertrouwt ie z’n gasten.
Klaasje moet zijn giletjes toch ergens van bekostigen? Het zullen geen Zeemannetjes zijn hoor. Een derde van dat bedrag waar hij misschien volgens arbeidsvoorwaarden 'recht' op heeft is het jaarbedrag voor een bijstandsgerechtigde die vervolgens bladeren moet prikken. Wat doet Klaasje voor dat extra bedrag? Ik zou zeggen niet veel behalve giletteren op dinsdag tijdens de stemmingen. Dit soort mens zou eens in de spiegel moeten kijken. Wat ziet hij? Een grinnikende oudbollige man die straks weer los gaat tijdens carnaval. Met andere woorden een steeds uitdijender VVD-er met dalijk zijn giletje over de bolle buik zien hangen. Wat een walgelijke partij is de VVD toch, misselijkmakend. Raar he, dat volksvertegenwoordigers (uitzonderingen daar gelaten) aan aanzien verliezen.
Laat die man lekker zijn uitkering trekken. We moeten vooral geen vragen stellen en ook niks terg verwachten. Om in de woorden van Groenlinks te spreken.
Tja, we kunnen zoals altijd weer gewoon trots zijn op ons land. De wet wordt uitgevoerd, iets waar ALLE uitkeringsgerechtigden recht op hebben. En vind je dat de wet niet goed is? Schrijf een alternatief wetsvoorstel en zoek je favoriete kamerlid op om het in te dienen, wie weet heb je succes! Mooi hè!
Onzin. De wet wordt hier niet toegepast zoals dat ook voor andere uitkeringsgerechtigden. Zodra je namelijk weer werk hebt hoort volgens die wet de uitkering stop gezet. Was freek even vergeten bij zijn vergelijking tussen de verschillende soorten uitkeringstrekkers.
Dat wordt ie wel. Freek is helemaal niets vergeten. Dat er genoeg op af te dingen is, is zeker waar. Maar dan moeten ze de regeling veranderen. Maar dat doen de dames en heren Kamerleden niet.
Starter vergeet dat het wel erg hypocriet over komt als je loopt af te geven op mensen met een uitkering terwijl je zelf royaal casht zónder enige vorm van tegenprestatie. Daar heeft "recht op hebben volgens de regels" niets maar dan ook helemaal niets mee te maken. Dat heet "geloofwaardigheid" en dat ontbreekt bij Dijkhoff en zo te lezen ook bij Freek en Starter. Maar dat zijn we inmiddels wel gewend: veel geschreeuw en weinig wol (behalve als het in eigen belang is).
Grappig dat deze man van de partij is die wil dat bijstandsgerechtigden een tegen prestatie gaan geven want tja dat zijn allemaal uitvreters en moet perse een poot worden uitgedraaid.. Als meneertje hier weet ik hoeveel opstrijkt aan wachtgeld dan is het wat het is en is er niks aan te doen.. Ach ja de VVD, had eigenlijk ook niet anders verwacht.. Het moreel besef is bij deze partij ver te zoeken. Hoewel ze tegenwoordig wat betreft a-sociale uitspraken extreem rechts worden ingehaald door de facisten van Baudet..
"riante regeling omdat hij vier weken minister was" Een leuke frame, maar hij krijgt deze toeslag omdat hij 2.5 jaar staatsecretaris was. Doordat hij ook minister was, is hij iets hoger.
@itsme niet goedpraten, als kamerlid heeft deze man een royaal salaris met de nodige toeslagen, dit is totaal a-morele belastingpot uitzuiging, jij en ik betalen dit
Als ik recht zou hebben op 37000 euro waar ik volgens mijn arbeidsvoorwaarden recht op heb dan zou ik dat ook niet weigeren. Wie geeft zijn vakantiegeld terug aan zijn werkgever als hij dat jaar een keertje niet op vakantie gaat? Als je vind dat de regelgeving of de hoogte van het bedrag niet klopt moet je daar wat aan doen
Jozias, wachtgeld is bedoeld als een soort WW. Om een periode van werkloosheid of met laag inkomen te overbruggen. Omdat de baanzekerheid voor politici zo beroerd is. Eigenlijk zijn politici een soort ZZP-ers. Heel kwetsbae werknemers, dus. Door (opzettelijk?) slordige regelgeving is dit wachtgeld ook opvraagbaar als er al een nieuwe baan is.
@bert, Dat weet ik maar als de regelgeving is zoals die is en je bent het daar niet mee eens dan moet je de regelgeving aanpassen en niet een moreel oordeel vellen over het individu. Dit is precies hetzelfde als een vertrekregeling of sociaal plan bij een reorganisatie. Die hoef je ook niet terug te betalen als je snel weer een baan hebt. Je kiest voor een baan met een maatschappelijk belang, veel afbreukrisico en veel onzekerheid dus daar mag ook wat tegenover staan. Hoeveel dat is een tweede
Wie geeft zijn vakantiegeld terug aan zijn werkgever als hij dat jaar een keertje niet op vakantie gaat? Uhm, Vakantiegeld is uitegesteld salaris, niks meer of minder? het komt uit je overeengekomen brutosalaris, niet erbovenop.
@Stokickhuysen Dat klopt, en dat is exact het argument wat Klaas Dijkhof geeft: wachtgeld is uitgesteld salaris en een onderdeel van de vaste arbeidsvoorwaarden net als pensioen wat een ieder automatisch krijgt na een periode in een publieke functie ongeacht wat diegene daarna gaat doen.
Jozias Vakantiegeld is een vastaande aanspraak, wachtgeld is dat niet. De twee zijn niet hetzelfde en de juridische basis is niet hetzelfde. en de economische reden is niet hetzelfde. Dat D (met de steun van Jozias) probeert vol te houden van wel komt vooral uit de wens om dat geld te hebben, nergens anders om.
Een spasmodisch schokschouderende VVD, op zoektocht naar beschering van haar lascief-liberaleske belijdingsgoed. Gnuivend graaiend & grissend uit de ruiven van door het volk opgesappelde Rijksbelastinggelden. Het wordt tijd dat de partij een tegenprestatie levert aan de gemeenschap.
Opheffen van de partij zou een mooie tegenprestatie zijn.... Of laat deze man voor 37,000 EUR kopjes thee inschenken in het bejaardenhuis .. Maar daar is meneertje de VVDer natuurlijk tegoed voor. Tegenprestaties gelden alleen voor de pleps die ze makkelijk monddood maken. NIet voor de zelfbestempelde "elite"
Als je 37.000 euro als "vermogen" ziet, dan ontvangt Klaasje blijkbaar inderdaad een "vermogen" aan wachtgeld. Wat ik interessanter vind is; wat presteert iemand voor wat ie ontvangt? Als je er zo naar kijkt, dan krijgt Klaasje veel te veel. Maar erger, onze MP, die krijgt zijn volledige toelage dan onterecht.
Layla de Jong verwoordt het prima. Wat mij betreft mogen politici goed voor zichzelf zorgen. Als ze dat ook maar doen voor de bevolking. Maar wel zelf bijvoorbeeld vangen en zelf snoeihard zijn voor bijstandsgerechtigden. Dat gaat veel te ver. Smakeloos en onfatsoenlijk. Overigens is Robert Bor een doodenge Baudet apologeet. Blind bewonderaar en zeer loyale gedoger van de uiterst radicale Baudet. Lijkt me wel goed om even duidelijk te maken uit welk kamp hij spreekt. Als een SP'er het nu zei. Maar het komt dus uit het toetsenbord van een FvD'er. Aan wat Layla de Jong hecht ik heel veel waarde. Aan wat die doorgedraaide FvD fanaat er allemaal uit brabbelt heb ik een broertje dood. En gelieve zijn mening met kilo's zout te nemen. En zijn autoriteit niet serieus te nemen, want dat is hij niet.
Sonic: volgens mij zeggen deze twee personen exact hetzelfde. Zijn een SP’er en een FVD’er het een keer eens met elkaar is het weer niet goed.
@ Ok Boomer Het is nogal een verschil of het van een SP'er komt die ideologisch tegen wachtgeld zijn en daar altijd heel eerlijk in zijn geweest. Of dat het van een FvD'er komt die de VVD kapot willen hebben. Zelf een soort VVD+ xenofoob zijn. Ik hoef niet het gedachtengoed van Baudet uit te diepen. Dat is wel bekend geloof ik. Communisten zijn ook tegen fascisten, maar sociaal democraten ook. Liberalen ook. Christendemocraten ook. Maakt nogal een verschil. Maar het komt van mij, dus is alles geoorloofd.
Sonic: SP is niet tegen wachtgeld. Ze dragen hun wachtgeld alleen af aan de partij en geven dit aan in hun belastingaangiftes zodat ze extra belastingaftrek krijgen. Maar inderdaad beter dit dan de Dijkhof moraal. http://www.publiekrechtenpolitiek.nl/de-sp-rommelt-ook-met-wachtgeld/
@ Ok Boomer Het is toch wel duidelijk wat ik bedoel. Graaiers vind je veel meer in de PvdA of VVD als binnen de SP. FvD en PVV heb ik nog nooit wat zien doen tegen inkomensongelijkheid. Wilders zat jaren in de VVD en deed een AOW leugen. Baudet zette arbeidsgehandicapten in de kou. Populistisch gebrabbel dus uit de uiterst rechtse hoek. En voordat het weer als uiterst rechts bashen wordt gezien ook PvdA en Groenlinks leveren helemaal niets op dit moment voor de linkse kiezers. De SP moet wat constructiever worden en geen gedoog rol uit de weg gaan. Ook geen oppositie rol trouwens. U doet trouwens hetzelfde als velen hier met Corbyn elke keer doen. Totaal negeren waarom mensen SP en Corbyn stemmen.
Sonic: wat heeft de AOW leugen met wachtgeldregeling of graaien te maken? En wat bedoel je met FVD die arbeidsgehandicapten in de kou zette? Herinner je je nog de motie van Kent/Jasper van Dijk in stemming gebracht op 2 juli 2018 om tot een stabiel inkomen te komen voor arbeidsgehandicapten? FVD stemde voor maar de motie werd toch verworpen door de coalitie met steun van de SGP. Dus wel met de goede feiten komen voortaan hé. https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/moties/detail?id=2018Z12521&did=2018D36322 PS. Ik heb best waardering voor de SP. Goede kamerleden maar ze moeten inderdaad een paar keer gedogen om enkele van hun wensen te realiseren. Corbyn en de Labour-partij is echt helemaal niets maar ja dat is UK en daar moeten ze het maar zelf uitzoeken vind ik.
“Het is toch wel duidelijk wat ik bedoel. Graaiers vind je veel meer in de PvdA of VVD als binnen de SP.” De sp graait anders en veel meedogenlozer via de afdracht, ze bulken van het geld, als de afpersing je niet aanstaat kan je wieberen.
@ Ok Boomer Je weet niet eens waarmee ik kom. Je gaat het invullen omdat je het niet weet en op basis van je foutieve invulling ga je mij de les lezen. Haha. Omdat je zo gruwelijke slecht beargumenteerde hekel hebt aan mij zal ik een Tweet van een PVV'er laten lezen. https://twitter.com/leondejong/status/1192481474882285568 Het ging over de wijzigingen in de Wajong wet. Ik ben het in deze helemaal met Leon de Jong eens. Dat bewijst ook meteen weer het tegendeel van de mensen die allemaal hier brabbelen dat ik een obsessie met de PVV heb of dat ik het met alles oneens ben.
Tja de VVD heeft echt de SP links ingehaald, langbaardig werkschuw tuig.
Hoe zeggen VVDers dat ook alweer zo mooi (als het om mensen in nood gaat): gratis geld bestaat niet.
Ja, dit verbaasd mij echt niet meer. Het carnaval- biertje drinken en beetje populair doen- van de grootste integriteitsschenders van het land(VVD) is grenzeloos.Maar vlak ook veel andere politici en bestuurders, vaak toch ook weer mensen van de VVD en de PVV (niet altijd)ook bij lagere overheden niet uit. Bij lagere overheden worden door bestuurders heel wat wanprestaties en integriteitsschendingen gepleegd welke met een stille trom en mooie wachtgeldregelingen worden afgerond. Ik ben bang dat dit nog maar het topje van de ijsberg is.Een landelijk onderzoek lijkt mij op zijn plaats. Maar goed het is al veel langer duidelijk dat de Nederlandse democratie in een neerwaartse spiraal zit. Echte noodzakelijke oplossingen voor de grote ecologische problemen zijn niet besteed aan de huidige parlementaire democreatie.'Something better change'.
@Sjoerd " Maar goed het is al veel langer duidelijk dat de Nederlandse democratie in een neerwaartse spiraal zit. Echte noodzakelijke oplossingen voor de grote ecologische problemen zijn niet besteed aan de huidige parlementaire democreatie.’Something better change’. " Los van de wachtgeld regeling vind ik dit een hele gevaarlijk opmerking. He wordt tijd dat je Karl Poppers boek "The Enemies of he Open Society" eens gaat lezen.
Mnt E: `Los van de wachtgeld regeling vind ik dit een hele gevaarlijk opmerking!' Dat de NL democratie in een neerwaartse spiraal zit mag men van jou niet zeggen? Leg eens uit! In een vrije samenleving hoeft niks en niemand gemuilkorfd te worden door te menen dat wat hij of zij zegt geváárlijk is! Zeer dubieuze opmerking!
@MountEverest Ja, nu even over de inhoud. Ik ga niet eerst een heel boek lezen om te gissen wat je bedoeld.
@Achterhout Als je dat niet begrijpt zal ik het je uitleggen. Ons stelsel is niet perfect maar functioneert heel behoorlijk. We leven in een vrij land dat ook nog eens welvarend is. Mensen die het huidige systeem willen veranderen om de "grote ecologische problemen" op te lossen, streven naar een autoritair links systeem waar de democratie en de VvMU aan banden zijn gelegd. Dan is het met de vrijheid gedaan. Terwijl de vrijheid toch het hoogste goed is waarvoor mensen hun leven hebben opgeofferd. Maar ook de welvaart zal verdwijnen. Karl Popper noemt mensen die dit nastreven "Enemies of The Open Society". Wijzigingen moeten in kleine stapjes worden doorgevoerd en er moet draagvlak voor zijn.
@Mount Everest schrijft: 'Mensen die het huidige systeem willen veranderen om de “grote ecologische problemen” op te lossen, streven naar een autoritair links systeem waar de democratie en de VvMU aan banden zijn gelegd. Dan is het met de vrijheid gedaan. Terwijl de vrijheid toch het hoogste goed is waarvoor mensen hun leven hebben opgeofferd. Maar ook de welvaart zal verdwijnen." Zoveel onzin en rechtse vooringenomenheid ben ik nog niet bij Joop tegengekomen. Mensen die het systeem eens even flink op de schop willen nemen streven naar een autoritair links systeem???. Dit legt wel een stuk bekrompen en anti-creatief denken bloot van (extreem) rechts. Het streven van radicaal ecologisch links is juist meer democratie op sociaal-ecologische grondslag
Dijkhof valt niets te verwijten ; het zijn de regels die verkeerd zijn. Incidenten genoeg in het verleden maar daar werd helemaal niets aan gedaan. En wis de EU gouden handdrukken niet ... die zijn een veelvoud van de Dijkgraaier.
Natuurlijk. Klopt helemaal. Maar 1 - hij mag het weigeren. 2 - ze zouden deze absurde regeling aan kunnen pakken. Nee. Wat de VVD liever doet, is uitkeringsgerechtigden het leven nog zuurder maken, door te proberen die aan alle kanten te pakken.
Als je weet dat de regels verkeerd zijn, waarom maak je er dan gebruik van? Juist, omdat jezelf een ziekelijke mentaliteit hebt.
Ik heb Klaas Dijkhof altijd al een arrogant ongeïnteresseerd mannetje gevonden. Typische VVD-er; de mond vol hebben van zelf je geld verdienen maar vervolgens op alle mogelijke manieren parasiteren op de belastingbetaler via wachtgeldregelingen en EV subsidie.
Ik graaf een kuil om snikkend in te vallen.
@ grietje... Walgelijk van de vvd ! Bijstandsmoeders het ravijn in trappen terwijl ze met hun eigen glibberige rattenppotjes in de staatsuitgaven graaien... walgelijk hypocracy... en dan vragen ze ze af waarom het volk een hekel heeft aan politici!
Dit systeem is niet meer uit te leggen, de huidige regeling moet snel op schop om te voorkomen dat dit soort rare fratsen mogelijk zijn. Al vind ik in beginsel een ruimhartige wachtgeldregeling voor politici, gelet op het hoge afbreukrisico, wel verdedigbaar.
Framing! Hij heeft er recht op. Gaat dus nergens over. Mensen zien ook niet vrijwillig af van huurtoeslag of zorgtoeslag. En hypocriet is het niet, want de VVD komt er rond voor uit. Dan vind ik het gedrag van Klaver en Jetten veel verwerpelijker. Zij vertellen ons dat we niet moeten vliegen terwijl ze zelf de wereld over vliegen. Is dit misschien wat dat groepje rond de nieuwe omroep “Ongehoord Nederland” bedoelt met linkse pers? Wel rechts op de korrel en linkse mensen ontzien? Het lijkt er wel op!
Hij heeft er recht op omdat hij zelf de regels maakt en mensen die huur- of zorgtoeslag ontvangen hebben over het algemeen niet de financiële ruimte om ervan af te kunnen zien, maar wel door de VVD als profiteurs worden weggezet. Probeer nog maar eens..
kletskoek. Pas hij zich uitspreekt tegen de huidige participatiewet en de aanscherping daarvan die van Ark voorstelt hebje recht van spreken. Tot dan gelt: als je geld krijgt van de gemeenschap dien je daar wat voor te doen.
"Ja maar links hebbuh dinguh gedaan zoals Zwart Piet demonstratie!" Terwijl de Henk weer aan het werk gezet word voor zijn uitkering. Geniaal, de afgunst gebruiken om de have nots tegen elkaar uit te spelen. Let er maar op, ze stemmen er weer op. Maar goed solidariteit is in Nederland altijd al ver te zoeken geweest, eerst mochten de Groningers en Limburgers verrekken, en nu doen die zelfde mensen dat met mensen met een ander pigmentje dan hun. Als zelfs de Katholieken en Communisten al Calvinistisch zijn, dan begin je weinig.
Toen Rutte het had over dat we in heel gaaf land wonen had ik daar toch vraagtekens bij. Maar nu weet ik dat hij alleen voor eigen parochie sprak. Vooral die 4 weken ministerschap waren erg lucratief. Maar volgens Klaasje waren dat arbeidsvoorwaarden en daar valt niet aan te tornen. Hij vergeet echter te melden dat hij wel over zijn eigen arbeidsvoorwaarden kan beslissen. Gelukkig lees ik dat er bij andere kamerleden meer moraal en realiteit is. Dat pleit alleen maar voor hen. Klaasje is echter nog maar een klein jongetje op de ranglijst van geld harken: hij moet velen nog voor laten gaan (Nijpels, Remkes, Samson, Hermans, van Linschoten). Maar Klaasje gaat er wel komen. Zijn vader had Philips nodig om goed voor hem te zorgen, Klaasje zorgt wel goed voor zichzelf.
Is wachtgeld 100% van het laatste loon? Dat zou raar zijn want we is volgens mij maar 70% ... en ook niet zo lang. Een politicus heeft een hoog ontslagrisico, dus mag wachtgeld best iets langer, maar zo riant? In principe moeten de voorwaarden voor wachtgeld gelijk getrokken worden aan die van de ww.
En dit is dan het zoveelste voorbeeld van de partij die oohhh zo gretig langdurig werkelozen op hun uitkering (al het absolute minimum) kort, wanneer die weigert een 'tegenprestatie' te leveren. Of gewoon alleen al, wanneer die samenwonen (om de kosten te drukken). Een walgelijk zooitje dat debet is aan de algemene onvrede in het land en de vernietiging van onderwijs, zorg (in al haar onderdelen), politie, defensie, justitie, woningmarkt, Belastingdienst, arbeidsrechten. Klimaat en natuur noem ik niet, want ze weten niet eens wat dat is (Mark Harbers).
Het is dus gewoon zoals het bij iedereen gaat. Als je daar kritiek op hebt moet je dat in algemene zin hebben als een ongewenste onderdeel van de arbeidsvoorwaarden zoals die voor iedereen gelden. Dus niet specifiek één eruit pikken van een jou onwelgevallige partij om op duidelijk opportunistisch politiek ideologische punten te scoren.
Blablabla. Als je wat eist van een ander (van Ark met haar aanpassing van de participatiewet) moet je daar zelf het als eerste het voorbeeld in geven.
Tuurlijk LaBou. Als voor iedereen ergens dezelfde arbeidsvoorwaarden gelden dan is er natuurlijk voor sommigen altijd een excuus waar het bij deze om een politiek of anderszins onwelgevallige persoon gaat het dan met kritiek uitsluitend bij deze persoon te houden en het niet als een algemeen ongewenste zaak te zien. Je zult in ieder geval jezelf geloofwaardig vinden.
Kortom: legioen stelt dus: wat ik wil voor anderen geldt vanzelfsprekend niet voor mij want ik heb mezelf het recht gegeven om te graaien. En wie dat wil veranderen moet dat maar zien te regelen. Maar legioen zal inderdaad zichzelf uiterst geloofwaardig vinden.
Aha, het betreft een VVD-er. Gefundenes Fressen hier. Maar dan moet de Tweede Kamer maar eens echt fballen tonen en die regelingen gewoon afschaffen, want je kan toch ook niet verwachten dat als er nou eenmaal een regeling is, iedereen daar vervolgens vrijwillig afstand van doet…? Als volgende week een PvdA-er of Gl-er dit blijkbaar volgens de regels doet, gaan we dan ook op orgel... ?
De tweede kamer moet zeker maar eens ballen hebben en tegen de VVD zeggen: dat voorstel van die van Ark, dat steek je maar waar de zon niet schijnt, zeker als je zelf geld in je zak steekt zonder tegenprestatie. En was Norm in een ander draadje niet degene die daar de meeste reacties op plaatste om maar te laten zien hoe goed hij het vond dat die mensen met een uitkering aan het werk werden gezet? Dan moet je dit zeker aanspreken of ligt het nu ineens helemaal anders.
Norm meet met drie maten: een voor links, een voor rechts en een voor zichzelf.
Het is trouwens heel menselijk om geld te krijgen en er niets voor terug willen doen, maar daar gaat het niet om, gaat erom wat voor beleid men propageert in verhouding tot hoe mens zelf leeft. Net zoals architecten de lelijkste kantoren en huizen bouwen en zelf riant wonen in luxe "eclectische" villa's
De VVD. Intussen de mensen vernederen middels een participatiecontract; Klaas moet OP ZIJN minst de wc's boenen van het ministerie of iets soortgelijks, twee maal daags op zijn minst! Geef dan ook het "goede" voorbeeld, beste politica
Maar ik denk niet dat alleen de VVD debet is aan deze waanzin: ik heb vele kennissen die lijden onde het zgn "participatie"contract. De roep om basisinkomen is nog nooit zo sterk geweest! Alle argumenten tegen een basisinkomen halen het niet, blijkt uit onderzoek. Het is nu echt tijd.
Waar zijn de werkprikkels voor zulke lui? Iemand in de bijstand wordt op alle fronten gekort en beknepen. Ze moeten 'geprikkeld' worden om te gaan werken. Werk wat er niet voor ze is. Laat ze dan maar naar de voedsel- en kledingbank gaan zal er gedacht worden. Dikke roversbende daar in regerend Den Haag als je al deze verhalen hoort en leest.
Curieus, hier werkt weer het automatisme dat mensen graag zich willen vergelijken met anderen. En dan worden ze natuurlijk ontevreden en boos. Dan roepen ze graaier. Hier is een keer de postcodeloterij tot uitkering gekomen. Nou nou nou, mensen die elkaar vriendelijk groetten zijn nu verdeeld in twee kampen: de winnaars en de verliezers. De sfeer is om te snijden. De appel van Hera, je weet wel. Soms is zwijgen beter dan transparantie, verlicht onwetendheid toekomstige smart.
@ de Boer: Natuurlijk, en politici die bijstandgerechtigden een beetje verdacht zitten te maken en zelf enorm veel geld weten binnen te harken dankzij onvoldoende op elkaar afgestemde uitkeringsgelden afkomstig uit de gemeenschapskas, moeten we vooral niet kapittelen. We moeten ons helemaal niet vergelijken met anderen, want sommigen en zijn nu eenmaal meer gelijk dan anderen. En die arme bekritiseerde Klaas Dijkhoff, ja, die heeft nu eenmaal de postcodeloterij,,,eh...politiekcodeloterij gewonnen.
De Boer, iemand die een sociale uitkering krijgt, en dan opeens het geluk heeft om wat geld te winnen in een loterij, die krijgt vervolgens géén uitkering meer. Hij moet eerst die prijs 'opeten' .Dus die kan helemaal niet als een dikke extra worden beschouwd.
Weerzinwekkend. Van de partij die vindt dat bijstandstrekkers voor hun geld moeten werken. En hij incasseert jaarlijks drie bijstandsuitkeringen zonder enige tegenprestatie te hoeven leveren. Gewoon omdat hij er recht op heeft. Uitkeringstrekkers hebben ook zo'n recht maar dat recht is onrecht en moet dus worden veranderd. Zijn recht is het recht van Klaas van de VVD, en daar valt dus niet over te praten.
De VVD die het bashen van uitkeringsgerechtigden tot kunst heeft verheven, vindt dat graaien in de staatskas van eigen mensen moet kunnen. Iets met splinter en balk!
De wachtgeldregeling is vaker onderdeel van jaloezie, afgunst en nijd. Als je die regeling bestudeert en weet hoe en waarom die tot stand gekomen is, zul je zien en kunnen merken dat het een heel normale menselijke regeling is. Dus blijf wat mij betreft, af van de wachtgeldregeling als zodanig. Wel is het zo, als daar misbruik van gemaakt wordt, je de desbetreffende persoon daarop aan moet spreken. Je hoeft wat mij betreft geen miljonair te worden van een wachtgeldregeling. En als je buiten een wachtgeldregeling goed rond kunt komen, dan- en in zo'n specifiek geval kun je bekijken hoe met de wachtgeldregeling voor specifiek zo iemand om te gaan. Maar laat het als "instrument", op zich niet verdwijnen. Trouwens wat houdt je tegen ook de politiek in te gaan ?
@ Franchyna: [.....het een heel normale menselijke regeling is.] Het punt is helemaal niet dat niet een soort wachtgeldregeling zou moeten bestaan. Het politieke bedrijf kent immers heel wat risico's. Het gaat om oneigenlijke toepassing of gebruik, of, zoals PvdA-er Lilian Ploumen zegt: "een Kamerlid heeft de plicht te handelen naar de geest van zo'n regeling". Verder is versobering sowieso aan te bevelen. Het gaat immers om gemeenschapsgeld. Zo is de regeling van Tweede Kamerleden op initiatief van de SP al eerder versoberd.
Er is nog maar weinig veranderd sinds de Middeleeuwen. En dit schorem praat over bijstandsgerechtigden alsof het frauderend tuig is wat hard aangepakt moet worden. Het wordt echt een keer tijd voor revolutie.
Wat uit het artikel blijkt is dat het van links tot rechts gebeurt. Dijkhof doet er in ieder geval niet geheimzinnig over. Maar inderdaad: het is een goudgerande regeling.
En de vieze ratten van de VVD maar afgeven op bijstandsgerechtigden, ik kots echt van die partij. Dat mensen daar op kunnen en durven stemmen? Misselijkmakend. Zo dat ben ik even kwijt. Gauw aanpakken die graaier. Hup!
Ohh, en Dijkhoff is de man die naar alle waarschijnlijkheid 'zakelijk' een elektrische auto heeft aangeschaft. Een exclusieve faciliteit voor mensen 'in loondienst' met genoeg geld om dit fiscaal en met subsidies slim uit te nutten.
Een typische VVD'er, maar het is zijn goed recht. Waar ik mij eerder zorgen over maak zijn de tienduizenden bijstandsuitkeringen die we importeren als gevolg van een 'slecht verdedigd' Fort Europa.
"Waar ik mij eerder zorgen over maak zijn de tienduizenden bijstandsuitkeringen die we importeren als gevolg van een ‘slecht verdedigd’ Fort Europa." Dat is ook hun goed recht.
Waar ik mij eerder zorgen over maak zijn de tienduizenden bijstandsuitkeringen die we importeren als gevolg van een ‘slecht verdedigd’ Fort Europa. Stop maar met zorgen maken want daar agv Rutte, Wilders, Baudet en hun 40 rovers wordt er amper nog wat "geimporteerd" . Ook weer zo een vies rechts trekje. Mensen vergelijken met producten Ik zeg tegen beter weten in dat je kunt stoppen met zorgen maken want gillend en bezweet wakker worden als de arme sodemieter iets krijgt (ook al hebben ze er recht op) zit in je rechtse bloed.
@JasDon "Het is zijn goed recht" Maar geen mentaliteit waar jij je zorgen over maakt. Want Dijkhoff zegt dat je je zorgen moet maken om de beveiliging van "Fort Europa", zoals Trump zegt dat "Fort U.S.A " van vreemde smetten vrij moet worden gemaakt. U, meneer, praat uit uw achterste
Graaier! 3x Volgens de beste VVD-tradities graait Klaas lekker uit de staatsruif, want in de 2e kamer sta je natuurlijk ruim boven het legioen plebs!
Ik dacht dat de huidige inkomsten van het wachtgeld worden afgetrokken? wachtgeld heeft ook een nuttige functie. Politici die falen moeten geen financiële beletselen hebben om af te treden. En dan is het heel populistisch om rekensommen te maken wat met al dat geld allemaal voor "leuke dingen voor de linkse mensen" hadden kunnen gebeuren. Ik voel wel wat voor het Amerikaanse systeem. Daar is er geen bezwaar om vreselijk veel geld te verdienen, maar de rijkaard die niet een groot deel van zijn vermogen schenkt aan goede doelen is een klootzak. Zoals Bill Gates, die nu braaf meedoet, maar aanvankelijk gierig op zijn eigen astronomische vermogen bleef zitten. Dijkhoff, denk eens aan een goed doel!
VVD'ers en goede doelen? Die bestempelen alleen zichzelf als goed doel. Gatverdamme wat een mensen.
Ja, laten we het aan de rijken overlaten welke doelen goed zijn. Doe niet zo achterlijk.
"En dan is het heel populistisch om rekensommen te maken wat met al dat geld allemaal voor “leuke dingen voor de linkse mensen” hadden kunnen gebeuren." Dat vind ik eigenlijk best valide als je dit soort overtollige, niet op arbeid gebaseerde 'emolumenten' uit de staatsruif vreet, terwijl je het ondertussen ongeveer de core business van je partij is om bijstandsmoeders het voedsel uit de mond te stoten en hun levensgeluk te ontnemen.
Tja, dat kan hij dan weer opvoeren bij zijn belastingaangifte en krijgt hij weer de helft terug. De man heeft gewoon een ziekelijke mentaliteit.
Dat doet hij al. Alles verdelen onder de armen. De helft onder de linkerarm, de andere helft onder de rechterarm.
Te belachelijk voor woorden?! Of schenken verduistering van maatschappelijke gelden vergoeilijkt. Wat een mallot!
Bill Gates is een Epstein apologist die gezegd heeft dat 20 miljard belasting nog wel oke is maar bij nog meer gaat hij nadenken wat hij nog maar over heeft! Het is waar als hij 100 miljard had betaald had hij nog maar 6.7 miljard over. Pfoe daar kan je amper van rondkomen! Maar goed naast die opmerking ben ik niet van mening dat er een belasting op kapitaal hoor te zijn maar wel een belasting op winst net zo hoog als de hoogste inkomenschijf. Op de een of andere manier moet je dus de kapitaal groei vinden voordat het leger van creatieve boekhouders het wegmoffelen met allerlei constructies. Eigenlijk moet de overheid deze boekhouders periodiek inhuren om de constructies te vinden en dan die gaten te dichten met wetten.
Frits, lees je eens goed in over het schenken aan goede doelen in de VS. Bill Gates is en blijft degene die beslist wat er met het geld gebeurt. Hij beheert zelf dat goede doelen fonds. Hij hoeft over het geschonken geld geen belasting te betalen en, als klap op de vuurpijl, hij kan alles aftrekken van het beetje belasting dat hij nog wel zou moeten betalen.
@ Frits Jansen: [Dijkhoff, denk eens aan een goed doel!] Doet hij in eigen ogen al. 1.Klaas Dijkhoff. 2. Wellicht VVD.