Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Digitaal voorspel

  •  
08-09-2011
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Een kind online uitnodigen is genoeg voor justitie voor een vervolging voor seksueel misbruik
Bij seksueel misbruik heeft iedereen wel een beeld. En het is geen prettig plaatje. Maar kun je eigenlijk ook veroordeeld worden zonder een vinger naar een slachtoffer uit te hebben gestoken? Alleen al door het versturen van een sms?
Sinds 1 januari 2010 kunnen kinderlokkers die online contact hebben met kinderen vervolgd worden. Het maakt voor de strafbaarheid niet uit of het contact tussen de dader en het kind op internet ook leidt tot fysiek contact of seksuele handelingen door het kind, bijvoorbeeld voor een webcam. Zodra de dader voorstelt om een kind te ontmoeten en daar ook voorbereidingen voor treft, kan Justitie hem vervolgen. Groomers riskeren een vrijheidsstraf van 2 jaar.
Aldus een ronkende tekst op de site van de rijksoverheid. Wel een beetje kort door de bocht. De tekst vergeet de woorden ‘of met gebruikmaking van een communicatiedienst’.
Peter (22) is zo’n ‘kinderlokker’. Laag IQ. Meeloper.
Aardige jongen. Volgens zijn moeder.
Hij heeft contact met Chantal. Veertien jaar jong. Een meisje met bagage. Ze heeft vaker seks. Ook met een andere oudere man. Maar dat doet er hier even niet toe.
Peter zegt dat Chantal dol is op hem. En dus wil hij best wel met haar chillen.
Ik mag toch chillen? Ja, toch? Chillen is niet verboden, toch? Nou, dan. Ik heb mijn ding er heus niet ingedrukt ofzo. Zij wil mij. Maar ik kan meisjes genoeg krijgen. Ga ik toch geen gevaar lopen de gevangenis in te gaan?
Maar Peter maakt een dure fout. Hij stuurt Chantal een sms. Een kort berichtje waarin hij duidelijk maakt dat hij een rustig plekje voor Chantal in gedachten heeft.
Waar we elkaar kunnen verwennen.
En een tweede: ‘Dushi, ik w8 waar ik de vorige keer die wiet rookte xx.’
Digitaal voorspel.
Peter weet het op dat moment niet. Maar hij heeft de wet overtreden. En flink ook. Hij regelt een ontmoeting. Met het oogmerk ontuchtige handelingen te verrichten.
Grooming.
Volgens justitie heeft Peter meer gedaan dan het sturen van het sms. Hij heeft eerder ook al seks gehad met het meisje. En na het sms’je nog een keer. Zij deed mee. Maar dat doet er even niet toe.
Het maakt Peter schuldig. Seks hebben met een kind. Dat mag niet. Helder.
Maar wat zou er gebeuren als Peter nooit een vinger uit had gestoken naar het meisje? Als hij alleen maar stoer wilde zijn? Graag stoeit met de seksueel beladen sfeer van moderne videoclips?
Het kan best zijn dat het Openbaar Ministerie hem in dat geval niet voor de rechter had gebracht. Zedenzaken hebben er een handje van vrij snel na de aangifte te verdwijnen. Maar dat is een ander verhaal.
Maar in theorie kan het wel. Een uitnodiging is genoeg. De officier moet alleen hard kunnen maken dat Peter uiteindelijk de intentie had om ontuchtige handelingen te plegen.
Tsja. Intenties. Iets wat je in je hoofd hebt, maar wat je niet doet.
Jonge mensen. Stoerdoenerij. Hormonen.
Ik weet het niet.
Het verschil tussen een jongen van 22 en een meisje van 14 kan groot zijn.
Maar ook akelig klein.
En een sms’je is zo verzonden.
Dit artikel verscheen eerder op de weblog van Chris Klomp

Meer over:

opinie, leven
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (10)

Steenhuys
Steenhuys8 sep. 2011 - 20:52

Hij had zich moeten onthouden van dat gedrag en haar moeten behandelen als wat ze is: een kind. Punt. Wat als dit of wat als dat. A(l)s is verbrande turf zei mijn leraar ooit.

BelegenBelg
BelegenBelg8 sep. 2011 - 20:52

Sommige kinderen zijn vroegrijp. Maar dat is geen reden om ze te behandelen als potentiële sexpartners. dat is nog één van de laatste resten van beschaving die we hebben. Terecht dat men daar in een vroeg stadium kan voor straffen. Als ik een kind van 14 een sexueel geladen bericht stuur, ben ik verkeerd bezig. Punt. Jongeren kunnen veel strafbare feiten plegen in een opwelling, om stoer te doen, om erbij te horen. Dat is geen criterium.

Michiel Online
Michiel Online8 sep. 2011 - 20:52

Vergeet niet dat we binnen de wetenschap net doodleuk hebben uitgevonden dat de frontaalkwab pas is uitgegroeid op je 27e/28e jaar. Dit is een ontdekking die zijn weerga niet kent en ene revolutie zou moeten ontketenen binnen het gehele rechtssysteem. ................. Even aangenomen dat het toepasbaar zou zijn op criminaliteit: kan je zeggen dat iemand van 22, laten we zeggen "volledig", de verantwoordelijkheid op zich kan nemen voor de daad vanuit psychische optiek? Ik geloof van niet. "Technisch" gezien is die kwab pas volgroeid op je 27e/28e en als je niet bewust keuzes kan maken tot die leeftijd geloof ik dat er "op zijn minst" altijd een stukje afhankelijkheid is. --> http://nl.wikipedia.org/wiki/Frontale_kwab --> "De frontale kwabben spelen een rol bij het aansturen van willekeurige bewegingen. Ook zijn ze betrokken bij veel mentale functies, zoals impulsbeheersing, BEOORDELINGSVERMOGEN, probleemoplossing, planning, sociaal gedrag, taal (via de gebieden van Broca en Wernicke) en geheugen."

HarmII
HarmII8 sep. 2011 - 20:52

Een mooi enerzijds, anderzijds verhaal. Aan de ene kant is er niet bewezen dat er seksuele handelingen hebben plaatsgevonden, wordt dat ook niet geheel duidelijk uit de sms en betreft het een meisje van 14, geen kind van 10. Aan de andere kant is de wetgever duidelijk over wat geoorloofd is en wat niet en had deze jongen gewoon niet met een dermate jong meisje moeten afspreken.

Sonia2
Sonia28 sep. 2011 - 20:52

Opwelling, stoerdoenerij, videoclips (geweldadige films), hormonen, etc. Zouden dat verzachtende omstandigheden zijn dan moeten we meteen meer dan de helft van de gevangenen vrijlaten, schat ik zo in. Overigens is een 22-jarige geen "jongen" meer, beste schrijver.

Sonia2
Sonia28 sep. 2011 - 20:52

Voorbereidingen voor seksueel misbruik "voorspel" noemen is natuurlijk helemaal van de gekken. Dan kun je de voorbereiding van een inbraak ook 'projectontwikkeling' gaan noemen.

Zylll
Zylll8 sep. 2011 - 20:52

Interessante benadering waar ik me op zich wel in kan vinden. Natuurlijk is te stellen dat een leeftijdsverschil van acht jaar vrij groot is. Maar dat neemt niet weg dat (in geval van dit verhaal) de ene partij vroegrijp is, waar de andere partij enkele jaren achterloopt (laag IO, meeloper). Dit verkleint het gevoel van leeftijdsverschil wel. Het is makkelijk te stellen dat Peter nooit een dergelijke sms had moeten sturen, maar aan de andere kant kun je je ook afvragen wat er nou eigenlijk in die sms staat; ik wacht daar-en-daar op je. In meer algemenere gevallen: Is het "Peter" bekend dat "Chantal" 14 is? Inschatten is soms moeilijk, op basis van lichamelijke ontwikkeling en is Chantal kan iets anders hebben gezegd. En het sturen van een sms betekent niet direct dat er intentie tot meer is. De "xx" hoeft niets te zeggen, kan gewoonte zijn, aardig, hip; niet seksueel.

caquerlaque
caquerlaque8 sep. 2011 - 20:52

Gaat er om dat woord en daad in het strafrecht nogal begint te vervagen. En dat men op internet ook dient op te passen wat men zegt; dat een fantasie zo maar door justitie geïnterpreteerd kan worden als een misdaad. Ik vind dat een gevaarlijke ontwikkeling.

[verwijderd]
[verwijderd]8 sep. 2011 - 20:52

Vroeger... toen nog niet alles digitaal werd vastgelegd, gebeurde dit ook. En verder? Niets want er was geen bewijs. Zijn dit de voordelen of de nadelen van de moderne tijd?

1 Reactie
Reinaert de Vos
Reinaert de Vos8 sep. 2011 - 20:52

Bij mij in de klas vroeger zat een meisje van 14 en ze had een relatie met een man van bijna 30. We vonden dat toen wel vreemd maar verder niets. Daar hing volstrekt geen hysterie om heen. Ik weet het niet maar ergens vind ik dat misschien wel gezonder dan die overspannen criminalisering van dit soort relaties zoals we dat nu zien.