China klaar om Oceanië in te lijven
Dierenkieswijzer gelanceerd
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (26)
Inderdaad bewust met de natuur leven, en niet van, is en zaak van leven of dood. https://www.youtube.com/watch?v=rM6txLtoaoc Nature Is Speaking – Harrison Ford is The Ocean | Conservation International
Overweldigend Partij voor de Dieren/Groen Links. Voor het eerst van m'n leven Partij voor de Dieren stemmen. o/
"hoe u op 18 maart stemt is voor veel dieren een zaak van leven of dood" Pertinente onzin. Aan stemmen hebben de dieren niets tot zeer zelden iets omdat de grotendeels one-issue-partij die er vooral van profiteert nooit voldoende macht heeft, en als zodanig ook niet hoort te hebben, om er voldoende beslissende invloed mee te verkrijgen. Hooguit kan de partij, zoals kleine christelijke splinterpartijen wel eens deden, op een paar punten invloed krijgen bij een tijdelijke noodzaak tot de mogelijkheid van coalitievorming door grotere partijen. Er is maar één weg werkelijk om werkelijk iets voor dieren, en dus dierenwelzijn te bereiken en dat is eigen gedrag en promotie dat na te volgen. Gewoon zoals ik (als VVD-stemmer) doe niet vaker dan twee tot drie keer per week uitsluiten biologisch vlees van zoveel mogelijk diervriendelijk gehouden dieren eten, en dat niet onder stoelen of banken verstoppen maar promoten.
Niet verwonderlijk, maar Groenlinks komt eruit. Wat ik wel een beetje tricky aan dit soort vraagstukken vind is dat dierenwelzijn ook een bepaalde blik op meta-niveau behoeft. Het blijft gauw hangen bij 'awh, zielige beestjes', terwijl het niet altijd in het nadeel van een populatie is als er bijvoorbeeld zwakke dieren worden afgeschoten.
>>> Persoonlijk ben ik meer geïnteresseerd in..... >>> Een objectieve (en op universitair niveau van een wijzer die aangeeft welke partij de meeste onzin heeft uitgekraamd en welke partij de meest zinvolle/visievolle koers lanceerde of zelfs implementeerde.. >>> Dat scheelt in het aanhoren van onbetrouwbare voornemens en beloftes...!! >>> Een wijzer welke maatregelen (wetten) hoeveel procent productief of contra productief waren...with a mean smile...
[Hoe burgers stemmen tijdens de Provinciale Statenverkiezingen is voor veel dieren in Nederland letterlijk een zaak van leven of dood.] Kom op nou zeg, wat een overdreven stelling, dieren gaan allemaal dood, daar heeft ons stemgedrag niets maar dan ook niets mee te maken. Waar het eventueel wel iets mee te maken KAN hebben is de mate van dierenwelzijn tijdens het leven.
CDA, de partij die ik als laatste van de serieuze partijen zou overwegen.
Tot mijn verbijstering zie ik bij stelling nummer 8 aangegeven dat Groen Links en D66 tegen hengelsport zijn. Dit is werkelijk onjuist. Sterker nog: in de waterschappen steunen zij de partij Water Natuurlijk die is opgericht en wellicht gefinancierd door Sportvisserij Nederland. Daarnaast staan kandidaten van Groen Links en D66 op de kandidatenlijsten van Water Natuurlijk in diverse waterschappen. Mensen worden totaal op het verkeerde been gezet. Ik vind dat niet eerlijk naar mensen die de moeite nemen de dierenkieswijzer in te vullen. Het standpunt van GroenLinks en D66 moet zo snel mogelijk worden aangepast in deze stelling!
Door te kiezen voor minimaal dierenleed en tegen allerlei ïk-wou-dat-de-natuur-weer-zo-als-vroeger-was" steIlingen kom ik uit op PVV. Had niet verwacht. Ben benieuwd wie dat ook durft toe te geven.
Gezien het eerste dat je schrijft, vind ik het vreemd. M.a.w. je hebt toch veel moeten invullen dat niet pro milieu, natuur en dieren is, anders krijg je de PVV echt niet.
Als je echt voor diervriendelijk gaat, stem je natuurlijk op de PVDD. Een keuze op grond van een "stemwijzer" zal altijd neerkomen op een belangenafweging, en dat is per definitie schijnheilig. Er is toch ook geen anti-islam-stemwijzer!
[Als je echt voor diervriendelijk gaat, stem je natuurlijk op de PVDD.] Dat is helemaal niet zo voor de hand liggend. Van veel van de maatregelen op het vlak van dierenwelzijn die de PvdD voorstelt is bekend dat ze niet goed zijn voor dierenwelzijn.
Een uitslag waar ik me wel in kan vinden: SP PvdA GroenLinks Partij voor de Dieren ChristenUnie 50plus D66 PVV SGP VVD CDA
Zit er vlakbij denk ik: Dierenkieswijzer Provinciale Statenverkiezingen 2015 GroenLinks 13 Partij voor de Dieren 13 50plus 12 SP 12 D66 11 PvdA 10 ChristenUnie 10 PVV 8 SGP 4 VVD 3 CDA geen... Vind het overigens nogal apart om de PVV zo laag te zien staan.... :-)) Niet, dat het me verbaast. Wat me verbaast is hoe 50PLUS erover denkt. Valt weer mee.
'Mijn score is 100% CDA. Verstandige partij op dit vlak.' Compassie met dieren zo goed als 0. Nou, wat 'verstandig'!
Wie geen compassie voor dieren kan opbrengen, kan dat ook niet voor mensen. Kijkend naar hoe het CDA denkt, klopt dat wel.
De ''aap'' komt uit de mouw,d'66 voor nog meer megastallen in de provincie. http://news.google.nl/news/url?sr=1&ct2=nl_nl%2F1_0_s_11_1_a&sa=t&usg=AFQjCNGWWTe4bv1CzsYxJ8cHvdhoXBQvwA&cid=52779325472198&url=http%3A%2F%2Fwww.at5.nl%2Fartikelen%2F140777%2Fd66-voor-meer-nog-meer-megastallen&ei=UOzyVPixDI7j1QbinYGwDA&rt=SECTION&vm=STANDARD&bvm=section&did=-8633683061223565243&sid=nl_nl%3An&ssid=n&at=dt0
A.Pechtold voor al uw plofkippen. http://pbs.twimg.com/media/BExpKhYCMAAErAN.png:large
"d'66 voor nog meer megastallen in de provincie" Ongeïnformeerde kletspraat.
De grootte van de stal zegt op zichzelf toch niets over het dierenwelzijn? Megastallen hoeven niet per definitie slecht te zijn. Een supergrote 10 hectare grote stal met 2 m2 per varken is toch beter dan een kleine stal van een halve hectare met 1 m2 per varken? (Dat is maar een voorbeeld.)
Tot mijn verbijstering zie ik bij stelling nummer 8 aangegeven dat Groen Links en D66 tegen hengelsport zijn. Dit is werkelijk onjuist. Sterker nog: in de waterschappen steunen zij de partij Water Natuurlijk die is opgericht en wellicht gefinancierd door Sportvisserij Nederland. Daarnaast staan kandidaten van Groen Links en D66 op de kandidatenlijsten van Water Natuurlijk in diverse waterschappen. Mensen worden totaal op het verkeerde been gezet. Ik vind dat niet eerlijk naar mensen die de moeite nemen de dierenkieswijzer in te vullen. Het standpunt van GroenLinks en D66 moet zo snel mogelijk worden aangepast in deze stelling!
Het gaat hier om de partijprogramma's van de provinciale staten. Wat men steunt in de waterschappen is daarbij niet van belang.
Daarnaast is Water Natuurlijk, afgezien van inderdaad een klein stukje sportvisserij dat van mij niet hoeft veruit de groenste waterschapspartij. Dat is ook kieskompas met mij eens.
Sinds wanneer is jagen op vissen een sport? Het is immers wetenschappelijk vastgesteld dat vissen wel degelijk pijn en angst kunnen lijden? M.a.w. niet gaan vissen dus.
"Sterker nog: in de waterschappen steunen zij de partij Water Natuurlijk die is opgericht en wellicht gefinancierd door Sportvisserij Nederland." Ongeïnformeerde kletskoek. Water Natuurlijk is een samenwerkingsverband tussen een groot aantal organisaties op het gebied van milieu en recreatie, vanuit het gezamenlijke belang dat ze hebben. De echt groene partijen hebben zich daar inderdaad achter geschaard en hun leden opgeroepen om op deze brede groen-blauwe coalitie te stemmen.
