Dertig jaar vage beloften aan Oekraïne

Gek hè Dat Ukraine zich bewapend om de Russen buiten de deur te houden. Ze zijn tenslotte elke slechts ex sovjet staat al een keer binnengevallen, inclusief Ukraine in 2014. De enige door en door corrupte machthebber die zijn hand heeft overspeeld, die zit in Moskou. Hij heeft al 15% van z'n manschappen verloren en 30% van z'n materiaal. En bovendien zal hij de grootste moeite hebben om zijn leger te moderniseren vanwege embargo's op technologie. Het is een totale faal, die ook de gewone Rus keihard treft. Maar daar heeft Kikkerts schijt aan natuurlijk.

Je geeft weer het slachtoffer de schuld van de misdadige oorlog die tegen ze word gevoerd. En spreekt jezelf ook tegen, want souverein zijnde, is een affressieve aanval en bezetting en annexatie gewoon internationaal illegaal tussen landen. Verder plomp je wat valse profetische toespelingen voor goedkope propaganda erbij.

''Gek hè Dat Ukraine zich bewapend om de Russen buiten de deur te houden.'' Nee dat is niet zo gek Nozem als het op het eerste gezicht lijkt, wel verwerpelijk. Oekraïense corrupte machthebbers hebben zich (gratis) laten bewapenen door NAVO/EU. Dat bewapenen hebben ze echt niet zelf gedaan hoor. En dat hebben ze graag laten doen want in ruil voor het opstapelen van wapentuig aan de Russische grens hebben corrupte Oekraïense machthebbers zich mega kunnen verrijken met gratis miljarden. Het zou heel goed kunnen dat de Russen de inval in Oekraïne om het opstapelen van Westers wapentuig aan hun grens te stoppen hebben onderschat. We weten het niet. Wat we wel weten is dat het Westen de gevolgen van agressieve expansiepolitiek zwaar onderschat hebben. Of het zou zo moeten zijn dat het Westen al op voorhand wist dat er door Westerse agressie heel veel slachtoffers zouden gaan vallen, heel veel materiele schade etc. Wat dat betreft wijzen de voorspellingen van Biden c.s. dat er oorlog zou komen wel in die richting. Dat Biden c.s. ook nog eens stug doorgaat om zijn voorspellingen te laten uitkomen maakt de zaak er niet beter op. Meneer staat nu weer te brallen dat met zijn laatste levering van zware wapens (houwitsers) extra veel schade wordt aangericht. Of het Westen nog niet genoeg plat heeft laten gooien door Oekraïense corrupte vazallen en hun Azov troepen.

"Blaming the victim". Souvereine landen kan de rol van "bufferstaat" niet worden opgedrongen. Het tot de tanden bewapende Finland past er ook voor. Eerdere slechte ervaringen zullen ook daar een rol spelen.

Je geeft de verkeerde kant de schuld van de aanval. Oekraine is niet misleid. Ze kozen zelf, zowel het volk massaal als de besluitvormers, en kregen er veel voor terug, en zijn helemaal niet alleen. Vanaf het begin verbeterde de handelsbetrekkingen, verdragen, goedkoop geld, investeringen, en samenwerking om relaties op economisch en gouvernementeel vlak te verweven. Dat is altijd een streven zowel als een binnenhalen. Momenteel betalen NAVO landen voor de operatie van Oekraine in tijde van oorlog, ongeveer zoals de VS dat deed voor de VK en Rusland in de tweede wereld oorlog, en worden ze steeds meer gesteund met wapens en techniek. Oekraine word overeind gehouden en gesteund om Rusland een stop toe te zeggen. Oekrainiers zijn niet dom. Ze weten waar ze voor kiezen. Alleen, Rusland is een criminele oorlog begonnen.

Ook Finland zou er alleen voor hebben gestaan als Putin was binnengevallen, al was het verder een gewoon westers georienteerd land en lid van de EU. Waarom zou de regering van de Unkraine dat niet hebben geweten?

Afgezien van het feit dat er "safety in numbers" is (en welvaart) kon het onnozele en ongeïnformeerde "wegstemmen van Ukraine" nog wel eens de reden zijn van alle huidige ellende.

Nee, het wegstemmen is niet de oorzaak dat Rusland een criminele oorlog begon. Het is niet zo dat elk niet-EU land aangevallen mag worden. De EU is niet verantwoordelijk voor de hele wereld, en ook niet voor de criminele keuzes van imperialistische autocraten.

@mordicant, onnozel en ongeinformeerd? Vertel dan maar eens wat voor voordelen Oekraine in de EU zou hebben. De lidstaten kunnen het nu al zelden eens worden.

Victoria, Ukraine is voorlopig nog lang geen aanwinst voor de EU ik ben sowieso alleen dan een voorstander van toetreding van welk land dan ook als ze aan alle eisen van de EU voldoen. Dat zogenaamde referendum destijds ging daar ook helemaal niet over en men stemde alleen tegen het verdrag omdat Geenstijl en andere notoire "anti-alles" roeptoeters daar voor opriepen. Als Ukraine er klaar voor is, volgend jaar of over 20 jaar zijn ze wat mij betreft welkom en DAN zijn ze een aanwinst, niet alleen het vergroten van de gezamenlijke markt die ons meer welvaart zal brengen, maar ook een extra beveiliging omdat je als grotere unie steeds minder een geopolitiek target zult zijn. Dat de lidstaten het niet eens kunnen worden is omdat er veel te veel kleine denkraampjes in nationalistische termen blijven denken terwijl nu toch wel duidelijk mag zijn dat we van dat chauvinistische geneuzel een keer af moeten (zie Hongarije) dus kappen met dat veto recht.

Het is niet nodig om in de EU te zijn om bij de EU te zijn. Het gaat Ukraine er in de eerste plaats om dat ze geen uitgepuitte achterhoek van Rusland blijven maar als een participant van Europa streven. Je hoeft niet alles op papier te hebben om veel beter te worden.