Diederik Samsom adviseerde landbouwministerie over te gaan tot gedwongen uitkopen boeren
Dertig GroenLinksers tegen verplichte lokale samenwerking met PvdA
Dertig GroenLinks-leden willen voorkomen dat hun partij in de toekomst verplicht wordt om ook lokaal samen te werken met de PvdA. Onder leiding van het Amsterdamse raadslid Jenneke van Pijpen dienen zij zaterdag een motie van die strekking in op het partijcongres, meldt Het Parool.
“In de motie staat dat GroenLinks vooral een zelfstandige partij moet blijven: ‘op lokaal niveau spelen heel diverse electorale en inhoudelijke afwegingen’. Van Pijpen: “Ik ben voor brede linkse samenwerking, niet voor samengaan. We hebben een heel sterke lokale partij met een eigen profiel. Rond veiligheid in Amsterdam zie je bijvoorbeeld dat de PvdA echt een andere partij is, die in het verleden vaak anders stemde.””
Volgens het partijbestuur van GroenLinks zijn zorgen over een verplichte lokale samenwerking niet nodig. Bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2026 kunnen de lokale afdelingen zelf bepalen wat ze willen. “Wel kunnen we ons voorstellen dat er afspraken worden gemaakt over hoe elkaar te bejegenen in de campagne”, aldus het partijbestuur.
Na de Provinciale-Statenverkiezingen in maart zullen GroenLinks en PvdA met een gemeenschappelijke fractie plaatsnemen in de Eerste Kamer. Zaterdag stemmen de twee linkse partijen over gezamenlijke deelname aan de Tweede Kamerverkiezingen. Ook wordt er gepraat over een gemeenschappelijk programma bij de Europese verkiezingen.
Een ruime meerderheid van de achterbannen van PvdA en GroenLinks lijkt voor innige samenwerking. Deze week maakten PvdA-prominenten als Job Cohen en Diederik Samsom bekend dat ze lid zijn geworden van GroenLinks, terwijl oud-GroenLinks-leider Bram van Ojik zich juist heeft aangemeld voor een PvdA-lidmaatschap.
Ook Sharon Gesthuizen, die zich na haar Kamerlidmaatschap voor de SP aansloot bij GroenLinks, is sinds kort lid van de PvdA, meldt RoodGroen dat aanstuurt op meer linkse samenwerking.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (21)
In 1972 behaalden de kleine linkse partijen gezamenlijk zestien zetels in de Tweede Kamer. In 1977 verloren deze partijen tien zetels, terwijl de PvdA er tien zetels bij kreeg. Een belangrijk gedeelte van de kiezers die in 1972 op de kleine linkse partijen hadden gestemd, koos in 1977 voor voortzetting van het kabinetsbeleid van Joop den Uyl. Nu zijn we in een situatie dat zowel GL als de PVDA er heel slecht voor staan. Ik vraag me af of zo'n fusie/samenwerking wel zo zinvol is. Blijf erbij dat de PVDA zo erg besmet is door zijn collaboratie met de VVD dat de som van de twee waarschijnlijk niet veel beter zal zijn. Misschien is het zinvol om de PVDA gewoon op te heffen en kijken hoe het een en ander op een natuurlijke weg een sterker en groter links kan creeren. Dit angsthazen gedrag van PVDA en GL gaat tegenvallen schat ik zo in.
Een papieren samenwerking tussen GL en PvdA is nergens voor nodig. Wat wij nodig hebben is meer zetels van sociale partijen. Hoeveel partijen dat zijn, dat maakt niet uit. Op dit moment zijn het er 5. GL, SP, Bij1, PvdD, Denk. Op dit moment hebben we zo ongeveer 15 partijen die in méér dan de helft van de wetsvoorstellen dezelfde keuze maken als de VVD. Dat betekent heel eenvoudig dat ieder van die partijen Nederland weer een stapje verder brengt naar een n a c h t w a k e r s s t a a t. De PvdA maakt in 61 % van de wetsvoorstellen dezelfde keuze als de VVD. Bij Groen Links is dat 46 %. Dat vind ik persoonlijk een veel te groot verschil. Laat ze maar samen werken bij afzonderlijke problemen.
Niet uitsluitend bij GL, maar zeker ook bij prominenten in de PvdA is men nog lang niet overtuigd van deze samensmelting. Ook bij kiezers van (vooral) de PvdA is GL een no-go. GL staat vooral bekend als een elitaire partij, net als D66, met mensen die hun eigen mening ver verheven vinden boven die van een ander. Bij de PvdA is het sociale aspect veel belangrijker. In het stemhokje zal menig PvdA-kiezer zich afvragen of de SP wellicht een betere keuze is.
Polarisario, je hebt slecht opgelet, de afgelopen 30 jaar. De PvdA wordt niet voor de kat ze viool Partij voor de Armoede genoemd. Bij de PvdA kun je er zeker van zijn dat ze links kletsen en daarna met de VVD in een kabinet gaan zitten om liberaal beleid uit te voeren. Het is geen fkauwekul dat de PvdA zoveel zetels heeft verloren na dat kabinet. De mensen die PvdA stemden, deden dat overduidelijk NIET om de VVD in de regering te krijgen.
Het lijkt mij wel een goed idee, maar niet op basis van het epistel van beide wetenschappelijke bureaus. Ik zou als titel van een beginselprogramma de titel "Naar een duurzame samenleving" meegeven: dus o.a. sociaal duurzaam en ecologisch duurzaam. En laat de schrijvers vooral nog een goed lezen het boek De eenzame samenleving van Noreena Hertz. Staat een hoop nuttige analyse in. Slim ervan gebruikmaken en partij Duurzame Samenleving kan behoorlijk groot worden.
De truuk met het dubbele lidmaatschap betekent ook dubbel stemrecht, dat druist totaal in tegen het principe 'one man one vote' en is ondemocratisch. Belachelijk en kwalijk dat Roodgroen dat "verbindend"noemt. Ik ben overigens GL-lid, ik ben erg voor samenwerking met de PvdA maar nog meer voor een brede linkse samenwerking (met SP en PvdD). Zolang die nog niet zo is ben ik tegen samengaan van PvdA en GL omdat dat hoogstwaarschijnlijk een brede linkse samenwerking in de verdere toekomst frustreert.
er is geen dubbel stemrecht. Je stemt per verkiezing of per congres. Dus je kan maar een stem bij gl uitbrengen en een bij pvda. Dat is geen dubbel stemrecht. Dus volledig democratisch.
@hgroen2, Vanuit democratisch perspectief is het dubbel lidmaatschap weldegelijk discutabel. je stemt namelijk in twee 'districten' mee voor dezelfde stemming. middels het dubbel lidmaatschap kan een minderheid ervoor zorgen dat er in de stemmingen toch een meerderheid is voor een fusie. rekenvoorbeeld: - beide partijen hebben 100 leden (even voor het gemak ;)) - in beide partijen is een minderheid van 34 leden voor een fusie. zonder dubbel lidmaatschap zal het voorstel tot fusie 2x worden weggestemd met 34 vs. 66 stemmen. met dubbel lidmaatschap zal het voorstel tot fusie echter 2x geaccordeerd worden met 68 vs. 66 stemmen. Los van deze casus is het lidmaatschap van meerdere politieke partijen ook onwenselijk omdat je dan met een relatief kleine groep mensen de verkiezingen kan manipuleren door ervoor te zorgen dat alle (relevante) politieke partijen dezelfde standpunten innemen op voor jou relevante onderwerpen. Denk hierbij aan de G500 van Sywert van der Linde, die in 2012 een groep van 500 gelijkgestemde probeerde te vinden om daarmee de partijprogramma's van alle grote partijen naar zijn wensen aan te passen.
@hgroen In allebei de partijen kunnen stemmen voor samengaan is een oneerlijk dubbel stemrecht.
''Dertig GroenLinksers tegen verplichte lokale samenwerking met PvdA'' Daar kunnen arbeiders zich wel iets bij voorstellen. De PvdA heeft immers jarenlang op het pluche gezeten in Rutte2 en a-sociale bezuinigingen doorgevoerd. Zoals de hypotheekcrisis-verhuurheffing van elk jaar weer bijna twee (2) miljard die alleen de mensen die een sociale woning huren uit de mond moeten sparen. En dan nu het onzalige plan dat sociale huurders dat voor eeuwig moeten blijven doen met dit verschil dat commerciële woningcorporaties die 2 miljard betaald door huurders niet meer aan D66 Kaag hoeven af te geven maar in eigen zak mogen steken. Om daarmee eindelijk door te pakken met energiezuiniger maken van huurwoningen, nieuwbouw en het kan niet op: huurverlaging voor de 600.000 allerarmsten met inkomen van max 120% van minimum. Huurverlaging te betalen dus door de iets minder arme huurders. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5363401/huurverlaging-tweede-kamer-inkomens-120-procent Alsof er geen huurtoeslag bestaat waarmee paupers de zakken van de huisbaas vullen. De lagere huur voor de allerarmsten moet dus opgehoest door de iets minder arme huurder in plaats van de huurtoeslag voor de allerarmsten te verhogen om zo de zakken van de huisbaas te vullen. Heel kwalijk natuurlijk als dit soort rechtse Rutte4 plannetjes gesteund worden door de oppositie. Zo discriminerend.
Is een fusie niet eenvoudiger.
Een fusie op dit moment zal vrij waarschijnlijk meteen bij de PvdA een splitsing veroorzaken. Daar is de discussie nog volop bezig of deze samenwerking nou wel zo’n geweldig idee is.
Dat zijn relatiepijnen, als mensen gaan samen wonen heb je die ook. Met welke vrienden van die ander wil je omgaan en met welke niet. Hetzelfde geldt voor muziek of favoriete snacks. Beide partijen hebben een eigen verleden waarin keuzes werden gemaakt. Dat zijn vaak praktische persoonlijke keuzes, gemaakt door individuen. Niet ingegeven door achterliggende ideologische inzichten. Dus overleg, gun de ander ook zijn pleziertje en dan kom je er wel uit. Als je wilt samen werken ben je bereid daar wat voor te doen. Ben je dat niet omdat je ego te groot is dan moet je daar je consequenties uit trekken.
Het punt is nu juist om op termijn niet meer in die termen te denken. Er komt een nieuwe partij, die als geheel haar standpunten bepaalt. Laten vooral veel oud-GL’ers lid worden en zo inkleuren waar die nieuwe partij haar accenten legt
Wellicht kunnen Klaver en Kuiken iets teweegbrengen. Dubbel lidmaatschap zou niet kunnen. Een ideetje: Laat in beide partijen een onderafdeling ontstaan roodgroen. Ga dan kijken of er meer rood, of groen of roodgroene leden zijn in de optelsom. De leden beslissen.
Snap wel waarom veel Groenlinksers tegen de verplichte samenwerking met de PVDA zijn op lokaal niveau. Bij lokale politiek heb je ook te maken met lokale issues. En daar wil je vrijheid in hebben met wie je samenwerkt om die aan te pakken. Zo zag je in sommige gemeentes een samenwerking tussen bijv de VVD en de SP, terwijl dit landelijk niet aan de orde zou komen. Als je bijvoorbeeld bij het wel of niet sluiten van een bepaalde busroute lijnrecht tegenover de PVDA staat, maar een bondgenoot vind in D66, de VVD of een lokale partij wil je toch niet verplicht worden met de PVDA samen te werken?
Miss Piggy, Lokale politiek is over het algemeen ook wat minder ideologisch gedreven en wat pragmatischer inderdaad. Er moet gewoon een nieuw schoolgebouw komen in een wijk of wat aan de doorstroming van een weg gebeuren. Wat misschien ook meespeelt: de belangrijkste reden voor toenadering op landelijk niveau is de electorale teruggang, dat speelt in de grote steden natuurlijk niet of veel minder.
waarom geen dubbel lidmaatschap ?
Wat lost dat op dan? Worden de meningen over plaatselijke issues dan ineens allemaal hetzelfde?