Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

Derksen kan niet tegen kritiek en trekt stekker uit Vandaag Inside

  •  
29-04-2022
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
5695 keer bekeken
  •  
derksen

Johan Derksen, Wilfred Genee en René van der Gijp stoppen na een kleine vier maanden alweer met hun dagelijkse talkshow. Het drietal heeft dat besloten nadat Derksen eerder deze week lachend een verkrachting bekende, een dag later zei dat het verhaal toch iets anders in elkaar stak en weer een dag later klaagde dat hij zijn werk niet meer kon doen na “een uitglijder”. In plaats van Vandaag Inside zendt SBS 6 vrijdagavond een programma uit met de toepasselijke titel Het Roer Om.

Derksen werd donderdagavond heen en weer geslingerd tussen zelfinzicht (“Ik heb het volkomen verpest voor mezelf”) en zelfbeklag. Zo jammerde hij dat “heel Nederland” hem liet “vallen”. “Alle relaties ben ik kwijt, door een uitglijder.” De tv-persoonlijkheid kondigde in de uitzending aan dat hij zou stoppen, waarop Genee zei dat hij en Van der Gijp dan ook het bijltje erbij neer zouden gooien. Vrijdag vond er nog een overleg plaats bij Talpa, maar daar veranderden de standpunten niet meer.

Het einde van Vandaag Inside zal ertoe leiden dat boze witte mannen van een bepaalde leeftijd de komende maanden om de haverklap zullen dreinen dat je tegenwoordig niks meer mag zeggen, dat de cancel-cultuur is doorgeslagen en dat we in een woke-dictatuur leven. De redacties van de overgebleven talkshows en van opiniepagina’s zullen de rode loper uitrollen voor deze getraumatiseerde groep die het al zo moeilijk heeft in een snel veranderende wereld.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (76)

Jaco38
Jaco3830 apr. 2022 - 21:59

Het is betrekkelijk simpel, heeft met cancelen niets te maken maar met beschadigen van het journalistieke eergevoel dat Derksen toch nog wel ergens heeft. Derksen is uiteindelijk journalist, aan de talkshowtafel deed hij een schokkende bekentenis en achteraf trekt hij deze weer in en lijkt het erop dat Derksen deze anekdote heeft verzonnen om de vermeende hypocrisie van anderen aan de kaak te stellen. Dwz de hele essentie - nml dat sprake was zeer ernstig seksueel overschrijdend gedrag (het tegen de wil penetreren van een vrouw in bewusteloze toestand) wordt afgezwakt tot iets wat niet veel meer is dan een kwajongensstreek in dronken toestand. Nml het plaatsen van een kaars tussen de benen van dronken vrouw die daar vrijwillig was en zichzelf had uitgekleed omdat ze seks wilde. Nog steeds geen fris verhaal overigens, maar wel wat een hele andere orde. Daarmee zakt het hele punt dat Derksen wilde aantonen als een pudding in elkaar. Derksen heeft zelf de begrijpelijke conclusie getrokken dat hij met het verzinnen van een anekdote om een, in de context van het programma, serieus journalistiek punt te maken, een grens gepasseerd is waardoor zijn geloofwaardigheid weg is. En dan uiteraard niet voor zijn criticasters die hem toch al verwerpelijk vonden, maar voor zichzelf.

2 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe1 mei 2022 - 10:30

Het maakt maar weinig uit of deze ranzige anecdote op waarheid berust of niet. Mij lijkt "verzonnen" niet onwaarschijnlijk. Het gaat om de bijna vanzelfsprekende bagatellisering van dit soort seksueel gedrag. De vlucht in de "juridisering" (verjaard/vroeger niet strafbaar) is ook verontrustend.

Jaco38
Jaco381 mei 2022 - 16:17

Daniëlle, Heb het fragment teruggekeken en van Derksen vind ik wat, maar in dit geval heb ik toch echt de indruk dat hij dit (wss verzonnen) incident niet bagatelliseert. Hij zegt er absoluut niet trots op te zijn en dat hij niet uitsluit dat het strafbaar was. Hij brengt het niet om daarmee te zeggen dat het allemaal niet zo erg is, maar dat het hypocriet is anderen de maat te nemen als je jezelf ook schuldig hebt gemaakt aan seksueel grensoverschrijdend gedrag. Superstom dit te brengen aan de hand van een verzonnen incident, maar met de gedachte dat dit idd hypocriet zou zijn is niets mis lijkt mij. hoewel dit juridisch gezien tegenwoordig gekwalificeerd zou worden als verkrachting, blijft context uiteraard wel belangrijk. Dat is wat anders dan bagatelliseren, zo kijkt een rechter er ook naar. Het wss verzonnen incident betreft een dronken vrouw die met eveneens dronken mannen met BN status meegaat en seks met ze wil, zichzelf uitkleedt en dan dronken in slaap valt waarbij dan een kaars in de vagina wordt gestoken. Laat helder, walgelijk gedrag en inmiddels wss strafbaar, maar “verkrachting” is met de wijziging van de wet een ruim begrip geworden. De ene verkrachting is de andere niet en we moeten ook wat uitkijken dat alles op een hoop gegooid wordt.

RonaldMokens
RonaldMokens30 apr. 2022 - 10:40

Als je de nationale hofnar speelt en consequent de randen opzoekt, moet je het bedrijfsrisico accepteren dat het ook een keer niet goed kan aflopen. Je wil sarren en klieren, moet je ook de blaren zitten.

Sonic2
Sonic230 apr. 2022 - 9:53

De reacties ook hier( vol met heimelijke Baudet en Wilders sympathisanten volgens mij) staan vol met geblaat over Woke en cancelen. Daar heeft het niets mee te maken. Derksen biecht een verkrachting op die hij daarna nuanceert. Dus ook nog liegen. Hoe verwacht je dat mensen op sociale media hier niet boos om worden? Hoe verwacht je dat sponsoren hier geassocieerd mee willen worden? Hoe kan je verwachten dat organisatoren van blues festivals hier geen afstand van kunnen doen? Hoe dan? Derksen maakt zelf de puinhoop en de schuld ligt bij WOKE. En bij mensen die hier een mening over hebben. Dat ze het walgelijk vinden. Moeten we het dan lekker en leuk vinden wat Derksen doet? Het woord Woke betekent net zo weinig meer als het woord arbeider. Zo erg mishandeld is het woord woke( en arbeider) inmiddels. Ik zal ook wel Woke zijn omdat ik een totale realistisch oordeel heb over die rechts radicale bende . Waar velen hier veel te laf zijn om daar over te oordelen. De "bestrijding" van Woke is juist dictatoriaal. Het moet allemaal politiek incorrect. Je moet mensen beledigen, want vrijheid van meningsuiting. Zelfs boos zijn over verkrachting, schijnt woke te zijn.Nu is iedereen onschuldig tot het tegendeel bewezen is, maar stop met dat Woke en cancel gebral. Dat slaat nergens op

Satya
Satya30 apr. 2022 - 6:26

Het staat weer vol met reacties van mensen die nooit iets mogen zeggen, die inmiddels gecanceld zijn want de NPO en links is zo tegen hen. Het is inmiddels zo bespottelijk, ze hebben de mond vol over vvmu maar vergeten dat anderen ook vvmu hebben. Derksen heeft een bekentenis gedaan van een ernstig feit. Dat zoiets consequenties heeft is normaal. Hij heeft toch voornamelijk zichzelf gecanceld. Ik zou als redactie bij het volgende onderwerp waar de beroepsgekwetsten weer over cancelculture beginnen ze hun zin eens geven, gewoon omdat het kan en misschien worden ze wakker. Deze stroming is natuurlijk net zo gevaarlijk als woke, iets wat deze mensen niet zouden herkennen als het voor ze staat. Stukje werkelijkheid. Woke één zetel, fascisme 1/3 van de zetels.

2 Reacties
Paul Spijkers
Paul Spijkers30 apr. 2022 - 8:34

Je hebt gelijk dat Derksen zichzelf gecanceld heeft. Maar dat betekent niet dat het kwijl en de hooivorken van de toeschouwers er mooier op worden.

Sarajlija
Sarajlija30 apr. 2022 - 10:36

Satya, Helemaal eens behalve laatste alinea. Feitelijk klopt dat maar dat is niet echte weergave van maatschappij.

Rick Hofland
Rick Hofland30 apr. 2022 - 6:12

Een ontboezeming van Derksen over een jeugdzonde van 50 jaar terug, het had beter niet plaats kunnen vinden al kan je je afvragen wie er geen jeugdzondes heeft die zijn gemaakt met drank of drugs op in een hitserig en lacherig sfeertje. Dat keurt het niet goed en maakt het een ongepaste opmerking voor bij een talkshow in de tegenwoordige tijd waarin dit soort onderwerpen zeer terecht naar buiten komen zodat slachtoffers eindelijk hun verhaal durven doen. Het zou echter beter zijn geweest als hier inhoudelijk over gesproken zou worden bij VI en andere media, om dit soort jeugdzondes uit een andere eeuw te duiden, in plaats van Derksen en VI als duivels neer te zetten omdat het niet strijkt met de ideologie waarin de woke gemeenschap eist dat wij ons aan houden, want anders…. Het meest trieste is dat er bij verschillende andere talkshows veel ergere dingen worden gezegd, maar dat daar geen woke troepen naar kijken wachtend met een geweer in de aanslag om die shows en presentatoren/gasten kapot te maken. Kijk eens naar deze recente beelden bij Jinek en vraag jezelf dan af waarom zij, inclusief Pechtold en het programma zelf nog op de buis te zien mogen zijn. https://www.rtlxl.nl/programma/jinek/6835ea10-0889-4f38-b430-691e30473002

Jonathan2
Jonathan230 apr. 2022 - 0:22

Moet je Derksen cancelen? Natuurlijk niet. Mag je vinden dat Derksen gecanceld moet worden. Ja, natuurlijk, dat is juist democratie en vrijheid van meningsuiting dat je die morele vraag zelf mag beantwoorden. Daar zit juist mijn probleem met de Derksen-aanhang, dat zij rechten opeisen welke geen democratie behoort te bieden. Het vrij zijn van consequenties, lees morele verontwaardiging die mogelijk gevolgen kan hebben, voor gedane uitspraken en daden. Zijn voor mij de gedane uitspraken zo erg dat hij van tv moet verdwijnen. Eigenlijk niet, of hij moet geen afstand van een misdrijf nemen. Het verheerlijken van misdrijven en het promoten van extremistisch gedachtegoed is voor mij de grens. Dat ik hem een achterlijke naargeestige moraalridder vind, is natuurlijk niet genoeg, want dat mag je zijn en gelijk kun je het nooit echt zijn behalve in de verbeelding van de ander, in dit geval de mijne. Maar de discussie komt niet verder dan stompzinnige frames als woke en cancelen - is een onmisbaar onderdeel van iedere democratie - bespottelijke benamingen als moraalridder en deugmensen - het gebruik ervan bevat hetzelfde als wat je de ander verwijt namelijk dat je een betere moraal bezit. Handiger zou zijn om te wijzen op het recht om ethisch niet volmaakt te zijn en dat ook eigenlijk niet kunnen te zijn omdat niemand echt weet wat dat is, dus toon wat tolerantie anders hou je maar weinig potentiële vrienden over, en laat Derksen lekker raaskallen op tv.

Andreas4
Andreas429 apr. 2022 - 23:56

Nooit begrepen waarom naar de maatschappelijke "inzichten" van mannetjes als Johan D. en consorten gevraagd wordt. Normaal gesproken vindt je dit soort helden in een bruine kroeg waar ze na een paar biertjes hun onderbuikse meningen ongevraagd uitkotsen. Maar Talpa zag er blijkbaar geld in en opeens is het mainstream (in NL dan). Is het alleen maar goedkoop vermaak, of zijn er ook kijkers die in deze types hun grote voorbeeld zien? Dat zou mij beangstigen: dat er best veel mensen zijn die zo'n programma serieus nemen, de wijze woorden die er gesproken worden indrinken, meeleven... Blijkbaar is dat zo, getuige enkele reacties hieronder.

Greendutch
Greendutch29 apr. 2022 - 23:24

er zijn mensen die vinden dat een excuus voldoende is om het programma toch of alsnog door te kunnen laten gaan maar dit is een eeuwenoud fenomeen en erger. het hele idee moet verdwijnen, mannen moeten vrouwen respecteren en daarvoor is het ook nodig dat zij zichzelf respecteren luister ook de podcast :bureau buitenland van 26 april 2022. + https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/04/06/verkrachting-als-oorlogswapen/ daarom mag Derksen zich bedenken om nog ooit zijn gezicht te laten zien, en zoveel anderen

5 Reacties
Thuiszitter
Thuiszitter29 apr. 2022 - 23:37

Excuus aan wie dan ?

Zandb
Zandb30 apr. 2022 - 6:54

greendurtch Inderdaad, is het aan Derksen - en aan willekeurig wie - om te bepalen of hij ooit z'n gezicht nog laat zien. Dat mannen vrouwen moeten respecteren, dat is te idioot voor woorden: ieder mens heeft recht op respect. Zelfs Johan Derksen. Dat betekent niet dat iemand - zelfs is het een vrouw - gevrijwaard is van kritiek. En ook al respecteert iemand zichzelf niet, daarom mag je er nog wel van uitgaan, dat die anderen respecteert. In onze samenleving hebben we daarvoor wetten opgesteld. Daar heb je op z'n minst maar aan te voldoen.

Molly Veenstra
Molly Veenstra30 apr. 2022 - 10:35

@Thuiszitter - 'Excuus aan wie dan ? ' Het allerminste dat Derksen had kunnen doen is de mevrouw die hij destijds heeft verkracht zijn excuses aanbieden. Hij geneert zich echter nergens voor, dist het verhaal op een sappige manier op en weet de lachers op zijn hand te krijgen. Excuses uit de mond van Derksen zouden onwaarachtig overkomen na alles wat hij de afgelopen dagen heeft gezegd. Wie zou daar op zitten wachten?

Thuiszitter
Thuiszitter30 apr. 2022 - 15:45

Molly - dat hele verhaal is verzonnen daar weleens aan gedacht ? De keeper van Veendam , de zg getuige, heeft al bevestigd dat het een verzonnen verhaal is. Stel dat het wel waar zou zijn dan heeft 50 jaar na dato een excuus geen zin meer , in zijn verhaal was het een onbekende vrouw . dus aan wie ?

Molly Veenstra
Molly Veenstra1 mei 2022 - 9:20

@Thuiszitter - Als ik de keeper van Veendam was, zou ik ook zeggen dat het niet waar was, maar goed. Laten er eens van uit gaan dat Derksen heeft gelogen. In dat geval is hij zijn publiek een excuus verschuldigd. Dan zijn jij en ik. En natuurlijk aan de keeper van Veendam die hij valselijk aan de openbare schandpaal heeft genageld. Als Derksen de waarheid heeft verteld, dan is het heel goed mogelijk om zijn excuses aan te bieden aan deze mevrouw. Ook als ze onbekend is. Derksen zelf is namelijk niet onbekend en heeft toegang tot de media. Die excuses vinden hun weg wel. Het probleem met excuses in dit geval is niet aan wie Derksen ze zou moeten aanbieden. Het probleem is dat hij er de noodzaak niet van inziet. Het is de moeite niet waard om je excuses aan te bieden voor zo'n onbenulligheid. Hij vindt het allemaal heel gewoon wat hij heeft gedaan, dan wel verzonnen. En als iemand anders dat verhaal wel lollig vindt en zich geroepen voelt het gedrag of de verzinsels van Derksen te kopiëren, dan voelt Derksen zich uiteraard op geen enkele manier verantwoordelijk.

Paul Spijkers
Paul Spijkers29 apr. 2022 - 22:47

Prima. Het is een oer dom programma. Reality TV over een stel zeikerds die in de kroeg roddelen en vieze grapjes maken. Over roddelen gesproken. Het zou leuk zijn als de rest van Nederland stopte met net te doen alsof ze zich in het theater stuk van 'De Smeltkroes' bevonden.

Olav Meijer
Olav Meijer29 apr. 2022 - 21:42

In een kathedraal in Noord-Spanje las ik ooit de tekst: "Peccata tua tibi remittuntur". (= Je zonden worden naar je teruggezonden). En zo is het. Kwestie van karma.

Bert van der Neut
Bert van der Neut29 apr. 2022 - 20:17

Derksen kan volgens mij prima tegen kritiek. Daar is hij nooit voor weggelopen. Wat er nu gebeurt is iets heel anders. Na een uiterst domme uitspraak over een verwerpelijk daad (waarvan niet eens vast staat dat e.e.a. ook is gebeurd) wordt hem het functioneren onmogelijk gemaakt. Dat is geen kritiek mat dat is cancellen. Maar het is de woke brigade niet genoeg, Helene Hendriks wordt inmiddels volop bedreigd vanwege banden met het programma. Hoe triest kan je zijn.

Jonathan2
Jonathan229 apr. 2022 - 18:43

Hij zet het op een lopen. Wat een wokie-wokie zelfbenoemd slachtoffer is deze 'grote' denker toch. Overigens in een land waarin de regering gecanceld kan worden, geldt dat natuurlijk ook voor zo'n beetje ieder ander beroepje. Zo werkt dat nu eenmaal met vrijheid van meningsuiting, als de staat niet de volledige invulling van de moraal gaat bepalen, mogen de burgers daar waar mogelijk hun invulling aan geven. De verschillen in machtspositie doen de rest vaak. Geeft alleen maar aan dat het werkt. Waar Derksen, de bekrompen, achterlijke moraalridder pur sang, zich natuurlijk constant aan bezondigde. Sterker nog, het verdienmodel was mensen beledigen en op de brandstapel leggen wiens moraal of kunde hem niet aanstond. De goede man riep per aflevering vaak vele keren op mensen in bepaalde functies te cancelen, of door onvermogen of omdat hij ze niet kon uitstaan. De man en vele van zijn aanhangers geloven alle recht te hebben om velen de maat te nemen, maar het niet of moelijk kunnen verdragen waarneer ze dat zelf overkomt. Dit gebrek aan zelfreflectie gaat vaak gepaard met een niet overdreven grote intelligentie. Vandaar dat vele uit die groep anderen die kritiek op hen hebben, omschrijven als moraalridders. Maar alleen al het uiten van dat verwijt maakt van jezelf natuurlijk ook een moraalriddder, omdat het namelijk een moralistische veroordeling van de ander bevat. Hetzelfde geldt voor deugmensen, verhevenheid etc.

13 Reacties
sAt0Ri...
sAt0Ri...29 apr. 2022 - 19:09

Zo'n hoop tekst en toch zoveel onzin. Ik was een aanhanger van Derksen met betrekking tot het voetbal, en met betrekking tot het bespreekbaar maken van dat het van de zotte is dat homo's in de kast menen te moeten blijven zitten uit angst voor de omgeving. Daarnaast was dat een stokpaardje van hem dat hij meende over een ander iets te moeten zeggen, dat je zelf niet moet piepen als een ander je met een andere mening dan hij wil knippen en scheren. Dus dat van dat van het niet kunnen verdragen is ook uit de wereld geholpen. Ik vind jou een moraalridder, omdat je dingen zegt die over hem en het programma gezegd zijn door mensen van buitenaf die duidelijk niet of niet geheel de programma's hebben gezien waaraan jij refereert. Sterker, anderen die kritiek hadden op Johan en dingen die door de deugridders als ongehoord werden beschouwd werden altijd met open armen ontvangen om aan tafel direct in het gezicht zijn of haar mening cq kritiek te komen verkondigen.

Hoofdschuddend
Hoofdschuddend29 apr. 2022 - 19:34

@Jonathan, wat jammer dat niet iedereen zo intelligent is als dat jij jezelf vindt. Voelt dat fijn om je zo verheven boven de rest te voelen? Echt om te kotsen dit soort zelfingenomen reacties.

Jonathan2
Jonathan229 apr. 2022 - 21:33

@sAtORi. Als je niet begrijpt wat er staat wordt nogal snel onzin. Er zijn weinig mensen geen moraalridder omdat het leven zonder moraal nogal moelijk wordt en je geen maatschappij kunt opbouwen. Dus ja, ik ben een moraalridder net als jij. Maar blijft natuurlijk dat hijzelf is opgestapt omdat de kritiek hem te veel werd. @Hoofdschuddend. Je verheven voelen, voelt best wel goed. Maar op basis van intelligentie doe ik dat geloof ik niet. Wel boven figuren die zulke reacties produceren zoals jij. Anonieme schelders zonder argumenten. Anderszijds ken ik jou niet, en ben je gewoon iemand waarbij medelijden beter past. Kijk wel uit met de kots, anders wordt het zo'n knoeiboel.

destroyfascism
destroyfascism30 apr. 2022 - 0:11

Satori: Sorry hoor maar hier loopt u echt de boel om te draaien. Deze man is een homophobe, racistische sexist. Het is schokkend om te zien hoe het rechtse smaldeel in onze samenleving het meent op te moeten nemen voor dit smerige sujet. Mensen die deze smeerlap verdedigen zijn het werkelijke probleem in onze samenleving en ook hier op joop kunnen we dat gewoon openlijk aanschouwen. Ik zou wel eens willen weten waarom? Is het angst, rancune, pure haat of gewoon innerlijke verdorvenheid en een slechte inborst? Het zijn in elk geval schoften die spugen op vrouwen, mensen van kleur en homosexuelen. Als Derksen een moslim was geweest hadden u en u geestesgenoten waarschijnlijk heel anders gereageert. De hypocrieten zijn niet de mensen die geschokt zijn over de monsterlijke slechtheid van types als Derksen, maar de mensen die het voor hem opnemen.

destroyfascism
destroyfascism30 apr. 2022 - 0:13

Hoofdschuddend: Dat vinden normale mensen van reacties zoals die van U. Tzum kotsen en eigenlijk openlijk fascistische hondenfluitjes . Ik U moet vrouwen kennen dus ik stel voor dat u het eens aan hun vraagt wat ze vinden van de smerige vuilpijperij van dit sujet.

Zandb
Zandb30 apr. 2022 - 5:27

Joanthan sAtoRi en Hoofdschuddend laten in hun reactie zien maar weinig echt te begrijpen van de kritiek die u heeft op Derksen. Als je als bijvoorbeeld sAt0Ri hetzelfde beweert als wat u beweert - "Daarnaast was dat een stokpaardje van hem dat hij (Derksen) meende over een ander iets te moeten zeggen, dat je zelf niet moet piepen als een ander je met een andere mening dan hij wil knippen en scheren." En wanneer je als Hoofdschuddend beweert dat uw kritiek - Derksen vindt zichzelf intelligent en waant zich onaantastbaar - het bewijs, dat je je jezelf intelligent en onaantastbaar waant en dus niets beter dan Derksen bent en wellicht maar beter uw mond kunt houden......

sAt0Ri...
sAt0Ri...30 apr. 2022 - 14:54

@ Jonathan Wie zegt dat ik je niet begrijp? Dat maak je er zelf van. Ik begrijp het wel, apleen slaat het als een lul op een drumstel. En dat heb ik uiteengezet. Gewoon denken dat door net zolang te schrijven - en veel - dat vanzelf dat je gelijk hebt/krijgt. " quote: Er zijn weinig mensen geen moraalridder omdat het leven zonder moraal nogal moeilijk wordt en ie geen maatschappij kunt opbouwen..." Snap je het zelf allemaal nog wel? Lekker geformuleerd ook... Maar het is juist dat de rechtse moraalridders zonder moraal dat wel van anderen eisen, terwijl ze al een tijdje de maatschappij en de sociale voorzieningen niet opbouwen, maar juist afbreken. En twee je praat veel, maar je zegt inhoudelijk weinig. Daarbij heb je het over de argumenten van anderen, maar zoals gezegd onderbouw je weinig, en wat je probeert te onderbouwen is iets wat onzin is, wat ik vervolgens onderbouwd weerlegd heb en waar jij vervolgens niet op ingaat. Ik heb de onzin die jij in je post hebt aangekaart één voor één weerlegd, dan concludeer je vervolgens dat ik het niet heb begrepen, en ga je verder niet in op hetgeen ik heb met feiten heb gedaan naar aanleiding van iets wat jij geschreven hebt, en dan zeg je dat ik het niet begrijp... Nátuurlijk...

sAt0Ri...
sAt0Ri...30 apr. 2022 - 15:00

@ Destroyfacism Wat u aankaart is - wat ik al een aantal keer uiteengezet heb - duidelijk op basis van de door andere programma's uitgehaalde shots wat u heeft gezien. En u heeft duidelijk níét de hele betreffende uitzendingen gezien, want anders had u dat niet gezegd. Vraag maar eens Gerard Joling en John den Bever. Quote John den Bever: John de Bever eens met Johan: 'Hij denkt dat homo’s gelukkiger zijn als ze ervoor uitkomen, ik ook' Homofoob hè, die Johan?! Maar vooral lekker je mond maar een douw blijven geven. Alleen door zo hoog van de toren te boazen betekent nog niet dat je dan gelijk hebt...

michellekepen
michellekepen30 apr. 2022 - 15:02

destroyfascism, Niet mijn teksten, maar kennelijk toegestane teksten, citaten dus, van jou: < Deze man is een homophobe, racistische sexist > < dit smerige sujet. Mensen die deze smeerlap verdedigen zijn het werkelijke probleem in onze samenleving > < de monsterlijke slechtheid van types als Derksen > < in elk geval schoften die spugen op vrouwen, mensen van kleur en homosexuelen > < de smerige vuilpijperij van dit sujet > Zo te zien sta niet echt achteraan in deze hetze. En dan druk ik mij nog heel erg voorzichtig uit... Apart dat - iemand die van mening is dat homo's gewoon uit de kast moeten komen, en van mening is dat dat ook moet kunnen! - iemand die een homo in zijn zeer kleine vriendenkring heeft (maar daar ben jij natuurlijk niet van op de hoogte) - iemand die zakelijk zeer veel met mensen van kleur te maken heeft, hint: zoek eens op [ blues Derksen ] door jou hier zo gedemoniseerd wordt. En mag worden! 'De nieuwe fascisten zullen zich verhullen als antifascisten....'

sAt0Ri...
sAt0Ri...30 apr. 2022 - 15:03

@ Zandb Je kan veel van Johan zeggen, maar niet dat hij niet tegen kritiek van anderen kan. Hij heeft dat zelf altijd gezegd én laten zien, iedereen die dat wilde uiten nav een reo of iets wat door hem was gezegd mocht dat altijd komen doen life in de uitzending. Je draait de boel om.

sAt0Ri...
sAt0Ri...30 apr. 2022 - 19:15

@ Michellekepen Treffend! Geen speld tussen te krijgen...

michellekepen
michellekepen30 apr. 2022 - 19:43

Jonathan2, < De goede man riep per aflevering vaak vele keren op mensen in bepaalde functies te cancelen > Vreemd, dat vermeend stelselmatig door Derksen oproepen tot cancelen. Misschien dat jij er een afwijkende definitie van 'cancelen' op na houdt, maar mij staan de talrijke voorbeelden niet voor de geest. Jou kennelijk wel! Zou je er daarom een paar met ons willen delen? (en oh ja, ik ga, voor het gemak, uit v/d Wikipedia-omschrijvingen)

sAt0Ri...
sAt0Ri...30 apr. 2022 - 21:18

uitten is met dubbel t en met reo bedoelde ik rel

Grijstint
Grijstint29 apr. 2022 - 18:38

Wat Derksen omschreef was fout en wellicht misdadig en er 50 jaar later op tv over praten was uitermate dom. Maar je maakt nooit excuses tegenover de woke lynchmob omdat het niets uitmaakt ze zullen niet ophouden tot elke hun onwelgevallige mening uit het publieke debat is verdwenen.

3 Reacties
Jonathan2
Jonathan229 apr. 2022 - 22:03

Derksen staat zo ver moreel boven hen dat hij geen excuses hoeft te maken. Ik heb je stukje even vertaald. Goed dat je hebt uitgezocht dat de slachtoffers van sexueel misbruik en vele andere welke kritiek hadden allemaal tot de woke lynchmob, wat het ook moge zijn, behoren. Best wel knap, en ook dat je gedragingen en opvatingen van zo vele mensen in toekomst ook al weet. Chapeau. Het probleem was dat hij geen afstand nam van een mogelijk misdrijf 50 jaar geleden en daardoor werd het onderdeel van deze tijd, en dan gaan mensen zich bepaalde dingen afvragen.

destroyfascism
destroyfascism30 apr. 2022 - 0:16

U schijnt nogal bang te zijn voor de totaal niet bestaande "woke lunchmob" . Het belangrijkste woord in u bijdrage is het woord "maar". Dan weet je wat er komen gaat. Dat steeds meer mensen opstaan tegen racisme en sexisme, dat is wat u bang maakt omdat u denkt dat die mensen u net zo zullen behandelen zoals u hen behandeld.

Zandb
Zandb30 apr. 2022 - 5:42

Grijstint Dan moet u mij eens uitleggen waarom een "onwelgevallige mening", die naar eigen zeggen fout en (wellicht, hoezo wellicht *?) misdadig is en die je misschien maar beter voor je had kunnen houden, toch een plek verdient in het publieke debat. (Nou ja, een publiek debat; in een uitzending met enkel een commercieel belang.) Ik ben dus erg benieuwd naar uw visie, wat de waarde is van deze 'mening' in het publieke debat. (Het "Ter leering ende vermaeck" krijgt in dit programma wel een heel wrang tintje, vind ik.) * Wat Derksen bekent gedaan te hebben, is feitelijk een misdaad. Dat betekent nog niet, vanzelfsprekend, dat hij door een rechter daaraan ook werkelijk schuldig verklaard zou worden.

michellekepen
michellekepen29 apr. 2022 - 17:51

< Derksen kan niet tegen kritiek en trekt stekker uit Vandaag Inside > Vreemde vertaling van 'verklaring van de werkgever weigeren voor te lezen als zouden het je eigen woorden zijn' < dat boze witte mannen van een bepaalde leeftijd de komende maanden om de haverklap zullen dreinen dat je tegenwoordig niks meer mag zeggen > Waarom zouden daar alleen specifieke mannen komen te zitten? Heb zo'n vaag vermoeden dat de auteur geen idee heeft van het percentage vrouwen dat naar VI kijkt. Of wordt er werkelijk bedoeld dat specifiek deze grote groep vrouwen, i.t.t die witte mannen v/e bepaalde leeftijd, niet uitgenodigd gaan worden....?

2 Reacties
Zandb
Zandb30 apr. 2022 - 5:47

michelle Feitelijk klopt dat: "Vreemde vertaling van 'verklaring van de werkgever weigeren voor te lezen als zouden het je eigen woorden zijn". Maar misschien kunt u overwegen, dat die weigering niets te maken heeft met 'tegen kritiek kunnen of niet'. Verder hebt u gelijk, dat ook specifieke vrouwen 'dergelijk gedrag' kunnen vertonen. Alleen komt dat veel en veel minder voor.

michellekepen
michellekepen30 apr. 2022 - 9:51

Zandb: < Verder hebt u gelijk, dat ook specifieke vrouwen 'dergelijk gedrag' kunnen vertonen. Alleen komt dat veel en veel minder voor > ????? "dat ook specifieke vrouwen 'dergelijk gedrag' kunnen vertonen" Waar schrijf, of suggereer ik zelfs maar, iets dat betrekking heeft op het bovenstaande? Graag voorzien van een citaat. Tip: lees eerst mijn reactie én het artikel, waar ik aan refereer, nog even goed.

Nou ja, kijk...
Nou ja, kijk...29 apr. 2022 - 17:24

JD kan uitstekend tegen kritiek, heeft ook klip en klaar het boetekleed aangetrokken. Hij is wél fel gekant tegen de cancelculture en wist niet goed aan wié hij precies excuses moest aanbieden [aan álle slachtoffers van seksueel misbruik lijkt mij]. Hij is dit keer echt veel te ver gegaan, gevalletje van je hand overspelen. Wel jammer dat dit programma van de buis verdwijnt. Bood tegenwicht aan de zeer eenzijdige talkshows op de NPO en RTL. Gelijkgestemden die over elkaar heen buitelen om hun verontwaardiging over kwesties uit te spreken, nooit een tegengeluid of afwijkende mening. In de zeldzame gevallen dat dit wel gebeurt, beginnen m.n. millennials spontaan te hyperventileren

9 Reacties
Karingin
Karingin29 apr. 2022 - 18:42

Hij heeft helemaal geen boetekleed aangetrokken, hij heeft opzichtig zijn verhaal veranderd (iedereen kon de daarbij gemaakte bewegingen zien die dat bewijzen). De enige die serieus spijt heeft betuigt en zelfreflectie getoond is Steven Brunswijk. Bovendien heeft Derksen bijvoorbeeld Overmars verdedigd, dus hij vindt sexueel misbruik gewoon geen probleem. En dat vind ik dus wel een probleem, zeker voor iemand die élke fucking dag op tv die mening loopt te ventileren

WillemdeGroot
WillemdeGroot29 apr. 2022 - 18:43

Kijk:' Gelijkgestemden die over elkaar heen buitelen om hun verontwaardiging over kwesties uit te spreken, nooit een tegengeluid of afwijkende mening.' Dan heb je het blijkbaar over andere programma's op andere zenders? Het is echter het juiste stempel op dit programma. Hoe zelden anderen, naast de drie bekenden, aan tafel of ergens achterin, die een ander geluid dan het populistische en soms extreme praat, gegier en gebrul van deze drie, met een vierde aan tafel die meest net zo dom meedoet, iemand die onderbouwd tegengeluid tegen het zeer rechtse gebral en de onderbuik meningen geeft, is een zeldzaamheid. Of vind je mensen als Valentijn Driessen en Wierd Duk andersdenkenden? Als er een programma op t.v. was dat zo eenzijdig (soms bruin) gekleurd de lucht in ging, was het VI wel..

Hoofdschuddend
Hoofdschuddend29 apr. 2022 - 19:13

@karingin Je bedoelt bedoelt die meneer die zich jarenlang als Braboneger profileerde, miljonair werd en ineens 180 graden draaide toen hij door de woke gemeenschap aan de schandpaal genageld werd? Die knul draait harder dan een drol in de wc als het hem uitkomt.

Mirzas
Mirzas29 apr. 2022 - 19:23

Hij heeft geen boetekleed aangetrokken, maar heeft zich juist een slachtofferrol aangemeten. Hij is nu slachtoffer van de verschrikkelijke wokemens. Arme, arme Johan.

oxtan oxtan
oxtan oxtan29 apr. 2022 - 20:05

er is geen 'cancelculture'. Dhr Derksen heeft (had) een podium, dan ben je lastig te 'cancellen'. Ze roepen 'cancellen' omdat ze weten dat het geen censuur is, maar kritiek. Dat zijn ze niet gewend. Tot nu.

destroyfascism
destroyfascism30 apr. 2022 - 0:18

Hou toch op met dat domme gezwets en zeg gewoon dat u bang bent dat uw fascistoïde wereldbeeld niet meer geaccepteerd wordt door haar slachtoffers.

Nou ja, kijk...
Nou ja, kijk...30 apr. 2022 - 4:57

@ Willemde Groot Andersdenkenden van linksige signatuur durfden het hoogstwaarschijnlijk niet aan om aan te schuiven, afbreukrisico was gigantisch. Als er weer eens ophef was zoals afgelopen week, werden juist criticasters uitgenodigd. Programma wel eens gekeken?

Zandb
Zandb30 apr. 2022 - 6:00

Nou ja kijk Als dat dan uw mening is, dan heb ik daar wel wat over te zeggen. Hij heeft een soort van boetekleed aangetrokken. Maar is dan feitelijk wel een heel raar boetekleed is. Hij bekent nu iets van vroeger, waar hij nooit boete voor deed. Tenminste, dat neem ik maar aan, anders zou hij dat wel duidelijk gemaakt hebben, dat hij met toestemming van het slachtoffer (en de keeper van Veendam) dit naar buiten brengt met een zuiverder bedoeling dan de lachers op zijn hand te vinden. Als Derksen gekant is tegen de cancelcultuur dan heb ik geen idee, waar hij met z'n wijze van kritiek uiten toe opriep. (Overigens; het verdedigen van mensen komt uit exact dezelfde manier van denken voort.) En feitelijk vastgesteld: Als "gelijkgestemden die over elkaar buitelen" geen plek verdienen op de buis, dan verdient dit programma daar geen plek. Blijft dus over, dat u het ene foute programma meent te mogen compenseren (goedpraten) met het andere foute programma.

WillemdeGroot
WillemdeGroot30 apr. 2022 - 7:38

Kijk: 'Andersdenkenden van linksige signatuur durfden het hoogstwaarschijnlijk niet aan om aan te schuiven, afbreukrisico was gigantisch.' Waarom het begrip 'fatsoen' meteen in een links-rechts perspectief moet worden geduwd, ontgaat me volkomen, Kijk. Maar, hoe weet jij of 'andersdenkenden van linksige signatuur' wel uitgenodigd werden? Feit was dat er vooral Telegraaf of Algemeen Dagblad lui (en vertegenwoordigers van gelijksoortige t.v. media) aan tafel of ergens achterin zaten. Uitzondering daargelaten. Hoe krijg je dan een afspiegeling van de maatschappij, nog los van de onderwerpen? En dat er 'criticasters' werden uitgenodigd, zoals je stelt, dat is maar de vraag. Ik zag er een enkele, maar een Angela de Jong, die regelmatig tafeldame was, kan ik onmogelijk tot die groep rekenen, uitgezonderd bij dat laatste, voor VI fatale, onderwerp....

Halas
Halas29 apr. 2022 - 17:18

De redacties van de overgebleven talkshows rolden de loper al uit voor al die mensen die zich (ineens) ook gekwetst voelden, en vooral die deugneuzen die zich niets kunnen voorstellen wat er allemaal gebeurde in de jaren 60 en 70 waar volop gesnoven werd en 'liefde' met en door iedereen bedreven werd in de meest vreemde vormen. Dus we houden nu allemaal keurige Boomsma- programmas over die met hun 'progressief 2022' moraal de wereld de maat nemen. Leve de vrijheid.

1 Reactie
Zandb
Zandb30 apr. 2022 - 6:09

Halas Wanneer misdaden teruggebracht worden tot onbezonnen, door tijd, drank en drugs veroorzaakte kwajongensstreken, dan vind ik wel dat u een grens overschrijdt. En dat is onafhankelijk van wat ik ooit allemaal gedaan zou hebben of niet. Dat maakt mij dus geen deugneus of een gekwetste; verre van. "Leve de vrijheid", vindt u. Maat toch niet "Leve de vrijheid zodat misdaden begaan kunnen worden". U zal vast gelijk hebben: Tussen die mensen die zich zo verontwaardigd tonen zullen er ongetwijfeld zo schijnheilig als de pest zijn. Net Als Derksen jaren lang zo schijnheilig als de pest was, als het dit soort zaken betrof. (Hij verdedigde bv Marc Overmars. Nu weten we tenminste waarom.)

Phantom3
Phantom329 apr. 2022 - 17:12

Lijkt me een terechte conclusie. Daar kan Kaag nog wat van leren.

1 Reactie
Zandb
Zandb30 apr. 2022 - 6:11

Phantom Als die conclusie terecht is, dan kunnen we daar allemáál wat van leren.

Jozias2
Jozias229 apr. 2022 - 17:08

“Derksen kan niet tegen kritiek”. Zou dat het zijn. Alsof hij de afgelopen tig jaar geen kritiek kreeg. Volgens mij kan hij prima tegen kritiek. Een van zijn criticasters, angela de jong, werd ook uitgenodigd. Volgens mij kun je best kritisch zijn en is er genoeg om wel of niet kritisch op te zijn maar is het bezwaar dat gasten en adverteerders en zenders wordt opgeroepen het programma te cancellen. In die enge wereld waar onder meer de adverteerders worden aangesproken op de inhoud van programma’s is het effect dat adverteerders zich gaan bemoeien met de inhoud van programma’s en worden meningen ingenomen zonder dat de feiten bekend zijn en wordt er met twee maten gemeten. Enge samenleving.

4 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman29 apr. 2022 - 17:48

[In die enge wereld waar onder meer de adverteerders worden aangesproken op de inhoud van programma’s is het effect dat adverteerders zich gaan bemoeien met de inhoud van programma’s…] Tja, dat is kapitalisme. Dat wil iedereen toch zo graag? Wie betaalt bepaalt.

sAt0Ri...
sAt0Ri...29 apr. 2022 - 18:46

@ Jozias Dat adverteerders aangesproken worden op de inhoud heeft Derksen dan weer geen moeite mee. Evenmin met het feit dat rechts Nederland onder aanvoering van het bepaald welke opleidingen er gegeven mogen worden, dat verzekeraars op de stoelen van de behandelaars mogen zitten, en managers bepalen hoeveel tijd verpleegkundig personeel en leraren mogen besteden aan het geven van zorg en lesuren. Verder ben ik het eens met dat het een enge samenleving is geworden, en daar houd ik confessioneel en conservatief rechts Nederland verantwoordelijk voor.

Satya
Satya30 apr. 2022 - 6:33

Ja Jozias dat is nu vrijheid van meningsuiting gecombineerd met kapitalisme. Zul je in dictuur niet tegen komen. Derksen heeft zichzelf gecanceld, laat daar geen twijfel over bestaan. Wie zijn er in Nederland eigenlijk gecanceld?

Jozias2
Jozias230 apr. 2022 - 21:34

@satya Ik heb er geen enkele moeite mee dat mensen hun mening verkondigen. Je mag het gerust oneens zijn met Derksen of een willekeurige ander. Je mag gerust je kritiek uiten. Maar daar gaat het niet om. Het gaat om het oproepen een programma van de buis te halen omdat de (vermeende) standpunten je niet bevallen. Het aanspreken op een onbewezen anekdote van 50 jaar geleden waar diegene spijt van heeft (eens een dief altijd een dief?) Het druk uitoefenen op adverteerders om hun steun aan programma’s te stoppen. Daarmee maak je adverteerders verantwoordelijk voor de inhoud en dat zou je sowieso niet moeten willen. Allemaal enge vormen van meer doen dan je mening verkondigen maar zorgen dat de ander zijn mening niet kan verkondigen. Als ik vind dat jij iets verkeerd doet dan kan ik kritiek op je hebben maar ik zal nooit druk uitoefenen op je baas om je te ontslaan. Daarin zit het verschil.

Backtobasics
Backtobasics29 apr. 2022 - 17:07

Jammer,... want ik vind Derksen een onbevreesde eigenwijze provocatieve dwarsdenker, en die mensen zijn nog maar op een hand te tellen. Hoewel ik persoonlijk ook links ingesteld ben, krijg ik toch het gevoel bij de huidige woke beweging dat ze veel te veel doorschieten, en hun gedachtengoed te veel willen doordrukken op een vrij agressieve manier, zonder brede consensus onder de hele bevolking ............wat extreem rechts uiteindelijk weer in de kaart speelt. Ik vrees dat dit uiteindelijk averechts gaat werken, en uiteindelijk de slachtoffers van sexueel geweld,racisme , gays en transgenders hier op de lange termijn niets aan hebben.

4 Reacties
Nou ja, kijk...
Nou ja, kijk...29 apr. 2022 - 17:48

Mee eens, het zorgelijke is dat de NPO en bepaalde uni's dit ruimhartig faciliteren. Er is nauwelijks ruimte voor andersdenkenden in dit verstikkende discours , is funest voor academische vrijheid en levendige discussie.

oxtan oxtan
oxtan oxtan29 apr. 2022 - 20:48

als je niet reacties wil op je uitspraken, dan moet je niet in tv shows uitspraken doen. Het was vroeger eenrichtingsverkeer, nu niet meer. Dat vinden sommigen vervelend, en noemen dit 'cancelculture', omdat ze weten dat ze dit niet 'censuur' kunnen noemen. Dit doet me enorm denken aan de 'conservative voices are being silenced' meme van een poos geleden: https://www.youtube.com/watch?v=CPNZTtoQBmA

Y-Line
Y-Line30 apr. 2022 - 8:07

@oxtan Nou ja, conservatief.. op Twitter kun je bijvoorbeeld een ban krijgen als je zegt dat mannen niet zwanger kunnen worden.

oxtan oxtan
oxtan oxtan30 apr. 2022 - 15:12

@Y-Line, tja, dat een privé bedrijf bepaalde voorwaarden stelt aan het gebruik van hun middelen, is nog steeds niet censuur. Het gaat uiteraard om een Spaanse parlementslid, en die meneer heeft voldoende middelen om te roepen wat hij wil (en dat doet ie ook, geen zorgen daar over). Dus, nog steeds 'conservative voices are being silenced' ..., niet echt nee.

Thuiszitter
Thuiszitter29 apr. 2022 - 16:54

Jammer .

Ranonkel2
Ranonkel229 apr. 2022 - 16:36

"Het einde van Vandaag Inside zal ertoe leiden dat boze witte mannen van een bepaalde leeftijd de komende maanden om de haverklap zullen dreinen dat je tegenwoordig niks meer mag zeggen, dat de cancel-cultuur is doorgeslagen en dat we in een woke-dictatuur leven" Weer een open deur als voorspelling. De voorspelling van Johan dat de dames in de talkshows over elkaar heen zouden vallen om hem af te keuren is al vast uitgekomen.

Greendutch
Greendutch29 apr. 2022 - 16:03

en op het laatst zijn werkgever Talpa ook nog een sneer geven want “je krijgt een brief die je voor moet lezen". "ze staan niet achter je?!” terwijl het er even op leek dat er inzicht was in eigen gedrag?? toch niet dus, gewoon een grote mond , zoals gewoonlijk ’n gebakken lucht mannetje

Sarajlija
Sarajlija29 apr. 2022 - 16:00

Ik ben blank en over de 60, helemaal niet boos in tegendeel zelf. Ik vind het verhaal van Derksen bijzonder ranzig maar dat is inmiddelels 50 jaar oud. Niemand van ons weet of dat echt waar is of dat speelt in zijn rijke fantasie. De eerste regel bij alle onderzoeken wordt niet in acht genomen en dat is hoor en wederhoor. Nog voor corona heb ik gestopt met talkshows want dat gaat nergens mij over, Overal zelfde gezichten met zelfde verhalen. Waar ik me zorgen over maak is selectieve verontwaardiging. Worden nu alle 4 mannen die dinsdagavond aan de tafel zaten op de brandstappel gegooid is of alleen Johan? Honkbalknuppel of vragen hoe dik de kaars was. Even ranzig als het verhaal van Johan toch?

3 Reacties
Satya
Satya29 apr. 2022 - 16:41

Eigenlijk ranziger. Had het idee dat Derksen zich echt schaamde en verbaasd was over het lachen.

Zandb
Zandb30 apr. 2022 - 6:23

Sarajlijla Niemand weet of dat verhaal waar is. Ik ben blij dat u dit keer wel in ziet hoe belangrijk dat is , als het om veroordelen gaat. Maar het feit, dat iemand zo'n ranzig verhaal vertelt, waar dochters en hun vriendinnen een rol in zouden kunnen spelen, waar een bepaald soort dubbelheid - in mijn woorden: het deugt niet maar ja, zo is het leven nu eenmaal - inzit en waar mensen ook nog eens hartelijk om kunnen blijken te lachen, daar stapt u wel heel makkelijk over heen. (Dit betreft natuurlijk ook de reactie van de anderen, die oh zo verstandig reageerden op dit 'ranzige verhaal'.) Vindt u werkelijk, dat er ruimte moet zijn voor mensen die op dergelijke wijze schunnigheden bekennen. En vindt u werkelijk dat daar ook maar iets goeds van uit kan stralen? Onafhankelijk van de vraag of dat dan echt gebeurd is of niet?

Sarajlija
Sarajlija30 apr. 2022 - 10:43

Zandb, Ja ik vind dat ruimte moet zijn ook voor zulke figuren. Hoe ongemakelijk of ranzig zijn ook zijn. Als wij deze mensen steeds verder afstoten dan lopen wij gevaar dat zij onderduiken en dan hebben wij niet meer zicht op. Wat ik veel erger vind is dat de mensen steeds vaker bedreigd worden omdat zij bijvoorbeeld met Derksen samen werken. Zij hebben niks gedaan en toch moeten zij beveiligd worden.

Y-Line
Y-Line29 apr. 2022 - 15:42

Erg jammer, de beste man had gewoon moeten zeggen: dit was dom en ik heb er spijt van. Het was een van de laatste TV-programma's waar mensen nog echt zichzelf konden zijn en het nog oneens met elkaar konden zijn en echt zichzelf konden zijn in plaats van in een policor-dwangbuis te zitten. Het beste was er ook wel vanaf, 5 keer per week was misschien iets te veel van het goede. Gelukkig is televisie dood, en gelukkig hebben we Joe Rogan.

2 Reacties
Zandb
Zandb30 apr. 2022 - 6:45

Y-line Wat mij betreft hoef Johan Derksen niet weg. (Naar ik meen neemt hij zelf die beslissing.) Ik waardeer mensen die zichzelf zijn. Maar dat is natuurlijk niet waar te maken, wanneer je (uit commerciële overwegingen?) aan een commercieel vermaaksprogramma dat afhankelijk is van succes, deelneemt. Wanneer u spreekt van een policor-dwangbuis, als het hier om een commercieel programma gaat van een commerciële omroep waarbij het publiek bepaalt - en dus de dwangbuis vormt - dan hebt u wat mij betreft een heel verkeerd idee.

Y-Line
Y-Line30 apr. 2022 - 8:06

@Zandb 'dan hebt u wat mij betreft een heel verkeerd idee.' Ik zie die programma's op de commerciële ook niet (behalve VI).

Y-Line
Y-Line29 apr. 2022 - 15:23

'Het einde van Vandaag Inside zal ertoe leiden dat boze witte mannen van een bepaalde leeftijd de komende maanden eindeloos zullen dreinen dat je tegenwoordig niks meer mag zeggen, ' Pijnlijk dit, niet voor Derksen en ook niet voor die 'witte' mannen; helemaal na dat artikel over Elon Musk wat een paar dagen geleden hier verscheen. Misschien is het ook wel beter zo, het beste was er wel vanaf én 5 dagen in de week was iets te veel van het goede. Derksen had gewoon moeten zeggen: dit was een domme uitspraak en ik heb er spijt van. Dan was het klaar, maar de beste man is zo ontzettend stug... Verder verliest Nederland hiermee een van de laatste TV-programma's waar iedereen zichzelf kon zijn én niet in een policor dwangbuis hoefden te zitten en waar mensen het nog lekker ouderwets met elkaar oneens kunnen zijn.