DENK moet ook luisteren naar de boze, witte man

@ Michel Ik ga niet in op al uw persoonlijke aanvallen. Die ben ik wel gewend uit de rechterhoek. Bij compleet gebrek aan elk argument dan ook. U dramt vooral uw eigen "gelijk door". - U geeft nu zelf aan dat de Deense sociaal democraten nog nauwelijks effect hebben met hun harde immigratie koers. Waar is dan dat hele idee op gebaseerd dan? U haalt zelf u eigen argumentatie dus bij voorbaat al onderuit. Dat het dus een complete aanname is dat een harde immigratie koers ook een revival zal inhouden van de sociaal democratie. - Hier heeft u het over een les. Waarom zou het een les zijn? Het is geen les, omdat u compleet niet kan onderbouwen dat een anti immigratie koers profitabel is voor links. Dat ken helemaal niemand, want er is ook geen feitelijk bewijs voor. Alleen sprookjes en complete mythes. - Volgens mij is het WEL aantoonbaar dat de PvdA flink verloren heeft aan GL, D66 en DENK. Dat is wel aangetoond en het is ook aangetoond dat dat in forse mate gebeurt. Daar heeft Ipsos vorig jaar uitgebreid onderzoek naar gedaan. Een pro islam ,immigratie en EU koers kan alleen al bij D66 en GL iets van 11 a 12 zetels meer opleveren. En dan ook nog de zetels van DENK er over heen. https://nos.nl/artikel/2163443-pvda-gedecimeerd-waar-zijn-al-die-stemmers-gebleven.html Als de PvdA dus in ieder geval naar de 20 zetels moet zal het zetels van GL en D66 moeten terug pakken. U brult wat over de Deense lessen van de PvDA, terwijl D66, GL en DENK de partijen zijn waar de PvDA het meest aan verliest. Dan kunt u de boodschapper wel de schuld geven, maar dat verandert niets aan het feit dat de PvDA vooral erg verloren heeft aan GL, D66 en DENK. - Hier blijkt uit dat je mijn betogen niet leest en niet op de inhoud kan reageren. Ik ga terug naar eind jaren 90. Naar de asiel wet van Cohen. Daarna kreeg je Scheffer en heeft ook Bos meerdere malen immigratie ter sprake gebracht. Daarna had je mensen zoals Eberhard van der Laan, Samsom en Spekman met hun uitspraken. Zelfs Wilders deed aangifte tegen Samsom en Spekman. Toen kwam het Turkije plan en laatst dus Asscher. Vergelijk het met de jaren voor 1999 en trek je objectieve conclusies. Dat doet niemand hier. Die draaien liever elke keer hetzelfde riedeltje af. - U beweert dat u een inhoudelijke discussie aan het voeren bent, maar de basis waarop u dat fundament beweert is dus een compleet verkeerde. De PvdA verliest vooral aan partijen als GL, D66 en DENK. Dus als dat hele fundament van je hele bewering al compleet niet klopt en een mythe is dan sta je in de discussie dus al met 10- 0 achter. Denk je trouwens niet dat Asscher tientallen kiezersonderzoeken heeft? Dat hij tot de komma weet in welke deel van Nederland zijn potentiële kiezers zitten? Asscher heeft 1 ding nodig en dat is zetels. Waarom zou die "Deense" koerswijziging er dan niet komen? Omdat het voor de PvDA niet lonend is. Ik ben hier degene die de discussie voert. Ik geef een link waarin duidelijk staat dat de PvdA nauwelijks aan de PVV en FvD verliest. Een link met feiten.

Dat zijn tegenwoordig ‘wit-hete Nederlanders’ Minoes! speld.nl/2017/01/14/cbs-noemt-boze-blanke-man-voortaan-wit-hete-nederlander/

DanielleDefoe :) Zijn er overigens ook niet meer. Nederlanders zijn immers hartstikke blij!

Boze donkere Zuid Afrikaans man stemt ook niet op een tevreden witte partij in dat land !

Ook een 'vrolijke witte man' als ik zal er nooit op stemmen.

Maar fijne witte wieven zoals ik, doen niets liever.

Los van de Turkse banden zal ik niet op een islamitische partij stemmen.

Verassend

Vooral doen dan blijft het een partij in de marge.

@ JanBakker “blijft het een partij in de marge.” Geen nood. Zij vertegenwoordigt ook de mensen in marge! Ben je blij? Gelet op de populatie met een geheel of gedeeltelijke migratieachtergrond heeft Denk, of in het algemeen de migrantenpolitiek, heeft de potentie om tot 10-15 volksvertegenwoordiging groeien. Het zal een (historische) kunst zijn om zo’n positie te bereiken. Dat is goede uitvalbasis voor een Europese migrantenpolitiek!

Auslander wat ik zeg het blijft een partij in de marge.

@ JanBakker Ik gun het je te dromen hoor.

Overigens ben ik het verder best eens met dit stuk, maar laten we dan ook maar direct ophouden met het stigmatiserende ''boze witte man''.

maar laten we dan ook maar direct ophouden met het stigmatiserende ”boze witte man”. Absoluut. Je hebt gelijk. Gaan we doen witpaard eeeh schimmel (sinterklaas??) eeh ik bedoel natuurlijk Weisspferd. Want als ze ons stigmatiseren heb ik verdrietjes. Want onze cultuur en witte paarden mogen ze niet aanraken en ik ben tegen pedofielen en ik kan niet tegen onrecht.

Inderdaad zijn ze ook zeer populair onder de veel bekende nog van de tijden van opkomst van PVV benoeming - azijnpissers.

We roepen altijd om het hardst dat rechts niet verbindt en open moet staan voor alles dat anders is. Laten wij dan ook openstaan voor de achterban van rechts, en hen laten zien dat iedereen bij ons welkom is. Practice what you preach heet dat volgens mij in goed Nederlands. In sommige dingen was Mussert zo vreemd nog niet, de treinen reden wel op tijd. , ach die Joden waren ook geen lieverdjes. Ook dit zijn meningen die welkom moeten zijn volgens RobSon. Ook al zal hij dat weer framen. Rechts is destructief voor velen en heeft schijt aan de rest. Rechts dient de happy view . Rechts heet niemand welkom, ze importeren ze wel want Nederlandse arbeidskrachten zijn duurder vandaar ook dat rechts de immigratie heeft geïnitieerd. Maar ze heten niemand welkom, ze importeren geen mensen maar goedkope arbeidskrachten. Rechts denkt niet in welkom maar in verdienmodellen (goedkope profit en onrendabelen) RobSon Waarom zou jrechts welkom willen zijn als rechts zelf niemand welkom wenst? Je haat het feestje maar je klaagt dat je niet wordt uitgenodigd? Jouw mening is het waard om verdedigd te worden als mening. Maar dat wil toch niet zeggen dat ik je destructieve meningen niet niet welkom mag heten. Rechts heeft net zoveel vrijheid als ik (ondanks dat rechts de vrijheden steeds verder inperkt). Maar welkom heten? Liever niet. Het is mijn vrijheid om liever te hebben dat rechts niet bij het concert komt. Ze haten muziek en ze willen het slopen. (Maar als ze een kaartje hebben gekocht kunnen zij ook de show bekijken. ) Jij zegt, zoals ik het zie, dat als rechts niet verwelkomt je iemand met een hazenlip (niets ten nadele) niet aantrekkelijk vindt en je vindt dat raar want als je practiced zoals je preached dan moet je ook een hazenlip aantrekkelijk vinden? Laat eens zien dat andere / iedereen welkom is voordat je (rechts) klaagt dat je zelf ook welkom verdient / wilt te zijn

@Paul, interpreteren kun je leren. Begrijpend lezen trouwens ook. Ik zou zeggen, doe nog eens een poging. Misschien gaat het je de tweede keer beter af.

(Vermits het een en 't ander, zoals ik al zei)

Iedereen kan vaak nogal onredelijk zijn. Ook de boze zwarte vrouw. U ook een fijne dag.

Dit is een goede en precies in het midden.

@ Michel Er is geen enkel kiezers onderzoek dat dit soort gigantische kletspraat ondersteunt. Er zijn nauwelijks overgangen van links naar (radicaal) rechts. De grote nederlaag van de PvdA in 2017 leverde de PVV slechts nog niet eens 2 zetels op. De PvdA verloor meer stemmen aan GL, D66, DENK, VVD, niet stemmers en de SP. Het is dus gewoon een overdreven sprookje. De Deense sociaal democraten staan in alle peilingen rond de 25%. Er gebeurt niet veel in de peilingen. Ze winnen iets omdat ze niet in de regering zitten. Net als dat overal partijen winnen die niet in de regering zitten. Je denkt toch niet dat Trump gekozen was bijvoorbeeld als er 8 jaar een Republikein in het Witte Huis had gezeten? Overigens is het ook al niet waar dat de PvdA ooit een partij is geweest voor uitsluitend arbeiders. CDU en VDB gingen immers op in de PvdA. Net als de SDAP overigens. De eerste twee genoemden waren een soort Christenunie en D66. Een van de oprichters van de VVD was zelfs kortstondig lid van de PvDA. De heer Pieter Oud. In de jaren 50 was de PvdA een soort van voor arbeiders, maar dat was in de tijd van verzuiling. In werkelijkheid was Drees een soort nationale premier. Iemand die boven de partijen stond en zeer, zeer pragmatisch was. Ik ben ervan overtuigd dat Drees zijn beleid anno 2017 ook maximaal 9 zetels waard was geweest. Drees was voor een sobere verzorgingsstaat. Voor de rest is de PvdA altijd een partij geweest die meerdere groepen in de samenleving heeft aangesproken. De zogenaamde arbeiders beweging is dus een compleet verzinsel van vooral radicaal rechts. Die elke keer sprookjes en mythes opwerpen. Zeer dom overigens van de Deense sociaal democraten om door het stof te gaan. Het is onterecht ook. De Deense sociaal democraten hebben nooit het land in hun eentje bestuurd. Ook hebben andere partijen dat land bestuurd en nu nemen ze voor alles de schuld op zich. U doet net alsof de PvDA sinds 1946 ons land heeft bestuurd als een soort dictatuur. Dat is al niet waar, want CDA( en haar voorlopers) en VVD bestuurde dit land langer. U doet net alsof de PvDA daar alleen schuldig aan is. En u doet net als immigratie in heel Nederland altijd grote problemen oplevert. Terwijl het vooral bepaalde wijken in bepaalde steden zijn. Als de PvdA echt kapot wilt, moeten ze uw PVV advies opvolgen. De oude achterban zal het zien als een spelletje om de macht te behouden. De PvdA zal wel weer baantjes nodig hebben. En ze zullen uit pure onwetendheid vast houden aan populistische leugenaars als Wilders en Baudet. En je schrikt daarmee bovendien de GL, D66 en DENK achterban weer af. Overigens loopt het PVV en FvD model ook een beetje op zijn eind. De FvD staat al bijna een half jaar stil in de peilingen en viel in Amsterdam tegen. Na 12 jaar zijn de onwetende en hardleerse Wilders aanhangers uiteindelijk er ook achter dat Wilders nooit wat zal klaar maken. Er wordt erg gedaan alsof radicaal rechts er zo enorm goed voor staat, maar dat valt ook heel erg tegen. FvD heeft interne onrust en een tegenvallende verkiezing uitslag. De peilingen staan dus al half jaar stil. De PVV is over zijn hoogtepunt heen en had een flop op 21 Maart. In de peilingen zijn ze bijna gehalveerd.

@Sonic, vriendelijk verzoek, zou u een volgende keer specifiek kunnen aangeven waar u aan refereert? Is alles wat ik schrijf 'gigantische kletspraat' en 'een sprookje', of gaat het om specifieke zinsneden (citeren?). Reageren wordt zo erg ingewikkeld, het risico dat we langs er elkaar heen gaan praten groot. Zonde, zeker in het licht van uw zeer uitgebreide posting. Daarnaast legt u mij woorden in de mond/ dicht mij uitspraken en meningen toe, waar ik me helemaal niet over uitgelaten heb. Het lijkt wel alsof u op een andere posting reageert!? - overgang van links naar rechts? Ik heb het over "weggejaagde" kiezers, maar ik heb me absoluut niet uitgelaten over waar ze heen gegaan zouden zijn. Bovendien heb ik het over een proces van vele jaren, analoog aan wat in Denemarken heeft plaatsgevonden (voorbehoud: ik impliceer dat er recent stemmen van PvdA naar Denk zijn gegaan, van links naar rechts dus, 2-3 zetels, maar daar heeft u het nu juist niet over!) - Trump en DK socialisten? Het raakvlak met mijn posting/stellingen ontgaat me volledig. - "Overigens is het ook al niet waar dat de PvdA ooit een partij is geweest voor uitsluitend arbeiders" Ik heb het woord arbeiders, noch iets wat daarmee overeenkomt, helemaal niet gebruikt. - "U doet net alsof de PvDA sinds 1946 ons land heeft bestuurd als een soort dictatuur" Ik heb het niet over een dictatuur, over dat en sinds wanneer de PvdA zou besturen. Met "Het is onterecht ook. De Deense sociaal democraten hebben nooit het land in hun eentje bestuurd. Ook hebben andere partijen dat land bestuurd en nu nemen ze voor alles de schuld op zich." reageert u dan eindelijk met een reactie die je zou kunnen opvatten als een reactie op mijn posting. Alleen waar gaat u dan weer de fout met dat de 'Deense Sociaal Democraten nooit in hun eentje het land bestuurd hebben.' Dat schrijf, noch suggereer ik ook maar ergens. En wat betreft dat mea culpa, kennelijk heeft u niet de moeite genomen de beelden te bekijken. Ondanks mijn expliciet advies. Want dat had u o.a. kunnen horen: "Was it a taboo. Yes of course it was". De Deense SD excuseert zich voor het geven dat er over bepaalde zaken gewoonweg niet gesproken mocht worden. "Don't talk about that". In de eerste video, 9.01 en verder, zegt de Deense socialist "Dus ik hoop dat ze deze discussie ook aangaan." Hij heeft het over Nederland, een discussie bij de Nederlandse socialisten! Iets in me zegt dat dit nu juist is wat u angstvallig probeert te vermijden: hier een open discussie over voeren. U doet precies datgene waar de Deense socialisten zich met terugwerkende kracht van proberen (het is allemaal pas 10 dagen oud!) te distantiëren.

@ Michel Ik kan daar heel specifiek over zijn. Er zijn nauwelijks overgangen van links naar (radicaal) rechts. Wel naar andere aftakkingen. Voor de rest doet u een stelling die u daarna niet verder onderbouwt. Ik ben benieuwd. Hoeveel oud PvdA'ers/SP'ers zitten bij de PVV en FvD? Zolang u dat niet kan onderbouwen is dat kletspraat inderdaad. - U legt daarna een verband met het vermeende succes van de Deense sociaal democraten. Ik verwijs ernaar dat ze in de oppositie zitten en dat oppositie partijen doorgaans winnen. Dus ook dat is een loze stelling. De sociaal democraten winnen vooral omdat ze in de oppositie zitten en niet zozeer door die harde rechtse koers. Helder toch? Net als dat Trump het voordeel had dat hij Republikein was na 8 jaar Democratische bewind. - U verwijst in uw tekst meerdere malen naar een ouderwetse sociaal democratische koers. U neemt dus expliciet Denemarken als voorbeeld. Ik wijs u op de geschiedenis van de PvDA. Die was al vanaf 1946 niet pur sang democratisch en leunde op meerdere groepen in de samenleving. De PvdA is nooit een pur sang sociaal democratische partij geweest. Het is altijd een partij met meerdere vleugels geweest. - De Deense sociaal democraten deden een mea culpa. Er zijn inderdaad fouten gemaakt, maar alles gebeurt in blokken of coalities. Bovendien werken mea culpa's nooit en ik zou niet weten waarom links sorry zou moeten zeggen. Tegen wie zouden ze dat moeten doen? Dat wordt nergens uitgewerkt. U pikt er selectief de sociaal democraten uit. Wat hebben andere partijen( inclusief nationalistische partijen) eigenlijk aan de immigratie en integratie problematiek gedaan? Het is allemaal zo makkelijk en goedkoop om het allemaal op de sociaal democraten te gooien. U wekt elke keer de indruk dat u het op sociaal democraten gemunt heeft. Dan u laatste deel van het betoog. U vult allerlei dingen voor me in. Op immigratie en integratie sta ik een harde koers voor. Ik ben niet zo voorstander van de islam en ben zeker niet over politiek correct. Aan DENK en NIDA stoor ik me, maar ik sta WEL open voor andermans meningen. In Nederland is er al sinds 2002 een discussie binnen de sociaal democratie. Je hebt Aboutaleb, Marcouch, Spekman, Samsom die allemaal hun zegje gedaan hebben. Wilders heeft zelfs aangifte tegen hun gedaan. Het beeld dus opwerpen dat er niets gebeurt is al niet juist dus. Het is aantoonbaar onwaar. Asscher heeft ook flink afstand gedaan van die imam. Als je dat allemaal niet mee neemt dan ben je met stemming makerij bezig. Overigens stond de PvDA gewoon achter veel van het VVD asielbeleid in Rutte 2. Het Turkije plan kwam van Samsom zijn hand. De huidige asielwet komt van.... Job Cohen. We zijn het over 1 ding eens. De PvdA moet toch wel voor een wat harde immigratie en integratie koers gaan. Dat daar de basis van een revival zal liggen ben ik met u oneens. Dat is ook op geen enkel kiezersonderzoek gefundeerd. Dat de PvDA de afgelopen 16 jaar geen discussie heeft gevoerd is onjuist. Dat de PvDA in kabinetten niets ondernomen heeft om de immigratie en integratie in te perken is ook een fout beeld. Overigens is Denemarken een slecht voorbeeld, want Denemarken heeft overal opt outs vooraf voor geregeld. Dat weet iedereen en dus zitten de Denen veel minder in het korset van de EU verdragen. De vergelijking gaat in ieder geval deels mank dus.

Is niet mal als de SP van zichzelf zegt er ook voor de werkgever te zijn. Zegt inclusief te willen zijn voor werkgevers en werknemers en pleit voor wederzijdse acceptatie. Partijen hoef je natuurlijk niet te houden aan niet-gedane beloftes (zoals de SP in jou voorbeeld), maar op een niet nagekomen manifest mag je een partij gerust aanspreken. Net als je het CDA als brede christelijke partij ook zou mogen aanspreken wanneer zij zich nog enkel richt op katholieken en de protestanten uitsluit.

De SP is zowat de enige partij die het altijd voor de middenstanders heeft opgenomen! Maar dat zijn volgens Piet geen werkgevers.

"De SP is zowat de enige partij die het altijd voor de middenstanders heeft opgenomen!" En waarom stemmen die kleine krabbelaars dan niet op de SP?

Boze mensen zeggen vaak domme dingen. Daar kun je maar beter niet te veel naar luisteren.

@edith. Niet luisteren naar de booschap, kijk niet naar de inhoud. Kijk naar het geslacht, kijk naar de kleur. Laten we een groep uitsluiten. Stem mensen.....stem!!

Prima nagedacht edith, U bent bij de Heeren van DENK in goede handen...

Tja vraag me af; Wie is hier nu boos! Racisme kent vele gezichten.

Je bedoelt dat dat hoofddoekje dat je laatst adviseerde aan de Nederlandse vrouw best gezellig, probleemloos, in regenboog-kleurtjes kan? Knus.

Regenbooghoofddoeken bestaan al Haastig. Het australische modemerk MOGA heeft er wat ontworpen. Leuk voor bij de boerkini, ook al zo'n australische vinding. Online te bestellen.

DENK wordt gewoon een islamitische zuil in Nederland. Mits ze de opkomst op dit niveau kunnen houden en de innerlijke twisten in bedwang kunnen houden. Als ze dat lukt dan zie ik DENK gewoon als een stabiele factor in de Nederlandse politiek. De PvdA zal de komende decennia( uitschieters daargelaten) nooit meer gemakkelijk boven de 20 zetels gaan uitkomen. Die tijden zullen voor veel partijen voorbij zijn.

@ Joop Hoe ziet u een revival van de PvdA? Persoonlijk hoop ik dat zij het voorbeeld van de Deense sociaal-democraten volgen. https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2224187-nationalistische-koers-moet-deense-sociaaldemocraten-redden.html Maar of dan stemmers op Denk massaal naar een op Deense wijze gerenoveerde PvdA gaan overstappen, waag ik te betwijfelen. Ik in ieder geval wel.

De enige redding van de PVDA is inderdaad als ze voorbeeld van Denemarken volgen. Alleen dan hebben ze een iets wat hun onderscheid van de andere linkse partijen. Nu worden ze aan alle kanten overtroeft. SP is socialer, Groenlinks is groener. D66 heeft de wat linkse juppen te pakken. Dus blijft voor de PVDA niets over. Als ze de koers radicaal omgooien betreft migratie zoals de Deense PVDA is er hoop. Dan heb je kans dat de oude arbeidersklasse weer de moeite neemt om naar de stembus te gaan. Maar ik denk niet dat dit gaat gebeuren. Ik verwacht dat ze over 10 jaar opgaan in de andere partijen. Misschien ook maar beter zo. Iets goeds hebben ze eigenlijk nooit gebracht.

De Deense sociaal-democraten hebben het inderdaad goed begrepen. Als de PvdA die weg overneemt zullen ze weer kunnen opkrabbelen.

@ Kalmthout Geen enkel electoraal bewijs is er dat je met een harde immigratie koers een politieke revival door maakt. Sterker nog. Het is een volstrekte mythe. Een radicaal rechts sprookje. Ik heb dat al in een andere reactie weerlegd. Laat ik het over een andere boeg gooien. De praktische weg. Nederland heeft zich gecommitteerd aan talloze verdragen. Er is geen enkele coalitie meerderheid voor het opzeggen van verdragen. Zelfs niet met de PvDA. Hoe zie je dat dan voor je? Volgens mij heeft het vorige kabinet gewoon wel een vrij pittige immigratie en integratie paragraaf gehad. Asscher is niet voor niets gebotst met Kuzu en Ozturk. In de praktijk wordt links weg gezet als zeer soft en radicaal rechts als zeer hard. In de politieke realiteit van de dag zal het een kinderpardon schelen. Ik ben ook heel benieuwd hoe Baudet dat voor zich ziet. Die heeft twee keuzes eigenlijk. Of zich aanpassen aan de bestuurlijke realiteit van verdragen en moeizame Europese meerderheden vinden of opstappen. Rechts radicalen leven op dat gebied in een volslagen droom wereld. Overigens hebben linkse burgermeesters harde maatregelen genomen in Amsterdam. Heeft Asscher zich duidelijk uitgesproken tegen Turkse organisaties en ook tegen de imam vorige week. Vermeld eens het gehele verhaal dus i.p.v Baudet na te kakelen. Ik waag ernstig te betwijfelen of een stem op VVD/ FvD/PVV of een stem op PvdA, D66 en SP op immigratie gebied zoveel uit maakt. Misschien een paar procent meer of minder. En dan meet ik het al ruim. Het is vooral een wedstrijd in retoriek. Beleidstechnisch zal het niet veel uitmaken.

@JoopdenUil, u stelt en heeft er vertrouwen in dat de Denk-stemmers bij de volgende verkiezingen (weer) en mass op de PvdA zullen stemmen. Kennelijk heb ik op de verkeerde plek gepost, daarom mijn bijdrage nogmaals, maar nu op de juiste plek (zie ook michel 3 april 2018 at 03:39) Uw stelling en vertrouwen zullen mi. volkomen onterecht blijken. U baseert uw verwachting op twee zaken: – verwachte teleurstelling over de verwachte prestaties van Denk, of het uitblijven daarvan. Ik denk dat de Denk-personen precies duidelijk hebben gemaakt waar ze voor staan, en dat de komende tijd zullen bestendigen. Tegenvallen zal dus geen sprake van zijn. Voor hun kiezers zullen ze niet door de ‘mand vallen’. Misschien wel voor sommige buitenstaanders, maar dat kost geen stemmen. – vanwege revival van de PvdA. Ik help het u hopen, die revival. Maar die zal m.i. eerder komen omdat de PvdA verlost is van de ‘noodzaak’ anti sociaal-democratische standpunten in te nemen, nu ze geen rekening meer hoeft te houden met een conservatieve islamitische achterban. Ik hoop en verwacht (de omslag zal niet zo makkelijk zijn, na jarenlang het tegenovergestelde te hebben gedaan) dat de PvdA de komende tijd een andere koers gaat voeren. En daarmee een deel van de weggejaagde kiezers weer terug kan winnen. Maar dus juist niet die van Denk. Als je naar de recente ontwikkelingen bij de Deense Sociaal Democraten kijkt, dan zou dit een voorbeeld voor de nieuwe koers van de PvdA kunnen zijn. Een snoeihard mea culpa i.c.m. een koerswijziging, net als de Denen dit een week geleden hebben gedaan. Zie ook Nieuwsuur. Niet de teksten, maar vooral de beelden van van de Deense socialisten die diep door het stof gaan, maar daarna de nieuwe richting aangeven, zijn zeer informatief en verhelderend. https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2224187-nationalistische-koers-moet-deense-sociaaldemocraten-redden.html

@ Sonic Als ik jou reactie lees lijkt het alsof er geen andere oplossing of richting is omdat Nederland nu eenmaal vast zit aan internationale verdragen... Dat is natuurlijk onzin. Ook Nederlandse linkse politici hebben aangegeven dat er een maximum zit aan het aantal mensen dat Nederland kan opnemen. Dat maximum staat vast niet in de verdragen. Nederland kan zich dus zeker wel onttrekken aan verdragen. Bovendien zie je nu al dat het sentiment in heel Europa begint op te schuiven. Hoe kan het trouwens dat Victor Orban het wel kan en waarom zouden de Denen het ook kunnen. Als men echt wil kan het wel. Maar zover zijn we hier nog niet.

@ De gewone Nederlander Dit soort reacties vormen de bodem voor de huidige neergang van bijvoorbeeld de PVV. Het is allemaal volstrekt theoretisch geformuleerd. Er is een mathematische mogelijkheid dat we uit de EU gaan inderdaad. Of uit de NAVO. Of uit de euro en je kunt volstrekt theoretisch inderdaad alle moskeen sluiten. Je moet alleen maar meerderheden vinden van 2/3e van de kamer om de grondwet aan te passen. In beide kamers zelfs. Dus in die zin heeft u theoretisch gelijk. Het is natuurlijk zeer, zeer onwaarschijnlijk en dat weet u net zo goed als ik. VVD en CDA zullen het gaan blokkeren. De kans dat de PVV of FvD al zullen aan sluiten bij een vijf partijen kabinet lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Ik denk dat u eerder de loterij gaat winnen als dat er verdragen worden aangepast. U roept wat over Orban. Het echte verhaal is natuurlijk dat er in Duitsland een zeer pro EU kabinet zit en dat Macron zeer pro EU is. Daar gaat het werkelijk om en wat Orban doet is compleet irrelevant. U slaat de plank behoorlijk mis.

Sonic U kunt er nu natuurlijk weer van alles bijslepen, van Euro tot Europa en van Wilders tot Baudet, maar daar gaat het in deze niet om. De vraag is in hoeverre de PvdA op Deense leest herschoeid kan worden. Dus in hoeverre de PvdA Nederland weer Nederland wil laten zijn, waar nieuwkomers hartelijk welkom geheten worden op voorwaarde dat zij zich aanpassen aan degenen die hier al wat langer vertoeven en niet andersom. Zoals dat al eeuwen in dit land gebruikelijk is. Maar ook een land waar een gereguleerd immigratiebeleid gevoerd wordt. Maar kennelijk geldt voor u: waar geen wil is, is geen weg. Dus ziet u kuddes beren op de weg. Ik heb de wil wel, maar of dat ook voor de Nederlandse sociaal-democraten geldt, waag ik vooralsnog te betwijfelen. Toch denk ik dat op termijn de wal het schip gaat keren. Je ziet het al in Zweden en in Denemarken, landen die wat maatschappelijke ontwikkelingen betreft toch altijd al op ons voor lopen.

@ Kalmthout Complete onzin. De boze burgers stemmen altijd op partijen en partijleiders die elke keer complete sprookjes verkopen. Laat ik het andersom stellen. Is er door de PVV of LPF een moskee gesloten? Is de gulden terug? Is het oude zorgstelsel terug? Is het eigen risico lager? Ik kan nog wel even doorgaan. Helemaal niets maar dan ook echt helemaal niets is er veranderd. Weet u hoe dat komt? Omdat Baudet en Wilders complete onhaalbare sprookjes verkopen. In Rutte 1 liep Wilders al vast in het Europese spinnenweb. Een reden voor zijn anti EU campagne in 2012. Dat werd overigens ook een flop. Als je mij niet gelooft, geloof dan Joop Den Uyl. Die zei ooit dat de marges van de politiek smal zijn. Dat is de keiharde realiteit en misschien moeten mensen het daar maar eens mee gaan doen. Als Baudet en Wilders eens een keer eerlijk zijn dan zouden ze dat erkennen. Met wie moeten Baudet en Wilders dat gaan regelen? Uit de EU gaan of uit de Euro gaan? Hoe komt het referendum terug? Het bindende referendum? En met dit soort boze blanke mannen moet ik dus verplicht rekening houden. Wilders en Baudet schetsen een droombeeld van lage belastingen, enorme investeringen in zorg, collectieve sector, dichte grenzen, uit de EU, uit de Euro. Als je dat allemaal gelooft, verdienen PVV en FvD aanhangers het gewoon om opgelicht te worden. Dan ben je echt compleet naïef en goedgelovig en dan geloof je in Sinterklaas. Je hoeft daar niet universitair voor gestudeerd te hebben. Een beetje fatsoenlijk tot en met 76 a 80 zetels tellen helpt ook meestal wel.

@Sonic De kern van een discussie is dat de ander inhaakt op datgene wat de een te berde brengt. Daar is bij u geen sprake van, waardoor ik mij afvraag of u mijn bijdrage wel gelezen heeft. U bent zo vervuld van afkeer voor de "boze witte man", Wilders en Baudet dat u het nergens anders meer over lijkt te kunnen hebben.

@ Kalmthout Op dat laatste wil ik wel ingaan. Het eerste is namelijk een mijmering dat ik niet op de inhoud inga om vervolgens compleet niet op datgene wat ik zeg in te gaan. Ik ben dit soort persoonlijke aanvallen wel gewend. Het zijn de media, linkse politici en linkse opiniemakers die over niets anders en obsessief kunnen praten als over FvD, DENK, PVV. Dat ik er dan op reageer komt vooral omdat dit artikel gaat over DENK en de boze witte man. Wat heeft de boze witte man nu met DENK te maken? Dat ik daar op reageer is een gevolg. Ik mag toch wel reageren, hoop ik. Overigens leest u compleet niet wat ik typ. U verdiept zich er niet in. Ik heb talloze keren al geschreven dat de PVV behoorlijk over haar hoogtepunt heen is. Ik heb ook al gezegd dat Baudet al maanden stil staat in de peilingen. En dat er geen enkele centrum rechtse coalitie te maken is. Wat Baudet en Wilders doen maakt me niets uit. Ik vind hun achterban ongekend onwetend. Als ik het woord typ wat ik in mijn hoofd heb, wordt deze reactie vrees ik niet geplaatst. Ik ben wel blij dat ik in die zin VVD gestemd heb. Omdat ik er van overtuigd ben dat Wilders op wat voor manier( zijlijn of geen zijlijn) schade aanbrengt aan dit land en aan de maatschappij. De ongekende obsessie zit bij rechts naar links. Werkelijk alles is de schuld van links. Of het nu om Buma, Rutte, Baudet of Wilders gaat. Op Rutte misschien na hebben ze allemaal een obsessie met links. Ik vind het niet zo erg. De complete obsessie van radicaal rechts met links zorgt er voor dat dit soort circus politici altijd afhankelijk zijn van de politieke strategen van VVD en CDA. Baudet is wat dat betreft net zo erg. Die heeft alleen sympathie voor de linkse partij die er in het machtsspel totaal niet toe doet.

"Als je zie hoe raar de bovenste alinea’s klinken dan zie je ook dat het hele luisteren naar de blanke boze man een soort schijndiscussie is." Ik heb de bovenstaande alinea's gelezen en kan er eerlijk gezegd geen chocolade-eitje van maken. En ik zie dan ook niet hard gemaakt dat 'het hele luisteren naar de blanke boze man een soort schijndiscussie is'. "Waarom moet DENK luisteren naar de boze PVV of FvD burger? Veranderen ze dan van hun geharde standpunt of zoiets?" Als u meent dat politieke partijen enkel in het leven zijn geroepen om mensen met andere meningen te doen veranderen van mening/standpunt (naar het door u gewenste en correcte standpunt ongetwijfeld..) of op te voeden dan slaat u de plank toch wel wat mis. Politieke partijen behartigen vooral belangen. Vaak vanuit een visie op de maatschappij of economisch bestel. Als een partij zegt 'op te komen voor de belangen van alle Nederlanders' vanuit het 'besef dat wij samen Nederland zijn', spreekt over 'wederzijdse acceptatie' en tegen de 'verruwing, verharding en verrechtsing' in de maatschappij is, moeten zij dan beginnen met vooral niet te luisteren naar de grootste minderheid die er in dit land is? Het pad van inclusiviteit begint met uitsluiting?

@ Jan Dat is dan niet mijn fout, want het is zo duidelijk als wat. Waarom moeten we uitsluitend naar al dat rechts radicale gedram luisteren? Waarom hoor je nooit iemand over de problemen en zorgen van GL en D66 kiezers? En wat we er aan gaan doen om hun zorgen weg te nemen? Waarom altijd alleen maar die jankers van FvD en PVV? Het is ook dictatoriaal door te doen alsof de mening van 14% symbool staat voor Nederland. Ook hoe rechts radicalen op andere partijen kijken. Als D66 voor het referendum zijn dan winnen ze automatisch( onzin). Als de PvdA een PVV koers zou overnemen, winnen ze. Ook onzin. De PvdA verloor vooral aan Groenlinks en D66. Dan nog blijft overeind staan. Waarom zou DENK naar de boze en witte burger moeten luisteren? Alsof die open staan voor wat voor debat dan ook. Voor een debat heb je namelijk ook een gevoel van inlevingsvermogen nodigen. Dat ontbreekt bij rechts radicale drammers nu eenmaal. Overigens kan je prima voor een inclusieve samenleving zijn en daarvan dus de PVV en haar aanhang uitsluiten. De PVV roept gewoon op om de islam uit Nederland te verwijderen en dat betekent gewoon het verwijderen van moslims uit de Nederlandse samenleving. Of het zeer zwaar dwarsbomen van de groep moslims in Nederland. PVV en FvD zullen dat nooit letterlijk zeggen. Daar zijn ze veel te laf voor en het ergste is dan dat die lieve PVV en FvD schatjes voor racist worden uitgemaakt. De PVV en FvD zijn tegen moslims als een lastige schoonmoeder. De boodschap die moslims krijgen van PVV en FvD is de volgende. We zijn zogenaamd niet tegen je, maar eigenlijk mag je hier niet je godsdienst uitoefenen. Je manier van leven deugt niet. De wijk waarin je woont deugt niet. De manier hoe je je cultuur uitoefent deugt niet. Eigenlijk deugt helemaal niets aan je. Volgens Baudet moeten we het met je doen. Alsof het echt heel erg moet. Jan Roos had het laatst over dat we allochtone niet konden weg toveren. Dus als hij dat tover stokje had gehad.... DENK stelt aan de kaak dat linkse partijen vooral allochtonen op de lijst heeft staan om er mee te scoren. DENK legt goed bloot dat radicaal rechts vooral niet als racistisch of fascistisch wilt betiteld worden, maar dat veel van dat soort "fatsoenlijke" mensen het liefst allochtonen weg willen hebben. Terug naar de jaren 50 noemen ze dat. En dat linkse partijen vooral allochtonen als handelswaar zien. U kunt zich daar totaal niet in verdiepen, omdat u compleet niet open staat voor anders denkenden. Zich niet kunt inleven in de wereld van allochtonen. Niet open staat voor hun gevoelens en vooral je eigen gedram wilt lezen. Als ik allochtoon was, had ik waarschijnlijk ook DENK of Bij1 gestemd. Radicaal rechts wil je niet hebben en links wilt vooral je stem hebben.

"Waarom zou DENK naar de boze en witte burger moeten luisteren?" Dat heb ik u toch net uitgelegd? Heeft u mijn bijdrage wel gelezen? "U kunt zich daar totaal niet in verdiepen, omdat u compleet niet open staat voor anders denkenden. " En dat zegt u naar aanleiding van mijn reactie? Typisch en ook ietwat beledigend. Ik pleit hier juist voor het insluiten of op zijn minst luisteren naar andersdenkenden. U pleit voor keiharde uitsluiting. Weet u, ware inclusie en oprecht moeite doen om bruggen te slaan doen we niet met groepen waar we het sowieso al mee eens zijn; da's te makkelijk. Bruggen probeer je juist te slaan met mensen die met hun mening wat verder van je af staan. In die inspanning zit de uitdaging. Inclusief zitten zijn met gelijkgestemden kunnen we allemaal meneer Sonic. "DENK stelt aan de kaak dat linkse partijen vooral allochtonen op de lijst heeft staan om er mee te scoren." Nee, da's uw interpretatie. DENK zegt in haar manifest een partij voor ALLE Nederlanders te zijn, een inclusieve maatschappij met wederzijdse acceptatie voor IEDEREEN na te streven. Echter in de praktijk richt zij zich enkel op maximaal 25% van de Nederlanders. Daar reageert u niet. U blijft maar doorratelen met uw overspannen ideologisch getinte relaas en gaat daarmee (opzettelijk) voorbij aan dit punt. De eerste stap op het pad van inclusiviteit begint niet met het uitsluiten van de grootste minderheid in Nederland. En nogmaals: wat maakt de discussie over de blanke man een schijndiscussie? Is het bestaan van onvrede onder een groot deel van blanken geen feit? U laat met dat soort domme opmerkingen juist zien dat Benakour een punt heeft: kritiek vanuit minderheden naar blanken toe (of dat nou terecht is of niet, gepast of ronduit racistisch van toon) is prima en krijgt veel aandacht, echter kritiek vanuit blanken naar minderheden (of dat nou terecht is of niet terecht, gepast of juist ronduit racistisch van toon) is altijd en per definitie problematisch en inherent diep racistisch. Een groet groep Nederlanders wordt zodoende gemarginaliseerd en in hun GEVOELENS niet serieus genomen. Kijk u mag ze nog belachelijk vinden die blanken, maar als groep dient u ook deze mensen serieus te nemen, zowel demografisch gezien als electoraal en in de beleving van hun problemen. Die beleving is namelijk reeël. Net als de beleving van Sylvana Simons of Tunahan Kuzu of wie dan ook reeël is: iedereen heeft het recht om serieus genomen te worden. "Niet open staat voor hun gevoelens en vooral je eigen gedram wilt lezen.", verwijt u mij nog notabene. Over gedram gesproken... Door zelf zo overspannen en zwart-wit te ratelen over het uitsluiten van blanken en deze hele groep systematisch aan te duiden als PVV'ers en FvD'ers toont u echter alleen maar aan geen haar beter te zijn dan Wilders of welke PVV'er dan ook. En u meent het allemaal zo goed en duidelijk te zien, echter -helaas- niets is minder waar.

Knap hoor, dat je weet dat de PvdA verloor door te veel te luisteren naar de "boze witte man". Ik dacht dat het was omdat Rutte II gewoon was doorgegaan met het rechtse rotbeleid van Rutte I. Je weet wel, dat beleid waar Samsom zo tegen te hoop liep. Waar heb je die wetenschap eigenlijk vandaan?

De PvdA heeft te weinig geluisterd naar de zorgen van de 'traditionele' kiezer (m/v zwart of wit), ik hoop dat ze dat de komende jaren weer gaan doen.