Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer

Ledenreferendum over verdere linkse samenwerking
Joop

Denemarken wil juwelen van vluchtelingen afpakken

  •  
16-12-2015
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
pind300.jpg
Om zo 'de kosten te kunnen dekken'
De minister van Justitie van Denemarken, Søren Pind, lijkt zijn inspiratie voor zijn beleid uit de geschiedenisboeken te halen. Om de kosten van de opvang van vluchtelingen te kunnen dekken, wil hij namelijk dat hun bezittingen bij binnenkomst van het land worden afgepakt. Alleen trouw- of verlovingsringen mogen behouden worden.
In een televisieprogramma verdedigde Pind, lid van het rechtse Venstre, zijn stelling door te benadrukken dat de kosten nu eenmaal gedekt moeten worden en dat dit daar een goede manier voor zou kunnen zijn. De minister benadrukte wel dat de vluchtelingen zaken als horloges en mobiele telefoon mogen houden, maar alle overige bezittingen boven de 300 euro, zullen door de overheid worden geconfisqueerd.
De manier waarop de bezittingen zouden moeten worden afgepakt, was tijdens de uitzending nog niet duidelijk, maar is dat inmiddels wel. In het voorstel valt te lezen dat de politie de bevoegdheid moet krijgen om vluchtelingen te fouilleren om hun bagage, geld en kostbaarheden te onderzoeken. Ook moet de politie de mogelijkheid krijgen om ‘deze activa in bewaring te nemen’. Ofwel: af te pakken.
De behandeling van het voorstel staat gepland voor 26 januari in het nieuwe jaar.

Meer over:

wereld, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (64)

seniorg
seniorg16 dec. 2015 - 12:07

Tja, stoere Viking. Ook wel bekend als rover.

Zjenny
Zjenny16 dec. 2015 - 12:07

dit is een complottheorie.

SocialDarwinistisch
SocialDarwinistisch16 dec. 2015 - 12:07

Vallen gouden gebitsprotheses daar ook onder?

MichelReiziger
MichelReiziger16 dec. 2015 - 12:07

Jajaja...eerst juwelen, en dan later de gouden tanden zeker?

JasDon
JasDon16 dec. 2015 - 12:07

In Nederland moet een kandidaat voor de bijstand ook zijn of haar eigen vermogen opeten voordat er wordt uitgekeerd. Dus is dit zoveel anders?

Sardar2
Sardar216 dec. 2015 - 12:07

Zou dat niet nog efficiënter zijn om te stellen dat bijvoorbeeld elke gezien een lid voorstelt om met beschikbaar stellen van zijn organen voor autochtone bevolking, de rest van zijn familie de kans beidt om van Europese beschaving te mogen genieten? Ik zie daar alleen een verschuiving van eisen als probleem. Dus zij kunnen ook eraan beginnen. Het zou een mooie reclame zijn voor westerse beschaving in islamitische landen, vooral voor Daesh! Nu even van de optiek van normale mensen: Er is in Denemarken, zoals in NL, waarschijnlijk een bovengrens van eigendom om te kunnen een beroep doen op publieke middelen. Dat wordt waarschijnlijk ook gehandhaafd.

meijerlahn
meijerlahn16 dec. 2015 - 12:07

Staat bij ons in de jaarlijkse top 2000 op nummer 4. Doet me goed. https://www.youtube.com/watch?v=o5uvsEs79hM

TruusBeek
TruusBeek16 dec. 2015 - 12:07

solidariteitsheffing? een andere methode om grenzen dicht te houden

omaoeverloos
omaoeverloos16 dec. 2015 - 12:07

De ultieme vorm van nivelleren, voor het eerst uitgevoerd door de roofridders in de 13e eeuw. Wat een feest!

CharlesdeValois
CharlesdeValois16 dec. 2015 - 12:07

Een vluchteling heeft een aparte status. Ook met het oog op terugkeren. Bankrekeningen ed. zouden buiten beschouwing gelaten moeten worden.

Armagaddon
Armagaddon16 dec. 2015 - 12:07

>>> Citaat: Denemarken wil juwelen van vluchtelingen afpakken Om zo 'de kosten te kunnen dekken' >>> Ha....Ha...het lichtend idee van mediageile aveRechtse Deense Robin Hood...Shame and Scandal.,!! >>> Het zou een idee van een van de zwaar gesubsidieerde politieke muppets van het PVV-en/ofVVD syndicaat leden kunnen zijn..

Jan de Kort
Jan de Kort16 dec. 2015 - 12:07

Misschien is het een idee om op oorlogsgeweld te bezuinigen. Een kruisraket kost bijvoorbeeld minimaal 500 duizend euro per stuk. 1x schieten en het is weg. Als je er een paar minder afschiet bereik je al gauw hetzelfde als je van vluchtelingen af zou pakken, je laat de vluchteling in zijn waarde en je draagt bij aan minder oorlogsgeweld dus minder vluchtelingen. Kwestie van keuzes maken...

hugo bergveen
hugo bergveen16 dec. 2015 - 12:07

Niet erg efficiënt: wachten tot mensen bij je aankloppen en ze dan pas beroven. Je kunt beter de indruk wekken dat ze welkom zijn, of nog liever: ze zelf opvissen bij Griekenland of de afgesloten grenzen in de Balkan. En als je ze dan binnen je grenzen hebt gehaald: hebbes!

crumb2
crumb216 dec. 2015 - 12:07

Ja het is een manier. Maar je kan ook gelijk zeggen "pleurt op".

Quibus2
Quibus216 dec. 2015 - 12:07

Neem nog een pint, Pind. Ik hoop dat de meeste borrelpraat menslievender is.

JodeJo
JodeJo16 dec. 2015 - 12:07

Halbe Zijlstra kan deze rechtse vorm van naasten liefde wel waarderen. Het is even wachten op voorstellen in deze richting. Zal hem alvast op weg helpen. Gouden vullingen!?

Meta Foor
Meta Foor16 dec. 2015 - 12:07

Lijkt me een fair deal; en dan teruggeven als de vluchtelingen teruggaan naar hun vaderland als het daar wat veliger is. Soort statiegeld dus

Tealc2
Tealc216 dec. 2015 - 12:07

''Willkommen in Dritte Reich''.....

jimdavis
jimdavis16 dec. 2015 - 12:07

Gouden kronen? Wat een imbeciel hé

TomPoes2
TomPoes216 dec. 2015 - 12:07

Ranzig.

Modern
Modern16 dec. 2015 - 12:07

Dit kan natuurlijk eenvoudigweg gerationaliseerd worden door te zeggen dat bezit diefstal is of door het een nivelleringsbelasting te noemen.

1 Reactie
ThomasWagenaar
ThomasWagenaar16 dec. 2015 - 12:07

Laten we dit maar interpreteren als kritiek op de PvdA. Dan is het wel passend.

Bubblethink
Bubblethink16 dec. 2015 - 12:07

Ik wist dat de vikingen van plunderen hielden maar ik dacht dat ze dat stadium inmiddels ontgroeid waren. Als we dan toch zo bezig gaan, trek ook gelijk eventueel gouden tanden uit en als er dan toch een paar sterven...maak lampenkappen van hun huid ofzo.. De behandeling zou op 26 januari zijn? Dan heeft de Deense politie dus nog ongeveer een maand om deze man op te sporen en in de cel te zetten...wat een mafkees.

3 Reacties
ratio2
ratio216 dec. 2015 - 12:07

Altijd weer mensen die zo graag anderen in de gevangenis willen gooien. Heb je toevallig ook een wetsartikel waaronder het voorstellen van dit strafbaar is? Vrij belangrijk juridisch principe namelijk: het nulla poena beginsel. Zoek maar eens op. Mensen zouden toch echt zorgvuldiger moeten zijn met de beginselen van de rechtsstaat, ook als de gedragingen van een ander je niet aanstaan.

FlaviusBelisarius
FlaviusBelisarius16 dec. 2015 - 12:07

De Deense politie heeft, net als de Nederlandse, Zweedse, Duitse en Franse politie, zo veel problemen gehad met de asielzoekers dat deze man echt niet opgepakt gaat worden. De politie in Denemarken is best boos op het moment, zeker omdat asielzoekers die onderweg zijn naar Zweden graag rotzooi schoppen en kleine delicten plegen in Denemarken.

IJsbrant
IJsbrant16 dec. 2015 - 12:07

[..Dan heeft de Deense politie dus nog ongeveer een maand om deze man op te sporen en in de cel te zetten...wat een mafkees...] Hun eigen minister van justitie vinden en oppakken??? Zijn ze die kwijt???

Pietersen2
Pietersen216 dec. 2015 - 12:07

Ik begrijp niet waarom het door de ECB gefinancierd wordt. Je 'jaagt' de inflatie ermee aan, je stimuleert er in)direct de economie mee, je geeft het geld niet direct aan de burger (ook een pré voor Brussel), je laat het dekken door de desbetreffende lidstaat (gebeurt nu ook al met de andere stimuleringsmaatregel) en bovenal, je houdt het volk achterlijk over de gevolgen van je beleid, die pikt het toch wel. Hét voordeel is dat de vluchteling in ieder geval niet wegens geldtekort een gebrekkig onderkomen heeft. Vergeleken met die andere 60 miljard per maand is dit peanuts.

1 Reactie
ratio2
ratio216 dec. 2015 - 12:07

Omdat je naast vluchtelingen nog wel 10 andere waardige beleidsterreinen kunt vinden die dan met even goed recht door de ECB gefinancierd zouden kunnen worden. Waarom wel vluchtelingen, maar niet gehandicapten? Waarom wel vluchtelingen, maar niet arme ouderen? Waarom wel vluchtelingen, maar geen ontwikkelingshulp? Als je daar eenmaal aan begint, zul je altijd handige politici vinden die heel goed kunnen uitleggen waarom anderen dan ook met gratis geld geholpen moeten worden. En voor je het weet betaal je 10 euro voor een brood en 30 euro voor een pond gehakt.

WendyB2
WendyB216 dec. 2015 - 12:07

Dit gebeurt al jaren met bijstandsgerechtigden in Nederland. Dan mag het blijkbaar wel gewoon.

3 Reacties
itsme3
itsme316 dec. 2015 - 12:07

"Dit gebeurt al jaren met bijstandsgerechtigden in Nederland. Dan mag het blijkbaar wel gewoon." Beetje last van uw onderbuik? Bijstandsgerechtigden mogen gewoon een redelijk bedrag en niet-financiele bezittingen houden hoor. En het meerdere aan geld hoeven ze niet af te geven, alleen krijgen ze tot het moment dat het op is geen uitkering. Daarnaast krijgen ze nog de diverse subsidies en kwijtscheldingen.

ratio2
ratio216 dec. 2015 - 12:07

Interessante vraag. Mag je voor een vluchteling een inkomens- of vermogenstoets invoeren, wetende dat dat voor een bijstandsgerechtigde al bestaat? Op het eerste gezicht zijn er vrij veel parallellen te trekken. Beide groepen zijn in hun situatie onvrijwillig terecht gekomen, beide groepen doen een beroep op de overheid voor hun dagelijkse behoeften. In theorie kun je ook nog wel gevallen bedenken waar het niet onterecht is. Stel je hebt een vluchteling die met een ton gevlucht is, moet die ook eenzelfde wekelijks zakgeld krijgen als de vluchteling die met 5 cent de grens overkomt? Juwelen liggen natuurlijk gevoelig, want persoonlijk en gezien de historische parallellen, maar waarom liggen die juwelen gevoeliger dan de juwelen van een bijstandsgerechtigde? En saillant punt: als de vluchteling asiel krijgt, en vervolgens bijstand aanvraagt, dan moet hij toch alsnog zijn juwelen (voor zover die de grenswaarde aan vermogen overstijgen) verkopen? Grootste inhoudelijke probleem met dit voorstel is natuurlijk de praktijk. Door met dit soort voorstellen te komen wil men vooral vluchtelingen afschrikken om te komen. Symboolpolitiek. In de praktijk zullen er heel weinig tot geen vluchtelingen zijn die enig vermogen bij zich hebben. De kosten van het controleren erop zal dus waarschijnlijk hoger zijn dan de opbrengsten. Maar puur vanuit een hele principiële insteek van consistentie van wetgeving is een zekere parallel met de bijstand en de regels rondom vermogen bij de bijstand best te trekken.

lembeck
lembeck16 dec. 2015 - 12:07

Wat ben jij omgedraaid als een blad aan een boom. Ik schrik van je. Bovendien heb je geen gelijk. Er is een bedrag dat mensen mogen hebben als spaarcentje (ook wel 'vermogen' genoemd). Bovendien jatten ze hier niet de juwelen van je groot(ouders), tenzij ze dat bedrag overstijgen. Bij de meeste mensen komt dat niet eens aan de orde.

HanvanderHorst1
HanvanderHorst116 dec. 2015 - 12:07

Dit is ongeveer wat de joden destijds als eerste moesten inleveren. Denemarken en Nederland lijken erg op elkaar maar nu haalt het ons land toch rechts in. Hoewel......ik verwacht vandaag of morgen vragen van de PVV of dit hier niet ook kan worden ingevoerd.

3 Reacties
Feu3rbach
Feu3rbach16 dec. 2015 - 12:07

En als je het ziet als een soort solidariteits-belasting? Mag het dan wel? Want dan is het weer links...

FlaviusBelisarius
FlaviusBelisarius16 dec. 2015 - 12:07

Wat is er mis met het invorderen van dure spullen van mensen die wensen (of, zoals bij enkele protesten, eisen) te worden verzorgd van publiek geld? Waarom zouden ze én hun eigen dure spullen mogen houden én van ons geld in hun levensonderhoud voorzien mogen worden?

123456zeven
123456zeven16 dec. 2015 - 12:07

De Denen hebben alle Joden 's nachts overgevaren naar Zweden. Dat zouden ze met alle immigranten ook kunnen doen.

schleborsjki
schleborsjki16 dec. 2015 - 12:07

Misschien willen vluchtelingen ook gratis meewerken aan medische proeven en experimenten ter dekking van de kosten.

1 Reactie
lembeck
lembeck16 dec. 2015 - 12:07

Ouch... dat is pas cynisme, Thon... maar ook dit zullen 'ze' goed vinden. Zolang het maar moslims zijn die ze hier niet willen hebben...

burgerman
burgerman16 dec. 2015 - 12:07

Een soort van vermogensbelasting dus. En waarom eigenlijk ook niet? Niet alleen de lusten maar ook de lasten zou ik zeggen.

1 Reactie
Quibus2
Quibus216 dec. 2015 - 12:07

Oh ja, een vermogensbelasting van zeg, 1,2%, zoals voor de rest van de nigezetenenen van een land, daar zou geen mens over vallen schat ik.

Vonderbakluft
Vonderbakluft16 dec. 2015 - 12:07

Gezien het feit dat mensen in de bijstand ten lande eerst hun huis op dienen te "eten" kan ik deze maatregel wel billijken.

2 Reacties
ThomasWagenaar
ThomasWagenaar16 dec. 2015 - 12:07

Denk je dat niet dat het eerste wat je stelt weg zou moeten? Wat een hemeltergende waanzin.

frankcasper
frankcasper16 dec. 2015 - 12:07

Bijstandsgerechtigden mogen € 15.000 eigen vermogen hebben. Voor bijstandsgerechtigden boven de 50 met een eigen huis bestaat de IOAW.

lembeck
lembeck16 dec. 2015 - 12:07

We kunnen alleen maar hopen dat dit voorstel niet zal worden aangenomen. De meeste Denen zijn keurige en fatsoenlijke mensen. Dit zullen ze toch niet gaan toelaten? Diefstal legaliseren is wel een sterk punt voor rechtse regeringen, maar dit is ronduit LAAG.

2 Reacties
nielss2
nielss216 dec. 2015 - 12:07

de vraag is om hoeveel mensen het uberhaupt gaat. echte vervolginsslachtoffers verkopen eerst hun huis als ze dat hebben en leven van de overwaarde, dan verkopen ze hun bezittingen voor zover ze die niet mee kunnen nemen. en van evt spaargeld leven ze dan sieraden waar ze geen emotionele band mee hebben worden verkocht. trouwens bij vele van deze mensen is het heel normaal om sieraden als geldbelegging te gebruiken, en is het ook heel normaal om ze in geval van financieele nood te verkopen. hetzij bij een lommerd hetzij bij een goudopkoper. dit is dus voor veel vluchtelingen al gangbaar. een beetje vreemd dat er nu zo n groot probleem van word gemaakt. het zou mensonterend zijn als het zou gaan om sieraden van emotionele waarde, maar dat zal echt de wereld niet kosten. gezien de realiteit van de meeste echte vluchtelingen, en dat zijn uberhaupt maar een handjevol van de huidige instroom. ik weet het precies, want mijn vorige bewoners waren iraanse vluchtelingen.

Brauswasser
Brauswasser16 dec. 2015 - 12:07

Raven je zit in de bijstand. Huurhuis en bankstand = NUL. Wel heb je nog 100 goudstaven in de schuur of kelder liggen. Heb je dan nog recht op bijstand ?

FlaviusBelisarius
FlaviusBelisarius16 dec. 2015 - 12:07

De Deense regering weet net zo goed als de Nederlandse regering dat de mensen die de moeite nemen om heel Europa door te trekken, hier niet komen voor de veiligheid maar voor de levensstandaard. Maar de Deense regering stelt beleid voor om dit probleem op te lossen. En moet je eens zien hoe weinig mensen er nog 'om veilig te zijn' naar Denemarken komen als ze er financieel niet aanzienlijk beter van worden.

1 Reactie
hugo bergveen
hugo bergveen16 dec. 2015 - 12:07

En jij dacht dat die mensen dus maar lekker thuis waren gebleven? Of zouden ze in sporthallen of koude tenten of in het open veld voor het scheermesdraad op de Balkanese grenzen bivakkeren?

[verwijderd]
[verwijderd]16 dec. 2015 - 12:07

Lol, over plunderen geproken.. "Simulatie van de kosten van vluchtelingen in 2022 : € 55 miljard euro per jaar op lange termijn , tot Persbericht van 11 december 2015 Kosten op lange termijn voor vluchtelingen variëren, afhankelijk van het scenario tussen 25000000000 € per jaar en € 55000000000"

1 Reactie
frankcasper
frankcasper16 dec. 2015 - 12:07

U liegt.

Mark Gh
Mark Gh16 dec. 2015 - 12:07

Ik vind het best een te verdedigen standpunt. Waarom zou de bevolking van een land de kosten moeten dekken zolang de immigrant nog middelen heeft?

1 Reactie
Dehnus
Dehnus16 dec. 2015 - 12:07

Nou vooruit, ik bijt eens. Waar gaan die kosten dan inzitten en hoe verdwijnen ze uit de lokale economie?

opgeheven
opgeheven16 dec. 2015 - 12:07

Ik vind het eigenlijk volkomen normaal dat er gekeken wordt of mensen zelf bij kunnen dragen in de kosten. Dat verlangen we hier ook van iemand die in de bijstand beland vragen wij ook eerst zijn eigen vermogen aan te spreken alvorens op kosten van de gemeenschap te gaan leven. Het is natuurlijk vreemd dat je iemand van gratis bed, bad en brood moet voorzien terwijl die persoon voldoende middelen heeft en prima kan bijdragen in de kosten.

1 Reactie
lembeck
lembeck16 dec. 2015 - 12:07

Het verschil tussen uitkeringsgerechtigden en vluchtelingen is je tot zover ontgaan?

margotdekam
margotdekam16 dec. 2015 - 12:07

tuurlijk, ...., en waarom doet me dit nou toch weer denken aan wat de joden is overkomen voor tijdens en na de oorlog

1 Reactie
SjoukeBoonstra
SjoukeBoonstra16 dec. 2015 - 12:07

== tuurlijk, ...., en waarom doet me dit nou toch weer denken aan wat de joden is overkomen voor tijdens en na de oorlog == Geen flauw idee: "In oktober 1939 werd kamp Westerbork door de Nederlandse regering in gebruik genomen als verblijfplaats voor Duitse joodse vluchtelingen. Op 1 juli 1942 werd Westerbork omgevormd tot een doorgangskamp voor joden en viel het kamp onder de verantwoordelijkheid van de Befehlshaber der Sicherheitspolizei und der SD. Kampcommandant Gemmeker leidde het kamp. De bewaking lag in handen van de Nederlandse marechaussee. Voor vrijwel alle Nederlandse slachtoffers was Westerbork hun laatste verblijfplaats in Nederland. Bij aankomst werden hun laatste waardevolle bezittingen in beslag genomen. " http://www.hollandscheschouwburg.nl/geschiedenis/jodenvervolging/westerbork

pietdeg2
pietdeg216 dec. 2015 - 12:07

Dus vluchtelingen weet wat hen te doen staat: het pad van de zeeman volgen. Zeelui en vissers droegen vroeger een gouden oorring, in de hoop dat als ze ergens dood aanspoelden hun begrafenis van dat goud zou worden betaald.

1 Reactie
Tealc2
Tealc216 dec. 2015 - 12:07

==Dus vluchtelingen weet wat hen te doen staat: het pad van de zeeman volgen.== Deden ze dat dan niet?Want meeste van hun zijn met de boot overgestoken.

CliffClavin1993
CliffClavin199316 dec. 2015 - 12:07

Ach, ik leer hier twee dingen van: 1. het enige dat we van de geschiedenis leren, is dat we niets van de geschiedenis leren; 2. altijd als je denkt: erger kan niet, dan blijkt dat je het bij het verkeerde eind had. Bizar dat men nu de Hollandse uitkeringsgerechtigden erbij haalt om het Deense proto-fascisme van een ijzingwekkend dun laagje nep-fatsoen te voorzien. Wie denkt er nu zo, en waarom? Ik zie hondsbrutale hebzucht en korte-termijn-denken, en een niet aanwezig gevoelsleven als de motieven achter dit alles; je kan het ook in een woord zeggen: angst. Want alleen angstige mensen zakken met grote regelmaat onder dierlijk niveau af.

2 Reacties
lembeck
lembeck16 dec. 2015 - 12:07

We hebben kennelijk de bodem nog niet bereikt, Frank. Tot die tijd wordt het alleen erger en de bodem zelf zal zeker zorgen voor een heleboel narigheid. Pas daarna kan begonnen worden met opbouwen. Waaronder ook de opvoeding valt thuis en op de scholen. Dit kan niet heel veel langer zo doorgaan, denk ik.

tovapas
tovapas16 dec. 2015 - 12:07

70 jaar is natuurlijk zoooooooooooo lang geleden....

BlowingBubbles
BlowingBubbles16 dec. 2015 - 12:07

"En gaan we de haren ook afscheren en gouden tanden uittrekken?" is zo'n beetje het eerste dat ik dacht. Het voelt ranzig t.o.v. echte vluchtelingen. Anderzijds: we worden als Noord West Europese landen ook wel overspoeld door een groep mensen waar formeel geen asiel voor mogelijk is vanwege het simpele feit dat ze niet uit een oorlogsgebied komen en/of al door diverse veilige landen zijn gekomen. Het moet wel ergens van betaald worden. Het is een levensgroot probleem dat alleen nog maar erger zal worden als we te uitnodigend blijven.

2 Reacties
JanB2
JanB216 dec. 2015 - 12:07

Voor kansloze asielaanvragen zou helemaal niet zoveel betaald hoeven worden als de procedures wat sneller gingen. Als je de indieners van dergelijke aanvragen weer snel laat vertrekken snijdt het mes aan 2 kanten: het drukt de kosten en het ontmoedigt mensen die het er gewoon op willen wagen.

JanB2
JanB216 dec. 2015 - 12:07

DANSKJÄVLAR! https://www.youtube.com/watch?v=xBcJZ3-cJKc