Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes

Landsadvocaat: toestel premier had ruimte voor slechts 20 berichten
Joop

Demonstratie tegen coronaregels afgebroken na schending coronaregels

  •  
14-11-2020
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Schermafbeelding 2020-11-14 om 21.56.57
In Amsterdam is een grote demonstratie tegen de coronaregels afgebroken door de politie, omdat de deelnemers zich niet hielden aan de coronaregels. De actiegroep Vrouwen voor Vrijheid was met zo’n duizend personen samengekomen op het Museumplein. Daarbij werd geen afstand gehouden en op de beelden is te zien dat er geen mondkapjes werden gedragen.
Volgens informatie op hun eigen website, maakt de actiegroep bezwaar tegen de coronawet. Daarmee wordt volgens hen ‘indringende keuzes vóór ons’ gemaakt, waarmee hun ‘fundament als vrij mens’ onder druk is komen te staan.
De demonstranten droegen lampionnen en andere lichtjes bij zich. Ook waren er lezingen en was er muziek en dans.
 
 
Bron: Parool

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (39)

Paulus3
Paulus316 nov. 2020 - 10:13

Nederland is zover doorgedraaid met het verkopen van diensten. en het kleineren van de begaafdheid van de volksvertegenwoordeging om te kunnen zorgen voor het gemenegoed, dat veel mensen solidariteit niet eens meer snappen.

1 Reactie
JanB2
JanB26 dec. 2020 - 19:53

Deze vrouwen zijn een sta-in-de-weg voor verdere emancipatie van hun sekse.

GoudenBergen
GoudenBergen15 nov. 2020 - 19:09

Ik ben van mening dat we ons moeten houden aan de maatregelen die door de regering werden afgekondigd. Die hebben er inmiddels toegeleid dat het aantal besmettingen (vandaag 5413) sinds 30 oktober gehalveerd is. Er liggen nu 604 mensen op de ICs. Het beleid werkt dus. Er zijn wel dingen die beter kunnen. Mocht een derde semi-lockdown nodig zijn, dan moet die al afgekondigd worden als het aantal besmettingen kleiner is dan aan het begin van de tweede. Bovendien moeten vakantiereizen naar het buitenland actief ontmoedigd worden.

2 Reacties
GoudenBergen
GoudenBergen15 nov. 2020 - 19:15

De demonstranten tegen de coronawet zijn dus niet erg slim bezig. Het is daarom goed dat de politie een oogje in het zeil houdt. Toch ben ik van mening dat er op termijn een Parlementaire Enquête gehouden moet worden naar het coronabeleid van het kabinet.

gimli55
gimli5516 nov. 2020 - 9:17

Er wordt verwezen naar het niet dragen van mondkapjes als reden om de demonstatie te stoppen. Dat is een onzin reden, buiten is het dragen van mondkapjes nog niet verplicht en het dragen is zinloos, aangetoond door Kassa 2 weken geleden. Daarnaast was de demonstatie al afgelopen en was iedereen op weg naar huis. Het stoppen was dus fakenews en een manier om de aanwezigheid van de politie te rechtvaardigen. De demonstratie liep tot 18:00, 18:15 was het zeker afgelopen en was iedereen op weg naar huis en op 18:20 als mosterd na de maaltijd greep de politie zinloos in. Er zijn genoeg beelden te zuen waarop de echte werkelijkheid te zien is. Zeker in combinatie met de oprichting van het LIMC in maart, die zonder politiek mandaat allerlei informatie over andersdenkenden aan het verzamelen is, en de aanschaf van drones met veel meer mogelijkheden, is 1984 een natte droom voor de machthebbers. Blijf maar overtuigd dat het hoofdzakelijk met Covid te maken heeft, als het er eenmaal is, verdwijnt het systeem niet meer.

Leontrotsky
Leontrotsky15 nov. 2020 - 12:36

Het zijn juist deze "vrouwen voor vrijheid" die de vrijheid van het individue in gevaar brengen. Dankzij zulke groepen moet de overheid hard optreden en moeten vrijheden aan banden worden gelegd omdat anders niet alleen de vrijheid maar (belangrijker nog) de gezondheid van het individue in gevaar komt. Zulke bijeenkomsten zullen zorgen voor "superspread events" en kunnen de oorzaak zijn van massale sterfte. Ook hun walgelijke uitlatingen omtrent corona zelf en het gevaar ervan zijn een gevaar voor de veiligheid en vrijheid omdat mensen makkelijk beinvloedbaar als ze zijn, de uitlatingen als waar kunnen aannemen en zich vervolgens ook minder aan de regels kunnen gaan houden. Er staat de overheid dan ook geen andere weg dan het recht op demonstratie van zulke groepen te verbieden, en ook de vrijheid van meningsuiting behoeft een volledig nieuwe invulling omdat bij onbeperkte vrijheid van meningsuiting mensen fout beinvloed kunnen worden zodat ze fout gedrag gaan vertonen. Het is zelfs mogelijk dat de vrijheid van meningsuiting geheel uit de wet moet worden geschrapt om onze veiligheid en vrijheid te kunnen blijven garanderen.

3 Reacties
White Knight
White Knight15 nov. 2020 - 21:06

Is dat zo? Ik herinner me precies zo'n event in exact deze stad. De politie greep niet in, niemand hield afstand, er waren veel mensen zonder mondkapje. Alleen een ander onderwerp: de dood van een man 10.000 km ver weg. En o ja, nul Corona-besmettingen.

gimli55
gimli5516 nov. 2020 - 9:55

Als je de rechten en vrijheid van andersdenkenden afbreekt, breek je de democratie af. Dan zit je op een glijdende schaal waarbij iedere andersdenkende groep geelimineerd kan worden. Dan bestaat er geen democratie meer, maar een totalitair regime. Assimilate, resistance is futile. Lees in de reactie over het LIMC, de gedachtgang van hun baas, hr. Dekkers. Dat zit in het verlengde van jouw ideeen, hoe de maatschappij ingericht dient te worden. Gelukkig is het nog niet mogelijk om te weten wat mensen denken. Net als de onmogelijkheid van een beetje zwanger, kun je niet voor een beetje democratie zijn. Wie denk je wel dat je bent, om te bepalen wat mensen wel moeten vinden en wat wel? Democratie is niet de volledige zeggenschap van de meerderheid, maar juist de ruimte van andersdenkenden, die de mogelijkheid hebben om hun mening te ventileren. Spoel niet de baby met het spoelwater weg. Net als met belastingen en wetten, die verdwijnen nooit en gezaghebbers zullen altijd gebruik en misbruik maken van aangenomen wetten. Je veronderstelling dat die bijeenkomsten tot superspread event zorgen, staat haaks op de werkelijkheid, erg veel kan en zal veronderstellingen. Zonder onderbouwing of wetenschappelijk relevante argumenten is het net zo goed fakenews.

vdbemt
vdbemt16 nov. 2020 - 12:38

@gimli55. "Als je de rechten en vrijheid van andersdenkenden afbreekt, breek je de democratie af." Dat is waar zolang die andersdenkenden niét het recht en de vrijheid nemen het recht en de vrijheid van anderen af te nemen en/of ook anderszins de democratie ondermijnen. Als dat gebeurt, zijn zij juist een bedreiging voor de democratie. Dan is de cirkel rond. En zijn we het eens (lijkt me).

Juppé🎗
Juppé🎗15 nov. 2020 - 12:23

« Daarmee wordt volgens hen ‘indringende keuzes vóór ons’ gemaakt, waarmee hun ‘fundament als vrij mens’ onder druk is komen te staan. ».....tja dat rechts rijden is er ook zo één.. In diverse steden ook weer mensen die het te lang vinden duren en dus maar dingen gaan doen waardoor het nog langer duurt. Mogelijk dezelfden die straks vaccinatie weigeren. Schiet lekker op zo!

webmaatje
webmaatje15 nov. 2020 - 11:15

wij hadden in het bos mensen ontmoet die ook tot de ontkenners behoren. En niet alleen corona, maar ook de hele ernstige klimaatproblematiek ontkenden ze. Alles ging alleen om geld verdienen.en was daardoor een hype voor ze. In ieder geval vonden ze het fijn om te kunnen discussiëren i.p.v. meteen voor idioot uitgemaakt te worden. Echter wij bleven bij onze mening en zij bij de hunne.

1 Reactie
vdbemt
vdbemt16 nov. 2020 - 9:00

Die klimaatontkenners hebben gelijk. Het gaat vooral om geld verdienen. Daardoor hebben we een klimaatprobleem. Dat geld verdienen is belangrijker dan zorgen voor het klimaat.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9315 nov. 2020 - 10:06

Slechte zaak dat de gemeente Amsterdam de rechten van burgers alleen respecteert wanneer de raad + burgemeester het zelf eens zijn met het doel van de demonstratie.

6 Reacties
GoudenBergen
GoudenBergen15 nov. 2020 - 10:30

Toen ze benoemd werd bestonden er al gerede twijfels of ze wel geschikt was om burgemeester voor alle Amsterdammers te zijn. Ze is meer activiste, meer politica dan bestuurster. Van der Laan en Cohen hadden ook zo hun tekortkomingen, maar ze konden wel verbinden.

vdbemt
vdbemt15 nov. 2020 - 10:35

Goede zaak dat de gemeente Amsterdam optreedt wanneer regels, geldend voor iedere burger, zo massaal worden overtreden. We kunnen ook met zijn allen door Amsterdam rijden zonder de autogordel om te hebben, omdat je het niet eens bent met dat ding. Dan word je niet gerespecteerd om je eigen mening, maar beboet.

PVDB2
PVDB215 nov. 2020 - 10:39

Je hebt vrijheid van demonstratie mits je aan de corona regels houd. Er werden geen mondkapjes gedragen, bij een eerdere demonstratie wel. Dat ging over de échte burgerrechten van burgers in dit geval minderheden en de gelijke rechten en behandeling van deze. Niet omdat je vind dat de corona regels niet voor jou gelden. Het gaat tenslotte om het gedrag van mensen. En als er één die besmet raakt is dus hele gezin de dupe. Met alle gevolgen van dien. Samenkomen op een plein en voor langere tijd als haringen in een ton naast elkaar te staan zonder bescherming is dan ook niet echt de bedoeling of handig. Men gaat uit van het gezonde verstand. Er zit ook echt niet bij de gemeente elke minuut iemand social media af te struinen of er mogelijk een bijeenkomst zal komen of zich opbouwt. En natuurlijk heb je politie dit natuurlijk veel eerder in de gaten moeten hebben. En in moeten grijpen als geconstateerd word dat het gros geen mondkapjes draagt. Met wat geluk geen besmettingen en anders duurt het alleen maar langer voordat je weer de "vrijheid" krijgt.

LBNB
LBNB15 nov. 2020 - 12:00

@goudenbergen [Toen ze benoemd werd bestonden er al gerede twijfels of ze wel geschikt was om burgemeester voor alle Amsterdammers te zijn. Ze is meer activiste, meer politica dan bestuurster.] Tuurlijk is ze daar niet voor geschikt. Femke Halsema is inderdaad een activiste vermomd als bestuurder. Zeer kwalijk dat het tolerante links, wat een groot gedeelte van links in feite niet meer is, zo intolerant en autoritair is geworden. Dan komt er ook nog is bij dat je niet zo moet mierenneuken bij dit soort demonstraties in de buitenlucht terwijl uit tig praktijkvoorbeelden is gebleken dat dit amper besmettingsgevaar oplevert.

Joe Speedboot
Joe Speedboot15 nov. 2020 - 15:05

'Dan komt er ook nog is bij dat je niet zo moet mierenneuken bij dit soort demonstraties in de buitenlucht ' Dat kan je vinden, er zijn er ook die vinden dat ze met drank op nog prima kunnen rijden. De gemeente doet niet meer dan de regels handhaven.

White Knight
White Knight15 nov. 2020 - 21:07

@Joe Speedboot: maar niet heel erg consequent. Als het doel van de demonstratie overeenkomt met het geloof van de burgemeester, dan mag ineens alles.

vdbemt
vdbemt15 nov. 2020 - 8:56

"Daarmee wordt volgens hen ‘indringende keuzes vóór ons’ gemaakt, waarmee hun ‘fundament als vrij mens’ onder druk is komen te staan." Ja. Het is wel heel jammer, heel sneu, dat 'ons' niet beseffen dat zij deel uitmaken van een samenleving. En dat er soms op punten, waar het de veiligheid en/of de gezondheid van de samenleving, en ieder individu daarbinnen, 'ons' niet lukt de juiste keuze te maken. Of 'ons' met maatregelen anderszins beschermd moeten worden. Zo is het niet verstandig te appen achter het stuur in de auto of op de fiets. 'Ons' lukt het teveel niet daar de verstandige keuze, niet doen, te maken. Dan is een verbod nodig. Je vrijheid komt dan wel onder druk te staan, maar ook de kans dat jezelf of een ander iets overkomt, wordt beperkt, verminderd. En dat is waar het, ook bij Covid, om gaat. Maar ja, breng ze dat maar eens aan hun verstand.

10 Reacties
Roel2
Roel215 nov. 2020 - 9:40

Dat beseft iedereen zich onderhand wel, maar een tegengeluid om de impact van de maatregelen te belichten is helemaal niet vreemd. Sinds maart mag een groot deel van de bevolking niet meer zijn beroep, sport, hobby uitoefenen om een virus in te dammen waar 98% geen of nauwelijks last van heeft en, behoorlijk gechargeerd, vooral gevaarlijk is voor een groep die AOW en pensioen ontvangt en zijn huis heeft afbetaald. De solidariteit is eenrichtingsverkeer zeg maar, helemaal als straks de rekening betaald moet worden. Daar kan je heel rationeel tegenargumenten voor bieden, maar ratio is gelukkig niet altijd de oplossing. Een verbod wordt dus vaak wel getolereerd als de noodzaak of het doel duidelijk is, maar je moet als overheid of samenleving niet je hand overspelen. Er gaan steeds meer mensen morren en maart komt al snel dichterbij. Ik hoop van harte dat straks niet de verkeerde persoon controle krijgt over de spoedwet, dus laatdunkend doen over deze groep mensen die op een nette manier (!) hun onvrede duidelijk maken is behoorlijk onverstandig en wellicht oneerlijk.

vdbemt
vdbemt15 nov. 2020 - 10:38

"maar een tegengeluid om de impact van de maatregelen te belichten is helemaal niet vreemd. " Nee. dat is het ook niet. Dat geluid mag je laten horen. Maar dan dien je je wel aan de regels te houden. In die zin was dit geen 'nette manier'.

Frans Kwakman
Frans Kwakman15 nov. 2020 - 11:05

vdbemt - heb je je wel eens afgevraagd hoe dat in een dictatuur gaat? Een wet aannemen door een stel ja-knikkers en dan met de wet in de hand verdere restricties invoeren. En als de mensen die demonstreren merken dat er grenzen overschreden worden door de overheid kan je niet vroeg genoeg protesteren. Voor het te laat is.

Mark Huysman
Mark Huysman15 nov. 2020 - 11:11

[Sinds maart mag een groot deel van de bevolking niet meer zijn beroep, sport, hobby uitoefenen om een virus in te dammen waar 98% geen of nauwelijks last van heeft en, behoorlijk gechargeerd, vooral gevaarlijk is voor een groep die AOW….] Inderdaad, behoorlijk gechargeerd. Ook mensen onder de AOW-leeftijd kunnen behoorlijk ziek worden. Daarnaast is het zo dat als we geen maatregelen nemen dat de gezondheidszorg door de hoeven zakt. Dat betekent niet alleen dat coronapatiënten niet meer behandeld kunnen worden maar ook kankerpatiënten, hartpatiënten, mensen met orgaandefecten, etc. En zoals je weet zijn dat niet alleen ouderen. [en pensioen ontvangt en zijn huis heeft afbetaald.] Lang niet alle ouderen ontvangen (riant) pensioen en veel ouderen hebben ook geen eigen huis. Covid raakt meer mensen die het in sociaal-economisch opzicht slechter hebben. [De solidariteit is eenrichtingsverkeer zeg maar, helemaal als straks de rekening betaald moet worden.] a) Hoe wil je van de solidariteit tweerichtingsverkeer maken? b) In plaats van de rekening als generatiekwestie te zien kun je er ook een klassenkwestie van maken. Laat eindelijk de (ultra-)rijken eens flink betalen. Maar goed, dan moet je om te beginnen natuurlijk niet op een van de rechtse partij stemmen.

LBNB
LBNB15 nov. 2020 - 11:46

@Roel [Sinds maart mag een groot deel van de bevolking niet meer zijn beroep, sport, hobby uitoefenen om een virus in te dammen waar 98% geen of nauwelijks last van heeft en, behoorlijk gechargeerd, vooral gevaarlijk is voor een groep die AOW en pensioen ontvangt en zijn huis heeft afbetaald. De solidariteit is eenrichtingsverkeer zeg maar, helemaal als straks de rekening betaald moet worden] Eens, het is helemaal niet een 'samen tegen corona' . Daarnaast is er een taboe op de levenscyclus, heb al meerdere malen mensen horen zeggen op tv dat het leven van een 85 jarige er ook toe doet etc. Punt blijft dat het leven van een 85 jarige gewoon minder waard is dan dat van bijvoorbeeld een 50 jarige.

Mark Huysman
Mark Huysman15 nov. 2020 - 15:24

@LBNB [Punt blijft dat het leven van een 85 jarige gewoon minder waard is dan dat van bijvoorbeeld een 50 jarige.] Vind je het leven van een 50 jarige met onderliggend lijden ook minder waard dan het leven van een gezonde 50 jarige?

vdbemt
vdbemt15 nov. 2020 - 16:55

"En als de mensen die demonstreren merken dat er grenzen overschreden worden door de overheid kan je niet vroeg genoeg protesteren. Voor het te laat is." Ja. Dat is een optie. je kunt hier ook naar de rechter stappen. Maar welke grenzen zijn hier nu in Nederland overschreden door de overheid????? Die zogenaamde vrijheidsbeperking zijn maatregelen in het kader van de nationale gezondheid om een pandemie te bestrijden. Maatregelen die totstandkomen onder controle van de 2e Kamer. Zo gaat dat in Nederland.

gimli55
gimli5516 nov. 2020 - 9:59

@vdbemt Kijk naar de bijdrage over de oprichting van het LIMC, dat is in maart opgericht en lees de instelling van hun baas hr. Dekkers.

vdbemt
vdbemt16 nov. 2020 - 12:57

@gimli55. Ik heb nu iets over het LIMC en Dekkers gelezen. Daar gebeurt iets waar de discussie over de grens tussen veiligheid en vrijheid elementair is. Maar dat beantwoordt niet de vraag: welke grenzen worden nu, met de corona-maatrelen overschreden?? De maatregelen zijn in algemeen belangen en gelden gelijk voor iedereen. Ze worden genomen rekeninghoudend met wetten.

vdbemt
vdbemt16 nov. 2020 - 15:32

@LBNB. Wauw!! "Punt blijft dat het leven van een 85 jarige gewoon minder waard is dan dat van bijvoorbeeld een 50 jarige." De waarde van mensen gelegd in een leeftijdweegschaaltje. Ongekend.

FransBrinkman
FransBrinkman15 nov. 2020 - 8:42

Hoeveel vrouwen vertegenwoordigen Vrouwen voor vrijheid? Of dwingen ze i.t.t. vrijheid een mening af? Of hebben ze een hovaardige aanmatigende naam... lijkt mij wel.

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman15 nov. 2020 - 7:23

Die mensen lijken het zo vanzelfsprekend te vinden dat je alleen maar iets doet als het voor *jou* gunstig is, dat ze geloven dat de overheid die maatregelen alleen voor hun eigen bescherming neemt. Terwijl je met die maatregelen anderen beschermt: iedereen met een verhoogd risico, plus de mensen in de zorg. Dat komt gewoon niet in ze op. Zo vanzelfsprekend is egoïsme voor ze...

1 Reactie
gimli55
gimli5516 nov. 2020 - 11:08

@Sylvia Met die maatregelen bescherm je niet iedereen. Het dragen van de bekende mondkapjes beschermt niets, dat is bij Kassa aangetoont. De 1,5 m is een statistisch gegeven. Bij 1,5 m heb je 60% kans om niet besmet te worden, bij 1 m 40%, bij 1,8 m 80% en bij 2 m 90%. Dat geeft geen enkele zekerheid en zeker in combinatie met de mondkapjes is het een politiek compromis. Sommige landen kiezen voor 1 m, anderen voor andere afstanden. Wat wel helpt is testen, testen, en testen. Gecombineerd met goed en adequaat vervolgonderzoek is dat de manier waarop besmette personen in quarantaine of zelfs isolatie kunnen gaan. Dat kun je verplichten. Laat dat nu juist de 2 factoren zijn, waar de regering faalt en niet over spreekt. Dat had sinds maart wel opgezet kunnen worden, maar ja vakantie he. Het is makkelijker om elkaar na te praten en leugenachtige Rutte weer hoog in de peilingen te stemmen. Hij en zijn regering zijn ook maar mensen. Terwijl dat natuurlijk niet geldt voor de andersdenkenden, die zijn verantwoordelijk voor de stijging van besmette personen. Wat zegt dat over al de mensen die slachtoffer zijn van diezelfde stijging, hebben ze zich alemaal niet gehouden aan de richtlijnen. Natuurlijk niet, en dat is meten met 2 maten. De werkelijkheid manipuleren in eigen gedachtegang, en hoe heet dat : Fakenews.

Thuiszitter
Thuiszitter14 nov. 2020 - 22:34

Halsema moet gedacht hebben , mij foppen ze niet meer .

Sikken Berend
Sikken Berend14 nov. 2020 - 22:32

Natuurlijk houden ze zich niet aan de regels, die regels zijn juist datgene waartegen ze zich verzetten. Het is vrij eenvoudig : je kunt mensen niet verbieden dat ze dom zijn. Maar je kunt ze wel verbieden vanuit die domheid anderen een gezondheidsrisico op te dringen, wat ze doen door zich nergens wat van aan te trekken. Kunnen we ze niet registreren ? Zij staan dan straks achteraan als er vaccins worden uitgedeeld, en ook nu als de IC's overbezet raken. Zet hun bed maar op het Malieveld.

2 Reacties
GoudenBergen
GoudenBergen15 nov. 2020 - 9:55

"Zet hun bed maar op het Malieveld. " LOL

LBNB
LBNB15 nov. 2020 - 11:48

@sikkenberend Ach de aloude truc, zij staan achteraan als de ic's vol liggen. Je gaat er nog steeds vanuit dat Covid 19 gevaarlijk is voor hen, terwijl dat helemaal niet zo is.

Poeha
Poeha14 nov. 2020 - 22:14

Als je nu gaat geen afstand houd, heb je het niet begrepen. Aah waren het alleen vrouwen?

Carbonarius
Carbonarius14 nov. 2020 - 21:29

En ik maar denken dat je in Amsterdam alleen demonstraties met geweld kon beëindigen.