Democraten willen onderzoek: kan Trump taken nog wel uitvoeren?

@Mark, Misschien kun je eens uitleggen wat je bedoeling is om zo'n satirische nepquote (oorspronkelijk afkomstig van The Babylon Bee - een soort Amerikaanse De Speld) zo zonder bronvermelding en verdere duiding op dit forum te plempen. Had je niet door dat het satire was? Of dacht je, wat maakt het uit, als ik maar weer wat nepnieuws kan verspreiden, al is het dan doorzichtig? Of wilde je ons gewoon even laten lachen? In dat geval ben ik wel benieuwd wat de komische bedoeling is achter het vervangen van de naam van Adam Schiff in het origineel door die van Pelosi.

He's a clown. He's a chump. https://youtu.be/2grQXnDxw7w

:)

Ja want Daan die gaat wel eens voor ons allemaal beslissen wat verstandig is...... Jouw plannen zijn in de geschiedenis zo fantastische gegaan waar een klein groepje mensen dacht dat zij het recht hadden voor andere te spreken omdat zij te min waren.

Trump is gestoord libertarier. Dat bepaalt Daan niet. Dat is een feit. Het tekent jou dat je het opneemt voor de Mango Mussolini. (Want dat doe je)

@ libertariër Jij schrijft: Ja want Daan die gaat wel eens voor ons allemaal beslissen wat verstandig is…… Daan geeft nergens aan dat hij voor anderen wil beslissen wat verstandig is. Dus geheel onterecht beschuldig jij mij van een dictatuur. Alle reden om je excuses aan te bieden. En je schrijft: Jouw plannen zijn in de geschiedenis zo fantastische gegaan waar een klein groepje mensen dacht dat zij het recht hadden voor andere te spreken omdat zij te min waren. Ook deze link naar vermoedelijk het nationaal socialisme is belachelijk. Overigens Hitler kreeg de stemmen van meer dan 40 % van de Duitse kiezers. Dus een van de meest misdadige leiders werd gekozen door het volk. Je kan dus beter mijn kritiek op het functioneren van de democratie serieus nemen om te voorkomen dat de geschiedenis zich herhaald. Tenzij jij zelf vindt dat de ervaringen met Hitler toch wel positief waren. Gezien deze tekst zou mij dat weinig verbazen.

Libertariër, "Jouw plannen zijn in de geschiedenis zo fantastische gegaan waar een klein groepje mensen dacht dat zij het recht hadden voor andere te spreken omdat zij te min waren." Kan jij mij vertellen waar in de geschiedenis het gebeurd is dat onafhankelijke medische en psychische screening van politici tot dergelijke taferelen heeft geleid?

Leiders van grote bedrijven worden gescreend? Nah, met hun IQ's zal het wel in orde zijn. Zelfs daar mankeert het Trumpettino aan.

Hoewel dat verre van zeker is en een hoog IQ is niet het belangrijkste als het gaat om het zijn van een goede president.

@ DanielleDefoe Jij schrijft: Hoewel dat verre van zeker is en een hoog IQ is niet het belangrijkste als het gaat om het zijn van een goede president. Ik betwijfel het zelfs. Rechtvaardigheid, integriteit en empathie zijn zeker zo belangrijk. Overtuigingskracht ook. Maar nu zit er daar een president die dom is en alle andere vaardigheden ook mist. En toch is zijn verkiezing de uitkomst van een democratisch proces. Dat moet toch iets zijn dat iedereen zorgen baart.

De meeste presidenten in de US hadden een bovengemiddeld IQ (geschat) en waren ook niet zulke idioten als de huidige. Iemand als Kennedy had ook nooit door de medische screening mogen komen. Niet alleen vanwege de vele kwalen maar vooral door de medicatie die hij er tegen gebruikte.

Wanneer is iemand (on-)geschikt? Dat is niet objectief te bepalen. Stel je voor dat de kandidaat een laag IQ heeft (maar wel een sterke en stabiele persoonlijkheid heeft), is die persoon dan ongeschikt? Ik denk dat Reagan hooguit gemiddeld intelligent was, maar wel een sterke persoonlijkjheid was. Een maatschappij die bijv. psychologen de kandidaten voor gekozen functies laat testen is al zo ongezond, dan worden de psychologen wel omgekocht, of onder druk gezet, of eveneens democratisch gekozen. Het is dus een onmogelijk en in wezen ondemocratisch voorstel: de geschiktheid wordt niet meer primair door de bevolking beoordeeld. Het is een misverstand te denken dat een democratie automatisch altijd democratisch blijft. Daarvoor zul je altijd moeten vechten. Het slechtste wat je doen kan is wat Ouwens doet, een groot deel van de bevolking benaderen als: "niet al te slim en ontwikkeld is en bovendien weinig beschaving heeft". Dat is precies wat terugsloeg op Hillary met haar 'deplorables': het getuigt van minachting. Een minachting die Ouwens natuurlijk altijd al uitstraalt. Naast de mensen die systematisch bevolkingsgroepen tegen elkaar opzetten, zoals Wilders, Baudet & Trump, zijn de mensen met minachting voor de medemens als second best de gevaarlijksten. Het is de eerste stap naar een bestuurlijke meritocratie, waarin diploma's & inkomen bepalen wie regeert. Vroeger hadden we in NL een censuskiesrecht Wat iedereen weet, maar wat Ouwens gemakshalve niet noemt: Hillary had in 2016 drie miljoen stemmen méér dan Trump. Die bevolking had dan wel in grote getale een grote hekel aan Hillary, maar koos met een vrij ruime meerderheid toch vóór haar en tégen Trump. Wat Ouwens waarschijnlijk ook wel weet, maar waar hij omheen draait: Hitler had geen 40% van de stemmen toen hij aan de macht kwam, die 40% haalde hij un 1932 en de Duitse democratie was toen nog sterk genoeg om Hitler buiten de regering te houden. Bij de verkiezingen van eind 1932 werd de bevolking al Hitlermoe en haalde hij nog maar 34% van de zetels; niettemin kwam hij toen wel in de regering en schakelde de andere partijen uit door ze eerst te verbieden (socialisten & communisten) en vervolgens via een machtigingswet de macht over te nemen. Noch in het geval Trump noch in het geval Hitler was er dus sprake van een meerderheid van de bevolking . Zo dom zijn die bevolkingen dus niet.

@ Pater Jij schrijft: Wanneer is iemand (on-)geschikt? Dat is niet objectief te bepalen. Stel je voor dat de kandidaat een laag IQ heeft (maar wel een sterke en stabiele persoonlijkheid heeft), is die persoon dan ongeschikt? Ja dan is die ongeschikt. Niet in staat besluiten te nemen over complexe problemen.

Ik ga geen precieze grenzen noemen uiteraard maar een IQ in de buurt van de 100 is niet genoeg. Een van mijn hoogleraren placht te zeggen dat de UNI zou moeten kunnen, met bovenmenselijk inspanning en veel bijles! Op eigen kracht haal je er het VWO niet mee. Dat is voor een president die beslissingen moet nemen zeker te weinig ook als hij/zij uitstekende adviseurs heeft. Over presidenten en hun IQ: https://www.bbc.com/news/world-us-canada-41573846

Ook Hillary Clinton was phi beta kappa, net als Bill.

@ Pater Overigens schrijf je: Dat is precies wat terugsloeg op Hillary met haar ‘deplorables’: het getuigt van minachting. Een minachting die Ouwens natuurlijk altijd al uitstraalt. Jouw teksten laten jouw paternalisme en hypocrisie zien. Ik vind mensen die dom zijn niet minderwaardig. Dat vindt jij. Al die bekrompen oordelen en vooroordelen sturen jouw reacties. Daar heb ik inderdaad weinig respect voor.

@ DanielleDefoe Een academische titel is inderdaad geen garantie voor intelligentie. Ik ben ook domme mensen tegen gekomen met een academische titel en hele intelligente met het diploma ziekenverzorgende. Maar mensen moeten inderdaad wel de vaardigheden hebben om hun werk goed te doen. Dat is van toepassing op een automonteur en op een bestuurder van een groot bedrijf of staatshoofd. Helaas hebben sommige ideologisch verblinde types een eigen realiteit.

@Ouwens De minachting voor de dommen en de halve criminelen, samen de meerderheid van de bevolking in jouw mogen, die je uitstraalt en grappig genoeg ontkent, bevestig je juist door iemand met een lager IQ dan gemiddeld ongeschikt te verklaren voor het bestuur. Ik heb in de politiek vijf jaar nauw samengewerkt met een slecht geschoold arbeider die heel langzaam las en schreef en beslist niet heel intelligent was. Maar hij had wel een eigen wijsheid ontwikkeld, op basis van principes en levenservaring, waar hij het prima mee redde. En in de oorlog hoorde hij tot de kleine minderheid die actief verzet pleegde. Voor het bestuur dus prima geschikt, ik denk niet dat hij de keiharde selectie die een kandidaatstelling voor het presidentschap met zich meebrengt had overleefd, maar dat geldt voor velen, ook voor jou & mij. De academici heersen in alle parlementaire organen, de fouten zijn er beslist niet kleiner op geworden en een deel van de bevolking voelt zich door hen juist niet vertegenwoordigd. Denk eens na over de verschillen in waarde tussen democratie en meritocratie. Je schrijft er niks over, wie weet heb ik een echt denkproces bij je op gang gebracht! Mij ondertussen voor hypocriet uitmaken is een voor jou normaal geworden uitdrukking van minachting voor anderen, jammer.

@ Pater Jij schrijft: Mij ondertussen voor hypocriet uitmaken is een voor jou normaal geworden uitdrukking van minachting voor anderen, jammer. Dat is een adequate samenvatting van mijn mening over jou. Je kijkt naar mensen met weinig opleiding als volk dat overtuigd moet worden van jouw wijze inzichten. Exact wat je in deze tekst beschrijft als: Ik heb in de politiek vijf jaar nauw samengewerkt met een slecht geschoold arbeider die heel langzaam las en schreef en beslist niet heel intelligent was. Maar gelukkig kon hij zich dankzij jouw bezielende leiding ontwikkelen tot een mens dat dom bleef maar het hart op de goed plek had. Ik wil inderdaad ver blijven van die mening over mensen. Domme mensen met racistische opvattingen zijn voor mij domme mensen met racistische opvattingen. Ik ben het met hen oneens maar neem ze wel serieus. Ik wijs hun gedachtegoed af maar niet het feit dat ze een normaal mens zijn. Zou jij ook eens moeten proberen.

@Ouwens Schelden en beledigingen horen bij jouw normale gereedschap, keihard liegen iets minder. dat doe je nu wel en ik schik van de mate daarvan: "Maar gelukkig kon hij zich dankzij jouw bezielende leiding ontwikkelen tot een mens dat dom bleef maar het hart op de goed plek had." Dat heb ik nooit geschreven en is complete onzin. Ik had respect voor de man, in het bijzonder hoe hij zijn leven lang is uitgegaan van zijn principes, zoals gelijkwaardigheid, verzet tegen discriminatie. Ik ben daarop nooit zo serieus getest als hij. Ik weet lang niet zeker dat ik die keuzes had volgehouden bij levensgevaar. Dat je er iets anders van maakt is erg kwalijk. Duizend keer liever zo iemand dan jouw elitaire en meritocratische denkwijze; ik zie jou in zulke omstandigheden vanwege je elitaire denken ook niet als een bondgenoot. Lees eens wat: https://stukroodvlees.nl/author/wouter-schakel/

Jerrymandering is oneerlijk maar wel 2 kanten op. Het gebeurt namelijk eigenlijk in elke staat waar verkiezingen wel eens spannend zijn, ook in staten waar een Democraat de baas is.

@wegmetons Blijkbaar 75% Republeins, 25 % democratisch, And they drew first blood.

@ wegmetons Jij schrijft: Het gebeurt namelijk eigenlijk in elke staat waar verkiezingen wel eens spannend zijn, ook in staten waar een Democraat de baas is. Het gebeurt echter bijna vooral door republikeinen. Niet verrassend dat jij hier schrijft: zij doen het ook is je boodschap om kritiek te weerleggen. Kritiek op rechts of extreem rechts hier of in de VS vindt jij onprettig. Dat is het motief voor deze tekst van jou. Het is echter vooral een republikeinse hobby. https://nl.wikipedia.org/wiki/Kiesrechtgeografie

Trump gaat als een kalkoen de Kerst tegemoet.

Geachte heer Ouwens, waarom zou ik in moeten gaan op een anti-democraat die nog nooit een mening over mij onderbouwd heb met bewijs? Dat laat ik dus nu ook achterwege. @Stokkickhuysen, u onderbouwd uw stelling niet. Ik zal hem onderbouwen waarom hij niet juist is in mijn ogen: De VS richt elke 10 jaar haar districten opnieuw in om het eerlijk te houden. i.e. elk district in een staat dient ongeveer evenveel inwoners te hebben. Dit om te voorkomen dat een stem in dorp a meer waard is als in dorp b. Nu valt er veel af te dingen op deze wijze van verkiezingen houden echter dat is niet het onderwerp. Het is feitelijk juist dat afgelopen verkiezingen de Republikeinen meer voordeel hadden van Gerrymandering. Echter niet 75%. In 35 van de 50 staten was er op het moment van herindeling, dat zijn vaste momenten (na de volkstelling), was er een Republikeinse gouverneur en een meerderheid in het staatsparlement van de Republikeinen. In 15 staten was dat andersom. Dat komt dus neer op 30 / 70. In elke staat is er sprake geweest van Gerrymandering, zowel in door de Democraten geleidde staten als in door de Republikeinen geleide staten. Over wie het als eerste zo deed kunnen we duidelijk zijn: geen van beide partijen bestonden toen het systeem ontworpen werd. Dus 'drew first blood' is niet van toepassing in deze.

onderbouwing van mijn stelling, het is in het engels en het artikel is wat lang echter goed leesbaar: https://www.businessinsider.com/partisan-gerrymandering-has-benefited-republicans-more-than-democrats-2017-6?international=true&r=US&IR=T

@ wegmetons Jij schrijft: Geachte heer Ouwens, waarom zou ik in moeten gaan op een anti-democraat die nog nooit een mening over mij onderbouwd heb met bewijs? Van mij hoeft dat ook helemaal niet. Ik stel gewoon vast dat jij je opmerkingen maakt vanuit je extreem rechtse gedachtegoed. Dat jij mij een anti democraat noemt kan ik slechts zien als een compliment. Je hebt gelijk, extreem rechtse idealen horen namelijk volgens mij niet thuis in een democratie.

U stelt vast maar kan niet onderbouwen, dat bleek de vorige keer. U kunt niet onderbouwen omdat het feitelijk onjuist is.

@wegmetons Jij schrijft: U stelt vast maar kan niet onderbouwen, dat bleek de vorige keer. U kunt niet onderbouwen omdat het feitelijk onjuist is. Maar natuurlijk wel. Je teksten staan er vol mee. Zoals: Lijkt me sterk, Wilders komt uit Venlo en Trump uit New York. Overigens heb ik Trump nog niet op racisme betrapt. Trump is zeer frequent op racisme betrapt. https://joop.bnnvara.nl/nieuws/racisme-van-trump-brengt-cnn-presentator-tot-tranen Jij praat dat keer op keer goed. In jouw historie staan talloze voorbeelden van extreem rechtse opvattingen en het goedpraten racisme. Het is dus feitelijk juist

Meneerplas, meneer Plas, Drink nog eens een glas, En ga dan terug naar waar u was (GeenStas).

Meneerplas Stand down and stand by.

Meneer Dat heb je in een land waar je te maken hebt met de dictatuur van de meerderheid.

Betreft Bush ja, zonder twijfel. Betreft Obama, was en is er niet nog steeds een soort bias? Ook Obama heeft talloze blunders en fouten gemaakt. Die kwamen echter nooit op de voorpagina in koeienletters met: Obama doet zus, Obama doet zo. Vraag me dan ook af hoe dat straks met Biden gaat. Hij zal veel dezelfde fouten maken als Trump, omdat er simpelweg systeemfouten zijn.

@ RechtdoorZee93, Ik ben helemaal niet weg van Obama maar hij is een keurige heer met bijna brandschone reputatie. Beetje saai kan je zeggen. Zijn voorgangers en opvolger zijn dat niet. Dat is een groot verschil. Het systeem deugt niet.

RechtdoorZee, Bij Obama was het al een schandaal als hij ging fietsen, mosterd op z'n hamburger deed of een pak met de verkeerde kleur aan had. https://youtu.be/7MWxq80oze0

Obama is inderdaad niet flamboyant. Biden ook niet. Dat is geen tekortkoming.

@ Danielle en Luneau , Juist. Liever " saai " dan Clinton of Trump.

Mark Dat klopt. De Democraten schamen zich nergens voor. Dat is namelijk ook nergens voor nodig. Deze vorm van, wat u anonieme bronnen noemt, is heel gebruikelijk voor welke krant voor welke signatuur ook. Tot slot ben ik benieuwd welke waarde u er aan hecht, wanneer ik (net als u zonder enige onderbouwing) zou beweren dat er een leugen uitkomt, zodra u uw mond open doet.

Zandb maakt niets uit wat je zegt, onze rechtse vrinde blijven blaten. Ze komen waarschijnlijk wekelijks bij elkaar onder de bezielende leiding van Geert of Thierry (die wisselen elkaar dan om de twee weken af) om af te spreken wie weer waar op gaat reageren. Vroeger had je nog leesclubs die met elkaar boeken bespraken. Nu heb je van dit soort clubs die het niveau van de stripboeken nog niet halen. Ja en die mogen ook op Joop reageren. Doet me een beetje denken aan Trump die ook denkt dat hij overal verstand van heeft. Maar onze striplezertjes zijn geen miljardairskindjes zoals Donald. Vader Fred draait zich drie keer om in zijn graf. Van al die miljarden die Fred heeft verzameld heeft The Donald het voor elkaar gekregen om dat om te zetten in honderden miljoenen schuld. Dat is een knappe prestatie toch daarom zijn onze rechtse losers zo blij met hem. Als loser kun je toch president van de VS worden. Dan heb ik nog een kleine mededeling voor onze reaguurders losers hier, jullie komen nog niet in aanmerking om gemeenteraadslid te worden in Madurodam.

De samenwerking met Rusland is bewezen. Ook is bewezen dat Trump Oekraïne heeft gechanteerd met het uitstellen van hulp om ze te dwingen bewijs te zoeken tegen fraude door de zoon van Biden. Dat is een vorm van landverraad. De Democraten zijn toen terecht begonnen met een afzettingsprocedure, die strandde op de Republikeinse meerderheid in de Senaat. Laatst hebben zowel Trump als pence leten weten dat ze zich niet neer zullen leggen bij een verkiezingsnederlaag. Trump is met zijn besmetting welbewust door blijven lopen en heeft medewerkers besmet. Trump liegt zowat elke minuut die hij spreekt en jij doet dat na. De regeringsperiode van Trump is een ramp voor het land en voor de rechtstaat. Dat hij een cocktail van medicijnen met o.a. dexamethasone staat vast, en ook staat vast dat die steroïde "can cause mood swings and can give a false level of energy and a sense of euphoria." Gelukkig stijgt de voorsprong van Biden weer. Geen groot leider, wel een normaal mens, zonder de ziekelijke afwijkingen van Trump, zoals narcisme, minachting voor vrouwen en een dwang tot wraak jegens wie hem aanvalt.

@mark: correct . Hand in eigen boezem. Pelosi heeft zelf zeker wat betreffende covid een niet zo nette staat van dienst. Bronnen? Nou alle nieuwszenders en interviews waar ze het in toe geeft en probeerde een haarstilisten Dane de schuld in de schoenen te schuiven.

@Richard58 (m.b.t onze rechtse losers) "jullie komen nog niet in aanmerking om gemeenteraadslid te worden in Madurodam" Precies. Sterker, 'jullie' zouden nog geen mierenhoop kunnen beheren, 'jullie' zouden als worm niet eens een weg weten te zoeken in jullie mestvaalt. Alleen als virus, ja als kwaadaardig virus zouden jullie, met zijn allen, succesvol kunnen zijn.

Mark Tal Stand down and stand by. Hou de bruine laarzen nog even in het vet.

Onjuist, wel mooie vergelijking: Viruses are as simple as they are 'smart' Viruses are as simple as they are “smart”: too elementary to be able to reproduce by themselves, they exploit the reproductive “machinery” of cells, by inserting pieces of their own DNA so that it is transcribed by the host cell. To do this, they first have to inject their own genetic material into the cells they infect. An international team of researchers has studied how this occurs and how long it takes for this process to be completed https://www.sciencedaily.com/releases/2013/11/131125091318.htm

@wegmetons Staat niet los van recente gebeurtenissen, Trump heeft voortdurend democratische gouverneurs beschuldigd van sabotage van de economie door strenge coronamaatregelen.

Ik ben het in veel met u eens, de man is volslagen gestoord en wordt hopelijk in november weg gestemd. Echter het bedreigen van Whitmer door die militie, wat weerzinwekkend is, staat wel los van de recente gebeurtenissen aangezien dit al wel een paar weken in de pijplijn ging. Het ging ze namelijk om de lockdown maatregelen die er al een heel tijdje zijn daar.

Dat laatste zou prima zijn. Waarom Adolf zo gehaat werd dat er zelfs vijf jaar oorlog tegen hem gevoerd werd heb ik ook nooit begrepen. Adolf deed waarschijnlijk zulke gruwelijke dingen dat een gruwelijke oorlog onvermijdelijk was. Donald doet waarschijnlijk dermate domme en nare dingen dat hij daarom intens gehaat wordt, gek hè. Iets van actie/reactie misschien??? Hoe gruwelijker de daden hoe gruwelijk de reactie. Bij Donald valt het dus wel mee, hij wordt genoeg gehaat om hem weg te wille hebben. Hij is nog niet ontvoerd of doorgeschoten en ook het Witte Huis is nog niet gebombardeerd. Hij krijgt er alleen van langs in de pers en door een groot deel van de bevolking omdat hij haat, racisme, corona-ontkenning predikt en schijt heeft aan het klimaat. Mogen wij die man dan een klein beetje haten Rick. Toch wel hè, dank je!!!!!!

Trump is wel doorgeschoten natuurlijk, maar in deze context was het toch doodgeschoten.

Voor beide oude van dagen geldt dat ze door een democratisch proces op hun respectievelijke stoelen zijn beland. Blijkbaar willen de Amerikanen dit soort oude wijze mannen als hun leider.

Letterlijk alles is beter dan The Angry Cheeto, een aap of zelfs een garnaal volstaat al. Dat Trump gehaat wordt is terecht en heeft ie aan zichzelf te danken

Ik denk alleen dat het vreemd is om je hier in Nederland zo ontzettend druk te maken over een onbehouwen hork president in de VS. Persoonlijk kan ik nog steeds niet geloven dat zo veel Amerikanen die man tot president hebben gekozen, er is werkelijk helemaal niets, nul komma nul, wat Trump aan beleid heeft gevoerd afgelopen 3,5 jaar dat direct invloed op mij heeft gehad. Weg met die kerel, maar om iemand te haten moet iemand deel van mijn leven maken en dat doet die man nou eenmaal niet. En hem vergelijken met Adolf Hitler? Jeetje, wat laat je dan je hoofd op hol brengen zeg. Er zijn vandaag de dag tientallen dictators en warlords die de vreselijkste dingen uitvoeren en die ben je toch ook niet aan het "haten". Neem een beetje afstand van de politiek in de VS, daar wordt je een stuk gelukkiger van, want in 2016 geloofde ook niemand die in Nederland wakker werd dat Trump had gewonnen, dus stel dat hij op één of andere manier wordt herkozen. Wat ga je dan doen als je zo bezig bent met hem te haten, je hele leven er door laten bepalen? Soms denk ik dat heel veel mensen het veel te goed hebben in hun leven om zich zo druk te maken over wie de president van een ver land is.

Biden zou als een soort Bush behandeld zijn. Of Romney. Erg slecht voorbeeld van u dus. Als Trump een democraat zou zijn geweest dan waren echt alle stoppen losgegaan. Met zijn gedrag in het prive leven. En daarna dat hele gebral over Joe zijn mentale toestand. Als je je er in had verdiept dan had je geweten dat bijvoorbeeld Roosevelt, Reagan, Woodrow Wilson en ook Kennedy in al hun termijnen of ziek waren of beginnen dement. Kennedy heeft zijn termijn tragisch genoeg niet afgemaakt. Die laatste alinea ben ik het mee eens. In 2024 zal Harris als zittende president de verkiezingen ingaan. Als Biden hem wint. Met de nadruk op als

@Sonic Als Trump in november wordt verslagen, wordt Biden president. Hij zal waarschijnlijk 1 termijn volmaken. Lukt dat niet dan neemt Harris het stokje over. De Republikeinen hebben dan 4 jaar de tijd om de schade van 4 jaar Trump te herstellen en in 2024 met een aansprekende kandidaat te komen, die het op gaat nemen tegen (vice)president Harris. De geschiedenis leert dat het heel moeilijk is om te voorspellen wie vanaf 20 januari 2025 in het Witte Huis zal zitten.

@ Rick Hofland Jij schrijft: Het is bijzonder dat de haat richting Trump zo groot is dat hier maar van weggekeken wordt door de MSM. Hysterische woorden zoals haat zijn voor jouw eigen rekening. Maar er zit bijna 4 jaar een idioot in het witte huis. Dat vinden mensen een serieus probleem. Niet omdat ze in de VS wonen maar omdat de besluiten van de president van de VS ook levens van mensen hier beïnvloeden. Een deel van de ontslagen die in IJmuiden vallen zijn het gevolg van het beleid van Trump. Bovendien heeft iedereen via allerlei media gewoon kennis kunnen nemen van de uitspraken en berichten van deze man. Dus hebben mensen zelf kunnen vaststellen dat de man niet goed bij zijn hoofd is. Dat jij dat haat noemt maakt dat je mensen excuses schuldig bent maar ik denk dat je zal blijven volharden in je eigen kortzichtigheid.

@Rick Hofland "Ik denk alleen dat het vreemd is om je hier in Nederland zo ontzettend druk te maken over een onbehouwen hork president in de VS." Ik zou me er toch maar druk om maken. Trump dient als voorbeeld voor heel veel onbehouwen horken, ook hier in Nederland. De wereld wordt er door hem een stuk onbehouwener door, zegmaar. Onder Biden zal die virale besmetting aanzienlijk minder zijn.

Rick blijkbaar ontgaat je de relatieve vergelijking. Daarnaast schrijf jij zelf ellenlange epistels ten faveure van Trump om dan nu vrolijk te stellen dat wij ons niet zo druk moeten maken over leiders elders in de wereld. Een klassiek voorbeeld van de jijbak om de anti-Trumpers proberen het zwijgen op te leggen. En dat jij Trump weg wil hebben daar geloof ik gezien jouw reacties totaal niets van. Verder heb ik en met mij veel anderen die Trump afschuwelijk vinden ook een schurfthekel aan andere tirannen die hun volk bedriegen, voorliegen of onderdrukken. Maar hier gaat het ook nog eens om de voorman van het machtigste land ter wereld. Dat is toch iets anders dan Orban in Hongarije e d. Dus ja op die manier wordt Trump gehaat zonder hem ooit persoonlijk te kennen. Om even op de vergelijking terug te komen. Hitler werd niet persoonlijk gekend door enkele miljarden mensen dus mocht naar jouw maatstaven dus niet gehaat worden. Jij voelt je wel helemaal lekker want ik heb zo mijn twijfels. En maak je geen zorgen om mij want ik slaap uitstekend en maak me zelfs niet eens echt druk. Maar ik vind wel dat ik Trumpiaans gezwets af en toe er onder moet schoffelen voor het gelijke speelveld op dit forum, anders lees je hier alleen eenzijdig domrechts gezever. Dat is ook maar saai. Overigens ga ik nog steeds uit van winst voor Trump. Die Amerikanen zijn er gek genoeg voor en die peilingen daar geloof ik niet in. Veel Trump-stemmers geven dat nooit toe net als hier voor de PVV of FvD. Men schaamt zich daarvoor omdat ze verdraaid goed weten dat het eigenlijk slecht is wat ze doen, maar de haat tegen anderen of dat nu moslims, vluchtelingen, kleurlingen of linkse mensen zijn is sterker dan hun fatsoen. En daar voel jij je blijkbaar ook goed thuis.

Is als reactie op @Mohawk

Jahoor natuurlijk Baggie hoe jij je hart maar lekker vast. Na vier fantastische haten voor de mensheid glijden we weg in de eeuwige duisternis, komen we jou daar vast tegen want daar zit jij toch al??

haten= jaren

De ene seniele dwaas inruilen voor de andere. Doe mij maar het vriendelijke, niet haatdragende type in plaats van de gek die alleen zijn eigenbelang dient.

@ BaggieBor Het is vooral een leugen die (ultra) rechts al 4 jaar vol houdt. Die echt niets met de realiteit te maken heeft. Het heeft er alles mee te maken dat rechts en ultra rechts en ook hun aanhangers zo lui zijn om niet te lezen wat de Democraten echt willen. Als je niet weet wat Sanders,AOC, Warren, Biden, Bloomberg willen en als je niet weet wat de Democratische senatoren willen. Dan heb je je er gewoon niet in verdiept. De Democraten zijn daarin altijd heel duidelijk geweest. Jij en veel rechtse reageerders melden het nooit. Dat is heel wat anders. De Democraten zetten zich af tegen Trump, maar hebben echt eigen plannen. Verzinsel dus van u. Maar wel een mythe die al vier jaar door suddert.

Baggie: is het ook niet eens tijd dat obsessieve mensen in het algemeen zich wat minder gaan bezig houden met de gekke sprongen van die Trump. Haters hier schrijven soms dagelijks 15/30 minuten stukjes over dat figuur. Best ongezond en slecht voor je karma.

@Sonic Ik weet wat de democraten willen, en laat mj op basis van die kennis dan herhalen dat ze echt geen idee hebben hoe het beter moet.

@ BaggieBor Dan heb je vooral geen moeite gedaan om het te begrijpen klaarblijkelijk. Of u bent voor nog grote inkomensverschillen en nog meer armoede. Nog meer vervuiling. Of u wilt doorgaan met verder afbreken van het zorgstelsel en de uitkeringen in Amerika. Het is volgens mij hier echt andersom. Veel (ultra) rechtse reageerders hier blijven al vier jaar hangen in de riedel dat de Democraten alleen maar tegen zijn. Ze blijven hangen in de riedel dat de Democraten geen alternatief hebben. Heel veel mensen willen niet dat de Democraten met een alternatief komen. Heel veel mensen ook hier waren tegen welk alternatief dan ook geweest. Kan me nog goed voor de geest halen dat Sanders voor velen hier ook een absolute no go was. Heel veel mensen ook hier willen niet eens de voorstellen van de Democraten serieus nemen. Dat is volledig hun eigen keuze. Net als het hun eigen keuze is om vooral niet de jaren voor Trump te benoemen en vooral niet willen benoemen hoe Clinton en Obama zijn behandeld door de GOP en haar kiezers. Normaal gesproken hou ik van mensen die dingen kunnen afwegen, maar er zit al vier jaar zo'n enorm patroon in dat ik veel mensen als verkapt Trump fanboy zie. Alleen zijn ze er zelf ook wel achter dat ze zich daarvoor totaal dood moeten schamen.

Sonic, ze hebben de schijn niet bepaald mee. En die paar senatoren die u noemt, dat zijn niet alle senatoren. Sterker nog: grote delen van de Democratische partij ziet helemaal niets in Ocasio Cortez bijvoorbeeld. Dus leuk dat ze gekozen is, ze is een frisse en opvallende persoon in de Amerikaanse politiek! Echter ze zal niet de koers van de partij gaan bepalen, daarvoor zijn er teveel mensen die haar idealen niet fijn vinden in dat land. Verder waarde Sonic heeft de Democratische partij toch echt heel erg haar best gedaan om alleen maar in het nieuws te komen op de Jan Marijnissen manier "zeg nee, stem sp". Laten we hopen dat Biden wint, echter ik zou het eerder als de minste van 2 kwaden beschouwen gezien zijn leeftijd en zijn niet al te sterke optredens in zijn tijd als VP en volksvertegenwoordiger.

Vlgs mij is hij al 4 jaar lazarus.

Dat moet nog blijken. In de bepalende staten is het geen gelopen race.

Klits klats klender Kleef. ????

@Eric Wat vind je er zelf van?

@Baron Grappig. Even afgezien van 'thougts' en 'though'... Vertaling hoeft niet, ik begrijp het zo al niet, en dat lijkt me ook niet de bedoeling.

@Eric :-) Zal ik het vertalen voor je? Ik bedoel er wel iets mee namelijk.

Be my guest.

De drie hieronder zijn in ieder geval ook al lang de weg kwijt. Trumpies van het doevigste soort. A zou Trump live op tv de nieuwslezeres verkrachren dan nog zouden ze hem toejuichen. Kijk en als je mentaal zo in elkaar zit dan is er gee redding meer mogelijk. Je moet toch echt een totale maatschappelijke loser zijn om achter zo'n debiel aan te lopen. Kijk zou Pence president zijn geweest dan zou ik veel van zijn

beleid niet goed vinden of slecht voor de economie of het milieu en zijn te christelijke waarden zijn niet de mijne. Maar die man is echt niet gek en geen losgeslagen debiel zoals Trump. Zijn hardcore stemmers herkennen blijkbaar hun eigen idiotie in Trump en daarom blijven ze hem steunen, zoals hier ook een aantal reaguurders. In het niet reaguurders leven zijn ze waarschijnlijk ook niet geheel jofel denk ik zo. Blij dat het niet mijn vrienden ofzo zijn, mijn god ik zou niet weten hoe snel ik van zulke mafketels af kon komen.

Indien zij betrouwbare bronnen hebben is het goed dat deze informatie wordt gedeeld. Helaas heb je er niet al te veel aan. Trump stemmers lezen en geloven de krant niet en in de overheid wordt er niets met die informatie gedaan.

De Democratische partij heeft nog steeds de gifbeker van 2016 niet leeggedronken. Ook volgende maand zullen ze er weer in stikken. Moet trouwens die mevrouw Nancy Pelosi (inmiddels 80) zelf niet eens met pensioen of naar een verzorgingstehuis?

Appels met peren vergelijken? Eed afgelegd? Dat is pas lachen. De spindoctorseed. De artsen hebben hem gezond verklaard omdat hij hen dwong die narcist.

Ach tomaat. Ze hebben je helemaal aan een trekkoordje niet? Als een arts je officieel gezond verklaart dan denk jij dat een niet medicus nog zulke eisen kan stellen helemaal als dat eisen voortkomt uit politiek gemotiveerde belangen? Waarom denk je dan dat Biden zich niet beschikbaar hoefde te stellen voor door Trump en diens Republikeinse campagnestaf geëiste onderzoek naar doping en mentale gesteldheid?

@ Hans van Degen Veel verzuurde rechtse mensen hebben nog steeds niet kunnen verteren dat Groenlinks in de hoofdstad de grootste is. Ik weet wel hoe burgermeesters worden aangesteld, maar Groenlinks is daar de grootste. Dus dat Halsema daar zit, is ergens wel logisch. Uw reactie had ik voor de grap eens moeten doen bij de BLM demo in begin Juni. Ik had dan moeten zeggen van rechts heeft de gifbeker dat Groenlinks heeft gewonnen in 2018 nog steeds niet leeg gedronken. Volledig terecht hadden veel mensen dan hun hoofd geschud. Het zou een compleet achterlijk argument zijn. Volledig nietszeggend. Of nog idioter. Wilders( en eigenlijk de hele kamer) was jaloers en verzuurd op Rutte dat hij in 2017 bijna elke partij weg vaagt( 33-20-19-19). Wilders heeft nog steeds niet de gifbeker van 2017 leeg gedronken. Jaloerse en rancuneuze populist. Als je dit soort dingen zegt in Nederland wordt je in een gekkenhuis opgeborgen. Trump aanhangers brallen dit al vier jaar. Dit soort reacties van u of van Klaarover/ Giraf/ Buitenbeentje worden bijna vier jaar zonder enige schaamte dag in dag uit op allerlei sites neer gekwakt. Het is een afleiding van het feit dat Trump er nooit had moeten zitten. Totaal ongeschikt is voor zijn vak. Die realiteit kan dat slaafse stemvee wat achter hem staat nooit erkennen. En om hun grote ongelijk( zoals ze er overal naast zaten) niet te hoeven erkennen is links zuur en verongelijkt. Als ik zie hoe schandalig mensen zijn behandeld die in 2019 al kritisch waren op FvD dan stemt dat treurig. Hoe ongelijk hadden al die FvD aanhangers en ja knikkers nu. Wat een door complot gekken partij is FvD geworden. Wat blonken ze uit in ruzie maken. Geen excuses naar mensen die het wel goed zagen. Geen erkenning van hun grote ongelijk. Maar wel keihard bij links zelfreflectie eisen. Hypocriet volk.