Eerste verkiezingsdebat in plenaire zaal van de Tweede Kamer
Demissionair kabinet maakt geheime notulen ministerraad openbaar
© DEN HAAG - Demissionair Premier Mark Rutte komt aan op het Binnenhof voor een corona-overleg voorafgaand aan de wekelijkse ministerraad. ANP PHIL NIJHUIS
Reacties (87)
Kunnen we eindelijk 's echt zien door wat voor genieën we worden gemaltraiteerd. Slappe sla, vermoed ik, kille griezels, steile stoethaspels, progressieve niemendalletjes, onnozele halzen, droefgeestige spijtoptanten, treuzelaars, nagelbijters, kletsmeiers, en de rest van dat goddeloze spul. We kunnen best zonder: lang leven de anarchie, de enige humane staatsvorm waar vrijheid heerst en vreugd.
Mooi, kunnen we ophouden over deze onzin en aan het werk gaan?
Neeeee, dan gaan ze verder zoals de afgelopen 10 jaar. Doe dat nou niet. Laat ze nu lekker met dit bezig zijn dan kunnen ze ook niets extra vernielen. Werken moet je overlaten aan mensen die iets bijdragen.
Noem dat maar onzin, een democratie ondermijnend kabinet. Niet bereid discriminerend overheidsbeleid, dat tienduizenden mensen in de ellende heeft gestort, zichtbaar te maken en te veranderen.
En dan heb je dit nog! VVD en CDA zitten overal in alle haarvaten van de maatschappij. Lees en huiver! https://www.ed.nl/brabant/hoe-stikstofhandel-de-bv-brabant-opnieuw-in-gevaar-brengt-er-is-iets-gruwelijk-mis~a2e7cc3f/
Ik kan er niet vaak genoeg op wijzen, aanvulling! https://www.ed.nl/brabant/hoe-stikstofhandel-de-bv-brabant-opnieuw-in-gevaar-brengt-er-is-iets-gruwelijk-mis~a2e7cc3f/
Goede zaak dat de heer Rutte alles openbaar maakt. Maar de honger van de hyena's, vertegenwoordigd door figuren als Wilders, Klaver en nog wat van die droeftoeters, zal ook hierdoor niet bevredigd worden. Barbertje moet nu eenmaal hangen, en alles wordt uit de kast getrokken om dit voor elkaar te krijgen. Dit tot instemming van het klapvee dat altijd in zijn nopjes is als iemand eens flink afgezeken kan worden. Klapvee dat rijkelijk op dit forum aanwezig blijkt.
Roland Wat doet u hier nu anders dan "Klaver en Wilders en nog wat meer van die droeftoeters". afzeiken? Zo beschouwd is er hier inderdaad veel te veel "klapvee" aanwezig. Al is dat dan niet helemaal wat ú bedoelt.
"Goede zaak dat de heer Rutte alles openbaar maakt." Het had een goede zaak geweest als Rutte dit jaren terug, op aangeven van Omtzigt en Leijten, openbaar had gemaakt. Dat hij dat voortdurend heeft verhinderd, bewust informatie heeft achtergehouden EN daar tot op dit moment over heeft gelogen, is te ontstellend voor woorden.
Ik ben benieuwd wie de "lekker" is. Ik heb het bange vermoeden, dat dit Rutte zelf is. Voor hem n.l. een mogelijkheid om de aandacht ook op de andere kabinetsleden te leggen, die ook............Maar dat zal wel niet openbaar gemaakt mogen worden.
@vdbemt Het is niet alleen Rutte maar de hele regering, dus ook de ministers van bijvoorbeeld D66. Het zijn trouwens niet alleen allochtonen die gedupeerd zijn door de belastingdienst maar ook genoeg autochtonen maar ik heb het idee dat je dat niet interesseert.
@Dordtenaar "Het is niet alleen Rutte maar de hele regering, dus ook de ministers van bijvoorbeeld D66." En CDA. Inderdaad. Daar lijkt het op. Maar het is Rutte, die in de ondervraging van de toeslagenaffaire, stellig heeft beweerd dat het kabinet geen informatie heeft achtergehouden. De man is gewoon een notoire leugenaar. En alszodanig al herhaaldelijk op de vingers getikt. Die anderen niet. "Het zijn trouwens niet alleen allochtonen die gedupeerd zijn door de belastingdienst maar ook genoeg autochtonen maar ik heb het idee dat je dat niet interesseert." Dat is een voorbarige conclusie.. Feit is dat in het zoek-algoritme op achtergrond geselecteerd wordt. En daarmee op voorhand als fraudeur betiteld. Hoe lang trouwens ben je volgens jou nog 'allochtoon'? Is een 2e, of zeker een 3e generatie buitenlander nog allochtoon?
Rutte maakt niet alles openbaar. Hij maakt een samenvatting (een selectie) en stuurt die naar de kamer.
@Bert de Vries. Wat ik uit het nieuws heb meegekregen, is dat hij EN de volledige notulen EN de samenvatting met de Kamer gaat delen.
Lekken uit de ministerraad is een misdrijf. Dit misdrijf zou moeten worden worden bestraft. In plaats daarvan wordt de lekker beloond met openbaarmaking van de notulen.
En wat vind je van wat er gelekt wordt, dat 'ondermijnen van de democratie'? Het bewust niet informeren van de 2e Kamer, die democratisch recht heeft op die informatie? Is dat 'onrechtmatig naar buiten brengen' dan niet juist goed? Laten zien dat er een hand gelicht wordt aan onze democratie?
Zo zo, ik dacht dat minachting voor de democratie en het parlement voorliegen een misdrijf was maar Molly wil weer met ferme hand de klokkenluider aanpakken. Er zijn een heleboel periodes in de geschiedenis geweest waarbij mensen met gevaar voor leven en carrière dingen hebben geopenbaard die de wetgever als geheim had bestempeld. Die mensen werden als moedig gezien. Soms zelfs helden en je kan standbeelden van ze bekijken her en der.
@vdbemt - Dat ministers het parlement om de tuin proberen te leiden is niets nieuws. Dat de notulen openbaar worden gemaakt is wél iets nieuws, maar als er iets in zou staan dat een serieuze bedreiging zou vormen voor het huidige kabinet zou dat natuurlijk niet gebeuren. Onder Rutte duren de vergaderingen van de ministerraad opvallend kort. Dat komt, omdat alles al van tevoren is geregeld, buiten de vergadering om. Daarom hoeft er op de vergaderingen niet veel te worden besproken en zullen de notulen niets opzienbarends bevatten. Dat neemt niet weg dat in de wet staat dat lekken uit de ministerraad een misdrijf is. Waarom zou niemand er op aandringen dat de wet moet worden gehandhaafd? We worden om de tuin geleid met zogenaamde 'openheid'.
@vd bemt En wat was het nut van dat lekken? Vindt je dat elke willekeurige ambtenaar zomaar staatsgeheimen mag openbaren omdat het een doel dient en wie bepaald dat dan. En is rtl nieuws dat de meest geëigende manier? Deze notulen waren al lang bekend bij de commissie die door het parlement was ingericht om onderzoek te doen. Wat is er precies bekend geworden wat niet al bekend was?
Molly Dat ligt er wat mij betreft aan. Wanneer dit gedaan is door iemand 'uit gewetensnood' - ik weet, het is moeilijk voor te stellen - dan heb ik er vrede mee. Mits die mens dan ook zo eerlijk is om zich kenbaar te maken. Tenzij er dan weer duidelijk sprake zou zijn van intimidatie, bedreiging of chantage, hetgeen dan wel weer goed voorstelbaar zou zijn. Nou, nog mits- maarderiger formuleren wordt lastig.
@Mini, je kan hem nog wat meer in het extreme trekken. Volgens Molly zullen mensen die met gevaar voor eigen leven ons op de hoogte hielden van de geheime zaken in de Sovjetunie dan ook misdadigers zijn geweest. Dat was namelijk strafbaar in de Sovjetunie. Of Japanners die de geallieerden op de hoogte hielden van wat er in Japan gebeurde tijdens WW2. Dat was strafbaar in Japan. Sterker nog hoogverraad. Zou het terecht geweest zijn volgens Molly dat die mensen voor het vuurpeloton kwamen? Er zijn er nogal wat die in het oranjehotel terechtkwamen in WW2 omdat ze de geallieerden op de hoogte hielden van wat er in Nederland. Dat was verboden Dus is het terecht geweest dat die mensen in het oranjehotel terecht kwamen? Er zijn mensen met een moraal en geweten die niets anders kunnen dan zaken die in het geheim besproken worden openbaar te maken omdat het gene wat besproken is volledig in gaat tegen alle moraal en geweten. Dan kan je niet anders als tegen de wet ingaan.
Je weet pas zeker dat een klokkenluider betrouwbaar is als de autoriteiten alles in het werk stellen om hem voor de rechter te slepen. Dat zie je in deze zaak totaal niet. Integendeel: het kabinet heeft er eenvoudig in toegestemt de notulen te openbaren. Dat zou aanleiding moeten zijn tot gepast wantrouwen. Zapata komt met voorbeelden uit de tweede wereldoorlog en de koude oorlog. Vergeet niet dat het ook toen een beproefde methode was om de tegenstander op het verkeerde been te zetten door zogenaamd informatie te laten 'lekken'.
@Jozias. Tja. Het nut van dat lekken. Dat weten we niet. Maar het heeft wel iets duidelijk gemaakt, waarvan het goed is dat het duidelijk is gemaakt. Tenminste, als je de democratie hoog hebt zitten. Dat, zoals Molly Veenstra zegt "ministers het parlement om de tuin proberen te leiden is niets nieuws." Dat het daarbij gewoon wordt gevonden de democratische regels aan de laars te lappen, informatie achterhouden voor de 2e Kamer, is wel buitengewoon. Dat is zeer ernstig. Het zou zo maar eens het motief geweest kunnen zijn: recht doen aan de democratie. Voorkomen dat dit nog langer de norm blijft. In dat geval moeten we de lekker heel dankbaar zijn.
/Je weet pas zeker dat een klokkenluider betrouwbaar is als de autoriteiten alles in het werk stellen om hem voor de rechter te slepen/ Dat zou heel pijnlijk worden als het iemand van de ministersploeg zou zijn. Dan heb je geen politiek bommetje maar een politieke atoombom.
@Zapata - 'Dat zou heel pijnlijk worden als het iemand van de ministersploeg zou zijn.' De kans dat een minister (of meerdere ministers) heeft gemeend uit politiek winstbejag te moeten gaan lekken is inderdaad aanzienlijk. En precies om dat te voorkomen hebben we in Nederland een democratisch tot stand gekomen spelregel ingevoerd, dat lekken uit de ministerraad een misdrijf is. En nu die spelregel sommigen slecht uitkomt, maakt opeens niemand zich meer druk om deze spelregel, op een paar hoogleraren staatsrecht na. Wanneer wetten kunnen worden overtreden als dat zo uitkomt en alleen worden gehandhaafd als bepaalde mensen daar belang bij hebben is er sprake van klassenjustitie.
Nee Molly, wanneer vanwege die wet de democratie en het staatsrecht met voeten wordt getreden staat het iedere rechtgeaarde burger met hart voor die democratie en staatsrecht vrij om te lekken. Dan is de wet niet t goed, niet de persoon of personen die vanwege het belang van de democratie gelekt hebben. Op tal van plaatsen bestaat geheimhoudingsplicht maar gelukkig hebben we ook moedige klokkenluiders die veelal helemaal kapot gemaakt worden want de wet.
Ik denk dat we het woord tegenmacht moeten vervangen. Het moet tegenkracht worden! Daar waren ze allergisch voor. Vandaar dat sensibiliseren. Wopke is de zoon van een medicus, vandaar!
In interview aan NOS koos hij voor bekende strategie: indien oncomfortabel gevoel>> praat wollig
Ik zie al een document voor me waarvan alle woorden behalve de, het of een zijn doorgestreept omdat dit geheimen moeten zijn....
Fredje Het lijkt wel of u het liefst wet- en regelgeving wilt vervangen door het recht van de sterkste, dan wel het gelijk van de meerderheid. Anders kan ik die zure reactie niet verklaren. Mijn tekortkoming? Ik hoor dan graag waarom. Het lijkt mij: Of je bent blij met wet- en regelgeving - zelfs wanneer het u niet goed uitkomt - of je bent het niet - zelfs wanneer het u niet goed uitkomt -.
Wat openbaar wordt gemaakt, is een selectie uit de notulen. De openheid blijft dus omgeven met vraagtekens. Is alles wat er toe doet openbaar gemaakt? Zijn reacties van collega's ook openbaar gemaakt? Enzovoort. Openbaar maken van dat wat er toe doet, draagt het risico van selectiviteit in zich. Zo is het buitengewoon opvallend dat D66 pas geruime tijd na VVD, CDA en CU instemde.
Wat Rutte openbaar geeft zijn EN de volledige notulen EN de selectie van de notulen.
De prachtige spin die we nu zien gebeuren bij onze politieke duiders in de diverse kranten, van AD tot aan Volkskrant is dat het bezorgde volk zo snel mogelijk een regering wil om de Corona crisis aan te pakken en dat onze politici moeten ophouden met bakkeleien want immers het land is in crisis. Ons zo onpartijdige journaille heeft zelfs de gemiddelde Nederlander gevonden die daar zijn zegje over mocht doen. Het is allemaal zo doorzichtig dat het kinderlijk begint te worden. De afgelopen 40 jaar ben ik hem constant tegen gekomen. Het land moet geregeerd worden, het is crisis tijd, we moeten over onze schaduw heenstappen, we zijn het aan onze kiezers verplicht. Die kant zal het wel opgaan en over vier jaar is het electoraat het allemaal weer vergeten want dan is er een nieuwe crisis en moet het land geregeerd worden en moet er en nu vooruit en doorgepakt worden. Omtzigt is dan verdwenen naar de geschiedenisboekjes en onze politieke duiders vinden dan wel weer een nieuw item waarmee ze hun lege dagen vullen maar uiteindelijk zullen ze het weer zo spinnen dat er weer snel een regering moet komen want het volk wil dat. Daarna hebben ze vier jaar lang schijt aan de wil van het volk.
Zapata “Rutte vertrouwt erop dat burger slechter geheugen heeft dan een goudvis’
Zapata en Minoes, Ik kijk niet naar talkshows omdat altijd zelfde duiders zwammen en koffiedik kijken. Voor en nabeschouwen en ons overtuigen dat zij weten waarover zij praten. Jair met zijn microfoon in Den Haag, effe gezellig doen. En het volk kan frustratie kwijt en elkaar cancelen.
Sarajlijla. Dat mag uw mening zijn maar ik blijf er moeite mee houden. Ik zie een patroon: U geeft uw mening, ongezouten. Prima. Maar maar heel weinig, beargumenteert u die mening. Wanneer je kritiek hebt, is er wel wat meer nodig, vind ik, dan wat Zapata, Minoes en u doen: Afgeven op politieke duiders en ze tot de grond toe afbranden - zonder enige argumentatie - nota bene alsof jullie zelf geen politieke duiders zijn. Ik luister ook niet naar 'praatprogramma's maar het zou niet bij me op komen om andere mensen met andere meningen zo maar zonder argumentatie de grond in te boren. Of, zoals u wel aan anderen verwijt, te cancelen! Als er daarom niet met me te praten valt, dan is dat niet meer dan een teken, dat ik het bij het rechte eind heb.
Ons land moet geregeerd worden. Natuurlijk. Maar dan zullen we toch eerst eens ons kiesstelsel moeten veranderen. Ik kijk nog steeds naar een democratisch land als Zwiserland. Daar weten de kiezers aan het einde van de kiesdag precies wie er gaan regeren Geen gezeur, werken. En bovendien heeft Zwitserland ook nog een referendum mogelijkheid. Democratischer kan bijna niet. Maar wij......? We blijven alsmaar zeuren over de vrijheid van meningsuiting. Dat kan natuurlijk ook bij het Zwitserse stelsel. Maar ja, de moed om wat te veranderen........
@ Zandb, Jij ziet dat als een soort wedstrijd ik niet. Ga 2 jaar terug in tijd en neem eens door hoe de media over toeslagenaffaire ons berichten. Duizenden slachtoffers werden niet gehoord of gesproken maar alle bewindspersonen konden uitgebreid zendtijd gebruiken. Nu zijn 2 jaar verder en is inmiddels duidelijk dat Rutte 3 eigen burgers mishandeld en misbruikt heeft en de media loopt gewoon mee. Er zijn paar uitzonderingen maar overgrote gedeelte is vlees noch vis, net als politiek.
Sarajlijla Hoezo "JIJ ziet dat als een soort wedstrijd"? 1. Hoe komt u daarbij. 2 En wat bedoelt u daarmee. Ik hebnamelijk geen idee! Als geldt dat de media ons bij de neus namen, dan zult u moeten aantonen, dat die op de hoogte waren. Anders kan ik net zo goed beweren, dat u ons ook bij de neus nam, omdat u ook niets van zich liet horen. Wanneer u mensen tot op de grond affakkelt (zwammende koffiedikkijkers, vlees noch vis.... ), dan moet u wel met iets meer komen dan met het gelijk van de kennis van nu, te veroordelen U bent teleurgesteld. Ik ook. Maar ik wist niet hoe erg het was net als u en de meeste mensen en niet direct betrokkenen. Zelfs Omtzigt en Leyten wisten niet hoe erg het was! En pas nu blijkt, hoe de Kamer (en wij) bij de neus genomen is, kunnen we concluderen: "Dat had niet gemoeten. Nee. Inderdaad. Maar het gaat mij te ver om ze allemaal van kwade opzet te beschuldigen. U denkt daar anders over en daar ageer ik tegen.
Zandb, Ik weet bijna 5 jaar hoe erg toeslagenaffaire is en daarom zeg ik dat de meeste media waardeloos zijn. Dat jij dat niet weet neem ik jou niet kwalijk. Iedereen kan op de site van Ombudsman gaan en informatie vinden, Echte feiten, en rugnummers en dan heb ik niet een duider nodig die over elke scheet van Rutte&co gaat zwammen. NOS die door ons allen betaald wordt weigerde om over te berichten. Wist jij dat ook niet? En nog een belangrijk ding. Jij en ik betalen salarissen van de regering en Tweede Kamer. Zij moeten ons dienen en als zij dat niet goed doen dan heb ik alle recht om ze aan te spreken en op mijn eigen manier. Jij vindt dat erg. Ja en?
"En pas nu blijkt, hoe de Kamer (en wij) bij de neus genomen is, kunnen we concluderen: “Dat had niet gemoeten. Nee. Inderdaad. Maar het gaat mij te ver om ze allemaal van kwade opzet te beschuldigen. U denkt daar anders over en daar ageer ik tegen." Er wordt blijkbaar uitgebreid over gesproken hoe het informeren van de kamer te omzeilen, maar volgens zandb is er geen sprake van kwade opzet. Wanneer is dat dan wel het geval?
LaBou Helaas hebt u het volkomen bij het verkeerde eind. U had beter moeten lezen: het gaat hier, in deze context, toch duidelijk om iedereen in de media.
@ Zapata Ik denk dat het ook komt omdat er de laatste tijd elk dag wel een incident is en dat de oppositie ook elke keer boos en verontwaardigd is. Je kunt de reacties wel weer uittekenen. De interrupties van Marijnissen, Baudet en Wilders voel ik al aankomen. Marijnissen en Wilders maken Rutte voor leugenaar uit. En zullen er met gestrekt been in gaan. Maar Wilders doet dat ook al 15 jaar. Ploumen en Klaver zullen herhalen dat het slecht is voor het vertrouwen en dat Rutte een groot probleem heeft. Segers, Kaag en Hoekstra zullen niet het lef hebben om Rutte naar huis te sturen. Dus wordt het een soort groundhog day. Ik weet niet of ik het debat wel ga kijken. Want het is zo voorspelbaar. En volgens mij hebben de meeste Nederlandse kiezers ook wel betere dingen te doen. Die hebben ook een schoonmoeder. Of die hebben ook een golden retriever die uitgelaten moet worden. Overigens is dit geen verdediging van Rutte. Wat mij betreft wordt hij Donderdag weggestuurd. Hij had zich niet herkiesbaar moeten stellen in Januari. Na de toeslagen affaire. Wat ik eerder in mijn betoog al vermeldde. Fast forward naar die 3 parlementaire enquetes. Rutte gaat wat ministers offeren. Zal reppen over de economische crisis en Corona. En we gaan weer verder. Oppositie partijen zullen wijzen op dat de premier leugenachtig is en onbetrouwbaar. En de VVD kiezers maakt het geen reet uit. Het is als de 10 km schaatsen. Eindeloos rondjes draaien.
Dankzij media komt TK erachter dat zij voor geen controle konden uitvoeren, Nu alles op straat gooien en het volk kan meegenieten. Leuk maar na paar weken hebben wij de regering met zelfde acteurs. De schappen die zo graag door de wolven bewaakt willen worden.
Zandb, Geen van beide in dit geval. Ik heb niet op deze partijen gestemd maar respecteer de uitslag.
Rutte heeft n.a.v de toeslagenaffaire erkend dat de bestuurderscultuur, zijn bestuurderscultuur, anders moest. Hij vond dat hij niet hoefde af te treden, zoals Asscher. Want hij vond zichzelf geschikt voor die verandering. In de ondervraging van de toeslagenaffaire, en daarna in de 2e Kamer, heeft hij beweerd dat er geen informatie was achtergehouden door het kabinet. Wat nu, wederom, niet waar blijkt te zijn. Intussen wint hij de verkiezingen. En nu blijkt de verbetering belovende premier nog steeds te liegen. Hij bleef in aanloop naar de verkiezingen gewoon doorliegen. Hij heeft de stemmers voorgelogen. Niks 'veranderen'. Respecteer je nog steeds de uitslag?
vdbemt, Ja ik respecteer de uitslag. Dat heet democratie en gelukkig werkt onze nog redelijk goed. Als dat aan mij lag zou ik hele Rutte 3 achter de slot en grendel doen en er voor zorgen dat zij nooit een publieke functie kunnen bekleden. Al die gelul over fatsoen en nieuwe leiderschap en mensen trappen in.
@Sarajlija. Voorgelogen worden, niet de democratische regels naleven tijdens de verkiezingscampagne, en dus misleid worden, noem jij nog altijd 'democratisch'?? Ja, onze democratie werkt nog altijd vrij goed. Omdat het ( weliswaar heel moeilijk, maar toch) mogelijk is vanuit het systeem feilen aan het licht te brengen. Zoals Leijten en Omtzigt (zeer zwaar gehinderd) gedaan hebben. ZIJ zijn nu de goede voorbeelden van onze democratie. Rutte NIET.
@ Vdbemt, Waar reageer jij eigenlijk op? Ik zie geen logica in jouw reacties.
@Sarajlijla. Dat zie ik, dat jij de logica niet ziet. Ik reageer op je terugkerende opmerking dat je de uitslag van de verkiezingen respecteert. Want dat is nou eenmaal democratisch. Ik kan het winnen van de verkiezingen door het voorliegen en informatie achterhouden van zowel de burger, de stemmers, als de 2e Kamer, na belofte van verbetering, niet erg democratisch vinden. Stemmen trekken door keihard te liegen, is toch niet democratisch? Dat is democratie ondermijnen. Zeg het gerust als je het nog niet begrijpt. Dan probeer ik het op een andere manier.
@ Vdbemt, Ik heb aangeven wat ik van Rutte en zijn vorige regering vind. En toch hebben zij verkiezingen gewonnen. Welke democratische middelen ga jij gebruiken om ze weg te krijgen?
@Sarajlija. Rutte heeft de verkiezingen gewonnen. Met bedrog. Die uitslag klopt dus niet. Dan heb je in de formatie goede grond om die winst in twijfel te trekken. De VVD wil Rutte als lijsttrekker handhaven. Daar kun je iets van vinden, maar niets aan doen. Maar een andere partij hoeft hem niet als premier te accepteren. Zeker nu niet. Het zal in de formatie om de goede noodzakelijke keuzes moeten gaan, de belangrijkste problemen in oprechtheid, geen slinks gedoe naar de 2e Kamer, gezamenlijk op willen lossen.
@ Vdbemt, Jij beperkt jezelf en kijkt alleen naar Rutte. Pure armoede sorry.
Sarajlijla We kunnen lang en breed praten. Op dit moment staat de bevolking gewoon buiten spel. Die kan weinig meer doen, dan zich laten horen. Dat kan beter, maar me dunkt...... Ten tijde van de verkiezingen, was er echter sprake van een totaal andere situatie. Ik ben het met vdbemt eens, dat we geen respect moeten tonen voor een eventuele uitslag - wanneer nieuwe verkiezingen gehouden zouden worden - waarbij alles bij het oude blijft en we met een regering te maken krijgen, die zich weinig gelegen liet liggen aan de volksvertegenwoordiging en het volk.
@ Zandb, Ik ben zeker voor nieuwe verkiezingen maar de problemen worden niet op deze manier opgelost ben ik bang. Volgens de laatste peilingen worden rechtse partijen groter en linkse kleiner. Dan is de vraag of de verkiezingen de oplossing is. De burger staat lange tijd buiten spel. Waarom gingen de burgers niet de straat op om deelname van Nederland aan foute oorlogen tegen te houden? Waarom hebben de burgers sanering van de banken toegelaten om niks voor terug te krijgen? De bankiers hebben op onze kosten misdaad gepleegd en de burger zegt niks. Ik kan nog doorgaan maar hoop dat zo duidelijk is. Deze land is in feite helemaal geregeld omdat de burger dat wou. Wat dat betreft heeft Den Haag ons prima gediend. De burger kreeg wat die wilde. De burger neemt afstand van referendum en op deze manier geeft de macht uit de handen. De burger wil niet nadenken en meebeslissen over eigen wijk laat staan over landelijke beleid. Misschien ben jij net als ik andere soort van de burger die dat bestrijdt en lig jij wakker van. Alle aandacht en pijlen op Rutte richten is te weinig en te kortzichtig, Het systeem is door en door verrot en daarvoor is meer nodig dan een of andere motie in TK. Misschien moeten wij oudjes stap terug doen en jongere macht geven. Zij komen sneller uit dan wij.
@Sarajlija. Blijven ontkennen wat er onder 10 jaar Rutte allemaal gebeurd is, lijkt mij ernstiger.
@ Vdbemt, Ik mis niet alleen logica maar ook inhoud in jouw reacties op mij. Heb jij niet gelezen hoe ik over Rutte denk?
@Sarajlija. Over logica gesproken. Rutte 3 mag van jou achter slot en grendel. Maar tot 2 keer aan toe zeg je de verkiezingsuitslag, uiteindelijk tot stand gekomen na bedrog, die kan dus niet zuiver zijn, te respecteren. DAT is logisch?
Vdbemt, Dat heet democratie, De meerderheid heeft voor iets anders gestemd dan ik. Teleurstellend maar dat is risico van een wedstrijd, Rutte is niet de enige die gelogen heeft maar jij hebt een obsessie en daar kan ik niks aan doen.
@Sarajlija.In een democratie mag iedereen stemmen wat hij/zij wil. Daar komt een uitslag uit. En die respecteer je dan. Als nou blijkt dat de winnaar toch wel erg veel gelogen heeft. Nog steeds en nog meer dan hij beloofde niet meer te doen, dan is die uitslag niet zuiver meer. En hoeft ook niet gerespecteerd te worden. Die logica blijf jou ontgaan. Dat anderen ook liegen, neemt niet weg dat Rutte liegt. Neemt ook niet weg dat de uitslag onzuiver is en dan ook moeilijk te respecteren valt.
We moeten natuurlijk even het oordeel van die bende van die vier zeer sensibele hoogleraren afwachten, maar ik vermoed dat dit betekent dat de 'lekker' (zijnde Mark, Sigrid, of Wopke (maar was natuurlijk Arie Slob)) nu niet in de kraag kan worden gegrepen. En zo trekt de stoet verder door het land van Maas en Waal: toffe jongens die elkander joviaal op de schouders slaan.
GrietjeGenot Ze hebben elkaar even 'gesensibiliseerd' en hebben nog wat extra tijd nodig om de puntjes op de i te zetten, om er een mooie uitleg aan te kunnen geven. Misschien is Bellingcat genegen even uit te zoeken voor ons hoe schimmig dat is.
Natuurlijk is de MP de lekker van de stukken, hij heeft er baat bij dat wij daardoor te weten komen dat ook de andere partijen schuldig zijn. Het openbaar maken van de notulen is dus weer een politieke set van de demissionaire MP. Het openbaar maken staat een straf op maar daar heeft de MP ook lak aan. Dochs bin ik fan betinken dat Mark Rutte fuort moat.
Het zal mij benieuwen hoeveel er zwartgelakt is.
Tegenwoordig wit, dat staat vrolijker. Hier en daar een smiley met de glimlach van Rutte.
--- Dit bericht is verwijderd —
Eikel, Heeft de vrijdagmiddagborrel toegeslagen? Paupers die op het minimum gehouden worden? En ahem gratis opvang voor kinderen? Misschien is het een idee om de echte kosten duidelijk te maken voor de grote massa, want 'gratis' betekent gewoon subsidie en dat betekent financiering door anderen in dit land. Prima natuurlijk dat je dat wilt, maar wees dan geen Rutte en geef dan aan wie het dan wel moet betalen, al dan niet zonder inspraak en overleg. Dat (betalen) is op deze site namelijk nogal een vergeten punt van aandacht, want hier is het adagium: wees moreel superieur en zorg dat anderen de rekening daarvoor betalen.. Met racisme heeft dit verder heel weinig te maken.
Eikel Wat denkt u? Stug volhouden, dan slikken mensen uiteindelijk mijn onzin wel? Je kind niet naar een openbare kinderopvang of openbare school willen doen, betekent niet automatisch dat je een racist bent. Dat is volkomen non-sense. Ik ben een voorstander van openbaar onderwijs maar niet om de idiote reden, die u noemt en die getuigt van meer haat dan u lief zal zijn.
Eikel Nu betaalt ieder mee aan onderwijs. Dat verandert niet, wanneer er geen ander dan openbaar onderwijs is. Natuurlijk moet de kinderopvang goed geregeld worden en de financiering idem. Maar het is onzin om te menen, dat de mogelijkheid dat mensen zelf hun kinderopvang kunnen regelen, noodzakelijk impliceert dat zoiets in meer administratieve rompslomp zou uitmonden. En van dat racisme, daar ben ik nog steeds benieuwd naar, hoe u de argumenten die ik aandraag wilt bestrijden.
Eikel Denk nu eens na; die administratieve rompslomp en controle is er sowieso, wie die kinderopvang ook regelt. In het onderwijs vormt die administratieve rompslomp in de financiering over het algemeen geen enkel probleem. Zeker wanneer het 'verdienmodel' weer losgelaten wordt.
Sensibiliseren is anders een dood gewoon woord, dat in de VanDale voorkomt. Het betekent gewoon aandacht vragen voor. En liquideren is iets heel anders hoor. . Waarvoor aandacht gevraagd wordt is ook duidelijk.is ook duidelijk: voor andere zaken dan waar hij mee bezig was.. Als ik auto rijdt om bijvoorbeeld naar Urk te gaan om daar vanaf de kansel de wonderbaarlijke visvermenigvuldiging te gaan uitleggen,en mijn vriendin dan vraagt: maar dat weten ze daar toch al langer dan vandaag, Doom.dan is dat sensibiliseren. Dan sta ik op de rotonde, in dubio neem ik de afslag naar Urk of kies ik positie elders? . Dat was dus de vraag aan Pieter met Renske aan zijn zijde vanaf de achterbank. In geval van Omzigt, was het wel duidelijk, die had het bord Urk gelezen, en je weet wat er dan komt: willen we naar Urk, dan gaan we ook naar Urk. Om daar nou de Kamer voor terug te roepen van vakantie? Je roept de Paus toch ook niet terug om de heilige Vader te bewegen om maar protestant te worden?
Bouwman U hebt wel een idee wat degene die deze taak op zich nam maar u weet toch net zo goed als ik, dat uw vermoeden niet meer dan een vermoeden is en het resultaat van de natte vinger in de lucht.
De wonderbaarlijke visvermenigvuldiging hoef je niet uit te leggen: dat is gewoon hommetjes en kuitjes tellen tot je een ons weegt. De vraag is hoeveel er overblijven, nadat ze in de vijver van de Tweede Kamer zijn losgelaten. Dit jaar heeft geloof ik ongeveer de helft het loodje gelegd.
Sensibiliseren doe je ook tegen allergieën! Ze waren allergisch voor die twee kamerleden waarvan ze dachten er een in de hand te hebben en te kunnen houden. Ze zijn allergisch voor tegenkrachten.
VVD, CDA en CU waren al voor openbaarmaking. D66 aanvankelijk niet. Waarom D66 niet?
Kaag had het er over dat Rutte zijn conclusies had moeten trekken. Maar als iedereen er bij was kan niemand meer de moraliteit ridder spelen. Misschien is dit een spel in aanloop van de formatie tussen Rutte en Kaag over wie de broek aan heeft in de relatie.
Omdat het mevrouw Kaag niet uitkomt met haar nieuwe leiderschap?? Denk dat zij zich toen erg druk maakten over Menno Snel, de staatssecretaris.
Sigrid zal wel gezegd hebben; Hier scheiden onze wegen! Diplomaten worden nooit afgerekend op wat ze gezegd en/of gedaan hebben. Dat is altijd ' geheim'. Die behoeven daar dus geen rekening mee te houden. Zij voelde zich derhalve als een vis in het water bij Rutte en de VVD.