Met het delen van de Paay-video laat je zien dat je een hypocriete lul bent
Praat mee
Reacties (48)
Ik denk dat velen niet bij benadering beseffen, hoe enorm de psychische belasting is als je je voortdurend overal aangekeken voelt op zoiets privé's. Het kan iemand werkelijk psychisch kapot maken. .
Dat is omdat zij zich schaamt. Er zijn genoeg mensen die naakt zijn opgenomen. Omdat zij daar niks om geven, worden die filmpjes niet gedeeld.
Rara, Je begrijpt het duidelijk niet. Het is omdat het privé is. Haar privacy - iets dat zo essentieel is voor het menselijk functioneren dat het in Grondwet art 10 is opgenomen - is geschonden en dat maar liefst voor groot publiek. Als je je voortdurend door iedereen voelt aangekeken op iets dat zo privé, intiem is, dan kan je daar psychisch aan kapot gaan. .
Er wordt tegenwoordig vanalles gedeeld. Ik kan niet op een feestje komen, of er daar komen wel foto's of filmpjes van op Facebook of twitter. Omdat ik mij daarvoor niet schaam, is het niet leuk om die te delen. Dat het privé is, doet daar niet aan af. Ik heb hetzelf in de hand.
Rara 17 februari 2017 at 17:10 En ben je al viraal gegaan, landelijk publiekelijk gedeeld en belaagd ? Ik gun je je illusie. Hoop maar, dat je nooit in een werkelijk vergelijkbare toestand terecht komt. .
Paay kan nu wel klagen dat haar seksleven op straat is komen te liggen maar ik kan me nog herinneren dat ze vlak na haar scheiding in het praatprogramma van Jensen vertelde dat Adam Curry het bed deelde met travestieten. Dus, karma.
Bruggen, En dus ? Karma is geen rechtvaardiging. "Maar zij deed het ook." Oftewel: een jij-bak. .
@ johan Het uw goed recht om Paay's publieke onthullingen over het seksleven van haar ex te verdedigen. Net als dat het mijn goed recht is om na de onthullingen over haar eigen seksleven dan te zeggen: karma. Dat heeft verder niks met rechtvaardiging te maken.
Bruggenbouwer 17 februari 2017 at 15:27 Ik verdedig niks. Ik kan alleen slecht tegen jij-bakken. Die rechtvaardigen niets, zijn geen inhoudelijke reactie. .
@ johan Dan neem ik aan dat u vindt dat Paay toendertijd voor het gerecht had moeten worden gedaagd voor haar onthullingen.
Juist omdat mevrouw paaij zich schaamt, wordt het gedeeld. Anders is het niet leuk. Zij maakt haarzelf chantabel. Nederlands bekendste actrice van natuurfilms "bobby Eden" is vrijzinnig en daarom vindt niemand het leuk om haar films te delen. Sterker nog, mensen komen er niet voor uit dat zij de films kijken. Degene die opgenomen wordt maakt zichzelf dus Chantabel, niet het publiek doet dat.
Rara, Je hebt het niet helemaal begrepen, Rara. Met dat dat filmpje openbaar is gemaakt, is zij niet chantabel meer. Maar ook voordien: is je leven leven hetzelfde als chantabel zijn ? Als je je leven leeft vanuit het oogpunt of iets je chantabel maakt, dan heb je geen leven. Ik wijs jouw idee dat dat filmpje er niet zou moeten zijn omdat het haar chantabel zou kúnnen maken principieel en rigoureus van de hand. .
Mevrouw Paay schaamt zich. Maar voor wat? Lieve mevrouw Paay, u kunt trots zijn. Er zijn er slechts weinigen die de nacht hebben gedeeld met David Bowie. Hun verlangens schaamteloos hebben gevolgd. Wees onbeschaamd uzelf.
quote: "Er zijn er slechts weinigen die de nacht hebben gedeeld met David Bowie. Hun verlangens schaamteloos hebben gevolgd." ach ...noem het maar weinig.......... Zijn muzikale nalatenschap prijkt op eenzame hoogte, maar minstens even legendarisch is Bowies onstilbare seksuele appetijt. De grenzeloze rockgod verleidde vrouwen en mannen, onder wie een Playboymodel, een transseksueel, zangeres Nina Simone en de 22 jaar oudere weduwe van Charlie Chaplin. "Ik versierde alles en iedereen. Ik leidde een wonderlijk onverantwoord leven." Elton John zat nog diep in de kast toen Bowie in de jaren 70 verklaarde dat hij homo was, daarmee de grenzen verleggend van wat toen als 'normale' seksualiteit werd beschouwd. Bowie deelde het bed met managers, platenbazen, modellen, zangers, groupies, maar ook met Elizabeth Taylor, Marianne Faithfull, Bianca Jagger en zovele anderen. Hij werd ook gelinkt aan verschillende mannen - onder wie zelfs Mick Jagger, iets wat Bowie zelf altijd is blijven ontkennen.
[.....als puntje bij paaltje komt schaamt de westerling zich voor alles wat te zeer afwijkt van het missionarissenstandje. Daar word je – is een breed gedeelde opvatting – chantabel van.] Nou, nee. Een veel te grove generalisering. Bovendien heeft juist Nederland daadwerkelijk een voortrekkersrol gespeeld wat betreft allerlei onderdelen op het gebied van sekse en seksualiteit. Ik denk dat de gebeurtenissen rond Patricia Paay niet zozeer te maken hebben met allerlei seksuele remmingen, als wel een specifiek geval is van wat er meer in het algemeen aan de hand is: het bestraffen van mensen die autonoom, zelfstandig en eigenwijs in het leven staan, en daardoor van de als norm gestelde middelmaat afwijken (vaak speelt een element van jaloezie mee), dan wel het versterken van het gevoel volwaardig tot een groep te behoren door wat afwijkende, minder sterke leden daarvan te intimideren, pesten en belagen. En ja, GeenStijl behoort zonder meer tot het verachtelijkste soort media dat bestaat. Het staat bol van de hypocrisie. Het optreden van Patricia Paay in het TV-programma Jinek vond ik overigens goed en waardig. Haar wens ik toe ik dat ze met de nodige steun succes zal hebben in haar eigen strijd tegen de daders, en op die manier ook zelf tot steun zal kunnen zijn voor anderen.
Leedvermaak is het alternatief van degene die geen meeleven kent. Haat is de zin van het leven van de liefdeloze. Wraak is de daad van die zich buitengesloten, minderwaardig voelt. Stakkers. .
"Schaam je je niet? Dát is de vraag." Een vraag die ook aan Paay gesteld moet worden. Want waarom maakte dat filmpje haar precies chantabel en meent ze dat haar carrière en reputatie nu kapot zijn? Fortuyn zei tegen wie het maar horen wilde dat hij een voorkeur had voor darkrooms vol tamelijk jonge lichtgetinte medelanders. Die was niet chantabel, want hij schaamde zich nergens voor. Als Paay net zo onbeschaamd had gezegd dat ze een meer dan volwassen vrouw is en dat zij zelf wel bepaalt of ze zich door iemand in haar bek laat zeiken, dan was het roddelcircuit meteen uitgesproken.
Zij heeft zich niet laten chanteren en ik zeg ook niet dat zij chantabel is. Patricia Paay is bang dat zij de geschiedenis in zal gaan als de dame van dat filmpje en voor de rest niks. Dat vindt zij erg. Ik richt mij juist tegen de lui die denken dat zij chantabel zouden zijn als ze met het openbaar maken van zo'n filmpje bedreigd worden.
"Patricia Paay is bang dat zij de geschiedenis in zal gaan als de dame van dat filmpje" Het is die angst die haar chantabel maakt. Voor het overige heb ik geen idee hoe ze dan de geschiedenis in had willen gaan. Als de zoveelste BN'er waarvan niemand meer weet waarom die nou precies bekend is, behalve dan van de bladen en de tv?
Degenen die zich moeten schamen zijn, buiten natuurlijk primair degene die het na dreigementen daartoe daadwerkelijk in den beginne ge-upload heeft, en secundair de sites en andere media die het verdere verspreiden mogelijk hebben gemaakt. Na aanvankelijk ook korte tijd de opname aangeboden te hebben greep Dumpert in door het te schrappen toen het inzag dat het een tegen de wens van vrijwillige hoofdrolspeelster verspreidde opname betrof. Dumpert is geenszins verantwoordelijk voor de aanzet van de verspreiding, dat is de primaire dader, en ook geen schakel in de verspreiding daar er diverse media zijn die het uit eerste of andere hand aanboden, en dat nog steeds doen. Dumpert kun je alleen verwijten dat ze überhaupt, hoe kort ook, dit op hun site hadden staan. Maar de enorme woede die uit bepaalde media klinkt heeft minder te maken met bekommernis met het slachtoffer dan met de identiteit van de medeverantwoordelijk geachte media Dumpert, GeenStijl, en Telegraafgroep. Want onder andere omstandigheden klinkt het vileine gelach bij diezelfde media die nu om het hardst schande roepen. Juist ook m.b.t. dit onderwerp waar onschuldigen slachtoffer worden van seksschandalen, ook met verspreidde filmpjes daarbij. Kijk maar hoeveel lol men erom heeft en het ook nog bestaat de slachtoffers als zeurpieten neer te zetten, en erger nog, uiteindelijk profiteurs. http://giel.vara.nl/media/337166
Natuurlijk is het gedrag van de roddelextremisten weerzinwekkend. Maar tegelijk is het alledaags. Het is gewoon roddelen of pesten met geavanceerde technieken. Wanneer het niet als iets alledaags wordt benaderd, wordt de plank altijd misgeslagen. Zo'n 20 procent van de werknemers heeft zich één of meerdere keren schuldig gemaakt aan pesten. Amper 30 procent van de werknemers doet er iets tegen. De cijfers voor pesten op school zijn nog ongunstiger. Pesten is, helaas, van alle tijden en er is geen samenleving die het effectief tegen gaat. Snoeihard reageren is het enige dat voldoende effectief is. Goed voorbeeld is de school die onmiddellijk na constatering de ouders van de pester schriftelijk vraagt om in te grijpen. Met andere woorden: naming and shaming.
Naming and shaming. Ah, de pesters pesten dus. Heb er niet zoveel vertrouwen in dat dat gaat werken. Zeker ook omdat je als leraar bv niet alles ziet. Bv het ene kind scheldt de ander uit, de ander roept iets terug wat de leraar hoort. En kind 1 doet snel zielig, waardoor kind 2 straf krijgt en kind 1 ermee wegkomt.
De huidige maatschappij is helemaal niet open, liberaal en ongekend vrij van vooroordelen. De seksuele revolutie is inmiddels ver achter ons en de invloed van conservatieve krachten zoals religie neemt weer toe. Grote credit card maatschappijen trekken ten strijde tegen de in hun ogen perverse seksuele diversiteit o.a. door besloten sites als www.fetlife.com (een soort Facebook maar dan anders ;-) te dwingen (veel) materiaal te verwijderen. Plasseks zal daar zeker onder vallen. Dat is de invloed van religieus Amerika. In veel islamitische landen is de hele site geblokkeerd. Ik vrees dat het toch terug naar het missionarissenstandje wordt.
Ach Han. Nederland is altijd een calvinistisch land gebleven. Zelf rabiate progressievelingen zijn in wezen calvinisten. En die "sexuele revolutie" is enkel in woorden. Ga maar eens naar de buurlanden. Dan vindt je uit dat die hele "sexuele revolutie" in Nederland nooit heeft plaatsgevonden.
De reacties over de (eventuele) video van Trump met hetzelfde onderwerp waren toch wat anders. Over hypocriet gesproken.
Aan de ene kant ben ik het eens. Aan de andere kant vind ik het anders als het Trump is. Hij is op die op deze manier chantabel voor de Russen en dat heeft heel veel invloed op Amerika en de rest van de wereld. Hoe treurig ook voor Patricia Paay maar daar heeft alleen zij en wellicht haar naasten last van.
Wat een zegen, de Nokia 3310 komt terug.???? https://youtu.be/pXw2u-Fwmpk
ik vind het kut voor paay. maar blijf erbij dat het ook haar eigen schuld is dat dit gebeurd. ja mensen lachen haar nu uit dat komt omdat dit met je laten doen niet heel erg normaal word gevonden. dat ze chantabel werd is dan ook haar eigen schuld ik zou mezelf nooit laten filmen. precies om die reden en precies om de reden dat we dwaze tieners vertellen zorgvuldig om te gaan met internet en foto's/filmpjes (noem me maar preuts).
Ik noem je niet preuts maar verstandig met je raadgevingen. Anderzijds, als we iedereen zijn seksuele voorkeuren zouden gunnen zolang het maar gaat om volwassen mensen die er vrij voor kiezen, dan bestond het hele probleem niet, toch?
Zolang ik er geen getuige van behoef te zijn, het zelfs niet hoef te weten, kunnen mensen in vrije wil en op eigen terrein doen en laten wat ze willen. Er is mij en anderen geen oordeel gevraagd over het handelen. Bij rechtshandhaving en bescherming van privacy is het altijd nog zo dat dit niet van een moreel of ander oordeel afhankelijk is en mag zijn, dan enkel het recht van privacy. Privacy is privacy, waar het ook over gaat, ten minste als het de vrije wil is, en je een ander niet om het leven brengt. Ik begrijp overigens sowieso niet dat er mensen zijn die alles van zich zelf moeten/willen filmen of van anderen, zelfs zonder ze daar van op de hoogte te stellen.
ik noem het psychische aanranding van de ergste soort; momenteel voel je gewoon het dilemma van ''de politie'' ; ''moeten we de aangifte schouderophalend afdoen zoals het merendeel van dergelijke aangiftes, of moeten we er vol in , met het risico dat we voor alle aangiftes van onze stoel afmoeten'' Met een beetje volharding en intelligentie was de dader(s) allang in de kraag gepikt, maar ja... onderbetaald en ovebelast he... dan moet je prioriteiten stellen
Klopt, maar het zijn van een 'hypocriete lul' is op zich niet strafbaar, maar slecht asociaal.
"ls puntje bij paaltje komt schaamt de westerling zich voor alles wat te zeer afwijkt van het missionarissenstandje." Blame religion. Snap werkelijk geen reet van waarom GS uberhaupt dat soort zaken post. Wil je nu serieus genomen worden of niet? Ene kant vet ingewikkeld de EU proberen te slopen en dan plassex aan de andere kant van het kader om de lulz. En dan wel vet moeilijk doen als een Marokkaan een blonde uitscheld voor hoer, want OMG het lef van die gasten. Hypocriet gedoe. Andere mensen een spiegel voorhouden maar zelf al jaren niet meer kijken.
Mooi stukje!! Geen speld tussen te krijgen Alleen blijf ik het dom vinden om je als vrouw van 67 die nogal wat relaties heeft gehad je door je (zoveelste)vriend (tje ) te laten filmen. Zeker omdat je door je bn 'er zijn nogal snel chantabel ben. Wel heel erg stoer dat ze bij Jinek gaat zitten.
Ga toch weg met deze morele zelfbevrediging, Han! Ookal heb je het zelf niet gezien, je schrijft er wel twee stukjes over. Tot nu toe! Ik zal even de nieuwe, moderne, digitale tijd proberen te duiden. Mensen zien dit, delen het, en zijn binnen een dag het alweer vergeten. En na twee dagen durft niemand het meer te noemen uit angst voor 'O, kijk eens wie ook wakker is'. Wat gebeurd is, is gebeurd, kwam heel snel op, en zakte even snel weer weg. De rechtzaak is onderweg. Terecht. Maar het zijn de kranten, de praatprogramma's, de columns, de blogjes die het daarna in leven houden. Doe je hieraan mee? Doet Joop.nl hieraan mee?
Was er al niet genoeg over gesproken dhr. Van der Horst? Nee, Harmen Keizer heeft hier voor mij duidelijk een punt.
@Han Dat argument gunde ik je de eerste keer. Maar dit is dus je tweede stuk al. Dan roept het vragen op.
Je dachtL ik haal dat trucje nog een keer uit. Dan kom ik er wel mee weg.
@ Harmen Keizer: [Ik zal even de nieuwe, moderne, digitale tijd proberen te duiden. Mensen zien dit, delen het, en zijn binnen een dag het alweer vergeten.] Nou, geweldig! Laat ik je dan een geheim verklappen: de slachtoffers zijn het niet "binnen een dag alweer vergeten", hoor! Sterker nog, zij worden voortdurend aan hun naïviteit herinnerd. En jongeren als Amanda Todd plegen zelfs zelfmoord. Jouw duiding van "de nieuwe, moderne, digitale tijd" vind ik oppervlakkig, verwerpelijk en als niet-slachtoffer gemakzuchtig.
Ik vermoed dat de Dumperts van deze wereld, die overigens zelf onverbiddelijk te zijner tijd en Deo Volente op de mestvaalt van de geschiedenis zullen eindigen, niet geraakt zullen worden door de terechte verontwaardiging van Han. Je hebt met emotioneel gestagneerde, infantiele karakters te maken, zoals die Marck Burema. Je vindt ze tegenwoordig overal. Net las ik in de Volkskrant een ontluisterend gespreksverslag, van Toine Heijmans, met ene Michael van der Galiën. Die laatste is gevoelsmatig ook blijven steken, ergens ter hoogte van zijn vierde levensjaar. Misschien is dat wel een algemeen beeld anno 2017: de woedende kleuter. Trump, Bannon, Burema, van der Galiën, Wilders, en hun kameraadjes: allemaal uit op totale disruptie. Tragische mensen, zonder liefde opgegroeid. Je zou je schouders kunnen ophalen, ware het niet dat deze dwergen momenteel zoveel verdoolde en verdwaasde boze burgers handig bespelen, en naar hun pijpen laten dansen. Ach ja. Ook al zouden vier miljard aardbewoners in de ban zijn van al die alternatieve feiten, dan wil dat nog niet zeggen dat ze greep hebben op de waarheid. Die is namelijk niet democratisch, bij meerderheid van stemmen te claimen.
Beste Frank, Als u nu echt in uw eigen woorden wilt geloven probeer dan eerst zelf anderen niet continue in de negativiteit te plaatsen.
Ik las het net ook over die Michael van der Galiën. Wat een draak. Al die Dumperts, Aars Aarsema's, Pritstiften etc. Kwalijke trollen (oh nee, dat is de uitvinding van DENK). Kleuters!! (Extreem) Rechts en hun haatmedia hebben alleen maar baat bij verdriet en tragedie van een ander. En kunnen ze geen verdriet op een normale manier ontdekken dan creëren ze dat wel. En hoe meer mensen lijden, hoe prettiger dit uitschot zich voelt.
Waarom dan elke keer je best doen om die waarheid te claimen meneer clavin?
@ Mitosis (14:54u) - ik claim helemaal niets. De werkelijkheid is van niemand. Je bent als mens het wel aan je stand verplicht om haar zo goed mogelijk te benaderen. Maar je kan ook op de genoemde prutsers en neurotici stemmen, hoor. In de hoop dat hun geheel zelfverzonnen 'realiteit' je een beter leven schenken zal. Je kunt anders ook heel veel drank en zware drugs nemen. Geeft hetzelfde effect. Zo bezien is de tweede optie dan toch socialer; want je beschadigt er veel minder andere mensen mee dan met de eerste.