Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Coronavirus is begonnen aan najaarsoffensief, aantal besmettingen neemt razendsnel toe

Duitsland scherpt maatregelen aan
Joop

Deep Canvassing, het gesprek aangaan om extreemrechts uit de gemeenteraden te houden

  •  
07-12-2021
  •  
leestijd 5 minuten
  •  
222 keer bekeken
  •  
doorbell-g3129f3476_1280

© cc-foto: pixabay

Gesprekken van mens tot mens. Ze zijn bewezen de meest effectieve manier om mensen te overtuigen, mits ze gebaseerd zijn op het juiste verhaal en stramien.
Bij de landelijke verkiezingen in maart 2021 stemden 2 miljoen Nederlanders op een extreemrechtse partij. Linkse partijen verloren. De kans is groot dat dit zich bij de gemeenteraadsverkiezingen van 17 maart 2022 gaat herhalen. Of je nu actief bent in een actiegroep, vakbond of NGO, zonder een linkse meerderheden in de politiek zijn je linkse idealen overgeleverd aan kneiter rechtse politici. Van duurzame energie, wonen, werk, tot hulp aan vluchtelingen; steun in gemeenteraden is cruciaal. Het vreemde is dat veel campaigners en activisten de verkiezingen overlaten aan politieke partijen. NGO’s, vakbonden en actiegroepen moeten zo snel mogelijk gaan nadenken over wat zij kunnen doen om extreemrechts zijn kiezersbasis te ontnemen. Een strategie is door aan te bellen en het gesprek met extreemrechtse kiezers aan te gaan. Letterlijk.
Peilingen wijzen uit dat je extreemrechtse kiezers in alle delen van de samenleving tegenkomt. Niettemin zet de groep witte economisch achtergestelde mensen de toon in het publieke debat, terwijl het grote percentage economisch achtergestelde en praktisch opgeleide mensen van kleur vaak juist over het hoofd wordt gezien. Wie goed luistert naar wat extreemrechtse kiezers te zeggen hebben, hoort vaak frustratie en onzekerheid over de toekomst.
Een van de redenen die hiervoor wordt gegeven, is https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/arm-geboren-en-toch-opklimmen-nederland-was-ooit-kansenkampioen-maar-ongelijkheid-is-gegroeid~bdbe7123/een neergang van de sociale mobiliteit. Extreemrechts laat hier fictionele racistische en xenofobe frames op los, die door een grote groep witte mensen wordt geloofd. Denk bijvoorbeeld aan het tekort aan sociale woningbouw, waarvan niet vluchtelingen maar destructief VVD-beleid de oorzaak is.
Een aantal linkse politieke partijen en organisaties hanteren als reactie op de groei van extreemrechts de ‘Ewald Engelen methode’: ze negeren of bagatelliseren racisme en xenofobie en zien ‘wokeism’ als een afleiding van de strijd tegen armoede. In een poging ‘de gewone man’ te pleasen , worden extreemrechtse frames niet weersproken en soms zelfs herhaald. Maar deze methode werkt niet. Extreemrechts groeit al jaren terwijl bijvoorbeeld de SP verlies na verlies lijdt. Recentelijk liep zelfs een deel van het electoraat van de Partij van de Dieren over naar Baudet vanwege zijn corona-standpunten.
In plaats van te negeren of mee te buigen zullen we extreemrechtse kiezers moeten overtuigen (weer) links te worden. Een van de sleutels daartoe is het wegnemen van de haat jegens Nederlanders met een migratieachtergrond. Er zijn succesvolle anti-racismecampagnes in Nederland; KOZP en de BLM-beweging hebben het publieke debat in Nederland voorgoed gekanteld. Alleen de 2 miljoen extreemrechtse kiezers bereiken ze niet, en dat is ook niet hun taak. Mijn vraag is daarom: met welke campagnestrategie kunnen de witte mensen in de sociale beweging deze groep weer terugwinnen?
Ga het gesprek aan Gesprekken van mens tot mens. Ze zijn bewezen de meest effectieve manier om mensen te overtuigen, mits ze gebaseerd zijn op het juiste verhaal en stramien. Wie op die manier veel mensen wil bereiken, zal letterlijk langs duizenden deuren moeten gaan. Deep Canvassing heet dat in vakjargon. Op basis van diepgravend onderzoek in de VS naar Deep Canvassing rondom onderwerpen zoals bijvoorbeeld transfobie, blijkt dat je 10% van de mensen die je spreekt van mening kan laten veranderen. Dat lijkt weinig, maar is desondanks honderd maal effectiever dan flyers, stickers, posters, linkse memes of dure TV-reclames.
Het meest sprekende succes vond plaats tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen in 2020. Onderzoek onder stemmers in de VS wees uit dat een Race Class Narrative het meest overtuigende verhaal was om Trump-stemmers terug te winnen. Dit bestond uit de volgende stappen: 1. Racisme benoemen als verdeel en heers tactiek. 2. Dit koppelen aan sociaaleconomische problemen, en 3. Altijd alle benadeelde groepen noemen, dus bijvoorbeeld naast etnische of religieuze minderheden ook de oudere witte arbeiders. Met dat verhaal ging Pennsylvania Stands Up zo’n 400.000 gesprekken aan en droeg daardoor bij aan de overwinning van Biden in die staat.
Terwijl deep canvassing in veel landen bij het standaardrepertoire van de sociale beweging hoort, is het in Nederland zeldzaam. Wie het wel gebruikt in Nederland is de Voor 14 campagne van de FNV. Zij gingen het gesprek aan met mensen die werken voor een minimumloon, wat grotendeels vrouwen en mensen van kleur zijn.
In eerste instantie legden ook deze mensen de schuld voor hun slechte levenssituatie bij migranten en ‘uitkeringstrekkers’. Ze zeiden geen hoop te hebben in politieke verandering en stemden daarom extreemrechts of stemden niet. Cihan Ugural, campagneleider van Voor 14: “Wij vragen mensen naar hun mening en geven ze weerwoord als we het idee hebben dat ze de verkeerde de schuld geven van hun problemen. Want pas als je weerwoord geeft neem je mensen echt serieus. Juist door te benoemen dat er door de onderlinge verdeeldheid tussen armere groepen nooit verandering gaat komen, en racisme daarom niet te tolereren is, sla je een brug. Alleen samen gaan we problemen oplossen. We merkten daarnaast dat steeds meer mensen van kleur en vrouwen wegbleven van onze bijeenkomsten als we racistisch of seksistisch commentaar tolereerden. En dan zit je op het laatst met een kleinere groep van voornamelijk witte mensen in de zaal.”
Deep Canvassing uitgelegd Hoe zien die gesprekken eruit? In de door LHTBIQ+-activist David Fleischer ontwikkelde methode gaat het om gesprekken van slechts twintig minuten. Dit is aanzienlijk langer dan de gesprekken waarmee bijvoorbeeld politieke partijen langs de deuren gaan, gesprekken die vaak bedoeld zijn om mensen die het al met je eens zijn te bereiken. De door Fleischer voorgestelde gesprekken hebben een vast stramien:
1. Begin met de vraag hoe mensen op een schaal van een tot tien staan tegenover een bepaald onderwerp. Bijvoorbeeld moeten we van mensen die naar Nederland vluchten verwelkomen? 2. Gebruik een persoonlijk verhaal om de gevoelens van je gesprekspartner over dat onderwerp dieper te verkennen. Bijvoorbeeld een verhaal over hoe je zelf ooit een onveilige situatie moest ontvluchten. 3. Vraag je gesprekspartner naar een soortgelijk eigen verhaal. 4. Kom terug en maak de connectie met je beginvraag. Wat zeggen die persoonlijke verhalen over de politieke vraag over vluchtelingen? 5. Ga in op de zorgen die je gesprekspartner uit. 6. Stel de begin vraag opnieuw, waar staat je gesprekspartner op dit onderwerp nu op een schaal van een tot tien?
Zoals altijd, het lijkt simpeler dan het is. Het vraagt training en geduld om te leren hoe je deze gesprekken succesvol kan voeren. Want het betekent dat je soms ook met empathie moet kunnen reageren op diep kwetsende opmerkingen van je gesprekspartner. Iets wat voor mensen met een gemarginaliseerde identiteit traumatiserend kan zijn. Dit betekent dat organisaties die Deep Canvassing campagnes willen opzetten, moeten investeren in de selectie, training en coaching van weerbare vrijwilligers. Maar hé, niemand zei dat het makkelijk zou worden.
Wil jouw organisatie hiermee aan de slag? Neem dan contact met op met Trainerscollectief Stroomversnellers. We vertellen je graag meer over Deep Canvassing en denken graag met je mee over campagne voeren in het algemeen.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (42)

De buurman
De buurman15 dec. 2021 - 15:02

Wel een goed idee om het gesprek aan te gaan. Gaat Peter het ook zelf doen? Misschien veranderd Peter zelf zijn standpunt wel, na een aantal gesprekken.

FromValue
FromValue8 dec. 2021 - 12:06

Allemaal leuk en woke - Als de immigratie zo doorgaat zoals nu, is de verzorgingsstaat op termijn onhoudbaar. De Nederlandse bevolking is nog nooit zo snel gegroeid als onder deze VVD premier. Pak-m-beet anderhalf miljoen erbij in tien jaar. Het grootste gedeelte door migratie. Jaarlijkse kostenpost direct en indirect gerelateerd: 19 miljard (ongeveer 1/4 budget gezondheidszorg). Op de lange duur wordt dat waarschijnlijk 50 miljard. Die kosten moeten ergens vandaan worden gehaald - De rijken, managers in de collectieve sector en het (internationale) bedrijfsleven zijn maar een beperkte bron van inkomsten. Collectieve voorzieningen zullen worden afgebouwd en verschraald, van zorg tot onderwijs. Daarnaast wordt het moeilijker en duurder om doelstellingen op het gebied van klimaat, natuur en wonen te behalen. Deze zorgen bombarderen als puur rechts is vrij stupide. Eigenlijk hebben bedrijven, het traditionele VVD electoraat, het meest geprofiteerd van deze goedkope arbeidskrachten die migratie met zich meebrengt. Hierbij zijn de onkosten keurig op de samenleving afgewenteld (net als de bankencrisis), die mag dealen met de onkosten en impact op de sociale voorzieningen en cohesie in de samenleving. Dat laatste zou juist bij uitstek een linkse zorg moeten zijn.

2 Reacties
Zandb
Zandb8 dec. 2021 - 14:47

Waarde Ondanks dat bedrijven volop profiteerden van de immigratie is hoe we onze samenleving blijven financieren ineens een links probleem, een linkse zorg. En dat in een land waar kennelijk de meerderheid rechts al geruime tijd rechts stemt. Ik vat dat op als: Rechts de lusten en links de lasten.

FromValue
FromValue8 dec. 2021 - 19:28

@Zandb - De neerwaartse druk op de middelen en voorzieningen is inderdaad een probleem voor de traditionele linkse kiezer. Deze kiest niet bewust voor rechts vanwege rechts, maar stemt voor het behoud en het verbeteren van zijn of haar positie en welvaart. Dat is per definitie iets wat niet door links wordt geadresseerd.

Markzelluf
Markzelluf8 dec. 2021 - 10:27

Je zit hier gewoon een advertorial te lezen. Om twee redenen vind ik het betoog niet overtuigend, al haalt Polder een belangrijk punt aan: Nederland stemt en denkt rechtser - althans, dat laatste is misschien niet eens het geval. Waarom stemden mijn ouders en grootouders vroeger links? Werkende klasse, weinig tot geen zeggenschap over eigen bestaan, matige huisvesting, weinig sociale zekerheid, noem maar op. En de pvda kwam voor hen op. En ook confessionele partijen en vakbonden waren belangenorganisaties. Ik vermoed dat ze verder helemaal niks met het socialisme of communisme hadden, echt niet zaten te juichen als er enorme groepen buitenlanders immigreerden. We kregen het gelukkig steeds beter, kinderen konden studeren en we kregen steeds meer te verliezen. De enige partijen die opkomen voor de (enigszins) bezittende klasse, zitten aan de rechterkant van het politieke spectrum. Links zitten ook wel belangenbehartigers: denk voor allochtonen, pvdd voor de dieren en sp voor mensen die tegen de armoedegrens aanschurken of eronder zitten. Maar als middenklasse heb je er zelf niet veel aan. Tja, als je als pvda of GL geen enkel/nauwelijks beleid voert dat duidelijk in het belang is van die middenklasse, zeker niet qua korte termijn belangen, dan wordt het lastig overtuigen, hoor. En het grootste deel van de kiezers valt in de middenklasse. De oplossing die Polder noemt, is beter uitleggen wat de linkse partijen doen. Ik zou zeggen: pak je rol, laat zien wat je meerwaarde is voor de mensen waarvan je hoopt dat ze op je stemmen. Dat GL bijvoorbeeld afhaakt bij kabinetsformatie wegens beoogd vluchtelingenbeleid regering en daarmee meteen minder invloed heeft om hun kiezers een groenere en leukere toekomst te bieden, is voor de middenklasse nou niet bepaald een reden de volgende keer wel op die lui te stemmen, lijkt me. Niet lullen, maar poetsen. Het tweede punt dat ik niet overtuigend vindt: welke bewijzen zijn er precies dat deep canvassing 'de meest effectieve manier (is) om mensen te overtuigen'. Als je zoiets roept, moet je met betrouwbare wetenschappelijke bronnen komen. Is het niet gewoon een kunstje waar hij een verdienmodel van heeft gemaakt?

5 Reacties
Zandb
Zandb8 dec. 2021 - 11:53

Mark Kortom, u legt wat mij betreft uit, dat uw ouder en voorouders van onderliggende tot bovenliggende partij zijn geworden. Van mensen die hun plek nog moesten bevechten (links) tegen mensen die hun plek al hadden (rechts), zijn ze geworden tot mensen die hun plek hebben (rechts) en zich menen te moeten verdedigen tegen mensen die hun plek (nog) niet hebben (links). Dat is een veel logischer verklaring voor dat rechtse stemmen.

Markzelluf
Markzelluf8 dec. 2021 - 12:32

Dag Zand. Zo zou je het inderdaad kunnen zien. Het (electorale) probleem is evenwel voor linkse partijen (ik neem aan dat je daar D66 van uitsluit; dat is de partij van mams), dat er tegenwoordig zo gigantisch veel kiezers behoren tot die 'bovenliggende' partij. En dat die mensen die hiertoe behoren het volkomen rationeel vinden op een partij te stemmen die het beste bij hun past omdat die voor hun (korte en langere termijn)belangen opkomt. Mocht jij volledig gelijk hebben, dan is het in elk geval goed nieuws dat links steeds kleiner wordt. Immers, de onderliggende partij zou dan zienderogen krimpen! Missie van de pvda geslaagd; aan eigen succes ten onder. Ik vraag me af of die redenatie helemaal sluitend is.

Zandb
Zandb8 dec. 2021 - 14:50

Mark Ik kan er weinig tegen in brengen. Ik zou alleen kunnen aanvoeren dat er soorten rechts zijn. Ik heb geen vooroordeel tegen rechts (of links), maar wel tegen het rechts (of links) dat alleen maar met de eigen belangen rekening houdt en een valse voorstelling van zaken geeft.

Markzelluf
Markzelluf8 dec. 2021 - 15:26

Dag Zand. Mijn punt is juist dat linkse partijen juist helemaal niet meer opkomen voor hun achterban, zeker de PvdA niet. Waarom zou een bouwvakker of conducteur op die partij stemmen? En omdat rechtse partijen wel die suggestie wekken en soms een vijandbeeld creëren (eu, buitenlanders, asielzoekers etcetera) waar ze hun kiezers voor willen beschermen, halen ze veel stemmen. Linkse partijen zetten daar niks of weinig tegenover. Dat is geen kwestie van communicatie ( waar je deep canvassing) inzet, maar een kwestie van daden. Behartig die belangen als je die mensen ook belangrijk vindt

DaanOuwens
DaanOuwens8 dec. 2021 - 19:53

@ Markzelluf Jij schrijft: Waarom zou een bouwvakker of conducteur op die partij stemmen? De conducteur omdat hij een meer zekere arbeidsrelatie wil, die hij vaak ook al heeft. De bouwvakker is ZZP-er en stemt VVD omdat hij een inkomen ver boven modaal heeft en een eigen huis van minimaal 4 ton. De mensen waar de PvdA voor wil opkomen hebben geen zekere baan en een laag inkomen en geen eigen huis. En een groot deel van hun achterban heeft inmiddels een kleurtje. Dus waarom zou de PvdA moeten opkomen voor de VVD achterban?

Shapiro
Shapiro8 dec. 2021 - 8:47

"In plaats van te negeren of mee te buigen zullen we extreemrechtse kiezers moeten overtuigen (weer) links te worden. Een van de sleutels daartoe is het wegnemen van de haat jegens Nederlanders met een migratieachtergrond." Peter, ik ben in jouw ogen waarschijnlijk zo'n extreemrechtse kiezer. Hoe ga je mij nu precies overtuigen? Daar ben ik oprecht benieuwd naar. Je noemt een van de sleutels: het wegnemen van haat naar Nederlanders met een migratieachtergrond. Kan het niet zo zijn dat die haat met name gericht is op gedrag? En niet op het hebben van een achtergrond, huidskleur, geloof etc?

4 Reacties
Zandb
Zandb8 dec. 2021 - 12:08

Shapiro Wanneer iemand met een migratieachtergrond zich heeft misdragen haat u dat gedrag en niet de mens er achter. Waarom zou u dan in godsnaam 'extreem rechts' stemmen? Iemand die vergelijkbaar gedrag vertoont maar geen migratieachtergrond heeft, dat gedrag haat u toch ook? Dan bestrijdt u toch dat gedrag. Extreem rechts redeneert, dat aan de afkomst of aan het geloof het gedrag van mensen te voorspellen is. Dat mag gelukkig en niet voor niets niet in Nederland.

rosarosa
rosarosa8 dec. 2021 - 12:43

gedrag? wiens gedrag? wat voor gedrag? Ga je het gedrag van enkelingen aan de " groep" toeschrijven? en dan heeft het niks te maken met "achtergrond, huidskleur enz? Mogen we jou dan aanspreken op wangedrag van rellende hooligans of Urkers?

Hannes van  Achterhout
Hannes van Achterhout8 dec. 2021 - 13:13

@ Shapiro: ` ik ben in jouw ogen waarschijnlijk zo’n extreemrechtse kiezer. Hoe ga je mij nu precies overtuigen? Daar ben ik oprecht benieuwd naar.' Domme vraag. Want ik heb nog nooit een dom- of extreemrechtse kiezer meegemaakt die zich liet overtuigen. Je doet niks anders dan domme vragen stellen, in al je stukjes, zolang je hier reeds bent onder je nieuwe account. Dat heet trollerij. Helaas ben je daar voor op het verkeerde meningenplatform.

watcher3
watcher38 dec. 2021 - 14:36

Je bent gewoon een racist. Weten we dat ook weer.

Joopinie
Joopinie8 dec. 2021 - 8:22

De VVD breekt huizen af. Daar heb je gelijk in. Diezelfde VVD houdt de grenzen open en deelt miljoenen uit om een opvallend monotone groep migranten te huisvesten. De VVD heeft daarbij besloten dat de pot geld voor het sociale stelsel niet groter mag worden. Dat betekent bruutweg dat bijvoorbeeld een zwaar chronisch patiënt bij de WMO een Nee te horen krijgt omdat er minder in die pot zit. Beste meneer Polder, je helpt Rutte alleen maar. Laat de burger maar fijn op de actievoerder schelden, zo zal Rutte denken. De door jou hier geroemde KOZP regelt wat het bedrijfsleven al zo lang wil: de sint vervangen door kerst. De (overwegend opvallend blanke) activist krijgt dode haring naar z'n kop, de winkeliers echter hebben hun winkels al november in kerstsfeer gebracht, geruisloos. Je maakt de burger kwaad door hen racist te noemen als de burger niet wil dat Rutte het land volpompt met migranten. Je denigreert ons door ons te herdefiniëren als Witten. Je neemt amerikaanse dreinmethoden over alsof PVV stemmers op gelijke voet staan met aartsconservatieve NRA fans in de VS. Maar nooit hoor je over jullie als het gaat om die zwaar chronisch patiënt die half failliet gaat omdat hij de zorg niet krijgt waar we met z'n allen voor betalen om hem dat te geven. Dan voer je geen actie. Spreek je niemand aan. Waar zijn jullie wanneer een overheidsinstelling voor de zoveelste keer de schoonmaak en kantinebeheer uitbesteedt aan wéér een goedkopere vaak internationaal opererende aanbieder? De ongeschoolden moeten dan nòg een keertje wat harder gaan werken, in minder uren en voor weer wat minder geld. Waar blijven jullie dan? Het enige wat jullie gaan doen is bij deze mensen aanbellen om ze te overdonderen met gesprekstechnieken om vooral geen eigen stemkeuze te maken. Wil je van Baudet af? Kom dan eens op voor precies die mensen waar jullie als actievoerders tegen aan trappen.

2 Reacties
Karingin
Karingin8 dec. 2021 - 17:00

Hoe kom je er in godsnaam bij dat op links geen aandacht is voor chronisch zieken en andere slachtoffers van het huidige beleid? Dat jij dat niet hoort ligt aan jou, misschien moet je gewoon eens luisteren wat voor geluid daar klinkt, in plaats van napapegaaien wat er op rechts geroeptoeterd wordt

Joopinie
Joopinie8 dec. 2021 - 20:02

@Karingin. Waar is het actievoeren door voorvechters van gelijkheid dan? Dat is er niet. Hooguit een beetje loos geblaat om stemmen te trekken.

Rutger Groot
Rutger Groot8 dec. 2021 - 8:18

Even los van het gebruik van weer een uit amerika overgewaaid 'fenomeen' "Deep Canvassing" (waarom niet gewoon het NL woord gebruikien?) "Gesprekken van mens tot mens. Ze zijn bewezen de meest effectieve manier om mensen te overtuigen, mits ze gebaseerd zijn op het juiste verhaal en stramien." En vervolgens gaat de auteur er van uit dat de extreem rechtse kiezer blank en racist is.... hoezo vooringeomen en generaliserend? Als je de voormalig linkse stemmer wil overhalen moet je eerst eens stoppen met het plaatsen van deze kiezers in een hokje - want deze groep kiezers is diverser dan de auteur denkt. Zo zijn er ook veel mensen met een migratie achtergrond die op de PVV of FvD stemmen... Als links weer relevant wil worden moeten ze met een eigen, sterk verhaal komen dat ook een antwoord geeft mbt bepaalde "rechtse thema's" zoals veiligheid, immigratie en vluchtelingenbeleid. Dan wordt er echt wel weer meer links gestemd. Gewoon een simple, eerlijk verhaal. En niet een 2030 ambitieniveau dat belangrijke maatschappelijke thema's uit de weg gaat.

3 Reacties
Zandb
Zandb8 dec. 2021 - 12:11

Rutger Dit is een onjuiste stelling: "En vervolgens gaat de auteur er van uit dat de extreem rechtse kiezer blank en racist is….". Dat beweert de schrijver niet. Wat beweert hij bv wel: "Peilingen wijzen uit dat je extreemrechtse kiezers in alle delen van de samenleving tegenkomt. Niettemin zet de groep witte economisch achtergestelde mensen de toon in het publieke debat, terwijl het grote percentage economisch achtergestelde en praktisch opgeleide mensen van kleur vaak juist over het hoofd wordt gezien."

Geen3
Geen38 dec. 2021 - 14:46

Amen! Oftewel vast en zeker, zo zij het!

Karingin
Karingin8 dec. 2021 - 16:57

Links heeft een verhaal, ook op die thema's. Maar dat wordt niet gehoord door het laffe geschreeuw op rechts dat alles de schuld is van migranten. Waarbij gemakshalve geen onderscheid wordt gemaakt tussen asielzoekers en arbeidsmigranten, achterwege gelaten dat die laatste groep veruit de grootste is en dat onze economie niet zonder kan. Maar laten we voor de gein eens alle migratie tijdelijk stopzetten, moet jij eens kijken wat er gebeurt - misschien is dat wel de enige manier om dat laffe geschreeuw te laten verstommen

lmgikke
lmgikke8 dec. 2021 - 7:43

Kan de groei van PVV, FvD etc niet veel simpeler verklaard worden? Nederland heeft uitdagingen op vele fronten. Nederlanders weten dat. Men weet ook dat grote groepen Nederlanders (vaak niet blank) achtergesteld zijn. Die hebben het minder goed dan de gemiddelde Nederlander. Wat veel (blanke) Nederlanders beseffen (maar nooit voor uit zouden komen) is dat bij een gelijke uitgangspositie, zij niet de kansen (en dus welvaart) zouden hebben gehad die ze nu hebben. Dan zou het voor hen een heel veel lastiger zijn geweest. Dan zou kunde en competentie gaan tellen. Idem voor Nederland en de wereld. We lullen wel over rechtvaardigheid, maar vinden dat toch meer iets voor een ander. Zelf je bevoorrechte positie en luxe (vergaard ten koste van anderen) opgeven is teveel gevraagd. En aangezien stemmen anoniem is, kiezen er veel in het stemhokje voor PVV of FvD. En verandert er dus niets.

DaanOuwens
DaanOuwens8 dec. 2021 - 6:31

Ik heb een flinke allergie voor de manier van denken van de schrijver. Er zit iets enorms paternalistisch in. Er is in het gedachtegoed van de schrijver een hiërarchie van opvattingen waarbij het linkse gedachtegoed superieur is en dat door jehova getuigen huis aan huis verspreid moet worden. Daarmee wordt per definitie de extreem rechtse burger te kort gedaan. De Joop site laat de diversiteit van opvattingen in Nederland prima zien. Beter dan alle andere vergelijkbare sites. Er is op deze linkse site zelfs een rechtse meerderheid. Van rechts tot extreem rechts. En een meer activistische conservatief linkse groep in de andere hoek. Een mooie bloemlezing van politiek in Nederland. De rechtse deelnemers aan de discussie hier zijn helder. Het sluiten van alle moskeeën in Nederland is een begrijpelijk punt op de politieke agenda. Rechts vindt het te ver gaan, maar men heeft begrip voor het extreem rechtse standpunt. Vluchtelingen mogen sterven aan de grens bij Polen als het daarmee in Irak duidelijk wordt dat ze niet naar Nederland moeten komen. Het milieu is niet echt een probleem en boeren zijn prima ondernemers. Het gaat dus niet om mensen die misleid zijn. Het gaan om mensen die daadwerkelijk een geheel andere samenleving willen als linkse kiezers. Ik geloof helemaal niets van het verhaal van de winst in Pennsylvania. Het had niets met de aanpak van de schrijver te maken. Die kiezers voelen die zich weer eens gezien en gehoord. Dat is alles. Een klein aantal twijfelaars heeft vervolgens op Biden gestemd. Maar de overgrote meerderheid wilde gewoon hun wapens houden, de communisten uitroeien, de zwarten onderdrukken en de Spaanstaligen aan de grens tegenhouden en daarbij zeker weten dat het godswil is. Ik vind dat links rechts serieus moet nemen. Het zijn geen dolende mensen, het zijn mensen die weinig belangstelling hebben voor ellende van anderen en vinden dat het de eigen schuld is van de slachtoffers van de toeslagaffaire en er is geen discriminatie in Nederland maar wel slachtoffergedrag van de gekleurde Nederlander. Dat is wat rechts en extreem rechts in duizenden reacties uitdraagt op deze website. Ik denk dat de schrijver gewoon eens naar die mensen moet luisteren. Deze site is perfect voor dat doel.

8 Reacties
Sam V
Sam V8 dec. 2021 - 11:50

@ DaanOuwens Voor een deel ga ik mee in uw redenering. Er ontbreekt echter een belangrijk deel, namelijk dat ook rechtse mensen de ellende van anderen aantrekken, alleen niet eens zijn met de keuzes die de zittende regeringen maken als reactie op. Het migratievraagstuk is daar het meest tastbare bewijs van. Er zullen altijd diehard racisten en fascisten zijn, maar niet 2 miljoen zoals deze schrijver denkt te beweren. Je kunt namelijk ook tegen het binnenlaten van migranten zijn zonder tegen de migranten zelf te zijn. Zolang dat onderscheid niet gemaakt wordt, zal de linkse kiezer nooit de conservatieve rechtse kiezer of politici (willen) begrijpen. De kortzichtige rechtse stemmer zal de migrant de schuld geven. Die zou je misschien nog wel kunnen overtuigen met de methode van de schrijver van deze advertentie. Maar dat geldt niet voor de rechts conservatieve kiezer die inziet dat de politiek verantwoordelijk is voor de toestand van de maatschappij. Er zijn immers ook andere beleidskeuzes te maken dan de huidige. Op alle beleidsterreinen. Keuzes beter (natuurlijk discutabel) voor de huidige Nederlandse maatschappij en zijn inwoners, zonder dat ze direct anti-migranten, anti-klimaat (?) of anti-Europa zijn. Zolang de standaardreactie van linkse mensen dan het roepen van racist is, bereik je inderdaad niets.

DaanOuwens
DaanOuwens8 dec. 2021 - 12:29

@ Sam V Jij schrijft: Zolang dat onderscheid niet gemaakt wordt, zal de linkse kiezer nooit de conservatieve rechtse kiezer of politici (willen) begrijpen. Er is daartussen ook geen onderscheid. Een racist is een racist. Als je tegen immigratie bent omdat immigranten anders zijn ben je racist. De manier waarop jijzelf jouw anti-immigratie opvattingen verwoordt op deze site zijn racistisch. Overigens zijn ook linkse kiezers tegen onbeperkte immigratie maar die hebben daar een andere motivatie voor. Verder is er ook geen enkele reden waarom linkse kiezers rechts zouden moeten begrijpen. Er is geen enkele opbrengst te verwachten van begrip voor rechts. En je schrijft: Er zijn immers ook andere beleidskeuzes te maken dan de huidige. Zeker, daarom hebben GroenLinks en de PvdA een oppositie akkoord opgesteld met 15 punten dat al beter is dan het te verwachten coalitie akkoord. kwalitatief zijn de linkse plannen beter dan die van Rutte. Extreem rechts heeft sowieso niets verstandigs te melden.

Sam V
Sam V8 dec. 2021 - 15:19

@ DaanOuwens “Als je tegen immigratie bent omdat immigranten anders zijn ben je racist. De manier waarop jijzelf jouw anti-immigratie opvattingen verwoordt op deze site zijn racistisch.” Geef me drie, Nee, geef me twee, Nee, één voorbeeld waar het verwoorden van mijn opvattingen racistisch is. U mag mij citeren. Ik ben niet tegen immigratie omdat immigranten anders zouden zijn. U blijft met die zwakke reactie komen, net als een aantal radicaal linkse activisten hier. Wel grappig dat u zegt dat linkse kiezers ook tegen onbeperkte immigratie zijn omdat dat eigenlijk alleen de door u zo geliefde SP betreft. Of bedoelt u dat het progressieve oppositieakkoord daar goede voorstellen over doet? In nota bene de laatste (niet urgent of zo?) inhoudelijke alinea van dat hele stuk, waarin zelfs een ambitieus hervestigingsprogramma via veilige routes wordt geopperd. Alsof dat de oncontroleerbare migratie aan de grenzen stopt.

Karingin
Karingin8 dec. 2021 - 16:35

Niemand is voor onbeperkte migratie, wat een ongelooflijk dom gelul. Het gaat om het respecteren van de mensenrechten, die nu op grote schaal geschonden worden. Zie de push backs - dat is het probleem dat op links leeft. Dat en het domme idee dat migranten - al dan niet "echte" vluchteling voor geweld - zich laten afschrikken. Dat is gewoon niet zo, het zijn mensen die nix te verliezen hebben en dus andere routes gaan zoeken zodra er een wordt afgesloten. Dus je moet op een andere manier zorgen dat die migratie gereguleerd wordt, steeds maar weer harder optreden is een doodlopende weg. Je moet zorgen dat er in de landen van herkomst perspectief is op een beter leven. Maar ja, dan moet je dus ophouden met de lokale markten daar verstoren, om maar wat te noemen. En dat gaat ons dan weer economisch raken... Bovendien, en dat is ook een belangrijke; het grootste deel van de immigratie is ook om onze economie draaiende te houden. Namelijk arbeiders die hier hard nodig zijn. Maar blijf lekker geloven in je eigen domme frame, ga door op deze voet en laat duizenden mensen creperen, de migratie wordt niet gestopt en het woningprobleem niet opgelost. Als je dat prima vindt, vooral doorgaan

DaanOuwens
DaanOuwens8 dec. 2021 - 19:47

@ Sam V Jij schrijft: Nee, één voorbeeld waar het verwoorden van mijn opvattingen racistisch is. Hier: Je kunt namelijk ook tegen het binnenlaten van migranten zijn zonder tegen de migranten zelf te zijn. En hier: In nota bene de laatste (niet urgent of zo?) inhoudelijke alinea van dat hele stuk, waarin zelfs een ambitieus hervestigingsprogramma via veilige routes wordt geopperd. En hier: Alsof dat de oncontroleerbare migratie aan de grenzen stopt. Het racisme loopt keer op keer door je argumenten heen. Ja: iedereen die asiel wil aanvragen moet hier op een veilige manier komen. Nee: niet iedereen wordt toegelaten. Je argumentatie is gebouwd op twee racistische aannames. Links wil iedereen toelaten en iedereen die in Nederland komt krijgt asiel. En omdat te voorkomen wil je mensen laten sterven aan de grenzen. Dat maakt jouw verhaal racistisch. Het leven van andere mensen wordt door jou geofferd voor iets dat jij ziet als jouw eigen belang. Hun leven is minder waard. Daarmee maak ik ook gelijk even duidelijk dat rechtse mensen geen enkel probleem hebben met de ellende van anderen. Lees nog even de reactie van Karingin die geeft je een reactie vanuit haar perspectief. Ik ben het ook met haar niet helemaal eens. Maar zij is nogal helder over jouw uitspraak dat links voor onbeperkte immigratie is. Wat dat betreft heeft ze helemaal gelijk.

Sam V
Sam V8 dec. 2021 - 20:58

@ DaanOuwens Als dit voorbeelden van racisme zijn, zijn we volledig uitgepraat. @ Karingin Ook hier weer. Ik heb niets tegen mensen die proberen hier een beter leven te krijgen. Wel tegen mensen die het normaal vinden om mensen hier asiel te verlenen nadat ze al 5 tot 10 veilige landen gepasseerd zijn. Alsof ze hier toelaten de enige manier is om mensenrechten te respecteren. Wat een nonsens. Voor beiden een laatste woord. Ik maak me erg veel zorgen over het absorptievermogen van de Nederlandse maatschappij en de gevolgen dat voortzetting van het huidige beleid heeft voor de maatschappij, waaronder opkomst van extreemrechts. Maar noem mij vooral racist.

DaanOuwens
DaanOuwens9 dec. 2021 - 8:03

@ Sam V Jij schrijft: Als dit voorbeelden van racisme zijn, zijn we volledig uitgepraat. Dit zijn voorbeelden van racisme. Het is de kern van jouw extreem rechtse gedachtegoed. Je hebt jij eigen visie gebouwd op de opvatting dat immigranten en vluchtelingen hier niet thuishoren. Dat horen ze wel. Het absorptie vermogen van Nederland is minimaal dankzij mensen zoals jij. Blijkbaar vindt jij jezelf niet extreem rechts terwijl je gedachtegoed inhoudelijk exact hetzelfde is aan dat van de PVV en het FvD. Onzin dus.

zekernietjoops
zekernietjoops10 dec. 2021 - 13:52

Karingin, “…het grootste deel van de immigratie is ook om onze economie draaiende te houden…” Naast het allerbelangrijkste(!) feit dat NL allang zwaar overbevolkt en ook in alle andere wezenlijke opzichten propvol is, is ook deze uitlating van U een zwaarwegende reden om eindelijk eens paal en perk te stellen aan en liefst helemaal op te houden met almaar meer mensen hier binnen te halen. Dat is ook in het belang van de mensenrechten(!) van – vooral de modaal en lager verdienende - Nederlandse bevolking hier die, naast tal van andere daardoor veroorzaakte immense problemen, ook al 10-tallen jaren last heeft van het zwaar lonen drukkende effect van massa-immigratie die immers vooral in het belang is van een groot deel van het met moraal en ethiek structureel niet zo nauw nemend ‘ondernemend’ en/of er warmpjes bijzittend (rechts!) NL. Immers, van het huidig minimum uurloon van ca. 10 euro valt al jaren nauwelijks fatsoenlijk te leven, zeker als je een gezin moet onderhouden. Opmerkelijk dat u de al vele 10-tallen(!) jaren gebruikte winstnemerssmoes “we moeten wel arbeidsmigranten binnen halen want NL-ers willen die banen niet” negeert en zo feitelijk steun verleent aan dit hyperkapitalistisch beleid van uitbuiting van de Nederlandse laaggeschoolde bevolking en tevens, OOK ernstig verstoren van het maatschappelijk en economisch leven in de herkomstlanden van de arbeidsimmigranten in m.n. Oost-Europa. Maar als u sympathiseert met ‘progressief’ neplinks – de o.a. ZO al jaren evidente, maar slinkse steunpilaar van volstrekt immoreel hyperkapitalisme (een omschrijving die ik verkies boven “neoliberalisme”) - wordt uw door mij gewraakte uitlating glashelder…

pahan
pahan8 dec. 2021 - 6:30

Deze benadering is bekend, en de fouten zijn net zo bekend. Als je niet in mij geïnteresseerd bent, ben ik het ook niet in jou. Verbinding en begrip werkt twee kanten op, en het bevestigen van de vooroordelen van de interviewer zal nooit leiden tot een positief resultaat. Alleen al de kreet 'witte economisch achtergestelde' maakt schrijver van dit stuk eigenlijk al de zoveelste inhoudsloze slecht geïnformeerde roeptoeter. Hou het bij de eerste regel en schrap de rest van het artikel: "Gesprekken van mens tot mens. Ze zijn bewezen de meest effectieve manier om mensen te overtuigen, mits ze gebaseerd zijn op het juiste verhaal en stramien." Benadering van de schrijver is duidelijk niet het juiste verhaal en stramien. Dat kan beter.

2 Reacties
Karingin
Karingin8 dec. 2021 - 16:19

Nou vertel

pahan
pahan9 dec. 2021 - 6:18

Ik klik op je naam, zie de toon van je bijdragen en denk.. Nee, dank je.

djh
djh7 dec. 2021 - 23:15

Vraag 1 ; 5 Vraag 2 ; Wonend in Nederland ....vluchten? Goed, voor een woningbrand of uit de kroeg Vraag 3 ; Ik heb nooit hoeven vluchten Vraag 4 ; Niets Vraag 5 ; Welke zorgen? Stelling 6: nog steeds 5 Maar nu twee tegenvragen; Hoeveel mensen ga je nog opnemen in een dichtbevolkt waar een groot huizentekort is en waar we -dankzij onze eigen regelgeving- vrijwel geen huizen bij gaan bouwen? een miljoen? Vijf miljoen? Tien miljoen, honderd miljoen? Wordt het niet eens tijd dat andere rijke landen als Dubai, Saudi Arabie, en grote landen met veel ruimte als Rusland en China vluchtelingen gaan opnemen? Ik begrijp de methodiek die je hier gebruikt -mensen in de positie van een vluchteling proberen te plaatsen en ze daar heel persoonlijk op aan te spreken en een schuldgevoel aanpraten-, maar dat gaat het probleem dat het hier op die manier onleefbaar wordt op de lange duur niet oplossen.

2 Reacties
pahan
pahan8 dec. 2021 - 7:42

Die landen hebben het te druk met overdekte skibanen in de woestijn bouwen en F1 circuits aanleggen, das niet eerlijk. Veel landen, waaronder Nederland, staan op de schouders van vluchtelingen. En de nazaten daarvan en van de rest hebben zich over de hele aardbol verspreid om economische welvaart te zoeken. Niets nieuws onder de zon. Misschien is dat wel een stuk van de puzzel? Dat de behandeling meer weerstand oproept dan de vluchtelingen en migranten zelf?

Karingin
Karingin8 dec. 2021 - 16:13

Okay, zetten we nu alle migratie direct stop. Ga jij dan ff het personeesltekort oplossen?

wittecisnoot
wittecisnoot7 dec. 2021 - 22:22

Daar is ie weer, in een nieuw jasje: "we moeten ze het beter uitleggen". De aloude slagzin waarmee de PvdA nederlaag na nederlaag kreeg. De mensen die bij de oude linkse partijen wegliepen, krijg je niet met praatjes weg en zeker niet als je van het verkeerde beeld uit gaat. Die kneiter rechtse politici zijn vooral CDA/VVD dus niet PVV of FvD. Dat zijn dus niet de kiezers die de schrijver zal rekenen tot extreem rechts. "Denk bijvoorbeeld aan het tekort aan sociale woningbouw, waarvan niet vluchtelingen maar destructief VVD-beleid de oorzaak is". Daar is dus het simpele verhaaltje waarmee je weinig mensen gaat overtuigen. Een grote oorzaak is wel degelijk de bevolkingsgroei en dus migratie. Dat kunnen jouw tegenstanders met prima cijfers onderbouwen en 'nietes' roepen gaat niet helpen. Je zal dat moeten erkkennen en wat met die erkenning moeten doen om derioeus genomen te worden. Verder is er na de vinex wijken, niet meer grootschalig gebouwd in dit land. Bijna elke partij, ook GL (geen SP) heeft de kans gehad om daar een breekpunt van te maken maar deed dat niet. Naar de VVD wijzen en roepen "allemaal hunnie schuld" gaat niet sterk zijn. Verder is het zien van mensen die tegen migratie zijn, als racist, een domme misrekening. "Het meest sprekende succes vond plaats tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen in 2020". Welk succes? Trump werkte zichzelf tegen en toch werden die verkiezingen nodeloos spannend... Weer iets over een goed verhaal wat jij te bieden hebt. Verder schuift de VS weer op naar republikeinen, daar meer over… “Er zijn succesvolle anti-racismecampagnes in Nederland; KOZP en de BLM-beweging hebben het publieke debat in Nederland voorgoed gekanteld”. Misschien in jouw bubbel. Wilders heeft veel aan KOZP te danken. Een hoop gematigde mensen gniffelde om de blokkeerfriezen en om de eiermevrouw in Volendam. Natuurlijk niet openlijk maar conservatief rechts kan weer jaren vooruit met een mooie gordijnbonus. Dit is trouwens ook waarom de republikeinen winnen in de VS. Dankzij critical race theory en defund the police vulde de mond van menig arbeider met “Let’s go Brandon”. Ook worden de republikeinen niet alleen populair bij blanken maar ook onder Latino’s (kleine winkeleigenaren zijn geen fan van dat defund the police”. Get woke, go broke. In Nederland geldt dat ook. De PvdA heeft hiermee de arbeider opgevoerd aan de PVV. Het feit dat de woke agenda voor de arbeider ging, was hier schuld aan al was het ook het plucheplakken. Vergeet dus het ‘get woke’, met ook een beter verkooppraatje faalt het.

2 Reacties
Karingin
Karingin8 dec. 2021 - 16:08

Een grote oorzaak is wel degelijk de bevolkingsgroei en dus migratie. Dat kunnen jouw tegenstanders met prima cijfers onderbouwen en ‘nietes’ roepen gaat niet helpen." Daar ga je de mist in, want als je die cijfers bekijkt is het grootste deel van die migratie arbeidsmigratie. Terwijl het door rechts geframed wordt als een (asiel)vluchtelingencrisis. Maar die arbeidsmigratie is nodig, anders kun je de economie wel afschrijven. De woningnood is geen woningnood, er hoeven geen miljoen woningen gebouwd te worden - die cijfers worden ook verkeerd voorgesteld. Die verhalen zijn onderzocht en onderuit gehaald door o.a. De Correspondent en FTM - maar andere media en politici blijven de mythe herhalen dat er een groot tekort aan woningen is. Gelukkig zijn er inmiddels ook andere geluiden te horen, zoals gemeentes die een woonplicht gaan instellen. Daar los je nu niet meteen het probleem mee op (bestaande eigenaren zoals vastgoedinvesteerders pak je er niet mee), maar het is een begin

wittecisnoot
wittecisnoot8 dec. 2021 - 21:46

@Karingin: arbeidsmigratie is ook migratie. Verder zorgt een woonplicht er niet voor dat er meer woningen komen. Alleen dat huizen geen investeringen worden voor de persoon die er niet in woont. Hoe dan ook, ik ben benieuwd waar die verzamelingen grote onbewoonde huizenblokken staan in elk dorp of stad...

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten7 dec. 2021 - 21:55

Interessant!